Energiezuinige opties bij sleutel op de deur | Ecobouwers.be

U bent hier

Energiezuinige opties bij sleutel op de deur

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/03/2015 - 21:10

Hallo,

Graag even jullie advies inzake keuze bij sleutel op de deur woning voor mijn broer.
Onderstaande mogelijkheden zijn aangeboden door één installateur er is geen prijsvergelijking mogelijk.

Voorzien:
Standaard verwarming: gasketel met doorstormer Bulex Thema Condens F25/30 aangesloten op VVW
Ventilatie type D: Zhender ComfoD 350

Opties:
Warmtepomp General Waterstage Duo met boiler +8000€
PV panelen 4000WP: 6000€
Zonneboiler Helio set 250l leegloop met 2 panelen: 6366€

Het huis heeft een K peil van 43.

Wat is met huidige boete voor PV panelen in het vooruitzicht de beste keuze volgens jullie?

Het budget laat maximum 2 opties toe.

Alvast bedankt.

16 Reacties

Reacties

29/03/2015 - 21:47

Met een gascondensatieketel kan je bijna niet goedkoper stoken, zowel op vlak investering/verbruik/afschrijving en onderhoud.

Vergeet dus de warmtepomp en de zonneboiler , ze geven je terugverdientijden van 15 jaar en meer.

Als een gasaansluiting te duur is kan je misschien denken aan een warmtepomp, maar gas is nu eenmaal de goedkoopste optie, zie de regelmatige tests van testaankoop ivm woningverwarming en san WW.

 

rest de Pv-panelen : je investering heb je terug op 7 jaar (4000 Kwp X 0.85 = 3400 KWh op jaarbasis , dat maal 0.25 euro per KWh is een jaarlijkse elekkost van 850 euro, deel 6000 door 850 euro uitgespaard en je hebt je terugverdientijd.

terugleververgoeding niet te veel van aantrekken, de elek-prijs zal alleen maar stijgen in de toekomst , dus je investering zal hoe  dan ook renderen.

Basis-elek verbruik heb je toch altijd.

30/03/2015 - 16:18

Beste,

 

Je van de netvergoeding niet veel aantrekken vind ik nogal kort door de bocht bij de berekening van de terugverdientijd. De kans zit er inderdaad in dat de elektriciteitsprijzen in de toekomst stijgen. De, volgens velen hun verwachting, twee grootste kanshebbers zijn echter: verhoging/terugbrengen van BTW van 6 naar 21% en stijgende netkosten. Bij een verhoging van het BTW tarief gaat ook de BTW op de netvergoeding omhoog. Bij stijgende netkosten is de kans groot dat de netvergoeding (meer dan) proportioneel meestijgt. De hoogte van de netvergoeding die deze zomer ingaat is immers expliciet vermeld afhankelijk van de kosten van het net en PV...

 

Mijn berekening/schatting van de terugverdientijd:

Veronderstellingen:

* huidige prijs (Ecopower): 21 ct/kWh aan 6% BTW, 24 ct/kWh aan 21% BTW

* ik zal rekenen met 21% BTW, ik veronderstel dat de 6% een anomallie is die niet lang zal blijven duren.

* gemiddelde netvergoeding is 340 eur voor 4,2 kW aan 6% BTW of 370 eur voor 4 kW aan 21% BTW; regionale verschillen mogelijk

* één of andere vorm van netvergoeding voor nieuwe installaties lijkt niet weg te gaan

* 0.85 jaarbenutting is voor een niet zo goede oriëntatie, maar is wel realistisch als de opbrengstdaling door de jaren heen in rekening gebracht wordt.

* een nieuwbouwer zal bijna altijd extra moeten lenen voor zijn PV; ik reken met een kost van 3%; voor 6000 eur is dat een rentekost van 180 euro. Ik reken echter wel met een lagere gemiddelde kost omdat elk jaar een stuk van de lening kan afbetaald worden met de opbrengsten tot aan de terugverdientijd en er zo minder interest moet betaald worden op het resterend bedrag. Ik schat met de natte vinger gemiddeld 120 euro rentekosten per jaar.

* ik ga er van uit dat er ooit 1 omvormer dient vervangen te worden; bij dalende prijzen en na verlies van opbrengst door het niet tijdig te merken reken ik 1000 euro geïnstalleerd.

* ik reken, na deze vervanging, dat de installatie 23 jaar meegaat

* met een huidige inflatie die rond de 0% hangt verwaarloos ik die voor het gemak

 

Mijn terugverdientijd:

Opbrengst per jaar:

3400 kWh * 0,24 eur = 816 eur / jaar

Kosten per jaar:

370 eur + 120 eur = 490 eur / jaar

Netto opbrengst per jaar:

816 eur - 490 eur = 326 eur / jaar

Terugverdientijd:

Kosten / netto_opbrengsten per jaar = (6000 eur + 1000 eur) / 326 eur / jaar = 21.5 jaar

 

=> PV heeft zonder subsidies en met netvergoeding/belasting netpariteit bereikt voor de particuliere consument. Als we terugdenken aan de discussie die enkele jaren geleden gevoerd werd over de zéér hoge kost van PV per uitgespaarde ton CO2 dan kunnen we deze discussie nu beslechten door te stellen dat de consument en de maatschappij (netvergoedingen, taksen, arbeid...) netto geld verdient voor elke uitgespaarde ton CO2 via nieuwe PV installaties.

 

=> Hoogstwaarschijnlijk verbetert de terugverdientijd van PV inderdaad als in de toekomst de energie duurder wordt. Dit effect zal echter waarschijnlijk voor een relatief groot deel afgeroomd worden door een stijgende netvergoeding.

 

=> Onder de huidige voorwaarden kost elektriciteit uit nieuwe PV 23 ct/kWh. Door nu 3400 kWh / jaar te leggen (of meer in de eerste jaren en bij gunstige oriëntatie) "verplicht" je jezelf om blijvend minimaal 3400 kWh / jaar af te nemen aan een totale kost van 782 eur / jaar. Een deel van die 782 eur betaal je via de netvegoeding, een ander deel via aflossingen (kapitaal en rente) van je lening. Het is dus een echte kost. In een nieuwbouw zal je dus typisch meer uitgeven aan elektriciteit dan aan gas. Vraag je dus zeker af of die 3400 kWh echt wel nodig is om uw basisbehoefte te dekken. Dit is ongeveer het gemiddelde voor een niet energiezuinig gezin. In dat gemiddelde zitten ook gezinnen die hun water verwarmen met een elektrische (zonne)boiler en mensen die nu en dan een elektrisch vuurtje als bijverwarming plaatsen. Met goede apparaten en een zuinig gedrag moet vlot onder de 2500 kWh te geraken zijn als je niet elektrisch verwarmt en je water niet elektrisch opwarmt. Ik ken meerdere gezinnen die daar vlot onder geraken zonder primitief te leven.

 

=> Als je een betere offerte vindt zakt de terugverdientijd en prijs per kWh. Deze installatie pas later plaatsen kan een invloed hebben op je E-peil en bijhorende subsidies/boetes. Deze meteen plaatsen zal je K.I. beïnvloeden.

 

Mvg,

Jurgen

 

 

 

30/03/2015 - 19:36

Energieprijzen gaan juist DALEN, nu al zakt de kWh-prijs door de bodem en wordt soms zelfs geld toe gegeven om maar waardeloze zomerstroom af te nemen. De kWh-prijs kan ook alleen nog maar zakken, er komen steeds nieuwe en goedkopere technieken om stroom op te wekken met zonnepanelen zodat het gebruik van netstroom minder interessant wordt: vooral door de belachelijk hoge energiebelasting prijst netstroom zich vanzelf uit de markt.

23/04/2015 - 01:47

 

Beste Jurgen,
 
"Deze meteen plaatsen zal je K.I. beïnvloeden."
Dat lijkt me een hardnekkig misverstand. Het is inmiddels ruim 5 jaar dat deze fiscale circulaire bestaat:
Energiebesparende investeringen leiden NIET tot een verhoging van het Kadastraal Inkomen. Het is niet omdat Koen Geens - toen hij kersvers Minister van Financiën was - rond PV een slip of the tongue had (hij was op zoek naar inkomsten), dat er uiteindelijk iets aan deze circulaire is gewijzigd. Ik verwacht dat ook echt niet. Welke politicus wil zo'n strategische blunder op zijn geweten hebben ? Inmiddels is ook Koen Geens wat méér gepokt door de politiek.
 
Met de rest van je betoog ga ik volkomen akkoord. Ook met je conclusie: dat PV netpariteit bereikt heeft zonder verdere subsidies en mét verrekening van de geplande netvergoeding. Naar mijn berekening - mensualiteit over 25 jaar (= afschrijvingstermijn) @ 3,0% vast, tegen de huidige elektriciteitsprijs van 0,21€/kWh - komt het er eigenlijk op neer dat je de vervanging van de omvormer dient af te wegen (trade-off) tegen de stijging van de elektriciteitsprijzen én de levensduur van je installatie boven de 25 jaar. Dat lijkt me rendabel !
29/03/2015 - 22:13

Ik mis nog een optie dat de firma zou moeten aanbieden:

' verlaging kpeil naar 25 a 30 max '

Mag geen probleem zijn.....  maar ik vermoed dat het hiervoor te laat is?

Los daarvan zou ik bij gas blijven.  Een wp is not done in deze situatie wegens de zeer povere isolatiepeil.

Als de isolatie niet kan opgekrikt worden zou ik voor pv gaan.

29/03/2015 - 22:49

Hoezo een K-peil van K43 voor nieuwbouw, ben je daar zeker van? Sinds 2012 dien je op zijn minst K40 te halen dus op dat vlak voldoet zijn woning niet.

30/03/2015 - 09:42

Ik zou ook in eerste instantie opteren om het K-peil nog (drastisch) te verlagen. En dan indien nodig PV panelen voorzien, want WP en zonneboiler zijn economisch niet heel rendabel... Ik zou zeker ook elders een prijzen opvragen voor PV, kan mogelijks nog wel goedkoper gebeuren.

 

mvg, Toon

30/03/2015 - 10:13

Bedankt,

Ik zie nu dat de huizen werden verkocht als lage energiewoningen, is er een wettelijke norm voor het K peil ervan?

Algemeen wordt er +/- 30 vooropgesteld maar kan je dit  hard maken?

In elk geval is er op het vlak van isolatie nog wat werk aan de winkel, ben benieuwd wat hun reactie zal zijn. 

30/03/2015 - 10:29

http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wonen-en-energie/bouwen-en-verbouwen/... . Daar staat als voorwaarde voor laag energiewoning een netto energiebehoefte voor verwarming en koeling lager dan 30kWh/m² per jaar.

Een grens voor het K-peil is er dus niet hiervoor, maar de gestelde grens is ook wel een goede indicator.

 

mvg, Toon

30/03/2015 - 19:23

De norm ligt nog altijd vast op een belachelijke k40 max.  

Maar om de komende 40j  safe te zitten zou ik max k30 gaan.  Een lage energie woning behaald ongeveer k25 max.  pas dan ben je gewapend tegen de torenhoge energieprijzen die tegen dan ergens x2 of x3 zijn tov nu....

Een zich zelfrespecterende architect en bouwfirma zou toch mikken op k30 of lager.

Gewoon naar de architect of sod stappen en zeggen dat je gaat voor max k25.  Dat zou geen probleem mogen zijn voor hem....

30/03/2015 - 10:51

De prijzen van de opties zijn riant hoog, dat is al een goede reden om géén van deze opties te nemen van de SOD-aannemer. Als je zonnepanelen wilt kun je die goedkoper rechtstreeks laten plaatsen door een gespecialiseerde firma. Bovendien daalt de Wp-prijs nog steeds waardoor even wachten geen nadeel geeft. Waarom zou je overigens 4 kWp nemen, met de helft kun je groot deel van je stroomverbruik afdekken zonder enige kans op overcapaciteit die vrijwel niets oplevert. Met 2 kWp zijn de normale investeringskosten ca. € 2.400 incl. montage en BTW en is je netvergoeding gehalveerd...

 

Ook een zonneboiler kan eventueel achteraf geplaatst worden als je daar werkelijk behoefte aan zou hebben. Bedenk wel dat zonneboilers nauwelijks renderen, zeker niet bij zulke belachelijke prijzen en dan ook alleen als je zeer verspillend met SWW omspringt, dus door vaak en lang te douchen met een waterverspillende regendouchekop. Voor de meeste huishoudens is een zonneboiler dan ook niet interessant.

 

Een L/W-warmtepomp kan best interessant worden als je het energieverbruik van de woning hebt teruggebracht tot zo'n 20-30 kWh/m² per jaar en de kosten van de warmtepomp weet te beperken tot een aanschafprijs van maximaal 2K (tweedehands of een B-merk). Een meerprijs van 8K is ruim voldoende om het apparaat nooit terug te verdienen.

 

De 12K kun je dus beter op zak houden en rustig rondkijken. Daarnaast mag wel vermeld worden dat opties bij (SOD-)aannemers altijd beter te vermijden zijn. Als de woning zonder opties niet passend is dan kun je beter van de koop afzien.

30/03/2015 - 16:47

 

Ge spreekt niet van het E-peil. Komt dit overeen met de vereiste die overeenkomt met de datum van aanvraag van de bouwvergunning? Anders zijn er wel bijkomende investeringen te doen. Van deze investeringen zijn PV veruit het interessantste.

30/03/2015 - 19:51

Sorry mensen,

Het kon bijna niet anders dan dat er een foutje in zat.

K-peil is dus 27 en E peil is 43.

DIt ziet er dus al heel wat beter uit.

Is een warmtepomp met PV panelen nu de moeite waard?

30/03/2015 - 19:55

Aaaah, dat ziet er al heel wat beter uit!  Goed zo!

Als uw netto energiebehoefte onder de 30kwh/m2/jr ligt voor verwarming, en je hebt nog budget over, dan zou ik daar voor gaan.

30/03/2015 - 20:31

Bij dergelijk k-peil is het economisch niet vaak te verantwoorden om een WP te installeren. In dergelijke woning zal je immers met gas al maar 400-500€ verbruiken. Stel dat je dit met 100€ kan verlagen per jaar door plaatsen van een WP, dan mag deze WP niet veel meer kosten dan de installatie op gas. Als je uitgaat van een levensduur van pakweg 10 jaar, mag het maar 1000€ meer kosten.

Mijn visie is dan ook dat een WP enkel de moeite is als je verbruik voldoende groot is (renovatie waarbij isolatie niet mogelijk is, grote gebouwen,...) omdat je daar voldoende kan besparen op je verbruik om de hogere investering te compenseren...

WP en PV zijn EPB gewijs natuurlijk wel heel interessant, als je WP tenminste niet standaard voorzien is van een elektrische backup, want dan daalt het positieve effect in EPB soms nogal drastisch...

mvg, Toon

30/03/2015 - 21:06

Beste

ook van groot belang dat de bouwfirma de verantwoordelijkheid voor epb in het contract op neemt, met boete clausule als het e en k peil niet gehaald worden. Dit is bij warmte pompen zeker niet evident, en sommige producenten geraken er zelf niet meer aan uit.

eddy

 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.