Electriciteitsleidingen en straling | Ecobouwers.be

U bent hier

Electriciteitsleidingen en straling

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/10/2005 - 10:09

Hallo,

ik las in een tijdschrift dat je je electriciteitsleidingen kan 'inpakken' in een soort omhulsel, dat de straling tegenhoudt.

Weet er iemand waarover dit precies gaat, heeft dit zin of is het onzin? En als het aan te raden is, naar welk materiaal moeten we dan precies op zoek?

Alvast bedankt!
Groetjes,
Jenny

16 Reacties

Reacties

22/10/2005 - 10:58

Als dit gaat over electromagnetische straling en de invloed daarvan op je gezondheid, moet je je misschien eerst eens afvragen of je niet beter je GSM weggooit. En daarna alle spaar- en TL-lampen, en natuurlijk ook alle wireless toestanden.
En absoluut geen TV kijken natuurlijk.

Of gaat het hier misschien over mogelijke invloed die het el. magnetisch veld kan hebben op bvb LCD projectoren enzo?

mvg,

Karel.

22/10/2005 - 11:26

Jenny,

Wat je makkelijk kan doen is bij aanleg van eli-leidingen, is een afstand van 1m respecteren om van bedden af te blijen.

Indien onmogelijk leidingen in buurt van bed 2-polig onderbreken zodat leidingen spanning-vrij kunnen gemaakt worden.

Verder stroombanen naar grote verbruikers weghouden van bedden, ook niet onderdoor.

Zo hebben wij het gedaan, op basis van een aantal metingen en proefopstellingen.

groeten

jeroen

22/10/2005 - 19:35

Ik heb er ook al heel wat over gelezen, de zogenaamde elektrosmog. Ik denk dat ongeveer in de helft van alle huizen in de ene slaapkamer het bed boven het lichtpunt van de woonkamer en in de andere slaapkamer het bed boven het lichtpunt van het salon staat. Meestal loopt de aanvoerleiding van lichtpunt naar lichtpunt, en loopt er een leiding van elk lichtpunt naar een schakelaar. Dubbelpolige schakelaars hebben hier dus niet veel zin. Bij het oude 220V-net werken de aanvoerdraden elkaar nog wat tegen, (2x 127V t.o.v. aarde in tegenfase) maar bij het modernere 380V-net is de elektrische straling heel wat groter. Ik durf mij niet uitspreken over de gevolgen van dit alles, maar bij nieuwbouw zou ik zeker opteren om geen aanvoerlijnen onder je bed te stoppen, en eventuele lichtpunten onder je bed dubbelpolig te schakelen.
Veel plezier met het overtuigen van je elektrieker...

PS.: en zeker geen GSM of DECT-telefoon op je slaapkamer.

22/10/2005 - 21:21

Jenny,

Wij hebben destijds voor de slaapkamers (nieuwbouw in '95)stroomonderbrekers geïnstalleerd in de schakelkast. Als er geen stroomverbruik is op de slaapkamers, zijn de leidingen spanningsvrij. Deze 'relais' zijn van het merk 'Eltako'(Duitse fabrikant). Ze zijn instelbaar tussen 5mA en 200mA.

Toon.

22/10/2005 - 21:33

Toon,

maar ook op kabels die onder bed lopen, vb voor verlichting in living ?

Stefan

22/10/2005 - 21:51

Stefan,

Onder 1 slaapkamer ligt de living, hier hebben we geen plafondlicht, enkel verspreide lichtpunten van op de grond.
De aangrenzende kamer (speelkamer) heeft een wandarmatuur, veraf van de plaats waar het bed staat van de bovenliggend kamer. Onder onze slaapkamer ligt de keuken, hier staat de eettafel in de hoek, het lichtarmatuur hangt boven de tafel.
Deze leiding zal bijna de hoek van ons bed raken.
We hebben het dus redelijk kunnen uitsluiten.

Toon.

22/10/2005 - 22:02

Toon,
schakelen deze relais dan ook terug in als ze merken dat er stroom gevraagd word? Een wekkerradio kan dan ook niet...
Mark

22/10/2005 - 22:16

Dat klopt, een wekkerradio heeft een continu verbruik en vereist spanning op de leiding.

Toon.

22/10/2005 - 22:19

Ik heb hier zo een dubbelzinnig gevoel bij :
langs de ene kant zorg ik er zelf voor dat er geen enkele 230V leiding onder een bed of tafel/zithoek loopt omdat het op zich geen extra werk vraagt, je hoeft er gewoon op te letten bij het ontwerp van je installatie.
Langs de andere kant ( als electronicus ) denk ik dat de invloed van die leidingen nogal overdreven wordt.
Het electrisch veld wordt grotendeels afgeschermd door de chappe waarin de leidingen liggen en het magnetische veld is er alleen als er (veel) stroom vloeit. En niet eens in dat geval als de retourleiding voor die stroom in dezelde buis ligt.

Ik vrees dat de commercie hier soms probeert in te spelen op de relatieve onwetenheid van goedmenende mensen met ernstige vragen omtrent gezondheidsrisico's.

Maar 't is maar mijn gedacht hoor ...

23/10/2005 - 09:38

Frank,

>Langs de andere kant ( als electronicus ) denk ik dat de
>invloed van die leidingen nogal overdreven wordt.

>k vrees dat de commercie hier soms probeert in te spelen op
>de relatieve onwetenheid van goedmenende mensen met ernstige
>vragen omtrent gezondheidsrisico's.

Elektuur van deze maand gelezen?

Wim Van Goethem

23/10/2005 - 10:23

'Elektuur van deze maand gelezen?'
Nee,nog niet.maar 'k ben eens op de website van electuur geweest. Ik vermoed dat je hun electrosmog detector bedoeld ?
Waar je mee rondloopt in huis en overal EM velden mee kunt detecteren.

Dat je die velden kunt detecteren lijkt me niet meer dan normaal. Ze zijn er gewoon. Dus alles hangt ervan af hoe gevoelig je meetinstrument is. Met een goede antenne en kortegolf ontvanger detecteer je signalen van een klein vermogen zender van duizenden kilometer ver.
Met een grote schotelantenne ontvang je het signaal van enkele watt afkomstig van 14 miljard km ver (voyager).
Ook de straling van een mens kan je detecteren (eeg,..).

De vraag is vanaf welke signaalsterke ( frequentie-afhankelijk) het schadelijk is voor biologische processen.
En 'hoe minder hoe beter' is hier een te eenvoudige uitleg.
Er zijn zoveel andere omgevingsfactoren die een organisme proberen schade toe te brengen.

Maar dit is zeker geen persoonlijke aanval tegen jou, Wim.
Gewoon een kritische noot ...

23/10/2005 - 12:29

Frank,

>>'Elektuur van deze maand gelezen?'

>Nee,nog niet.maar 'k ben eens op de website van electuur
>geweest. Ik vermoed dat je hun electrosmog detector bedoeld ?
>Waar je mee rondloopt in huis en overal EM velden mee kunt detecteren.

Dat was een paar maand geleden, maar ga de laatste elektuur maar eens lezen (bib?)

>Dat je die velden kunt detecteren lijkt me niet meer dan
>normaal. Ze zijn er gewoon. Dus alles hangt ervan af hoe
>gevoelig je meetinstrument is. Met een goede antenne en
>kortegolf ontvanger detecteer je signalen van een klein
>vermogen zender van duizenden kilometer ver.
>Met een grote schotelantenne ontvang je het signaal van >enkele watt afkomstig van 14 miljard km ver (voyager).
>Ook de straling van een mens kan je detecteren (eeg,..).

En daar ligt volgens mij een mogelijk probleem.

Als electriciteit gebruik word in het lichaam, hoe kan men dan met absolute zekerheid zeggen dat extern opgewekte velden onschadelijk zijn?

Het kan toch niet anders dan dat er 'storing' komt van dat externe veld?

De vraag is alleen. Hoe schadelijk?

Als er 1 op de 10 mensen last van krijgen zouden we deze discussie niet voeren, maar als er 1 op de 1000000 mensen er last van hebben, kan het bij die ene wel in zijn kopje zitten (want de rest heeft geen last!).

>De vraag is vanaf welke signaalsterke (
>frequentie-afhankelijk) het schadelijk is voor biologische
>processen.

Juist.

Bv benzeen was vroeger niet gevaarlijk, garagisten wasten de olie ermee van hun handen (zit in benzine).

Toen kwam men erachter dat sommige 10 a 20 jaar later leukemie kregen. Kwam men tot de conclusie dat benzeen misschien toch niet zo ongevaarlijk was, dus stelde men een limiet op waaraan men maximaal mag aan blootgesteld worden (10 ppm continue).

Later bleek uit dierentesten dat dieren dan toch nog (veel minder) leukemie kregen. Dus stelde men de limiet nog wat lager (nu op 1 ppm continue).

En toch krijg je van 1 week lang 50 ppm benzeen in te ademen geen leukemie. Je kan dan wel acute vergiftigingsverschijnselen krijgen, maar de kans op leukemie is maar een heel klein beetje omhoog gegaan.

Daarom vind ik het heel voorbarig om op basis van korte blootstellingstesten zomaar te zeggen dat langdurige blootstelling aan lagere waarden niet gevaarlijk is.

Als jij (en je gezin) graag proefkonijntje speelt, be my guest, maar ik liever niet.

>En 'hoe minder hoe beter' is hier een te eenvoudige uitleg.
>Er zijn zoveel andere omgevingsfactoren die een organisme
>proberen schade toe te brengen.

Waar en niet waar, wat je ook doet, je zal inderdaad altijd op een of de andere manier schade aan je lichaam toebrengen.

Meer nog, in de huidige moderne samenleving is het onmogelijk om geen giffen in je bloed te krijgen. Maar ik vind wel dat als je dingen kan vermijden, je dit wel moet proberen te doen.

Of vind jij het normaal dat men in borstmelk tientallen stoffen vind die daar niet thuis horen? Stoffen die de hormoonhuishouding kunnen verstoren.

Of op een andere manier gezegd:

Vroeger werden de mensen 40 a 50 jaar oud. Ze stierven aan griep, mazelen, koude en vele ander dingen waaraan de huidige generatie (normaal gezien) met meer sterft. Longkanker kwam bv relatief veel minder voor.

Nu sterft men op 70 a 80 jaar, aan longkanker (roken) of andere kankers en hartaanvallen.

Wie weet zegt men over 50 jaar dat men dan pas sterft op 100 jaar omdat men dan van ouderdom (versleten) sterft, en niet meer op 80 jaar omdat toen de elektrische velden en giffen in het bloed kanker veroorzaakt?

Of maw, des te langer men leeft, des te schadelijker de kleine cumulatieve effecten op het lichaam.

>Maar dit is zeker geen persoonlijke aanval tegen jou, Wim.
>Gewoon een kritische noot ...

Geen probleem, ik antwoord even kritisch terug:-).

Wim Van Goethem

23/10/2005 - 13:19

Het bewuste artikel:

Elektrische velden zijn gevaarlijk!

Engelse Health Protection Agency (HPA) komt in oktober met officieel rapport

In een rapport van het Engelse Health Protection Agency (HPA) dat in oktober 2005 uitkomt, wordt bevestigd dat verschillende kwalen kunnen worden veroorzaakt door blootstelling aan elektromagnetische velden die door onder andere mobiele telefoons en basisstations voor draagbare telefoons worden gegenereerd.
De HPA heeft alle gepubliceerde rapporten bekeken om tot deze conclusie te komen en erkent (voor het eerst) dat mensen misselijkheid, spierpijn en hoofdpijn kunnen krijgen na blootstelling aan elektromagnetische velden. De conditie die bekend staat als elektrogevoeligheid is een verhoogde gevoeligheid voor elektromagnetische velden. Deze conditie zal (in Engeland) officieel worden erkend als een fysieke afwijking.
De inhoud van het rapport is gelekt vóór de officiële publicatie die in oktober gepland staat.
Het rapport van de HPA stelt dat steeds meer mensen lijden aan elektrogevoeligheid. Het totaalbeeld is niet bekend, maar men schat het aantal ‘slachtoffers’ in Engeland op enkele duizenden.
Het rapport geeft een volledige lijst van symptomen, waaronder duizeligheid, onregelmatige hartslag en geheugenverlies.
Hoewel de meeste Europese landen elektrogevoeligheid niet erkennen, volgt Groot-Brittannië Zweden op, waar de gevoeligheid al in 2000 als een fysieke afwijking werd erkend. Bij ongeveer 300.000 Zweden is officieel elektrogevoeligheid vastgesteld. De erkenning als fysieke afwijking kan leiden tot gerechtelijke stappen van getroffen Britten die nu officieel kunnen bewijzen dat ze ziek worden van GSM-masten.
In het juninummer van Elektuur hebben we het er uitgebreid over gehad: Elektrosmog. In twee artikelen hebben we uit de doeken gedaan wat Elektrosmog precies is (“Elektrosmog: geen vuiltje aan de lucht”) en hoe je het kunt meten (“Elektrosmogtester, gezondheid voor alles!”). In het laatste artikel wordt ook beschreven hoe je zelf een nauwkeurige elektrosmog-tester kunt bouwen.
De twee artikelen over Elektrosmog uit de juni-uitgave van Elektuur kunnen worden gedownload van www.elektuur.nl, klik op ‘magazine’, daarna op ‘juni 2005’.

De elektrosmog-tester is verkrijgbaar als opgebouwd meetinstrument voor slechts €72,50, zie http://www.elektuur.nl/Default.aspx?tabid=30&ProductID=1721

Geschreven door: nieuws op: 26-9-2005

23/10/2005 - 13:24

Wim,
Ik zal hem morgen eens zoeken, die electuur.
Ik denk dat we in grote lijnen dezelfde bezorgdheid delen.
Ik maak me ook ernstige zorgen over de kwaliteit van al hetgeen we eten of wat er in onze leefomgeving voorkomt.
En één van de problemen is dat de wetenschap en de overheid altijd 'te laat' zullen zijn. Je geeft benzeen als voorbeeld, maar zo zijn er heel veel ( zoals ddt).
Dus kan je inderdaad maar beter zelf een beetje vooruitziend zijn en je gezond verstand gebruiken.

En proefkonijn willen we niet zijn, dus zoals gezegd heb ik ook maar braafjes de 230V apart gelegd, en een GSM vind ik zowieso een onding.

Maar die natuurlijke argwaan die jij en ik hebben mag ook niet te ver gaan, leven zal altijd wel risico's inhouden.
Want als je het heel erg ver drijft kan je niets meer, bijvoorbeeld eten in een microgolf klaarmaken of met de trein rijden ( meerdere KV's en KA's boven je hoofd) of voor je PC of laptop ideëen uitwisselen met anderen.

Frank

23/10/2005 - 15:35

Frank,

>Maar die natuurlijke argwaan die jij en ik hebben mag ook
>niet te ver gaan, leven zal altijd wel risico's inhouden.
>Want als je het heel erg ver drijft kan je niets meer,
>bijvoorbeeld eten in een microgolf klaarmaken of met de trein
>rijden ( meerdere KV's en KA's boven je hoofd) of voor je PC
>of laptop ideëen uitwisselen met anderen.

Dat is zo. Je zou niet meer buiten durven komen en binnen van de stres/tekort aan beweging een hartaanval kunnen krijgen ;-).

Maar hier gaat het om dingen die je, als je er wat geld/moeite wilt tegenaan smijten, kan vermijden. En zo zijn er nog wel een paar.

Dat je dat wil doen is ieders keus...

Wim Van Goethem

24/10/2007 - 11:38
Pol

Maar het ging toch wel over de elektriciteitsleidingen.
Volgens mij is de straling al minimaal. Zeker in de slaapkamer. Als je dan nog wat van de kabel verwijderd ...

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.