ecologisch aanvaardbaar? | Ecobouwers.be

U bent hier

ecologisch aanvaardbaar?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

24/03/2004 - 10:09

Als isolatie voor de buitengevel (bij renovatie) stelt onze architect 'phenolic insulation' (http://www.insulation.kingspan.com/newdiv/k8.htm). Hij heeft het zelf gebruikt bij zijn woning.
Wie vertelt me meer over dit product, of het ecologisch aanvaardbaar is of niet?
(Jullie hadden het al door: ik heb geen ecologisch denkende architect. Ik moet hem nog van vele zaken overtuigen.)

10 Reacties

Reacties

30/08/2007 - 11:32

Een product veroordelen op basis van zjn naam is niet rationeel.
En wat is er fout met een scheikundig product? Ook die scheikundige producten zijn gemaakt op basis van hetgeen in de natuur voorkomt, zoals bijv. aardolie.

30/08/2007 - 16:01

Studies toonden aan dat formaldehyde schadelijk is.

Bij het verbranden van polyurethaan komen giftige gassen vrij en die doden de bewoners eerder dan het vuur zelf. Nochtans zijn de bestandelen ervan redelijk onschuldig.

DDT, E605,... zijn ook een scheikundige producten.

E211 in combinatie met vitamine C produceert benzeen dat op zijn beurt kankerverwekkend is.

Elk product dient dus niet alleen afzonderlijk bekeken te worden, maar ook in combinatie met andere stoffen. Het is dus een zeer complex geheel.

PS: Hans Delannoye heeft door de vele meestal onterechte kritiek afgehaakt van dit forum en dit is een spijtige zaak voor de leken onder ons.

30/08/2007 - 16:16

een forum dient toch om iets te weten te komen dacht ik, als je denkt iets bij te dragen kun je dit doen, is het fout dan kan het forum reageren en komen er meestal bijzondere antwoorden en reacties los, wat ook meestal ten goede komt van het forum, voel je niet altijd aangevallen en durf een reactie uitlokken, je komt er heelwat van te weten, hier kom je om te leren !!!
(voor mij toch)

30/08/2007 - 16:34

Akkoord Guido

maar je moet op dit forum eens nagaan welke soort van kritiek sommigen hebben ondergaan. Hans D. en nog andere technisch ervaren mensen hebben afgehaakt.

Bvb Eigen ervaring: Mijn tips over belastingverminderingen werden bespot in de aard van 'je moet het doen voor de natuur en niet voor het geld'.
Bijgevolg laat ik de fiscale raadgeving over aan anderen. Ondanks dat ik een perfect legaal systeem ken om een betaling voor zonnepanelen,... te spreiden over twee kalenderjaren zonder de leverancier of de klant te verontrusten. Leverancier krijgt de volledige som bij plaatsing en de klant betaalt in 2 verschillende jaren. Maar aangezien ze het op dit forum enkel voor de natuur doen, ...

30/08/2007 - 20:44
ben

Wij beginnen binnenkort te bouwen en gebruiken 2*5.3 cm kingspan k8 in de spouw.
Op de vloer 12cm pur, in het dak 30 cm rockwool.
Ramen 1.1 met 0.6 glas, ook foamglas (perinsul)zal gebruikt worden.
Verwarmen gebeurt met een pelletkachel, plaatsen ook een zonneboiler.
Ik ben regelmatig op dit forum en het is mijn eerse reactie hier.
Wat wij doen zal alvast een hele bijdrage zijn op milieuvlak.
Ik stoor me ook vaak aan vele reacties hier, je kan extreem gaan maar er is altijd een middenweg.
Of toch liever een plaat van 4 cm in de muur zoals de meeste?

14/09/2007 - 23:14

Ik ben hier nog helemaal nieuw op het forum maar wil ivm deze topic dit toch even zeggen:

Ik werk in de chemie en kan met zekerheid vertellen dat formaldehyde en fenolformaldehyde schadelijk zijn.

Formaldehyde kan o.a. zitten in lijm die gebruikt wordt om MDF panelen, laminaat, vezelplaten,.... te maken. In isolatiemateriaal dat in je auto zit, in behangpapier,....

Het is als leek niet altijd eenvoudig om het beste, milieuvriendelijkste en betaalbaarste product te vinden. En het is zeker niet eenvoudig om wat je op de markt vindt even chemisch te gaan ontleden.

Ik denk dat de meeste mensen die hier komen kijken wel een superecologisch huis willen maar dat het voor heel veel mensen gewoon niet betaalbaar is.

Ik denk ook dat heel veel mensen wel milieuvriendelijk willen zijn maar tegelijk geen inspanning willen doen. En met inspanning bedoel ik vb. 's avonds een dekentje in de zetel of een trui ipv de verwarming hoger te zetten.

Ik wil zeker niemand afraden om de buitenmuren of spouw te isoleren maar ook met slechte isolatie kan je energiezuinig zijn. Volgens mij wordt de bijdrage van de bewoners vaak onderschat.

Onze buitenmuren zijn niet geïsoleerd. Ons huis heeft een K-peil van 123 (energie audit laten doen).
Theoretisch verbruik voor onze woning bedraagt 3819 liter stookolie per jaar (volgens energie audit rapport)
Wij verbruiken +/-1500 liter stookolie per jaar (inclusief warmwaterproductie voor 2 volwassenen en 2 kinderen)
In het tussenseizoen wordt de badkamer wel af en toe eventjes electrisch verwarmd.

14/09/2007 - 23:39

Wendy

Hartelijk welkom op het forum. Je scheikundige kennis zal hier goed benut kunnen worden.

Ik ken de K-waarde niet van mijn woning, maar ik kom gemiddeld met 1000 liter stookolie toe. Warm water is op elektriciteit. Ik heb nu al vier jaar geen stookolie gekocht en hou nog zo'n 1100 liter over (tank van 5000l). Eénmaal alles opgebruikt, schakel ik over op gas (uit schrik dat de mazouttank ooit zou lekken en gas is ook minder schadelijk).

Sommigen hebben een passiefhuis en hun benodigde verwarmingsenergie heeft misschien een equivalent van nog geen 300 liter mazout. Ik ben dus niet fier op mijn (laag) verbruik, maar ik wens mijn huis niet te verkopen om nu nog aan een bouwavontuur met een passiefhuis te beginnen. Zoals je al zei, veel mensen doen wat ze nog aan mogelijkheden resten zonder daarvoor het ultieme doel van een ecologisch passiefhuis ooit te zullen bereiken.

15/09/2007 - 15:08

Wendy,

Kon uw auditeur u uitleggen vanwaar het enorme verschil tussen theoretische en praktisch verbruik komt?
3819 liter stookolie per jaar tav 1500

slechte software, een aantal paramaters niet meegerekend,...?
Ben benieuwd.

16/09/2007 - 08:06

Lucvt

"Bvb Eigen ervaring: Mijn tips over belastingverminderingen werden bespot in de aard van 'je moet het doen voor de natuur en niet voor het geld'. "

Misschien heb je ooit wel die reactie eens gekregen maar ik weet zeker dat veel lezers wel geïnteresseerd zijn in belastingkortingen en premies. Het geld groeit de meesten niet op de rug (en wie het wel op de rug groeit is meestal nog veel meer geïnteresseerd in belastingkorting).

Ik ben er van overtuigd dat we meer mensen kunnen aanzetten tot energiebesparing omwille van het financiële argument dat omwille van het milieuargument. Al is er met dat laatste niets mis uiteraard.
Ik zie ook niet in waarom de twee argumenten niet samen een rol kunnen spelen. Bij mij alleszins wel. Ik bespaar graag energie omwille van het milieu maar ik maak ook telkens de rekening hoor.

groeten
rik

16/09/2007 - 22:24

Aan Jan:

We hebben daar helemaal niet bij stilgestaan tot nu.
Eigenlijk hebben we alleen bekeken wat we nog konden doen om de woning energiezuiniger te maken en wat de kosten en het rendement van die aanpassingen waren.

Ik heb even in het rapport nagelezen: het theoretisch verbruik is bepaald door de transmissie en ventilatieverliezen te berekenen.
Met een aantal parameters (vb buizen op de muur ipv erin, ketelmodel, verwarmingsgewoonten,....) is dus blijkbaar geen rekening gehouden.

We hebben het verschil hier besproken en vinden maar 1 mogelijke verklaring:
Het theoretisch verbruik is berekend op een woning met een 'gemiddelde' installatie en waar constant iemand aanwezig is.
Dat gaat voor ons dus niet op: Ons verwarmingssysteem werd volledig vernieuwd en hier is niet constant iemand aanwezig.

Een berekeningsfout of slechte software kan natuurlijk ook maar zo'n grote fout zou toch moeten opvallen voor iemand die dit dagelijks doet?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.