Dweilen met de kraan ver open .. | Ecobouwers.be

U bent hier

Dweilen met de kraan ver open ..

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

07/12/2010 - 15:06

Terwijl wij met dit forum ons best doen om zo zuinig mogelijk met energie om te gaan, loopt het op andere vlakken echt de spuigaten uit!

Wie dacht dat we met voetbal-veld-verwarming wel het meest degoutante gehad hadden moet zijn mening herzien.

Het gras van de verwende sportertjes moet nu ook een zonnebank kuur krijgen.
Jammer genoeg is dit geen slechte aprilgrap, maar bittere realiteit.

In Gent heeft men zopas een energievretende verlichting- en verwarmingsinstallatie geplaatst om het gras ook in de winter gewoon te laten doorgroeien ... waardoor men natuurlijk ook moet water geven en maaien.

Dit is de waanzin ver voorbij wat mij betreft!

Onze politici staan er bij en kijken ernaar ???

http://www.standaard.be/video/videoplayer.aspx?videoid=12219113

Dirk

11 Reacties

Reacties

07/12/2010 - 22:56

 Laat die voetbal clubs eens alles zelf dokken. En niet de belastingsbetalers. En inderdaad de politici zouden dit moeten verbieden  voor ecologische redenen. Maar ze durven niet.

07/12/2010 - 23:37

In de winter lekker op een terrasje zitten onder een straalkachel, dat is wat.

Of de tuinhaarden die als zoete broodjes verkocht worden.

 

Zo kun je wel een aardig boompje opzetten. Krom is het zeker.

Economisch belang is de grootste oorzaak dat die "onzin"bedacht wordt.

08/12/2010 - 14:40

Wat kostte ons per inwoner (maal 11 miljoen du)s de kandidatuur voor de onverantwoorde volksverhuizing en decadente comsumptie die wereldkampoeienschap voetbal heet (en bij uitbreiding alle sporten waaronder ook die die olympische onzin uiteraard), ook al weer? 33 euro volgens de officiële kosten-baten studie, 250 volgens echte berekeningen ( of bijna 1.000 euro per modaal gezin met twee kinderen), zie http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1190938/2010/12/03/Trojaans-paard-trekt-naar-Rusland.dhtml.

Moest men dit bedrag aan elk gezin uitdelen, verplicht te besteden aan isolatie, een milieuvriendelijkere auto, iets beter CV-regeling, extra zonneboiler-sibside,... En wat kost het Federale sportbeleid ons sowieso jaarlijks via de belastingen, nog iets meer? mogelijk.  En dat werd dan gisteren nog eens verantwoord want de Europeanen zijn te dik en ze moeten meer "sporten", zo zei men. Bewegen volstaat, zoals elkeen met gezond verstand weet, maar in deze optiek was het uiteraard nog eens een opportuniteit om het woord sport te laten vallen, kwestie van het gepeupel dat geen topsport genegen is, de monde te snoeren en die 250 € te vergoelijken.

In welk tijdperk gaat men gewoon eens zijn eigen hobby (waartoe ook geloofsbeleving in wat/wie dan ook behoort) financieren en daarvoor niet langer zijn medemens gijzelen, zodat er eindelijk niet meer hoeft gezeurd over het feit dat er toch crisis is en dus geen geld om ervoor te zorgen de aardbol binnenkort niet naar de knoppen is?

08/12/2010 - 16:08

't is gevaarlijk wat ik nu ga schrijven, maar... <ironie aan> Zullen we bij uitbreiding dan maar meteen de sociale zekerheid afschaffen (onder het motto iedereen zijn eigen boontjes doppen). Dan zijn we in één klap een über veramerikaniseerde samenleving. Daar zullen we beter van worden. <ironie uit>

Dit is zo oud als de straat, de Romeinen hadden het al begrepen: brood en spelen voor het volk. Ik ben er niet voor, maar het alternatief vind ik persoonlijk veel slechter.

 

Mvg, Marc

08/12/2010 - 19:21

  @ gommer: 't ging wat mij (en geloof ik ook Dirk) betreft gewoon over hobby's van enkelingen waar de massa voor moet meebetalen.  Inderdaad, volk en spelen, cultuur en sport, wat mij betreft, maar zeg nu zelf 1000 € per gezin, geen probleem mee, terwijl Cancyun op een fiasco uitdraait net ten gevolge van onverantwoorde uitgaven als deze? Spelen wordt nog wel ruim geïnterpreteerd door zij die miljarden uitgeven aan schilden voor ruimteafweer en oorlogje spelen, maar daar gaat het hier niet over. Ik wil niet opnieuw vervallen in de discussie of zij die zich geen PV kunnen veroorloven om welke reden dan ook moeten meebetalen voor de subsidies van de anderen.  Dirk toont andermaal aan hoe onzinnig veel er verspild wordt (ten behoeve van de happy few). Ik voegde daar gewoon onder andere aan toe dat sportuitgaven zich niet enkel tot op dit niveau beperken. 

08/12/2010 - 20:03

Dat begrijp ik wel, maar ik vind die rekensommetjes op beleidsniveau die naar een kost per hoofd geëxtrapoleerd worden allemaal zo zinloos. Dat hier komen schrijven is bovendien een vorm van navelstaarderij, want hier zitten toch alleen maar gelijkgezinden (waaronder mezelf). Als ik reken wat ik zou kunnen doen met slechts 0,001% van de Belgische staatsschuld, dan kan ik daar een compromisloos passiefhuis van zetten, zonder me economische bedenkingen te moeten maken over de verwarmingsmethodes, terwijl ik er nog een 5 elektrische wagens en ook nog een jacht kan bij kopen. Daar denk je best niet over na, want het gaat over 2 verschillende niveaus en de vergelijking maken is deprimerend.

Beleid maken is zo een delicaat evenwicht: communautair, religieuze gemeenschappen, lobbies, obenbare versus privé belangen, economie versus ecologie versus opvoeding versus sociale zekerheid versus gezondheidszorg versus... Als je geëngageerd bent moet je volgens mij in een lobbygemeenschap of de politiek stappen en anders laat je het mijns inziens beter rusten

 

Mvg, Marc.

08/12/2010 - 21:13

Tja laten rusten ik weet niet hoor.

Wil het dan zeggen dat als je er toch niks aan kan doen je er ook niet mag over praten?

Is het nu niet juist het probleem, dat iedereen zo denkt. Ik kan er toch niks aan doen dus...

Deze discussie zal maar de juiste man op de juiste plaats wakker schudden.

en baad het niet dan schaad het niet.

Je weet trouwens maar nooit dat er zo een initiatief onstaat waarbij al de gelijkgezinden op dit forum hun druppel bijdragen en zo een zwaarder geheel vormen dat wel weegt op...

En wat voetballers betreft, sorry maar dat is niet alleen vanuit energie oogpunt maar ook naar opvoedende waarde en voorbeeldfunctie ronduit een doorn in mijn oog. Dat het geld van de belastingbetaler daaraan besteed moet worden zegt iets over ons financieel beleid.

Brood en spelen zoals in de tijd van de romeinen dat is het.

sorry maar vind dat echt frustrerend.

 

09/12/2010 - 08:04

Verwarmde voetbalvelden zijn er niet "voor de sport" . Werledbekers zijn er niet voor het volksvermaak.

Beroepssport en vooral voetbal is een industrie net zoals elke bedrijfstak.

Ik kijk nooit voetbal , voor mij hoeft het niet maar waarom trekken jullie de conclusie niet gewoon door. Alles wat niet absoluut noodzakelijk is afschaffen  want schadelijk voor het milieu. Geen TV's , radio , computerspelletjes, muziek, optredens. Privé auto's afschaffen, iedereen met openbaar vervoer of fiets.

Vliegtuigreizen zijn uiterst zelden zinvol onmisbaar toch verslinden die dingen immens veel energie. Is speelgoed of mode nodig , feesten ..... ?

Hoeveel energie kost " democratie" ? Gewoon een dictator die weet wat goed voor ons is zonder al die regeringen.

We doen allemaal dingen die niet milieuvriendelijk zijn maar we kijken liever naar wat anderen, in onze ogen dan fout doen.

Wie vrij is van zonde werpe de eerste steen.  Ik hou mijn steen nog even

09/12/2010 - 10:07

Jef,

het resultaat van jou redening is ongeveer hetzelfde als “we kunnen er toch niks aan doen” , mogelijks nog meer extreem, berustend of verdoezelend.

 

Tuurlijk kun je in je eigen leven proberen zoveel mogelijk rekening te houden met de ecologische inpact van je handelingen, en tuurlijk ga je altijd enigszins blijven vervuilen zolang je hier op de bol toeft, maar de natuur kan ook wel enige vervuiling aan. De oplossing licht meestal in midden....

 

Op de openhuizendagen van ons eigen huis vroeg/stelde een bezoeker (een oudere confrater-architect) me “dat gaat de wereld toch niet redden dat bioecologisch bouwen enzo”

 

Mijn repliek: “Als iedereen wat “bio-ecologische moeite” zou doen, die reflex zou aanleren, dan was er vermoedelijk geen noemenswaardig milieuprobleem, dus het heeft wel degelijk zin om zo in het leven te staan, om zo te pionieren, zeker als iedereen die zo in het leven staat enkele andere mensen daartoe kan aansteken op termijn, en die weer op hun beurt... in elk geval heb ik er "zomin mogelijk" aan meegedaan....”

 

ik volg chris in zijn opinie mbt de voorbeeldfunctie van voetbal....

ik vind het jammer en typerend dat het aankaarten van dergelijke ontsporingen al snel worden afgedaan met ‘niks aan kunnen doen” en “kijk eerst naar jezelf” argumenten.

Ik vind het ook enorm jammer dat bio-ecologie hoofdzakelijk vanuit een negatief vertrekpunt, zoniet ondertoon, wordt benaderd, “kijk eens hoe schandalig” “straks allemaal onder water”,...

 

Vandaar dat ik ook eens de gemakken van bio-eologisch wil promoten.

Zo in het leven staan is bovenal niet zo moeilijk, soms zelf makkelijker of gunstiger.

 

Ik wil drie voorbeelden geven (voordelen enkel vanuit het standpunt persoonlijk gewin deze keer, want dat spreekt de jefkes en andere vlamingen schijnbaar het meeste aan :-)

-         onze groenten en fruit kopen wij gezamelijk aan met een 20-tal families (google eens op gasap), om de twee weken wordt er door een “lokale” boer centraal geleverd, allemaal bio en seizoens (geen frigostockages), hoofdzakelijk uit belgie, af en toe uit de buurlanden , uitzonderlijk uit spanje of italie. Eigen voordeel: minder tijdverlies om te winkelen, goedkoop, sociaal buurtnetwerk krijg je erbij, geen moeite/tijd steken in bedenken/opzoeken of het gekochte nu milieuverantwoord is of niet,....

-         als architectenburo nemen wij geen werven aan die we niet met openbaar vervoer en/of plooifiets kunnen bereiken, verder speelt afstand niet direct een rol (gezien we enkel voor minimum doorgedreven laagenergiegebouwen gaan met gericht gebruik van materie, lijkt het ons zinsloos dat mensen bouwen op plaatsen die je niet met openbaar vervoer of fiets kunt ontsluiten) Eigen voordelen: sport door te fietsen (als bureauzitter), reistijd op trein is werktijd, goedkoper, volledig aftrekbaar van beroepsinkomsten, meestal sneller,....

-         onze eigen woning verbouwden we tot een doorgedreven lew, bijna passief: Eigen voordeel: quasie geen verwarming nodig en toch optimale temperatuurluxe (nergens koude straling of tocht, weinig schommeling), op termijn berekend goedkoper (zeker vanwege subsidies, maar zelf zonder(tvt 23 jaar zonder prijsstijgingen/inflatie)), geen enkel stadslawaai binnen in huis (soms zelf te stil zonder radio vind ik....), gunstige lange termijn investering (niet geisoleerde huizen zullen over 10/15/20 jaar merkelijk minder waard zijn...),....

 

misschien zet ik hier iemand mee aan..... of ben ik te naief ;-) Joost

09/12/2010 - 12:13

Joost,

Misschien is mijn redenering net omgekeerd dan " we kunnen er toch niets aan doen ".

Ik hoor rokers heel vaak zeggen : "waarom stoppen met roken , door de stad wandelen is veel ongezonder"

Hetzelfde speelt zich af op het milieugebied.  Waarom zou ik mijn energiebehoefte verminderen als ze voetbalvelden verwarmen ????

Ik zeg net : mensen doe wat je kan doen, ieder op zijn eigen manier en kijk niet naar de "fouten " van anderen.

Wat je voedselteams betreft dat deden wij ook tot we zagen hoe de boer kwistig strooide met alles waarvan hij beweerde niet te gebruiken.

Sindsdien is mijn moto althans voor groenten : wat ik zelf doe, doe ik beter . Ik weet  % zeker dat ik geen chemische producten gebruik.

Ik oordeel dus niet over anderen . Of iemand nu al dan niet bouwt in de buurt van openbaar vervoer laat ik de overheid regelen..Ik ken massa's mensen hier in Leuven waar alles op wandel of fietsafstand ligt die toch altijd met de auto rijden.....

Wat architecten betreft ik las recent dat er nog steeds geen vak ecologisch  of energie arm bouwen bestaatin hun opleiding.

Ons gezin bestaat uit 4 mensen en het overgrote deel van onze verplaatsingen gebeuren met de fiets. Moet ik me nu ergeren aan de stank van de auto's terwijl ik misschien de dag nadien een verplaatsing met de auto zal doen die milieutechnisch niet 100 % verantwoord is ?

Ik herhaal dus wie vrij is van zonden werpe de eerste steen 

09/12/2010 - 12:38

jef, dan zitten we min of meer op dezelfde lijn,

en dan vinden we het beiden een beetje jammer dat bio-ecologie al te veel vanuit een negatieve of veroordelende invalshoek wordt benaderd, zoals in de oorsprong van deze thread. ik ben van het idee dat dit fenomeen meer kwaad dan goed doet aan het inburgeren  van een bio-ecologische reflex.

(mbt die voedselteams is er inderdaad een geloof in vertrouwen, ik probeerde in de brusselse gasaps een beetje te polsen of een onafhankelijke test naar de "inhoud" van onze paketten een optie is.... maar wordt daar wel wat bekeken als de wantrouwende vlaming als ik daarmee aankom....mocht iemand weten waar ik enkele stukken zou kunnen laten testen op bevatten van sproeistoffen en dergelijke, laat mij dat dan heel graag weten, ook info over eventuele kostprijs van zo'n test is welkom,  ik start daar een nieuwe vraagstaart over op, zie "testen groenten op sproeimiddelen en dergelijke")

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.