Dubbel of driedubbel glas in LEW? | Ecobouwers.be

U bent hier

Dubbel of driedubbel glas in LEW?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

14/01/2007 - 22:16

U-waarden van glas/ramen lopen nogal sterk uiteen. Omdat mijn toekomstige LEW-woning nogal grote raampartijen bevat, zowel op het wsten als het noorden, zullen ze voldoende isloerend moeten zijn om niet teveel warmte te verliezen.
1) Welke waarde raden jullie aan? Kom ik dan uit bij dubbelglas of bij driedubbel glas?
2) Zijn dergelijke glastypes te combineren met geluidswering?
3) Idee wat dat allemaal kost en bij welke fabricant ik mijn licht kan gaan opsteken?

dank voor de tips
isabelle

18 Reacties

Reacties

15/01/2007 - 20:55

1) Voor Noord zeker 3 voudig, u=0.8 of beter; voor zuid kun je evt 2 voudig u=1.2 met zeer hoge zta kiezen (veel warmtewinst in winter) mits goede zonwering

West zou ik ook u=0.8 nemen, oost evt 1,2 (ivm ochtendzon)

2)Ja, maar wordt extra extra kostbaar

3) 3 voudig glas kost nog altijd ruim t dubbele van 2 voudig glas, fabrikcanten kan ik je helaas niet helpen in BE, kom uit NL..

Mvg Arnold

16/01/2007 - 00:18

Neem anders eens een kijkje hier:
http://www.glassmetal.be/

Heb ik via het Bouwforum gevonden,
vriendelijke to the point kerel.

16/01/2007 - 12:01

Isabelle,

meerprijs 2 naar 3 voudig kostte voor onze gans woing 2700EUR ex. BTW. En nog geen moement spijt van.

http://www.glasservice.be/

Groeten

JB

16/01/2007 - 19:46

arnold &/of jeroen

m2 prijs voor 3voudig glas? en 2voudig glas? (geplaatst?)
Gewoon om een richting te hebben. Om te zien of dubbel zo duur klopt.

16/01/2007 - 20:04

@arnold

"met zeer hoge zta kiezen" ... wat is 'zta'?

16/01/2007 - 20:09

Isabelle,
Bij ons is alle oude triple beglazing vervangen door tripleglas U-0,6O. Onze beste investering. Alles zelf geplaatst.
Mon

16/01/2007 - 20:12

Glasservice levert niet aan particulieren.

Via welke glashandelaar ben jij aan hun producten gekomen ?

Mvg

Jan

16/01/2007 - 20:12

Glasservice levert niet aan particulieren.

Via welke glashandelaar ben jij aan hun producten gekomen ?

Mvg

Jan

16/01/2007 - 20:37

Mon,

Waar haal je zulke lage U-waarden?
Het kader zelf heb je niet vervangen? Is dat dan thermisch onderbroken?
Chapaeu als je zelf ramen kan plaatsen. Mij leek dat iets voor de (potige) vakman.

16/01/2007 - 20:56

Isabelle,
Het glas kan je aankopen bij nederlandse glashandels. Wij hebben het zelf afgehaald.
Het kader hebben wij niet vervangen, wel aangepast aan de dikte van het glas(42mm). Het zijn bestaande houten ramen, deze volledig vervangen was geen optie. Mijn zoon is schrijnwerker en met zijn medewerking gaat dit wel wat makkelijker. Met hulp van vrienden en het gebruik van zuignappen viel dat allemaal goed mee.
Mon

16/01/2007 - 22:12

Isabelle,

Ik heb vorig jaar de helft van mijn ramen vervangen door termisch onderbroken houten ramen met driedubbel glas 'climatop'U-waarde 0,6.De houten ramen in oregon zijn twee maal onderbroken met één cm kurklaag.De schrijnwerker leverde mooi werk.De prijs van de ramen varieerde rond de 350€/m2 geplaatst.

01/02/2007 - 21:34

drievoudig glas hoeft niet perse dubbel zoveel te kosten;
Misschien is da thet geval in nederland maar hier in Belgie is het een andere zaak.

Soit er zijn weinig of geen Belgische fabrikanten. En een fabrikant is voor mij iemand die hier een glas snijdt en het aan elkaar plakt. alle anderen zijn voor mij kopers/verkopers. Ik ben zelf uiteraard ook koper en verkoper maar als schrijnwerker ben ik de intermediair tussen fabrikant en gebruiker.
Glasservice Noord Limburg heeft een samenwerkingsverband met Marks duitsland die een deel zijn van de Isolar groep.
De door Marks gefabriceerde Neutralux Premium behoort tot de goedkope 3 voudige beglazingen met O.6/O.7 beglazing
prijs naar particulier bedraagt zo'n 60/65 € geplaatst onder normale omstandigheden. Grote en dus zware beglazingen plaatsen wij met een robot en daar hangt een prijskaartje aan vast.
Als vakman ben ik verplicht om toe te geven dat deze goedkopere beglazing wel enkele minpunten heeft. De ZTA ligt wat lager, u krijgt geen garantie op thermische breuk en u moet er niet van op aan dat u als consument veelin de pap te brokken hebt; Daarmee bedoel ik dat deze beglazing tegen de goedkoopst mogelijke manier wordt gemaakt en dat wil zeggen "volgens de norm". en als die norm bepaalde fouten toelaat dan moet u het daar ook mee doen. Dit is dus basics en niks anders. Nu ja fouten is een groot woord onvolmaaktheden is beter. Maar eerlijk is eerlijk.
Het grote voordeel bij een 3 voudige beglazing tov een standaard dubbele beglazing is wel dat je ongeacht of de spouw 10/12/16mm is je toch een zelfde u waarde behoudt wa tbij een standaard dubbele beglazing niet waar is. Dat kunnen aanpassen zonder rendementsverlies van de spouw is nodig om dit soort glas tekunnen plaatsen in pvc hout of alu.3 voudig glas en alu profielen ? ja ik weet het klinkt niet echt goed maar door diverse truukjes kan je toch een zeer goed resultaat bekomen. Weliswaar niet dat van hout maar toch. Bouwen is niet altijd 1+1=2 maar ook een kwestie van smaak en goesting. Schilder daarom mensen die 3 voudig glas willen met alu profielen niet af als "gekken" . Want niet ales aan een gebouw kan je doen volgens een simpele rekensom van voor en nadelen.

02/02/2007 - 15:56

Even een mededeling in de lijn van de titel van de post.

Ik koos voor drievoudig glas. Liefst in alu (dus duurste varianten van bekende alu-boeren). Offerte van een "goed" bedrijf. Offerte eind vorig jaar.

Ik doe een aanvraag voor dezelfde offerte passiefhuis-ramen. Hout-alu.

OP eerste zicht. ZELFDE PRIJS.

Enkele opmerkingen. Bij de eerste offerte waren er opmerkingen over de grote van de glaspartijen en dat bijkomende berekeningen konden bepalen dat de constructie anders (lees duurder) moet worden. Ook waren er electronische sloten op 2 deuren voorzien. En het glas van niet nader genoemde kwaliteit. Wel 0,7.

Bij de tweede offerte een nieuw jaar en er zou dus een stijging van prijzen van 10% zijn. Geen sloten. Hier gaat het om een U van het hele raam van <0,8 (passiv haus certificaat)

Alles tesamen durf ik te besluiten dat beide offertes gelijkwaardig en even duur zijn. Voor iemand die echt LEW wil denk ik dat je dan niet anders kan besluiten dan Hout-alu-passief.

Wat denken jullie?

02/02/2007 - 18:36

Silvio, niet twijfelen, passiefhuisramen aankopen. Er kan geen enkel ander raam wedijveren.
Mon

02/02/2007 - 19:36

En vacuum dubbel glas dan?
Waardes van 0,6 voor het glas is bij dit type ook geen probleem.
Probleem is wel dat het glas alleen in Japan gemaakt wordt.
Voordeel is wel dat je niet met super dikke glasplaten in de kozijnen hoeft te plaatsen.
Een spouw van enkele mm is voldoende.

02/02/2007 - 21:22

kijk en dat is nu net een beetje teveel extremisme;
Er is geen enkele regel (en mijn praktijkervaring leert het mij) dat je absoluut ramen voor passieve huizen moet gaan plaatsen in een LEW om tot zeer bewonderenwaardige resultaten te komen. Het helpt dat wel, maar eerlijk gezegd t'is weggesmeten geld. LEW is nog economisch te verantwoorden, passief huis niet. Let wel ik sta volledig achter het concept van passief wonen maar dan meer om het idee dan werkelijk om de verhouding kosten/baten zeker als je rekening houdt met een en laat ons eerlijk zijn beperkte technieken en materialen van vandaag.
Je moet altijd de redelijkheid in zicht houden en zomaa r overal rondstrooien dat ramen volgens de regels de beste zijn is misschien wel waar maar rondstrooien dat je ze altijd en overal moet toepassen is niet eerlijk
Zelfs uit een groen standpunt zou ik wel eens de discussie willen aangaan over hoeveel extra energie het kost om een
raam te maken volgens de "passief huis"- norm. Een flink pak meer me dunkt niet alleen in energie maar ook in materiaal (dat ook energie heeft gekost)
en voorwat betreft vacuum dubbel glas ? Is zeer beperkt hoor is me moeite 40 % vacuum.in ieder geval geen 100 % vacuum zijn want geen enkel glasblad is bestand tegen deze krachten en spanning; Bij 100 % vacuum en een spouw van 16 mm zullen je ruiten (theoretisch dan wel) allebei 8 mm naar binnen buigen

03/02/2007 - 00:28

Het is nog wat onbekend op het forum hier, althans ik heb het nog niet voorbij zien gaan.

De aangegeven links maakt mischien wat duidelijker hoe het in elkaar steekt.

hr+ glas met een totale dikte van 6mm is mogelijk. Het glas is wel duurder maar aanpassen van kozijnen is niet nodig en kan het in vele gevallen mischien een aantrekkelijk alternatief zijn.

http://www.nsg-spacia.co.jp/tech/index.html
http://www2.vrom.nl/RGD/beleid/PIT/techniek01.pdf

03/02/2007 - 00:29

Wat betreft de energielast wordt nog al eens vergeten.
Als je bedenkt dat de extra besparing minder wordt bij extra isolatie, dus ecologisch ook minder aantrekkelijk.
Beter is om die extra kosten te steken in minder geisoleerde delen van je woning omdat dit wel financieel en ecologischer verantwoord is.

De regel om de nieuwbouw in epc van 1 naar 0.8 te brengen is doe je er beter aan deze meerkosten te investeren in het oude ongeisoleerde woningbestand om het simpele feit dat dit voor het land een grotere energiebesparing oplevert.

Zo ver wordt er meestal niet doorgedacht.
Ook het kyoto protocol houd er geen rekening mee dat als je gaat investeren in isolatie en enegie besparende maatregelen dat dit in eerste instantie zorgt voor een hogere co uitstoot, de maatregelen kosten eerst meer energie dan dat je geen maatregelen zou nemen. Wat de maatregelen betreft is er nog wat in te halen.

voorbeeld: als je als besparende maatregel 10 jaar duurt voordat het zich ecologisch gaat terug verdienen heb een in eerste instantie een 10 x extra co uitstoot.
Vandaar dat het protocol niet gehaald wordt op deze wijze.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.