doorgedreven isolatie zinvol? | Ecobouwers.be

U bent hier

doorgedreven isolatie zinvol?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/04/2013 - 12:31

Goedendag,

Als gast lees ik alweer een poosje mee ter voorbereiding voor onze nieuwe woning en goede gesprekspartner te zijn bij architect materiaalkeuze etc.

Het traject emotioneel doorlopen van standaardbouw naar lew en als laatste passief.

Gedurende deze leertocht ons gewenste huisontwerp gevonden en gestart met testcases voor de epb berekening en recent de u_wert uit Duitsland beide online, waarbij ik mij vooral richt op de k waarde.

Ondertussen een manshoog dossier opgebouwd over materialen, kosten, adviezen, etc.

Recent dus gestart met met een pakket effect berekeningen bouwmethode op stookkosten, zeg maar investering versus rendement.

Tot mijn verbijstering moet ik concluderen dat boven de r7 de effecten negatief worden.

Situatie: nieuwbouw 210m2 eenlaag, vrijstaand, thuiswerker.

epb K16 E43 R10,5 beste materialen toegepast energieverbruik woning per jaar €173
epb K23 E47 R7 standaard bekende materialen energieverbruik woning per jaar €237

hulpenergie gelijk, warmwater gelijk.

Investering ongeveer €40.000 minderkost materiaal voor €63 meerkost per jaar bij huidig prijspeil en theoretisch gelijke berekening.

Is doorgedreven isolatie zinvol?

19 Reacties

Reacties

15/04/2013 - 13:05

Edeke,

R7 is al vrij doorgedreven hé, waarvoor proficiat trouwens :-).

 

Dat prijsverschil van 40.000 €, is dat alleen voor  x cm's meer isolatie, of ook bvb ramen en glas met beter U-waarde, of nog andere ?

 

Veel succes

15/04/2013 - 14:31

Patrick,

Dat is voor alles dus de gehele woonschil incl. ramen/deuren met of zonder passief certificaat, neopor of standaard eps (muur), peripor (fundatie) of xps etc.

15/04/2013 - 13:05

manshoog, echt?

Tja, in uw geval alleszins niet zinvol.

Maar dat komt door de slechte compactheid van het gebouw natuurlijk.
Door een verstandig ontwerp kan je al ver komen zonder al te grote meerinvestering.
Helaas maken stedenbouwkundige diensten het soms niet gemakkelijk.

15/04/2013 - 14:45

Benn,

Een gelijkzijdige kubus is het meest efficient dat begrijp ik, het gaat om een gelijk ontwerp met een lagere isolatiewaarde die ook nog eens goedkoper is per R-waarde.

Het ontwerp is wat het is in gelijk ontwerp.

15/04/2013 - 22:57

Even een misverstand uit de wereld helpen: 

Het meest compacte vorm is geen kubus maar een bol... echter, de kubus is populairder in de bouw.

15/04/2013 - 14:10

Edeke,

Gulden midden weg kiezen ,

Isoleren + energieopwekking.

Isoleren is blijvend energieprijzen zullen altijd stijgen.

Een woning K 23 + energie opwekking,

is beter dan  K16  zonder energieopwekking .

 

15/04/2013 - 15:19

Carisfire,

energieopwekking is niet direct het thema, dat komt pas naar voren in de hulpenergie voor geforceerde ventilatie en warmwater het gaat alleen nog maar om de gebouw schil.(de buitenhuid).

De besparingen/kosten in hoog technische zelfstandige energieopwekking en afhankelijkheid van hoogtechnische vaklieden heb ik nog niet aangeroerd.

De eerste lijn is de gebouwschil die bepaald hoe zinvol volgende investeringen zijn.

15/04/2013 - 16:03

 

Edeke,

 

Die 40.000 euro, gaat dat enkel over de schil, isolatie en vensters, of ook over de luchtdichtheid? Ge zegt: "al dan niet met PH-certificaat". Maar om dat certificaat te halen moet de luchtdichtheid n = 0,6/h bedragen. Hebt ge daar een afzonderlijke prijs voor?

 

Voor mij is deze n = 0,6/h een absurde voorwaarde. Wanneer men van n = 1 naar n = 0,6/h verbetert, levert dat een winst op van ongeveer 1,35 kW/m². Waarschijnlijk is de kostprijs hiervoor buiten alle proporties.

15/04/2013 - 17:17

Pierre,

In de K10,5 woning reken ik met passief gecertificeerd in de K7 situatie met 3 laags glas en beste pvc.

een passief kozijn heeft ongeveer een u-waarde van 0,076,0,082 wat ongeveer overeenkomt met een k-waarde van 14 dat lijkt me niet zo zinvol in een k7 isolatieschil

de luchtdichtheid zijn in beide gevallen gelijkwaardig benaderd en uitgevoerd.

de uitvoering is nog niet getest want de woning is nog niet gebouwd dus theoretisch.

Zoals je al aangeeft in de theoretisch technische berekening een verlies van 1,35kw/m2 =285 kw per jaar overigens zijn deze verschillen in de beide epb berekeningen meegenomen.

Ik probeer neutraal te blijven t.o.v. certificering en stokpaardjes, de berekeningen van u-wert en epb online tonen de richting.

15/04/2013 - 18:13

 

Edeke,

 

Informeer u toch maar eens of de luchtdichtheid gelijk is aan n = 0,6/h voor beide isolatiewaarden van 7 en 10,5. Het zou me verwonderen dat het verschil van 40.000 euro enkel teruggaat op isolatie en dat de luchtdichtheid daar geen rol in speelt.

 

Gelijk ge wel zult weten is de compactheid van grote invloed op de k-waarde. Deze k-waarde is niet omgekeerd evenredig aan de isolatiewaarde. Voor de PH-berekening telt enkel de buitenoppervlakte. Daar is u wel omgekeerd evenredig aan de isolatiewaarde.

15/04/2013 - 18:41

Excuus ik was even verloren in uw antwoord, even teruglezen wat ik schrijf en een fout gevonden

 

een passief kozijn heeft ongeveer een u-waarde van 0,076,0,082 wat ongeveer overeenkomt met een R-waarde van 14 dat lijkt me niet zo zinvol in een R7 isolatieschil.

bovenstaande zin even aangepast.

15/04/2013 - 23:35

Dat passief-raam zal wel een U-waarde van 0.7 hebben zeker i.p.v. 0.07 ?

Heeft toch wel zin denk ik... Misschien nog vooral omdat het beter luchtdicht is

16/04/2013 - 08:55

Edeke,

Als je inderdaad eerst voor een bepaald ontwerp kiest, bijvoorbeeld een pastorijstijl of een soort van fermette of een L-vormig gebouw (het is dan wat het is), en je maakt vervolgens een rendementsberekening voor een lage energie woning ten opzichte van een woning volgens de passiefhuisnormen dan kan het best zijn dat passief te duur is

Stel je echter de prioriteit bij passief bouwen, dan ontwerp je het gebouw maximaal in functie daarvan. Daarnaast kan je nog andere prioriteiten stellen zoals bijvoorbeeld: kies ik voor een dure trendy badkamer met alle toeters en bellen of geef ik de voorkeur aan een goed ventilatiesysteem en een perfecte luchtdichting. 

Als je dan de vergelijking opnieuw maakt zou het wel eens kunnen dat passief bouwen goedkoper is dan bijvoorbeeld conventioneel bouwen.

Charel

 

16/04/2013 - 09:10

isolatie heb ik hier al eens een rendementsgrafiek gepost tot choc van de ecoadepten, inderdaad je geraakt tot de 3liter norm, maar de passiefnorm is 'economisch' en niet 'ecologisch' geredeneerd iets teveel geisoleerd. Alhoewel natuurlijk uw huis blijft 40 jaar staan en je weet nooit hoever die energieprijzen gaan stijgen binnen 40jaar. Laten we zeggen dat ze nog gaan verdubbelen, maar dan ? Bovendien vraag ik mij af als elk huis tot de 3liter norm isoleert, en het verbruik zakt naar 20% van alle huizen, of er nog uberhaupt energieproblemen gaan zijn... Daarmee bedoel ik dat er voldoende alternatieven gaan zijn gaande van pellets-biogas-syngas-kernenergie-zonnepanelen-windomolen om uw huis alternatief te verwarmen dat er op die manier geen grote tekorten gaan zijn op de markt

nu ivm uw 40.000euro, er bestaan geen mirakels, het is ofwel het geld nu geven, en later niet meer uitgeven, ofwel niet geven enlater meer betalen... zo simpel

De oplossingen zijn divers. maar laten we zeggen als je economisch wilt redeneren:

het tweede dat je moet doen ,is ventilatiet systeemD voorzien met warmterecuperatie, dat is goed voor 1/3 minder verbruik

als je dan uw verbruik nog wilt doen zakken, heb je 190tal verschillende verwarmings-templates waarover je kunt redeneren.

De meest zuinige in kWh uitgedrukt zijn de warmtepompen, maar sowieso zijn dat precies diegene die op hun bek gaan in de koude wintermaanden. Dus zolang je met een dubbel lus 100m diep werkt gaan die veel minder op hun bek, en ondersteun dat met CPC panelen en je stookt ongeveer tot 20% met zonnenenergie, en 60% van uw warm water met zonneneergie. Totaal plaatje is dat je 30% op zonneneergie werkt, het overschot aan zonnenergie dump je echt in de grond (dus zorgen dat die zonnepanelen gekoppeld zijn aan uw geothermische put) en je zet daar de meest efficiente warmtepomp die je vindt (hoval, ochsner, awes, http://www.topten.ch/deutsch/haus/waermepumpen/wasser-wasser.html etc)

Als je echt ZERO wilt zijn, is het poepsimpel: zet samen met die warmtepomp  de aangepaste capaciteit PV en klaar is kees...

/sites/default/files/users/user42332/Polysun7584931804865589927_PV-CPC_mix.pdf

nu de kern van de zaak is een soort centraal buffervat installeren waaraan je alle bronnen van energie hangt die dan de warmte herverdeelt in huis.  Wil je dan switchen van energiebron van aardgas naar houtpellets, dan is dat zonder fundamenteel uw huis om te bouwen, voorzie de wachtbuizen naar uw haard, en je bent klaar om iedere jaar te veranderen van energieleverancier/bron in functie van prijs/vraag/aanbod.

 

16/04/2013 - 09:12

Die grafiek is enkel geldig als je alleen maar het verschil tracht te maken met dikkere isolatie, wat fout is. Passief bouwen, maar ook laag energie bouwen is veel meer dan simpelweg dat.

Charel

 

16/04/2013 - 09:31

Tja Brother Paul, op 1 mei 1996 was de stookolieprijs 0.2166, vandaag 0.8269, dat is bijna verviervoudigd op 17 jaar, en ik ga er van uit dat mijn huis wat langer meegaat dan 40 jaar hoor. De grafiek zal er iets anders uitzien. Komt nog bij dat foamglas alles behalve het goedkoopste isolatiemiddel is.

 

Nu, ik heb het hierboven al gezegd, R7 is lang niet slecht natuurlijk.

16/04/2013 - 10:21

R 7 is 3 liter norm, en is inderdaad goed, en meer is passiefnorm en is met huidige economische cijfers niet goed. daarom dat ik altijd zeg in feite zouden ze de aardgas even hard moeten takseren als de benzine

dan voor de adepten van energieprijzen die gaan meer dan verdubbelen ???

OK redeneer gewoon eens door:

  zonnepanelen zakken in prijs, ze zijn nu al ongeveer breakeven rendabel, dus wil zeggen zonnepanelen slaan niet meer af, blijven op dezelfde prijs plakken. Dus kWh prijs blijft vanaf nu 0.2 euro/kWh Iemand die niet meer wil opslaan koopt gewoon zonnepanelen, en zet zijn huis op een Warmtepomp, byebye energieopslag

  electrische energie wek je op met zonnepanelen en duw je in het net, dus dat gegeven zal blijven, dat wil zeggen elektrische energie slaat vanaf nu niet meer op... aardgas verdubbelt maar elektriciteit niet.

  wat doe je met de overschotten van die elektrische energie ? bvb synthetisch aardgas maken... dus synthetisch aardgas slaat niet na die verdubbeling slaat niet meer op.. vanaf nu blijft aardgas dan zijn prijscurve houden van 1.6-2euro /kWh, en de overschotten aan groene energie worden omgetoverd naar dat synthetisch aardgas. Dus byebye energieopslag...

 hoe vang je die winterpiek op van die warmtepompen ? Je zet de helft van de h uizen op WKK's en de andere helft op warmtepompen... Totaapicture, alle WKK's met 30% conversie van elektriciteit verwerken dat Syngas naar stroom en warmte. Huizen worden verwarmd en stroom gaat op het net, de buur met de WP kan ook zijn huis verwarmen. Bye bye energieverliezen...

 

Dus samengevat: als het nu breakevenprijs van elektrische energie niet meer veel zal veranderen, waarom zou je dan nog moeten meer isoleren voorbij het punt dat rendabel is met huidige prijzen ??

 

 

 

16/04/2013 - 10:32

dus het kost nog eens zoveel meer dan gewoon die isolatie extra dik maken...

 speciale ramen, speciale deuren, speciale kachels, speciale ventialtiesystemen, speciale condensatieketels, speciale poorten, speciale schoorstenen, speciale elektrische kabelgoten, speciale mensen die erin wonen die alleen gras eten ;-) (laatste is een mopje, voor diegene met lange tenen)

16/04/2013 - 22:05

Paul, ik begrijp de bedoeling van uw redeneringen niet goed (te veel gras gegeten waarschijnlijk).

Wil je nu eigenlijk het  passief bouwen afraden omdat volgens jou de energieprijzen niet zullen stijgen en het dus geen rol meer speelt. Dat we net zo goed ons geld kunnen uitgeven aan energie dan aan isolatie?

Je doet hierbij ook uitschijnen dat je het concept passief bouwen helemaal doorhebt.(speciale dit , speciale dat enz...)

Terwijl ik eerder de indruk heb dat jouw aanpak er één is van een verzameling van allerhande speciale technieken. Een echt passief huis (het woord zegt het zelf) kan eventueel zonder al die technieken, low-tech dus.

Charel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.