dom vraagje ? | Ecobouwers.be

U bent hier

dom vraagje ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

08/10/2010 - 20:11

wat is het nut van een zonneboiler en is het niet beter of voordeliger om zonnepanelen te plaatsen en elektriciteitsverbruik van boiler rechtstreeks via de meter te recupereren? Misschien een domme vraag maar vroeg het me af

45 Reacties

Reacties

08/10/2010 - 22:48

Per m² collectoroppervlak heb je een jaaropbrengst van 500 KWh

Per m² PV heb je 3 keer minder opbrengst (in KWh)

Bovendien is een vierkante meter collector veel goedkoper dan een vierkante meter PV

 

Warm water kan je bewaren in een boiler ... PV stroom dient onmiddelijk verbruikt te worden.

Collectoren zijn dus zeker zinvol

 

Dirk

09/10/2010 - 09:24

Dirk,

Dit lijkt me toch wat eenvoudig voorgesteld.

Een zonneboiler vangt het meeste warmte in de zomer. Op het ogenblik dat je het minste nodig hebt.

Warm water kan je opslaan in je boiler maar verre van eindeloos.

Standaard zonneboilers verwarmen altijd 1/3 van het vat elektrisch dus kan de zon slechts 2/3 van de geproduceerde warmte theoretisch opslaan. Wat de opgegeven opbrengsten betreft moet ik nog eens opzoeken

Ga op vakantie en je opgeslagen warmte blijft ongebruikt. Stroom die je PV installatie produceert en je niet gebruikt gaat gewoon op het net, gaat dus niet verloren ook al ben je op vakantie

09/10/2010 - 23:01

@ Monte

ik zou zeggen, investeren in zonnepanelen. Dit geeft je meer rendement in verschillende zaken (belastingen, GSC, premies, etc). Er zijn al Sunpower panelen van 318wp. Heb onlangs 12 van die panelen besteld goed voor 3500kwh/jaar. Offerte was 16000 euro en terugverdiend in 4.9j. Mijn gas condensatieketel zonder zonneboiler heeft een nominaal vermogen van 3.5 tot 26KW.

09/10/2010 - 23:13

:)

09/10/2010 - 23:09

monte

dat hangt in de eerste plaats of je gaat voor een ecologisch alternatief, of een economisch.

PV is thans economisch het betere alternatief (vanwege de veel te hoge subsidies), maar ecologisch scoor je stukken beter met thermische zonneënergie.

hans d

10/10/2010 - 12:13

Wat ik me bij de terugkerende discussies over PV-panelen steeds afvraag is of de "groene stroom" van een lampiris of ecopower dan zoveel beter is dan is dan zelf een aantal PV-panelen leggen ?

 

 

 

 

13/10/2010 - 21:35

disel

van lampiris ken ik de herkomst niet, maar groene stroom van ecopower is zeker beter. het grootste deel is windenergie en een deeltje waterkracht, PV is minimaal. en met wind- en water heb je een veel betere spreiding over het jaar en dag en nacht opbrengst, de economische kost is merkelijk lager, de opbrengst stabieler en het kan zonder subsidie's!

hans d

10/10/2010 - 08:48

Idd Hans,

 

Economisch is het beter om PV panelen te plaatsen.

 

Door het scheef getrokken subsidie systeem zetten mensen PV panelen en een elektrische boiler of elektrische verwarming. Door de compenserende teller verbruiken ze nu eigenlijk niet meer elektriciteit dan voordien en krijgen ze nog vollenbak GSC ook. Men doet zelfs nog winst.

 

Maar in de winter komt die stroom niet van PV panelen en het aandeel groene stroom is nog marginaal in België.

 

Het net wordt onterecht gebruikt als batterij.

10/10/2010 - 09:13

Spijtig genoeg kijkt de Belg (ik ook) vooral eerst naar hun portomonnee ipv het ecologische aspect.

 

 

10/10/2010 - 12:34

 

Mmm, waarom zouden de elec. leveranciers zo voor "slimme meters" zijn, dan kunnen ze verschillende keren per jaar afrekenen (of zelfs per 15 minuten).  M.a.w. de energie in de zomer van de PV panelen zal niet in de winter kunnen gebruikt worden.

 

 

11/10/2010 - 10:48

Wat ik me bij de terugkerende discussies over PV-panelen steeds afvraag is of de "groene stroom" van een lampiris of ecopower dan zoveel beter is dan zelf een aantal PV-panelen leggen ?

 

Greenpeace geeft een rangschikking van hoe "groen" groen stroom van de verschillende leveranciers is (zie http://www.greenpeace.org/belgium/nl/e-ranking/).

Iemand een idee waar in deze rangschikking eigen PV-panelen zouden belanden?

 

Daarnaast lijkt me gebruik van een hernieuwbare bron voor SWW te prefereren boven het opstoken van eindige brandstoffen... 

 
11/10/2010 - 11:17

Er zijn verschillende invalshoeken om de vraag te beantwoorden....

Economisch gezien leveren zonnepanelen meer op door het subsidiesysteem. Hierdoor is de terugverdientijd kort. De terugverdientijd wordt te pas en te onpas erbij gehaald als verkoopsargument om de koper te overhalen "je investering is snel terugverdiend."

Maar sommige investeringen zijn gewoon beter voor de ecologie. Een electrische boiler is gewoonweg een energieslokop en verbruikt veel en kost veel aan werkingskosten. Dat is gewoonweg een feit.

Als je dat electrisch verbruik wil compenseren door zonnepanelen ben je eerder omgekeerd bezig. "Ik verbruik veel electriciteit en wil dat beperken". De hoge kostprijs van de zonnepanelen wordt dan wel tamelijk gesubidieerd.

Beter is dan uiteraard eerst besparen op energie, oa. een andere oplossing voor opwarming van SWW ipv een electrische boiler. Dan kan je met een kleinere zonnepaneleninstallatie dan oorspronkelijk berekend ook toekomen.

11/10/2010 - 18:34

Ik vroeg het mij gewoon af, bedankt voor de nuttige info.

Bij ons thuis is  de warmwaterproductie met gascondensatie en probeer ik zo veel mogelijk onze verbruiken te verminderen

Ons verbruik = gas 750m3 en 1650 kwh elektriciteit (ecopower)

12/10/2010 - 17:24

amaai,

laag verbruik in elk geval.

 

Let ook op kwaliteit van energie, electriciteit is hoogwaardige energie (je kan er arbeid mee verrichten). warm water is laag waardig.

Maar of PV nu echt interessant is gezien de hoge kost, daar heb ik mijn twijfels over.

Wordt trouwens alle energie die je met je PV in het net steekt ook nuttig verbruikt? Men zegt dikwijls dat het huidige net gemaakt is voor eenrichtingsverkeer.

Maarten

12/10/2010 - 21:33

Vandaag nog op de Bisbeurs in Gent gesproken met een paar specialisten terzake. In 2013 zou er een condensatieketel op de markt komen die ook elektricteit aanmaakt. Dit zou zo op punt worden gesteld dat dit id toekomst een volledige woning voorziet van stroom.

@Maarten

PV is interessant. Geen enkele spaarformule bij de bank geeft hetzelfde rendement, tenzij je een beursgoeroe bent. Vorig jaar had je nog 450 euro GScertificaten per 1000kwh. Dit jaar 350 euro. Ok, 100 euro minder maar het is nog steeds een goeie investering. Er heerst nu een soort van psychose bij de twijfelaars dat zonnepanelen niet meer interessant zijn omdat ze zogezegd te laat zijn. Dit jaar zijn de prijzen van de pv panelen gezakt en dat compenseert dan een beetje met vorig jaar (de vraag is een beetje gezakt dit jaar). Heb je het kapitaal niet om hierin te investeren dan zijn er nog groene leningen bij de bank waarvan de overheid 1.5% rente op zich neemt. Dan is er ook nog 40% belastingsvermindering etc. Wat maakt het nu uit of je nu alle energie die je opgewekt hebt met je PV verbruikt of niet? De zon heeft het opgewekt, er kwam geen kernenergie aan te pas of er werd geen fossiele brandstof voor gebruikt.

Wat ik echt niet snap is dat sommigen deze fiscale voordelen veel te hoog vinden. Wie betaald er nu graag belastingen? Verkooptruc of niet... binnen de 6 jaar zijn de meeste particuliere investeringen in zonnepanelen terugverdiend en vanaf dan verdien je puur winst en onbelast ;)

 

13/10/2010 - 08:32

Betreffende de condensatieketel die ook electriciteit aanmaakt, is waarschijnlijk de Baxi Ecogen dewelke onder de merknaam Remeha gaat verdeeld worden in Belgie. In Vlaanderen is dat door de firma Mampaey.

Die informatie heb ik bekomen na het surfen op het web, info gevonden over die Baxi Ecogen, gezocht naar de verdelers in Belgie maar bleek dat de groep Baxi meerdere (sub)merken heeft zoals Remeha en Brotje. En blijkbaar mag het merk Remeha als eerste van de Baxi groep de Ecogen gaan verdelen. Zelf ben ik nog aan het wachten op antwoord voor meer informatie betreffende deze micro-wkk.

Zo'n toestel is trouwens bijna hetzelfde als een Whispergen, dewelke zelfs heel veel publiciteit via publireportages maakt.

Op zich is het grootste nadeel van een micro-warmtekrachtkoppeling (want dat is zo'n toestel) is dat voor LEW en passiefhuis de gegenereerde warmte eigenlijk zo beperkt moet zijn, dat ook de gegeneerde electriciteit miniem is. Hierdoor krijg je dus bijna geen enkel GSC van 40-50 euro voor die micro-wkk electriciteit.....

Bijgevolg is het extra investeringsverschil tussen een 'gewone' condensatieketel en een micro-wkk condensatieketel bijna niet terug te verdienen.

Zoek in het forum maar op Whispergen, Baxi, micro-wkk, Sunmachine etc. voor extra informatie over investeringskosten en terugverdientijden.

13/10/2010 - 11:03

DIVfan,

Fiscaal heb je volledig gelijk, maar ik ben meer geinteresseerd in het milieu. Als je zonnepanelen er maar staan om stroom te geven die toch deels verloren gaat op het net, vervang je geen fossiele electriciteit.

Als belastingsgeld nuttig besteed worden ben ik enthousiast ...

Maarten

13/10/2010 - 18:44

Vraag en aanbod. Als niemand nog bij de bakker brood gaat kopen, denk je dan dat de bakker nog brood zal bakken?

13/10/2010 - 12:52

" PV is interessant. Geen enkele spaarformule bij de bank geeft hetzelfde rendement, tenzij je een beursgoeroe bent. Vorig jaar had je nog 450 euro GScertificaten per 1000kwh. Dit jaar 350 euro."

 

Dat is juist het voorbeeld van een scheef getrokken systeem. Beter dan de spaarboek zeggen ze...

 

Ik vraag me af of het de bedoeling van subsidie en staatssteun is om er winst mee te maken? Uiteindelijk heb je 25 jaar gratis groene stroom en is uw installatie na 4 of 5 jaar terug betaald, is dat dan nog niet voldoende?

 

Langs de andere kant is het dankzij die subsidie dat er massaal PV panelen worden gezet en dat de prijs toch een stuk lager is dan pakweg 2 jaar geleden.

13/10/2010 - 19:08

Bert,

Nee dit is zeker niet voldoende. De combinatie van GSC, belastingsvermindering, premies etc maakt dat je je installatie in 4 a 5 jaar terug hebt. Zonder deze voordelen zou het veel langer duren. Misschien wel 15 tot 20 jaar. Maar een investering die zijn winst maar toont in 20 jaar is zowieso geen interessante investering. In België denkt men nog steeds eerst aan zijn geld en dan maar pas het ecologische aspect. Maar ik begrijp sommige reacties. Wat mij ergert is dat de meeste eigenaars met een passieve woning, meestal geen arme mensen zijn. Energiefactuur bijna nul. Ze hebben regenwater recup, zonnepanelen, isolatie op en top, 3 dubbel glas etc Verkondigen overal dat ze zeer ecologisch bezig zijn. Als je dan eens kijkt naar hun carport dan staat er een SUV (boodschappen), lichte vrachtwagen (werk), sportwagen of moto (weekend) en dan nog de auto(s) van de zoon of dochter. Hmmm, ben je dan nog ecologisch bezig?

13/10/2010 - 21:45

diy

dat is natuurlijk lulkoek, er zijn heel wat eigenaars van PH die heel ecologisch bezig zijn, zeker de pioniers.  maar nu, met massief-passief trekken ze de goegemeente aan met hun dikke portemonnee.  wat jij zegt past eerder op diegene die hun dak vol PV leggen om het hoge verbruik van hun slecht geïsoleerde woningen af te toppen. ik heb hier aanvragen gekregen van mensen die 10000 kWh per jaar verbruiken, en geen elektrische verwarming, warmtepomp etc. hadden, maar natuurlijk wel een dikke airco.

PV is geen goede zaak, want dat komt alleen maar ten goede van diegene die de centen er voor hebben (of krijgen van de bank, maar dan moet je ook al flink in de papieren zitten).  maar minder begoeden, om van de kansarmen maar te zwijgen, die blijven aan de kant staan.  al dat geld zou beter daar geïnvesteerd worden. 

hans d

13/10/2010 - 23:32

hallo hans

Jij als aannemer zal met meer PH mensen in contact komen als ik. Ik vertel enkel wat ik zie in mijn omgeving. Ik respecteer heel de way of life van passieve huizen en kan het enkel maar toejuichen, maar over kansarmen gesproken of zelfs gewoon middle class (zonder verwijten) die vertellen allemaal dat passief wonen voor hun onbetaalbaar is. Onlangs op de bisbeurs prijzen gezien van passief huizen (snel boven 300.000 euro voor een gezin van 4). Probeer dat maar eens af te betalen met een gezamelijk netto loon van onder de 3000 euro en 2 kindjes. Er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals heel handige mensen die veel zelf doen, maar gecombineerd met een fulltime job en 20 verlofdagen in een jaar is dit zeker niet makkelijk en draait het snel uit op een 5 jaren plan. Nog steeds ben ik overtuigd van groene energie, hoe meer hoe beter. Van mij mogen ze alle daken vol leggen met zonnepanelen, daar krijgen mijn kinderen en de jouwe alvast geen kanker van.

13/10/2010 - 23:44

DIY

ik zie alle dagen slecht geïsoleerde huizen van 300.000 en meer.

de doorsnee belg geeft nog altijd liever 10.000 uit voor een terras, 15000 voor een badkamer en 20.000 voor een keuken dan 30cm isolatie in het dak of drievoudig glas, hola, je weet niet wat dat kost zeker?

al onze klanten bouwen passief of bijna passief, maar we hebben ook heel wat klanten waar geen binnendeuren staan, geen chique badkamer of ingerichte keuken. en voor dat prijsverschil bouw je passief. 't is een kwestie van prioriteiten!

hans d

14/10/2010 - 09:58

Hans,

Bovendien worden er ook nog subsidies gegeven aan nieuwe ecologische wagens. Dit kost veel geld en brengt weinig op naar CO2-uitstoot. Dus weer de rijken die de subsidies krijgen.

Voor de subsidies van PV en eco-auto kan je heel veel daken isoleren.

En dan nog, geef mensen meer instructies over hoe men ecologisch kan handelen; in onze wijk staan alle ramen op de eerste verdieping altijd op kantelstand in de winter (waarom isoleer je je dak dan)? Ja, ook die met zonnepanelen op.

Maarten

13/10/2010 - 19:14

"Wat ik me bij de terugkerende discussies over PV-panelen steeds afvraag is of de "groene stroom" van een lampiris of ecopower dan zoveel beter is dan zelf een aantal PV-panelen leggen ?
 
Greenpeace geeft een rangschikking van hoe "groen" groen stroom van de verschillende leveranciers is (zie http://www.greenpeace.org/belgium/nl/e-ranking/).
Iemand een idee waar in deze rangschikking eigen PV-panelen zouden belanden?
 
Daarnaast lijkt me gebruik van een hernieuwbare bron voor SWW te prefereren boven het opstoken van eindige brandstoffen... "

IK vrees dat "groene stroom" van elektriciteitsleveranciers zelden echt groen is. Zo lang men hout verbrand in oude steenkoolcentrales zijn we er nog lang niet. Maar er bestaat natuurlijk wel degelijk echte groene strrom. Eigenlijk is het zoals biologische groenten. Ik weet wat ik uitspook in mijn groentetuin maar zijn gekochte "biologische groenten" steeds echt biologisch ? de stroom uit mijn PV installatie is alvast niet afkomstig van oude steenkoolcentrales .....

13/10/2010 - 20:10

@DIYfan,

 

Wel zoals je zegt...met de GSC, belastingsvoordeel en het uitgespaarde bedrag van elektriciteit heb je inderdaad uw investering terug na 4 of 5 jaar. Dus dan mogen de subsidie toch stoppen na die 5 jaar, je hebt je geld weer, waarom dan nog 15 jaar GSC blijven betalen?

Uw geld terug na 5 jaar, daarna gewoon nog uw groene stroom gratis, uw investering kan nog 20 jaar blijven opbrengen waarvoor ze gemaakt is = Elektriciteit produceren.

 

Wat die PH betreft heb je zeker gelijk. Een passiefhuis bouwen is 1 ding - de heilige koe weg doen - is iets anders.

13/10/2010 - 21:04

1. De meest ecologische ingesteldheid is geen kinderen op deze wereld zetten. Bespaart al heel wat CO².

2. Vervolgens zo gierig zijn als als je kunt, door bvb:

- altijd leidingwater te drinken ipv wijn uit Chili, cola uit blik, koffie uit Brazilië en thee uit Sri Lanka

- met de fiets te rijden en zeker niet met een jeep, pick-up of moto,

- de voedselresten van warenhuizen met grote korting op te kopen, zoniet worden die toch maar weggesmeten

- een kleine nulenergiewoning te bouwen of nog beter in een energievriendelijke home gaan wonen die niet op gas, mazout of pellets wordt verwarmd.

- vegetarisch te eten en zeker geen rundsvlees of exotisch vlees

- op reis gaan met het openbaar vervoer buiten de spitsuren, want anders rijdt dat toch maar met lege bussen of treinwagons

- met de boot naar een ander land of werelddeel varen ipv het vliegtuig of de auto te nemen

Sommige geleerden beweren dat de groenen beter zullen slagen in het omverwerpen van het kapitalisme dan de communisten indertijd. 

Als de veefokkers ermee ophouden, de drank- en autofabrieken sluiten en transportbedrijven zonder werk komen te zitten, dan zullen er hier zoveel werkloos worden dat ze mijn regel 1 vanzelf zullen opvolgen uit pure miserie?

Ja, ik ben pessimistisch ingesteld over de toekomst.

De Tijd geeft ons een voorbeeldje van onze groene inmenging . De zo geprezen houtpellets vernietigen nu al arbeid :

 "De Europese houtindustrie luidt de alarmklok. De prijzen voor haar grondstof zoals klein rondhout en zaagsel rijzen de pan uit. Sinds 2008 zijn ze met 50 procent toegenomen. De oorzaak is de groene-energiesector, die dankzij gesubsidieerde EU-programma’s veel meer kan betalen voor die grondstof.
Alle nationale plannen samengeteld heeft Europa tegen 2020 minstens 116 miljoen ton droog hout nodig om die doelstellingen te bereiken. Voor groene warmte is nogmaals 295 miljoen ton droog hout nodig, berekende Fedustria, samen 410 miljoen ton. Dat kunnen de Europese bossen onmogelijk opbrengen, zodat Europa massaal zal moeten invoeren. .... Dat zal de prijzen verder de hoogte injagen, terwijl de houtsector de prijzen nu al te hoog vindt.
Volgens de houtindustrie is dat toenemende gebruik van hout voor energie nefast voor het milieu. Hout biedt de beste CO2-opslag. .... Bij omzetting naar energie komt die opnieuw vrij. Hoe langer houtafval in nieuwe producten wordt omgezet, hoe beter voor de CO2-huishouding in de wereld. Houtverwerking biedt ook 25 keer meer werkgelegenheid per ton dan de energiesector. ... "
 

We moeten dus goed oppassen, dat we in ons ecologisch streven niet meer kwaad dan goed doen. Bvb Hoe meer reclame we maken voor pellets, hoe meer we onszelf zullen straffen. Lijkt me dus eerder een leuke bezigheid voor de masochisten.

 

 

 

15/10/2010 - 10:24

Bovenstaande is natuurlijk goedkoop en belachelijk; uitspraken als 'geen kinderen hebben' of 'gierig leven'

Je moet streven naar een ecobewust leven met een gelijk luxe niveau. Hierbij dien je je middelen zo goed mogelijk aan te wenden. minimale investering met maximaal milieurendement. Vraag de olifant (verwarming gebouwen) om te vermageren, niet de muis (met de wagen naar het zuiden rijden). En pak zeker geen levensnoodzakelijke zaken of dingen waar mensen van genieten aan.

Dit is niet gemakkelijk, het is zoeken naar de juiste balansen, maar het is wel mogelijk. Passiefhuizen zijn nu eenmaal heel luxueus om in te leven. Groene gebouwen certificaten zoals LEED en Breeam hechten heel veel belang aan comfort.

13/10/2010 - 21:26

Mijn vorig bericht was een reactie op volgende jaloerse opmerkingen:

'Door de compenserende teller verbruiken ze nu eigenlijk niet meer elektriciteit dan voordien en krijgen ze nog vollenbak GSC ook. Men doet zelfs nog winst'

'Wat mij ergert is dat de meeste eigenaars met een passieve woning, meestal geen arme mensen zijn. Energiefactuur bijna nul. Ze hebben regenwater recup, zonnepanelen, isolatie op en top, 3 dubbel glas etc Verkondigen overal dat ze zeer ecologisch bezig zijn. Als je dan eens kijkt naar hun carport dan staat er een SUV (boodschappen), lichte vrachtwagen (werk), sportwagen of moto (weekend) en dan nog de auto(s) van de zoon of dochter. Hmmm, ben je dan nog ecologisch bezig?'

Als je mijn vorige regels volgt, dan ben je topecologisch bezig en doe je vollen bak winst. Maar of je dan goed bezig bent?

Voor een nulenergiewoning heb je een passiefwoning nodig die met PV het resterende elektriciteitsverbruik compenseert. Dan haal je niet met een zonneboilersysteem alleen. Beiden zijn dus te verkiezen, tenminste als je niet arm bent. Alhoewel passiefbouwen in België m.i. ook ecologisch niet meer verantwoord is wegens de schaarse ruimte?

13/10/2010 - 22:35

'Door de compenserende teller verbruiken ze nu eigenlijk niet meer elektriciteit dan voordien en krijgen ze nog vollenbak GSC ook. Men doet zelfs nog winst'
 

Dit is geen jaloerse opmerking...

 

- Ik vind gewoon dat er geen winst moet gemaakt worden met een subsidiesysteem. Als de installatie op een redelijke termijn (4-5jaar) terug betaald wordt is dat toch al meer of genoeg?

- Het systeem van een compenserende teller werkt het omgekeerde in de hand. Als men hun stroom niet opgebruikt koopt men airco's, boiler op elektriciteit, elektrische verwarming,...want het kan toch geen kwaad, ze hebben reserve. In de zomer groene stroom in het net steken om dan in de winter met grijze stroom terug te nemen...dat klopt niet, zo simpel is het.

- Als een PV installateur zegt dat men niet meer moet installeren dat dat men verbruikt verklaart men hem zot. Want met X aantal panelen meer krijgen ze een extra GSC voor 20 jaar.

- En de meeste installateurs gaan geen nee zeggen als de mensen meer panelen vragen.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.