Dilemma, HSB, 140mm met extra of 180mm geen extra | Ecobouwers.be

U bent hier

Dilemma, HSB, 140mm met extra of 180mm geen extra

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

17/12/2011 - 16:29

Wij gaan in houtskelet bouwen en het wordt totale zelfbouw, buiten de sterkteberekeningen.
De kelder is reeds klaar en het dek is ingewassen.

Ik moet een keuze maken tussen 2 verschillende wandopbouwen met elk hun eigen voordelen.
Graag had ik jullie meningen gehad. De gebruikte methode zal platformbouw zijn, met de tussenvloer, denk ik, gedeeltelijk opgelegd zodat ik na de randbalk nog kan isoleren.

Wand 1
83mm gevelsteen
38mm luchtspouw
22m celit4D
184mm SLS houtskelet opgevuld met cellulose
18mm OSB type3
45mm Leidingspouw
12.5mm gyproc

Wand 2
83mm gevelsteen
32mm luchtspouw
50mm isolatie(minerale wol of iets dergelijks)
22mm celit4D
140mm SLS houtskelet opgevuld met cellulose
18mm OSB type3
45mm Leidingspouw
12.5mm gyproc

1 Is eenvoudiger en dus minder werk, steviger, beter voor warmtedoorslag(meer cellulose)
2 Is beter voor koude bruggen, kostprijs gaat niet zo heel veel schelen denk ik.

Persoonlijk heb ik een voorkeur voor 1 omdat het eenvoudiger is, echter heb ik een raar gevoel bij de koude bruggen en de eventuele condensaties die daarmee gepaard gaan.

Mijn vragen zijn:
Wat is jullie voorkeur naar wand?
Tweede vraag, zouden jullie de platformmethode anders toepassen combineren met balloon of iets dergelijks?

Alvast bedankt voor het lezen.

30 Reacties

Reacties

17/12/2011 - 18:10

ik zou toch zorgen voor minstens 40mm isolatie langs de buitenkant van de balken.  maar er is een goedkopere methode, zeker als je zelf bouwt.  zaag stroken onderdakplaat ter breedte van de draagbalken en niet die erop, en daarna de volledige onderdak plaat, neem je er een van 22mm zoals in jou voorbeeld, dan heb je 44mm isolatie op je balken, dan kan je op je twee oren slapen.

en als je nog wat beter wil doen, kan je altijd nog je leidingspouw opvullen.

hans d

17/12/2011 - 18:19

Waarom geen I-profielen gebruiken? Daarmee voorkom je koudebruggen helemaal en is veel lichter om mee te werken.

17/12/2011 - 19:07

@Hans

Als ik goed voorheb dan krijg ik dan:

  1. Een groter volume voor de cellulose? 22mm groter in de breedte.
  2. Een deel van die cellulose zou rusten op de geniete celit. (onderaan wand)
  3. Minder luchtspouw.

1 is niet zo erg, enkel lijkt me niet zo makkelijk voor het aftapen van de celit...

Als ik jou voorstel omkeer(eerst volle platen dan stroken) dan heb ik terplekke van die balken meer isolatie(22mm) en minder luchtspouw 38-22=16mm. Ben ik niet echt voorstander van.

 

Dit ben ik vergeten te melden, ik ben wel van zin de technische leidingspouw te isoleren. Ook ben ik vanzin de latten voor de leidingspouw HORIZONTAAL te plaatsen, zodat ik enkel nog koude drukpunten overhoud (dit ik heb ik van een dagboek op Start2Build). Dit is misschien al voldoende voor mijn zorgen rond de koude bruggen? (Mijn excuses voor het vergeten te vermelden.)

 

@Robin

Is inderdaad het ideale. Kostprijs ligt me echter te hoog.

17/12/2011 - 19:25

ja, je hebt dan inderdaad 22mm extra isolatie.  maar dat tweede begrijp ik niet, de cellulose komt altijd in aanmerking met de onderdakplaat, of daar nu een strook extra tussenzit of niet.

minder luchtspouw? je zou anders 40mm rotswol zetten, dat vervang je nu door 22mm houtvezelplaat, je houdt dus m.i. 18mm meer spouw over? 

aftapen van de celit?? waarom zou je dat doen,  van deze plaat wordt toch beweert dat ze perfect afdicht, en dus zie ik er het nut niet van in.

leidingsspouw met horizontale latten, dat is uiteraard de betere keuze.  maar het gaat mij niet zozeer om de koudebrug maar wel het condensrisico aan de buitenkant van de draagstructuur.

hans d

17/12/2011 - 21:33

Kostprijs is inderdaad iets hoger. Je hebt wel een betere isolatiewaarde, of met 2.4 cm minder (I-liggers zijn 160 ipv 184 mm), heb je dezelfde isolatiewaarde.

Bij optie 1 heb je nu een U-waarde van 0.17. Gebruik je I-liggers van 160 en doe je daar stroken op van 22 mm (methode van Hans), dan kom je op eene U van 0.15.

Als je bij uw optie 2 niet de methode van Hans zal toepassen, maar bv. een rotswolplaat van 4-5 cm, zal het je meer kosten dan als je met I-liggers werkt (of misschien ongeveer even veel).

18/12/2011 - 18:20

ik overweeg ook om de latten van voor leidingspouw horizontaal te plaatsen

maar had er nog niet bij stilgestaan dat dit ook voordeel had ivm koudebrug (dan het hout)

wij gebruiken wel FJI-liggers voor de wand.

 

iemand die nadelen kent bij horizontale plaatsing? op foto's zie ik deze uitvoering minder dan de vertikale, maar ik zie enkel voordelen.

onze archi wees er wel op dat dit een voordeel is, maar zeker één horizontale lat plaatsen te hoogte van de plint, anders hangen deze enkel aan de gipsplaten vast

 

en diepte leidingspouw : 45 mm, krijgen jullie hier alle leidingen (potjes voor eli ?) en vooral afvoeren sanitair in weggewerkt?

ik was van plan om deze 60 mm te nemen, en uiteraard ook geïsoleerd.

 

 

18/12/2011 - 09:33

Minerale wol aan de buitenkant van de celitplaat is natuurlijk af te raden.

Eén van de grote voordelen van die celitplaat is net dat ze het isolatiemateriaal wind- en waterdicht afschermt.

 

Stroken celit gebruiken zoals Hans voorstelt kan perfect en is de goedkoopste manier (wel meer werk, maar een zelfbouwer telt zijn uren niet hé :-)  ) Je verliest dan idd wel 22mm spouwruimte ... kan het metselwerk niet 22 mm naar buiten?

 

Je kan natuurlijk ook celit 5d of celit 6d gebruiken, maar dat is dan wel duurder.

 

Als je de leidingspouw opvult met isolatie, en de latten dwars op het skelet plaatst dan moet je je geen zorgen maken over "koudebruggen" van de cls. Condensatie ga je zeker nooit krijgen met een dergelijke opbouw!  Wel luchtdichte OSB gebruiken of een folie plaatsen over de hele oppervlakte. Of .. nog veel beter ... pavaplan 3F platen bvb.

 

Balloon is minder geschikt voor een zelfbouwer ..

 

Dirk

18/12/2011 - 10:24

dirk

opgelet, met 22mm op je constructie ben je niet zeker bij zulke dikke isolatiepaketten, moet je maar eens doorrekenen met WUFI bv, je blijft in een gevaarlijke zone, zeker met een vochtige spouw, wat eigenlijk altijd het geval is bij een gemetst buitenspouwblad.  vandaar dat ik zou gaan voor minstens 40mm.

ballon heeft zeker praktische voordelen voor de luchtdichting, of dat voor een dhz-er moeilijker is kan ik echter niet inschatten.

hans d

18/12/2011 - 12:47

Beste, allereerst bedankt voor jullie insteek.

 

@Hans

Mijn voorstel 1 en 2 hebben 2 verschillende skeletdiktes. De dikte van de wand ligt echter vast, dit zie je als de som maakt.(402.5) Bij 2 zou ik dan die rotswol doen, maar toch nog een spouw hebben van 32mm.

 

Nu als ik bij voorstel 1 jou methode toepas, als ik het goed voorheb, niet ik op alle onderdelen van de wand(koppelregel, stijlen, onderregel, bovenregel) eerst een strook van 22mm. Als ik dan de volledige plaat erop ga nieten van 22mm betekent dit als ik snede neem kort bij de onderregel dat er cellulose verticaal gaat rusten op die celit. En ook een pak minder spouw.

 

Dat aftapen is misschien overroepen bij houtvezelplaten met tandgroef verbinding. Ik had dit op een blog gezien waar ze platen hebben zonder tand-groef verbinding, vandaar.

 

@Robin, ik ga de kosten van jou voorstel eens bekijken. Maar als ik zie dat een ligger van 45/200 om en bij de 8 euro, pak 7euro voor 160, CLS 140 kost de lopende meter  2.15 . 1000m hout voor de buitengevels geeft een verschil van 4850 in het nadeel van de I-liggers. Ik heb 228m² rotswol nodig aan 4euro/m², is om en bij de 1000euro. Dus maakt dat deze opbouw met I-liggers een kleine 4000euro duurder zal zijn. Dit is voor mij wat aan de hoge kant.

 

@Dirk

Dus volgens jou is opbouw 1 niet echt iets om zorgen over te maken?

Nu zelf zie ik de opbouw ook terugkomen op diverse fora, niet enkel door zelfbouwers maar ook door gerespecteerde architecten. Dus het is in de praktijk vaker toegepast. Het is enkel dat ik een eindwerk heb gelezen waar ze resultaten laten zien met isothermen en dergelijke, en ze bespreken ook het risico op condensatie en dergelijke, vandaar mijn zorgen.

 

@Hans

Op je laatste bericht, ik zou ook gutex top 35mm kunnen nemen, maar dan zit ik nog niet aan jou 40mm. Wat denk je hiervan?? Dan hou ik 25mm spouw over.

 

@Jullie

Nogmaals bedankt voor jullie insteek. Graag nog reacties.

Heb het ook eens in een site ingegeven(gevonden op deze site). Hier staat als ik het goed voor heb geen kans op condensatie.Natuurlijk moet je er dan op vertrouwen :-).

 

 

23/12/2011 - 13:07

waarom het niet veel simpeler oplossen en ipv celit 4D plaat een pavatherm-plus+ plaat gebruiken? heeft dezelfde functie als celit, maar bestaat in grotere diktes (vanaf 60 mm). plaatsing is hetzelfde werk, waardoor de meerkost echt miniem is.

www.pavatex.nl/productdetail.aspx

24/12/2011 - 10:10

Dan wordt mijn wand dikker, wanddikte ligt vast.

Ik heb tussen gevelsteen en skelet 60mm.

Dit betekent wanneer ik 22mm celit gebruik ik nog 38mm luchtspouw heb.

Als ik 60mm pavatex gebruik, ... :-)

21/12/2011 - 10:59

goeie middag Hans

Ben van plan om zelf mijn houtskeletbouw voor passiefwoning te bouwen, maar zit nog met twijfels ivm de grondplaat wat daar de beste oplossing is. Voor de muuropbouw zou ik met tji liggers werken van 360 mm, celit aan de buitenkant, osb en leidingspouw geisoleerd aan de binnenkant. Voor het dak zelfde principe maar i liggers van 400 mm.

Graag uw reactie, alvast bedankt. Frank D

21/12/2011 - 14:24

Waartussen twijfel je dan?

Dat hangt grotendeels toch af van de kwaliteit van de grond. Dus ofwel werk je met funderingssleuven en een vloerplaatje van 10-12 cm. Of je werkt met een gewapende plaat als de grond dat vereist. Anderzijds kan je misschien, als je dat wenst, met sokkels werken en uw woning zwevend boven de grond bouwen, met een houten vloerroostering (eventueel ook TJI met cellulose tussen).

En er zijn nog manieren uiteraard.

Of twijfel je tussen de vloeropbouw ivm de isolatie(soort)?

18/12/2011 - 12:35

Hans zijn voorstel is om bij opbouw 2 die stroken te gebruiken hé. Zo bekom je met een dunner skelet toch dezelfde dikte.

Wat betreft de meerprijs heb je gelijk. Is de prijs voor de CLS incl. BTW? En van de rotswol ook? Vraag ook eens prijs voor de I-liggers voor 1000 m. Want de prijzen op de site van Eurabo zijn voor minder dan 100m. En ik vermoed dat je ook nog aannemerskorting moet kunnen krijgen. Want die krijg je toch ook bij je houthandel (die CLS-prijs is m.i. toch aannemersprijs).

Die rotswol zou ik sowieso vermijden, maar werken met die stroken. Nu zal dat in prijs niet echt een invloed hebben. De 4 cm cellulose (als je 4 cm uitdikt; dus 2 stroken op elkaar) zullen ongeveer evenveel kosten.

Oh ja, welke tussenafstand (of hoh) neem je voor je CLS? Vraag eens na of deze dezelfde moet zijn met TJI?

18/12/2011 - 13:49

Het was me niet duidelijk dat Hans dit bedoelde bij opbouw2. Denk ook niet dat hij dit bedoelde bij opbouw 2 als ik zijn antwoord herlees.

 

Die prijzen zijn allemaal incl btw. en zonder onderhandelen. Die prijs voor 1000m gaat zo hard niet zakken dat het verschil ineens naar 2000 euro zou omschakelen denk ik. Ik hou het in mijn achterhoofd.

 

Ik heb dezelfde h.o.h aangehouden, 400mm, als ik naar 600mm ga is het om en bij de 750m hout. Dit maakt een verschil van 1212.5 euro. Dit dringt het verschil terug tot om en bij de 3000 euro.

 

Ik ben iets vergeten, ... in 160 TJI naar 140 CLS het opvullen met cellulose namelijk. Een goede inschatting, 2,3 euro per m² verschil , 523 euro. Dit brengt het verschil naar 3500 euro. Dit is het verschil in wandopbouw 2 met jou voorstel om TJI van 160 te gebruiken. (Ik herhaal dit even anders moet je helemaal terug in het gesprek gaan om te kijken waarover het gaat.)

 

18/12/2011 - 13:53

Ik hou geen rekening met de cellulose, want jij zou 4 cm rotswol voorzien bij de CLS 140. Neem je TJI 160 en nog een strook van 22mm celit, dan heb je 4 cm meer cellulose, wat ongeveer dezelfde prijs is als rotswol. (+/- €1/m2/cm dikte).

Als je voor de TJI 20% korting kan bekomen en de tussenafstand mag vergroten, kan het misschien een aanvaardbaar verschil zijn hé :-).

18/12/2011 - 14:15

Ik heb zowel rekening gehouden met de cellulose als met de rotswol. Rotswol heb ik dus in "-" gebracht, cellulose als "+" .

 

Even ter verduidelijking of ik je goed begrijp. Als je deze stroken vastniet op het skelet heb je een "offset" van 22mm vooraleer de echte wind-waterkering van 22mm begint, dus heb je in de breedte 22mm extra waar cellulose in kan , en de TJI's zijn 20mm breder als CLS140 vandaar de 40mm extra cellulose in de breedte?

Dus totale breedte cellulose in jouw voorstel is 182mm. Dan stijgt het prijsverschil nog een beetje, totaal verschil 3800 euro.

 

En dan ben ik nog iets vergeten, hoe koppel (koppelregel) ik deze liggers, met Kerto? Dan stijgt de prijs nog aanzienlijk.

 

Maar als ik het zou opbouwen met TJI van 160 moet ik me dan nog zorgen maken rond de condensatie verschijnselen, je stelt deze immers voor als de betere oplossing voor koude bruggen, dus die methode om nog een strook extra vast te nieten hoeft hier niet echt?

 

In ieder geval ik zie die liggers niet als oplossing voor mijn "probleem". Het wordt prijzig. Het enige wat ik voorlopig denk te doen is van celit 22mm overstappen naar gutex 35mm, maar dan moet ik ditzelfde waarschijnlijk bij mijn dak toepassen? Wederom prijzig.

 

 

18/12/2011 - 14:30

Die extra strook zou ik enkel doen om 180mm te kunnen isoleren. Das niet nodig eigenlijk. Dus je kan idd die 22 mm extra en die stroken weglaten. Dan bekom je -4 cm rotswol, +2cm cellulose.

Wij gebruikten gewoon een dubbele OSB als koppelregel (2x 12mm). Meer dan sterk genoeg.

22/12/2011 - 14:57

@Dirk, Hans

Graag nog respons.

@Iedereen

Nog andere meningen?

23/12/2011 - 10:52

@Iedereen

Niemand ooit de "staggered stud" methode toegepast?

"Staggered-stud framing is essentially a double stud
wall framed on a single wide plate with the studs offset
from one another so that there is negligible thermal
bridging."

Source:

http://books.google.be/books?id=LmGFz_dktIQC&pg=PA124&dq=staggered+stud+framing&hl=nl&sa=X&ei=Lkn0TszUIY30-gat4KipAQ&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=staggered%20stud%20framing&f=false

Hier spreken ze over "2 by 4", volgende site geeft een omzettabel.

www.ne-hout.nl/content.asp
 

Andere Links:

www.theleapfroghouse.com/index.cfm

 

23/12/2011 - 13:16

dit is dus een methode om hout te sparen

beter en meer isolatie in zelfde dikte van de wand

 

welk voordeel zie jij nog tov gebruikt van FJI of andere samengestelde liggers?

 

 

de diktes die jij opgeeft, 360 mm voor wand en 400 mm voor het dak zijn zeker voldoende (ook met cellulose-isolatie).

bij ons overal 300 mm (op het dak wel 100 mm PUR erbij) en we slagen in PHPP (net niet met cellulose, dus ben ik nu glaswol 32 aan het plaatsen)

natuurlijk die 300 mm in combinatie met houtvezelplaat 22 mm en geïsoleerde leidingspouw 6 cm)

 

MVG

stefan

 

24/12/2011 - 10:08

Je verwart mijn opbouw met een andere persoon die zijn opbouw vermelde in deze thread.

Mijn opbouw: celit4d(22) cls(184) osb(18) leidingspouw(45) gyproc(12.5)

Vandaar dat ik die "staggered stud" methode overweeg. Uiteraard in mijn geval geen FJI, enkel en alleen voor de kostprijs.

25/12/2011 - 16:59

NWSS

als ik in dit handboek nog maar naar het begin kijk, krijg ik al de kriebels.  ze beginnen al direct met aan de buitenkant een air- (= OK) or vapourbarier (= NOK) te plaatsen.  en dan langs binnen een damprem.  ik zal beleefd blijven voor de samenstellers van het boek, maar als ze het verschil tussen beide nog niet kennen, zou ik ook verder heel erg op m'n hoede zijn.

dit constructiesysteem op zich heeft thermisch een aantal voordelen, en als je de staanders dichter bij elkaar brengt (kleine verspringing) komt dat thermisch op hetzelfde neer, en kan je misschien beide met een folie verbinden, zodat je toch vakken krijgt om cellulose in te blazen.

en zeker geen dampscherm aan de buitenkant, maar wel de isolatie!

hans d

26/12/2011 - 12:49

Ja het is duidelijk een Amerikaans boek. Daar passen ze, als ik het goed voor heb, het zo toe dat de constructie naar binnen toe uitdroogt, dus naar de interne ruimtes.

www.buildingscience.com/documents/enclosures-that-work/high-r-value-wall-assemblies/advanced-frame-wall-construction

Drying: Insulating sheathing limits the drying to the exterior, and the wall must be able to dry to the interior. Poly vapor barriers are typically avoided so that this drying can occur. The minimum level of vapor control on the interior surface is determined by the IRC. Installing a vapor barrier on both sides of the enclosure will seal any moisture into the stud space, resulting in low drying potential, and possibly resulting in moisture-related durability risks. Ventilation behind vapor impermeable claddings and interior components (e.g. kitchen cabinets) can encourage drying.

 

Zoals wij het toepassen, droogt de constructie uit naar buiten toe in de geventileerde spouw of met behulp van de geventileerde spouw.

Binnen

  1. gyproc
  2. geïsoleerde leidingspouw
  3. osb die zorgt voor "dampdicht" & luchtdicht
  4. geïsoleerd skelet (dampopen materiaal)
  5. houtvezelplaat (dampopen materiaal)
  6. Geventileerde spouw
  7. Gevelsteen

Buiten

Verbeter me als ik in deze opbouw fout zit.

 

Je tip om ze korter bij elkaar te brengen en te verbinden met een folie om compartimenten te creëren is helemaal geen slecht gedacht. Ik had het idee eigenlijk al afgeschreven, maar twijfel nu opnieuw.

23/12/2011 - 12:53

NWSS,

 

Ik denk dat er in de praktijk geen probleem zal zijn met een dampopen opbouw met 18cm cellulose-isolatie, en 22mm isolatieplaat op de stijlen. (+isolatie in leidingspouw tussen horizontale latten)

 

In theorie kan er wel kortstondig een probleem zijn tijdens heel koude periodes, maar in de praktijk geeft dat geen aanleiding tot problemen.

 

Om hout te laten schimmelen heb je een hoog houtvochtgehalte nodig (>20%) gedurende lange tijd. (meerdere weken) Daarenboven heb je warmte nodig. (bij lage temperaturen valt schimmelgroei nagenoeg helemaal stil)

 

Op momenten dat er een verhoogde vochtigheid mogelijk is, is er onvoldoende warmte en omgekeerd.

Daarom zijn er in de praktijk eigenlijk geen problemen te verwachten.

 

Ik zou wel voldoende aandacht besteden aan het ventileren van de spouw.

Dus meer en ook grotere ventilatieopeningen voorzien (wel muisdicht afwerken)

En natuurlijk moet de binnenkant van het skelet ook zo luchtdicht mogelijk uitgevoerd worden.

 

Voor een dak is deze opbouw heel gebruikelijk ..

Pannen zijn mischien wel beter geventileerd, en laten overdag beter de warmte door, maar een noord georiënteerd dakvlak kan in de winter ook zeer vochtig zijn ...

 

Dirk

25/12/2011 - 16:48

dirk, NWSS

ik blijf het gevaarlijk vinden een methode aan te bevelen waar en althans via simulaties gevaarlijke situaties kunene ontstaan, ik zal het in elk geval afraden.  reken met WUFI en kijk naar de uitkomst.  vergeet ook niet dat hier van baksteen aan de buitenkant wordt gesproken (dacht ik toch) en dan blijft je spouw relatief lang redelijk vochtig.  ik zeg niet dat er daar zeker problemen van komen, maar ik zou de zekerheid van de 22mm extra prefereren.

hans d

 

26/12/2011 - 19:53

@Hans,

Jij geeft aan om iets van een 40mm te voorzien en dit dan enkel op de plaatsen waar stijlen zijn, correct? Ik ben aan het denken over een houtvezelplaat van 35mm. Het is dat het me een meerprijs van 1300 euro oplevert (gutex top 35 ipv celit 4d), dit enkel voor de buitenwanden. Dan hou ik een geventileerde spouw van 25mm over. Probleem of ok?

Ik heb voor andere zaken ook al beslissingen genomen waardoor ik wat meerprijzen in mijn bouw heb, vandaar mijn lang getwijfel. Natuurlijk moet het "tegoei" uitgevoerd worden.

Ik heb echter ook getelefoneerd met iemand die dagdagelijks houtskeletbouw toepast. Die vond mijn opbouw een veel voorkomende opbouw en zag het dus niet als een probleem.

Dit neemt niet weg dat ik me er toch nog wat zorgen rond maak.

26/12/2011 - 21:09

35mm is ook een alternatief, duurder, maar wat minder werk dan al die stroken snijden.  heb je ook gerekend wat de meerprijs is als je met stroken werkt?  dan komt er natuurlijk ook weer 22cm cellulose of zo bij, is ook een meerkost.  maar je hebt wel meer isolatie.

ik zou me ook niet teveel zorgen maken, er staan honderden huizen met 22 of 24mm isolerende houtvezelplaat langs de buitenkant.  helaas zeggen de berekeningen dikwijls dat je daarmee in de gevarenzone zit.  dat er weinig problemen mee zijn in de praktijk heeft allicht te maken dat men in rekenmodellen allicht geen risico neemt en dus nogal streng oordeelt.

ik heb in elk geval het zekere voor het onzekere genomen.

hans d

 

23/12/2011 - 12:41

@Dirk

Bedankt voor je degelijk onderbouwde antwoord.

@Iedereen

Staggered stud methode is blijkbaar niet gemakkelijk voor het inblazen van cellulose...

23/12/2011 - 15:52

Dat zal inderdaad niet zo makkelijk zijn, want je moet compartimenteren. En het is mi ook veel meer werk dan bv. met tji. Het is wel een ideale methode om geluidsisolerende binnenmuren te maken (geen contactgeluid op die manier).

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.