DHZ-douche-WTW | Ecobouwers.be

U bent hier

DHZ-douche-WTW

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

23/11/2014 - 13:54

Een professionele D-WTW kost zo'n 350-500 euro (exclusief montage) en bestaat meestal uit weinig meer dan een buis-in-een-buis. Lekker lowtech maar ook erg duur voor feitelijk wat buizen. Ook is zo'n verticale buis best een belemmering als je de badkamer gelijkvloers hebt.

Ik zou heel graag een D-WTW in mijn woning willen aanleggen maar de prijs staat mij tegen en ik zou ook graag de mogelijkheid willen hebben om horizontaal te werken. Daarbij ben ik niet vies van een beetje klussen met installaties dus zie hier mijn volgende project:

- douchepijp-WTW

- maximaal € 100 (zelf aanleggen)

- liefst horizontaal

Ik heb wel ideeën voor ontwerp en uitvoering maar misschien zijn er hier mensen die hetzelfde gedacht en gedaan hebben. Of anders willen meedenken aan de uitwerking van het idee...

38 Reacties

Reacties

23/11/2014 - 19:48

Dag Ingir,

Hoewel ik zelf dww verkoop*, wil ik je graag advies geven.

Een DWW is inderdaad buis in buis, maar dan wel met een zeer dunne tussenruimte. De reden is simpel: hoe dunner de watermantel, hoe sneller die opwarmt en hoe hoger het rendement. Bij zelfbouw zal je nooit zo smal kunnen geraken. Een professionele DWW bevat slechts 450 ml water en heeft een zeer dunnen kopermantel tussen vers water en afvalwater.
Eigenlijk zijn het allemaal dunnen kanaaltjes.

 

Je ziet vaak zelfbouwsystemen met een lange, koperen spiraal rond een koperen afvoerbuis. Rendement zal niet zo schitterend zijn omwille van volgende redens: 2x dik koper + weinig contactoppervlak (enkel een lijntje ipv een vlak) = weinig warmteuitwisseling. Zo'n wisselaar bevat een 3-tal liter water, waardoor ook hier het rendement daalt.
Hoe meer koper je WW bevat, hoe langer het duurt voor die massa opgewarmd is en tot zijn optimaal rendement komt (vooral met zuinige douchekoppen).

 

Horizontale DWW zijn er niet omdat je daarbij een zodanig laag rendement haalt, dat dit nooit interessant is.

Waarom een laag rendement bij een horizontale DWW? Je hebt geen mogelijkheid om een zeer dunne watermantel te creëeren, tenzij je werkt met een zeer brede afvoerbuis/vlak. Maar dat zorgt dan ook voor veel te veel afzetting van vuil. Hoe trager het water stroomt, hoe beter het rendement, maar hoe meer vuil achterblijft.

Enige alternatief voor verticaal is een douchebak/goot/putwarmtewisselaar (inhoud +/- 700 ml). Nadeel is dat ze een merkelijk lager rendement hebben en duurder/complexer zijn (ook om zelf te maken).
Het principe van dergelijk systeem is dat je ervoor zorgt dat het water druppelt over de koperen aanvoerleidingen. Dergelijk systeem zal volgens mij ook veel meer onderhoud vergen (vuil tussen de warmtewisselaar).

 

 

Belangrijkste factoren bij je zelfbouw zullen dus zijn:

  • zo klein mogelijk volume water
  • met een zo groot mogelijk contactoppervlak
  • en zo dun mogelijke "tussenmantel"

 

 

*: ik verkoop het enkel om zoveel mogelijk DWW in Belgische woningen te kunnen krijgen; ik verdien er bijna niets op, dus doe het niet voor de winst, maar voor het ideologische.

24/11/2014 - 10:02

Bedankt Robin voor je bijdrage. Je schrijft: hoe trager het water stroomt, hoe hoger het rendement. Ik neem aan dat je hierbij de stroomsnelheid van zowel sanitair water als afvalwater bedoelt. Dit geeft mij wel het idee om horizontaal te gaan en een oplossing te vinden voor de vervuiling. Ik zou bijvoorbeeld iets kunnen maken om elke maand de warmtewisselaar te spoelen, zoals ook gebeurt met RO-filters, spoelwater heb ik immers vlakbij en de afvoer ook. Dat het uiteindelijke rendement lager ligt dan een professionele DWTW is voor mij geen bezwaar, de kosten zijn immers fors lager waardoor de DHZ-DWTW toch terugverdiend kan worden.

 

Mijn idee is om een PVC-buis ø110mm van ca. 2 meter lang te nemen en daar enkele roodkoperen buizen in te plaatsen en die op tegenstroom aan te sluiten. Door meerdere koperen buizen te nemen wordt de oppervlakte vergroot voor warmte-uitwisseling en wordt de stroomsnelheid verlaagd. De uitstroom van afvalwater zal plaatsvinden in het bovenste deel van de doorsnede van de PVC-buis zodat zo'n 20 liter warm afvalwater in de buis blijft staan. Maar ik zie nog wel problemen en zwakke punten. Misschien is het verstandig om de WTW zo uit te voeren dat deze eenvoudig afgenomen kan om dan de buis zeer grondig te kunnen reinigen.

 

 

24/11/2014 - 11:42

Ingir, water die verticaal afgevoerd wordt (perfect verticaal is best), vormt een film rondom de buis.

Dit zorgt voor een zo goed mogelijke warmte-afgifte => maximaal contactoppervlak.

Water dat horizontaal afvloeit, vormt een bodem van misschien wel een cm dik. Dit resulteert in zeer weinig contactoppervlak.

Met hoe trager, hoe beter rendement doel ik vooral op de toevoer: dus hoe minder debiet je vraagt, hoe beter (spaardouchekop). De afvoer zal verticaal altijd min of meer even snel zijn (zwaartekracht); horizontaal kun je daar uiteraard mee spelen. Vooral de dikte van de film zal bepaald worden door de hoeveelheid afvalwater => hoe dikker, hoe minder afgifte.

 

Jij spreekt van meerdere koperen buizen plaatsen? Hoe zal je ervoor zorgen dat die buizen in contact komen met het water? En hoe meer buizen, hoe meer water deze bevatten, hoe lager je rendement.

Als je DHZ-systeem ervoor zorgt dat je deze maandelijks moet reinigen/spoelen/onderhouden, dan zie ik het nut ervan niet echt in. De kans dat je dit zal verwaarlozen lijkt me toch groot, gezien dit niet echt gebruiksvriendelijk is. Sowieso haalt het je rendement naar beneden (tenzij je zeer regelmatig spoelt).

Hoe zorg je ervoor dat je volledige wisselaar bereikbaar blijft voor reiniging? Dus de volledige lengte moet open kunnen of de buizen moet je eruit kunnen halen om al het vuil er af te krijgen.

 

Hoezeer ik ook voorstander ben van zelfbouw (bouw zelf alles zoveel mogelijk zelf), moeten we het warm water niet heruitvinden (mooie woordspeling?).

Dus beter de bestaande systemen nabouwen:

  • buis-in-buis verticaal => doe-het-zelf-handleiding: http://www.locutisolar.nl/documenten/pdf/WTWD%20handleiding.pdf
    Hier zou ik dan wel proberen de buitenste buis te vervangen door pvc. Dus bijvoorbeeld binnenbuis koper diam. 42mm en buitenbuis PVC diam. 50/3mm (is binnendiameter 44) => slechts 1mm spatie tussen koper en PVC. Op een lengte van 2m is dat dan slechts 270 ml (beter dan de fabrieksversie, al vrees ik dan wel voor een redelijke drukval).
    Nadeel is wel dat de koperbuis 1,5mm wanddikte is. Ze bestaan blijkbaar ook in dikte 1mm, wat dus een beter rendement zou moeten geven.
    Een afvoerbuis verticaal diameter 35mm (zie voorbeeld) is nogal dun. Hoe groter je gaat, hoe dunner de waterfilm, hoe groter het contactoppervlak wordt en dus een hoger rendement.
  • douchebakwarmtewisselaar: een soort van dubbele douchebak: je voert het water af in een tweede bak waarin een koperen spiraal ligt => rendement zal toch stuk lager liggen
  • douchegootwarmtewisselaar: je zorgt ervoor dat het afvoerwater "druppelt" over een koper"spiraal" of soort radiator

1 groot nadeel van de DHZ-systemen is dat er geen dubbele scheiding is tussen douchewater en drinkwater. Dat is een Europese regel. Douch je met regenwater, dan moet je je hier niets van aantrekken.

Bij de douchepijpwarmtewisselaar werkt de ontdubbeling volgens volgend principe:

27/11/2014 - 09:51

Er is ook nog een mooie oplossing: een douchewarmtewisselaar geintegreerd onderaan de douchebak, dus een horizontale uitvoering met de naam JOULIA en de warmtewisselaar van PASAVANT om aan de zijkant van de douchebak/vloer te plaatsen.

Mon

24/11/2014 - 12:29

Minder buizen betekent minder oppervlakte tenzij ik de lengte van de buis weet op te voeren door met een spiraal te werken. Een koperen spiraal om de PVC-afvoerbuis heeft weinig nut zoals je schreef, er is te weinig contactoppervlakte. Deze manier voldoet wel aan de dubbele scheiding.

 

Ook wil ik iets verzinnen om het warme water niet direct te laten wegstromen of dat het warme afvalwater mengt met het aanwezige afvalwater. En tenslotte een eenvoudige methode om vuil te verwijderen.

 

Misschien toch verticaal werken want zo kan ik gebruik maken van gelaagdheid zodat het warme water niet snel kan wegspoelen...

 

 

 

 

 

 

24/11/2014 - 12:42

Meer buizen betekent ook meer inhoud(water) en meer massa (koper) om op te warmen, wat het rendement ook terug doet dalen.

Wat je bedoelt met wegspoelen weet ik niet, maar een hoeveelheid afvalwater laten staan zou ik niet doen. Na het douchen koelt het af en zorgt ervoor dat je rendement bij een nieuwe douche nog lager is, gezien nu eerst die massa water ook nog moet verwarmd worden.

24/11/2014 - 13:59

Als ik gebruik maak van gelaagdheid dan kan dat probleem vermeden worden. Ondertussen heb ik eens wat geschetst:

        schets

 

In de schuur heb ik nog 12 meter Wicu-buis 12mm liggen dus de grootste kostenpost heb ik alvast niet. De buis ø110 (ca. 1 meter lang) en 50 heb ik ook nog wel liggen. Blijven vooral enkele T-stukken over en eindkappen met schroefdeksel.

 

24/11/2014 - 17:17

Ingir, dat zal niet goed werken vrees ik.

Je zal in ieder geval al die Wicu-buis moeten ontmantelen. Want een "geïsoleerde" buis gebruiken als warmtewisselaar is helemaal stupide hé. Maar ik veronderstel dat je dat al van plan was. En ook in dit geval heb je geen dubbele scheiding van het leidingwater (tenzij je natuurlijk die isolatie errond laat).

Je zit hier met 9 liter water die je moet opwarmen, waarvan 0,9 in je spiraal. Ik vrees dat je veel warmte gaat verliezen in het begin aan de koudere buffer.

Je hebt zowel van het warme afvalwater als van het koude toevoerwater geen dunne film die voor warmte-uitwisseling zorgt. Hierdoor zal het water rond de spiraal wel afkoelen, maar de rest niet/veel minder. Het water zal ook de gemakkelijskte weg kiezen (zijkanten en binnenkant spiraal), waardoor er nauwelijks warmte-uitwisseling zal zijn tussen de spiralen, wat het rendement nog verder zal doen zakken.

Ik zou de toevoer toch beneden voorzien, want nu zal je je warmste water (bovenaan) afkoelen, wat ook een negatieve impact zal hebben op het rendement (max. temperatuur zal lager liggen).

 

En sowieso is een buffer afvalwater niet ideaal; al zeker niet als er een spiraal in zit. Je zal zeer veel afzetting krijgen op je warmtewisselaar, waardoor je hem zeer regelmatig moet kuisen.

 

Ik zou zeggen: probeer het eens en deel ons je meetresultaten.

24/11/2014 - 21:59

Uiteraard ga ik de mantel van de Wicu-buis verwijderen, eerst draai ik de spiraal en dan snij ik de mantel over de lengte door. Enkele jaren geleden heb ik die buis via Marktplaats gekocht (30 meter voor € 30), ik had maar 5 meter nodig maar voor die prijs was alles welkom. Inmiddels heb ik enkele ø15mm SWW-leidingen vervangen door ø12mm om verliezen te beperken en wachttijd te verkorten.

Ik denk dat ik het inderdaad ga uitproberen, de kosten zijn immer vrij laag en het lijkt me een leuke klus. Wel zal ik proberen jouw aanwijzingen zoveel mogelijk mee te nemen in de uitwerking. Zo wil ik een PVC-buis van ø75mm in de ø110mm te plaatsen zodat het volume afvalwater daalt naar 4,7 liter. De aanvoer van het koude water loopt dan in de binnenste buis die verder gevuld wordt met isolatie.

Heb je een enig idee hoe de temperatuur gemeten kan worden, daar zijn vast wel handige apparaten voor te krijgen?

25/11/2014 - 14:17

Goed bedacht die binnenbuis van diam. 75. Had er zelf nog niet aan gedacht :-).

Meten kan eventueel met een simpele buisthermometer/contactthermometer (http://www.esano.be/nl/e19490-kontaktthermometer-d63-320247.htm). Of je voorziet aan (in- en) uitgang een aftapkraantje. In principe is je toevoertemperatuur altijd min- of meer gelijk en die kun je meten aan een willekeurige koudwaterkraan.

Hou er rekening mee dat als je uw koud water meet nadat het lang stilstaat, dat dit niet overenkomt met het water die en minuut later passeert. Dus om de juiste toevoertemperatuur te meten laat je best het water een tijdje lopen.

26/11/2014 - 14:20

I.v.m. temperatuurmeting: een thermokoppel kan heel handig zijn, regaart zeer snel en kan je gemakkellijk overal tussen krijgen.

Het duurste aan een therokoppelmeting is de uitlezer. De thermokoppeldraad zelf koop je voor een habbekrats.

26/11/2014 - 15:08

Bedankt, ik ga er op zoeken.

24/11/2014 - 15:50

waar kan je nog een DWTW vinden aan 350 euro?

25/11/2014 - 20:04

Misschien kan je de prijs deels mee verklaren door volgende 2 factoren:

- het gebruik van koper

- certificatie v/h rendement kost ook geld en het is niet dat er elke dag 1.000 Belgen een DWTW installeren

26/11/2014 - 00:11

Klopt volledig Dortje.

Dat is ook de reden waarom de Itho DWW zo "goedkoop" is, die is gemaakt uit gecoate aluminium. Dat is toch stukken goedkoper dan koper en ook makkelijker te gieten/extruderen... Maar de warmteuitwisseling zal bij koper wel iets beter zijn.

Vergelijk de rendementen:

Koperen DWTW (KIWA-gecertificeerd):

  • 7,5L/min => 66%
  • 9,2L/min => 63,7%
  • 12,5L/min => 60%

Itho DWTW (aluminium):

  • 7,5L/min => 51%
  • 9,2L/min => 48%
  • 12,5L/min => 44%

Zo zie je maar: kwaliteit kost geld :-).

Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat de Itho-DWTW geen kwaliteit is hé; echter het rendement is beduidend lager.

26/11/2014 - 10:54

Dat is ook waar ik op mik: goedkope materialen en eenvoudige DHZ-technieken om de kostprijs laag te houden en een lager rendement voor lief nemen. Om een TVT van 5 jaar te halen en met de € 160 materiaalkosten waar ik nu op zit zou de DWTW jaarlijks € 32 moeten besparen, ofwel 50 m³ aardgas of 450 kWh per jaar. Als ik dat doorreken (3 personen, 50 liter/douchebeurt, 360 dg/jr, WW 45°C, KW 12°C) kom ik op een dT door de WTW van 7,2°K, dus van 12 naar 19,2°C... Lijkt mij haalbaar.

 

Hoewel de werking anders verloopt als een gangbare DWTW verwacht ik dat het rendement niet heel slecht hoeft te zijn. Om de contactoppervlakte gelijk te maken als een professionele DWTW (buis ø50mm lang 2,00m¹, A=0,314m²) moet de buislengte van de spiraal (buis ø12mm) 8 meter zijn. Bij een straal van (110+75)/4= 46,25mm is de lengte van 1 winding (spoed 0) 291mm zodat 28 windingen met een hoogte van maximaal 35,7mm om in de WTW-buis van 1 meter lengte te passen, dat gaat ook lukken.

 

In dit ontwerp stroomt het warme afvalwater bovenin de WTW-buis, in tegenstelling tot gangbare DWTW stroomt dit water niet direct weg maar verdringt eerst het aanwezige koude water (20°C ruimtetemperatuur) zodat het warme water langer in de WTW-buis blijft staan. De 8 meter lange spiraal zorgt dat de contactoppervlakte groter is en het verse water langer in de WTW wordt opgewarmd.

 

Nadeel is uiteraard de vervuiling van de WTW en is ook belangrijk om rekening mee te houden qua bereikbaarheid voor reiniging (ruimte boven de WTW-buis om met een tuinslang de binnenkant schoon te spoelen en ruimte onder de WTW-buis om een emmer te plaatsen. De praktijk zal moeten uitwijzen hoe ernstig de vervuiling is en welke invloed dit op de warmte-uitwisseling heeft.

26/11/2014 - 18:43

Ingir. 360 dagen per jaar lijkt me wat veel om mee te rekenen. Douchen jullie allemaal elke dag van het jaar? Nooit eens op verlof...?

WW 45°C? Daarbij verbrand ik mezelf toch hoor, het is niet voor niets dat een thermostatische kraan beveiligd wordt op 38°C. En je water koelt ook nog een deel af op weg naar je afvoerputje (koude douchebak, omgevingslucht...). Een afvoertemperatuur van +/- 35°C zal realistischer zijn. Je moet dus minstens 30% rendement kunnen halen. Lijkt me wel haalbaar.

En KW heeft een groot deel van het jaar minder dan 10°C (winter).

 

Helaas rekenen mensen te vaak met terugverdientijd. Maar zeg nu zelf, wat is interessanter:

  • investering €100, winst €20/jaar => TVT = 5 jaar. Levensduur 25 jaar => totaal terugverdiend €500-€100 = €400
  • investering €500, winst €50/jaar => TVT = 10 jaar. Levensduur 25 jaar => totaal terugverdiend € 1250-€500 = €750

Ter info: deze getallen hebben niets met DWW te maken, maar geven gewoon aan dat je beter wat meer investeert en langere TVT hebt als je er een beter rendement mee haalt. TVT zegt niet alles. Eigenlijk moet je kijken over de levensduur van een product hoeveel het je bespaart. En niet hoeveel jaar het duurt voor de investering eruit is.

2e bedenking: het onderhoud van een DHZ-toestel tov gangbare modellen kost je ook tijd en moeite. Dat moet je er uiteraard voor over hebben. En zal dit toestel het even lang uithouden als de gangbare modellen?

 

Ik vrees vooral voor het kuiswerk. Met een tuinslang uitspoelen zal niet spectaculair veel helpen vrees ik. Een gangbare DWW kan je gewoon met een "rat" uitkuisen moest de aanslag (slijmerige laag) te groot worden. Maar gezien de verticale buis zal dat nooit zo erg worden als een spiraal (vooral horizontale vlakken) EN je spiraal staat constant in "vuil" water. Daarnaast kan je met je tuinslang enkel de bovenste omwenteling van je spiraal kuisen. Al de rest is min of meer onbereikbaar.

26/11/2014 - 23:36

Vandaag heb ik de plaatselijke Wildkamp bezocht om wat maten te verzamelen. Ook heb ik gelijk een buis ø75mm gekocht om de helix rond te draaien. Daarna heb ik de DWTW uitgetekend in Autocad en materiaalprijzen verzameld.

Bij het uitwerken van het ontwerp zag ik dat de koperen helix op slechts enkele millimeters van de PVC-buizen komt waardoor er gemakkelijk vuil kan verzamelen tussen PVC en helix. Daarom ben ik overgestapt naar ø125mm gegaan in plaats van ø110. Die extra ruimte kan ook van belang zijn bij het kuisen van de WTW.

De besparing van de DHZ-DWTW zal niet veel lager zijn maar voor een gelijk resultaat 850-100 = €750 is een besparing van € 34 per jaar nodig. Ik verwacht dat dit haalbaar gaat zijn met een vergelijkbare contactoppervlakte  en een lagere stroomsnelheid... maar ik hoop uiteraard op gelijk of beter resultaat... :-) Voor mij is de besparing nog groter omdat ik de koperen buis enkele jaren geleden gekocht heb voor € 1 /m¹ en diverse PVC-buizen heb liggen. Ik kom op totaal € 80 waarbij ik €10 reken voor de koperen buis en alle materialen meegerekend heb voor de aansluitingen in mijn woning:

- aansluiting koudwaterleiding op helix (0,5 m¹)

- aansluiting  helix op aanvoer zonneboiler en op thermostatische douchekraan (1,0m¹)

- aansluiting doucheafvoer op DWTW (1,0m¹)

- aansluiting DWTW op standleiding (2,0m¹)

Eigenlijk moet ik voor de vergelijking die kosten (€32) ook meerekenen voor de reguliere DWTW.

Morgen ga ik de helix draaien en misschien wat eerste foto's van het resultaat.

 

In ieder geval weer bedankt voor het meedenken!

26/11/2014 - 23:36

In deze volg ik Robin. Op het gevoel af zou ik ook vrezen voor een laag rendement en veel kuiswerk.

En opnieuw op het gevoel af lijkt me een DHZ zonneboiler beter qua investering. Maar dat zou een apart topic zijn...

27/11/2014 - 00:02

Ik volg Robin niet hoor met zijn terugverdienberekening. Zijn bewering is een typisch verkoperspraatje.

Stel dat Ingir nog andere opportuniteiten heeft waardoor hij in plaats van 500€ volgens het tweede scenario 5 x 100 € kan investeren volgens het eerste scenario...

27/11/2014 - 05:48

Patrick, sorry, maar ik voel me absoluut geen verkoper.

Je redenatie is inderdaad ook een mogelijkheid. Al is de vraag natuurlijk waarin je die andere 4x €100 investeert.

Als je enkel nog kunt besparen op SWW, dan moet je kijken wat je meest kan opbrengen.

Als je in meer zaken nog kunt besparen, dan kan je eventueel jouw redenatie toepassen als het budget ECHT beperkt is (wie kan er nu geen €500 missen als investering in iets wat levenslang meegaat).

Of als je overal dezelfde redenatie als mij toepast, zal je initiële investering duurder uitkomen, maar op de lange termijn doe je de beste zaken.

Ik gebruik die redenatie NIET als verkoopspraatje, maar pas ze zelf dagdagelijks bij mij toe.

 

Voorbeelden:

  • met mijn klein dak kon ik kiezen: "standaard" PV-panelen met TVT van +/-3-4 jaar of duurdere panelen met TVT van 7 jaar. Met de standaard PV kon ik slechts +/-60% van mijn elektriciteit dekken, met de duurdere +/- 100%.
    Ik koos voor de duurdere panelen (duurder per Wp en dus vooral ook de hele installatie). Investering met standaardpanelen kwam op +/- €5.000. Huidige installatie op €9.240.
    Maar op 25 jaar tijd scheelt het wel een duizenden euro dat mijn huidige installatie meer zal opbrengen (+ minder afhankelijk).
  • DWW heb ik hier zelf ook aangekocht om dezelfde reden als hierboven (en ook naar onderhoudsgemak toe => ik haat onderhouden ;-) ). En omdat ik die DWW bijna niet kon verkrijgen heb ik dan later besloten om die zelf te verkopen.
  • Ik koop over het algemeen duurder materiaal, om goede kwaliteit te hebben. Liever dat, dan na 2-5 jaar alles te moeten vernieuwen: thermostatische kraan (Grohe), pelletkachel (Piazzetta), vaatwas (Siemens, zuinigste model), iMac...

Alleen probeer ik wel altijd de beste prijs te vinden. Ik betaal zelden tot nooit de volle pot voor iets:

  • Grohe kraan via internet was inclusief douchekop, -stang en -slang goedkoper dan de beste prijs met korting in de sanitair-winkels (kreeg zelfs tot 40% korting)
  • Vaatwas à 50% gekocht (gewacht tot er zich een koopje voordeed: tijdelijke promotie van een paar dagen)
  • Piazzetta 2ehands gekocht, slechts 1 jaar gedraaid (nam te veel ruimte in bij die mensen): 50% van de prijs
  • iMac 2ehands gekocht, 1 jaar oud. Gekocht voor de prijs van het scherm +€50. Was goedkoper dan een nieuwe laptop, maar heb nu wel een 27" scherm (wat voor mij belangrijk is) en een systeem die niet kapot te krijgen is (nu reeds 5 jaar oud en ik kan er nog alles mee; meeste laptops geven de geest na 3 jaar).
  • ...

 

Ik geef over het algemeen advies aan mensen die mij enkel maar nadelig uitkomt (lees: ik kan ze nauwelijks iets verkopen), zoals tips om iets goedkoper uit te voeren, met minder materiaal, zelf uit te voeren...

 

Dus mijn uitspraken als verkoopspraatjes bestempelen is echt wel een belediging voor mij.

PS: waarom zou ik hier anders zoveel tijd op het forum spenderen: het brengt mij niets op hoor.

27/11/2014 - 00:17

En opnieuw op het gevoel af lijkt me een DHZ zonneboiler beter qua investering.

Dat project is 2 jaar geleden afgerond: € 350 investering voor een 150 liter zonneboiler met een jaarlijkse besparing van ca. € 50...

27/11/2014 - 05:51

Super. Heb je ergens documentatie hoe je dit hebt aangepakt?

Helaas zal je DWW dan wel minder snel terugverdiend zijn ;-). Je kan geen geld besparen op gratis warmte hé :-D.

Je bent een handige kerel zo te horen.

Was die €350 inclusief boiler? Of enkel de collector(en), expansievat, pomp, leidingen en glycol?

27/11/2014 - 11:49

Dat de DWTW minder oplevert in financiële zin door de combinatie met de zonneboiler is geen probleem, ik zie dat de zonneboiler vanaf oktober t/m maart weinig doet en juist in die maanden is de wateraanvoer kouder, de zonneboiler en DWTW vullen elkaar dan ook wel mooi aan. Een DWTW heeft sowieso als nadeel dat de besparing minder is naarmate je zuiniger met warm water omspringt. Heel kort douchen (2-3 minuten) en de DWTW doet al vrijwel niets meer, spaardouchekop hetzelfde verhaal. Eigenlijk is een DWTW ideaal voor mensen die elke dag 15 minuten douchen met een regendouche die 17 liter/minuut verbruikt...

 

De reden dat ik deze lowcost-technieken gebruik is om de besparingsmogelijkheden voor meer mensen bereikbaar te maken. Niet iedereen kan even € 2.000 ophoesten voor een zonneboiler of € 500 voor een DWTW, men gaat dan keuzes maken en kiest dan eerder voor een vakantie. Een TVT van 10 jaar is daarbij veel te lang, mensen gaan geen vakantie opgeven om pas over 10 jaar daar de vruchten van te plukken, een TVT van 3 jaar is dan nog te overzien... In NL worden bovendien nauwelijks subsidies verstrekt, zodat je de volle mep moet betalen voor deze apparaten. In geval van een zonneboiler is er dan vaak niet eens een TVT (een besparing van € 100 per jaar is te weinig om de investering binnen de levensduur terug te verdienen). Een DHZ-zonneboiler van zeg € 400 en een jaarlijkse besparing van € 50 is in ieder geval wel terug te verdienen.

 

Mijn zonneboiler is gemaakt van tweedehands spullen die ik via Marktplaats gekocht heb: een 150 liter boiler met spiraal onderin (€ 50), een Vailliant cv-pomp (€15), diverse knelfittingen (€ 5), thermostatische douchemengkraan (€ 2,50) om de uitstroom te beperken tot 45°C, het duurste nieuwe onderdeel was de 40 meter EPDM-buis die als collector wordt gebruikt (€144). De overige uitgaven waren voor koperleidingen, fittingen, overdrukventiel, kogelkranen, ontluchting, klokschakelaar en elektrische aansluiting.

27/11/2014 - 13:47

Zonneboiler laten plaatsen is inderdaad financieel niet interessant. Je bespaart (zo goed als) evenveel met een DWW, terwijl die slechts 1/5 tot 1/10 van de prijs van een zonneboiler is.

Ik heb ook maar zonnecollectoren omdat ze gesubsidieerd werden. Anders had ik er misschien ook zelf gemaakt of zelf aangekocht en geplaatst.

Dus je zonnecollector is eigenlijk een lange, zwarte EPDM-buis?

27/11/2014 - 12:31

Hoe snel zit zo'n douche WTW eigenlijk verstopt?

Kan je dat nog reinigen achteraf?

Want je spreekt over superfijne kanaaltjes, maar die zitten dan toch ook snel verstopt met haar, ....

27/11/2014 - 15:27

Je praat dan over een gebruikelijke douche-WTW met een afvoerbuis ø50mm in het midden en een koperen mantel daaromheen waarin het verse water stroomt om opgewarmd te worden. Die kanaaltjes zullen dus niet zo snel verstopt raken, het vuil zit in de binnenste buis en kan dus niet in die kanaaltjes komen.

 

In mijn ontwerp loopt een koperen spiraal met vers water door een bad van warm afvalwater waarbij de spiraal gemakkelijk kan vervuilen en de warmteoverdracht belemmerd wordt. Daar staat tegenover dat de stroomsnelheid in vergelijking met gebruikelijke DWTW's vrij laag is waardoor er meer tijd is om warmte over te dragen. Voorwaarde is dan wel dat de warmtewisselaar eenvoudig te reinigen is en dat dit niet te vaak nodig is om het rendement op peil te houden.

28/11/2014 - 15:20

Vandaag ben ik begonnen met de uitvoering van de plannen voor de DWTW. Allereerst heb ik de koperen buis (Wicu 12x1mm) met een lengte van ca. 9 meter gebogen tot een spiraal van 1 meter lengte en 100 mm doorsnede.

spiraal om PVC-buis 75mm

koperen spiraal om binnenbuis PVC ø75mm

 

PVC-buis ø125 om de spiraal

PVC-buis ø125mm om spiraal

28/11/2014 - 17:56

Mooi werk.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.