Buffervat met/zonder warmtewisselaar??? | Ecobouwers.be

U bent hier

Buffervat met/zonder warmtewisselaar???

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

25/12/2004 - 23:04

Hallo forumleden

Zou u eens mee willen denken?

Nieuw te bouwen woning is 240 m2 + 120 m2 kelder; dak en wanden u=0,19, glas u=0,6, wtw installatie, op zuidgevel (ghelaas geen zuiddak mogelijk) ca 8 m2 vacuumbuis collectoren, warmtepomp water/water ca 6 kW vermogen (opgenomen ca 1.2 kW) en een watervoerende houtkachel.

Ik weet dat door de houtkachel te vervangen door pelletkachel de warmtepomp kan vervallen, maar dat krijg ik er thuis niet door :-). (En we hebben veel hout zelf)

Nu zijn al deze zaken op t forum al bediscusseerd, echter mijn vraag is: HOE KNOPEN WE DIT ALLES FATSOENLIJK AAN ELKAAR. Uitgangspunt is de warmtepomp zo weinig mogelijk te gebruiken EN bij zo laag mogelijke temperaturen EN s nachts (€ 0,11 ipv € 0,17/kWh).

Wat is wijsheid:

A- Buffervat (bijv 800L) met warmtewisselaars voor solar, warmtepomp/houtkachel, vloerverwarming en warmwater (of een warmwasserautomat?)

B - Enkel warmtewisselaars voor solar en een warmwaterautomaat voor warmwater (volgens mij efficienter omdat tovoer kouder is en afvoer warmer)

C - combi vat met warmwatervoorraad? (of grote geribbelde buis erin)

D - ....

Ik dacht het volgende: warmtepomp het vat s nachts op ca 45 graden laten brengen (onderin iets minder); daarmee kan de LT vloerverwarming de dag wel door; kijken wat de solar overdag nog kan; s avonds om 5 uur indien nodig de wp nogmaals een uurtje draaien (omdat wij (5 personen) eigenlijk alleen s avonds warm water gebruiken.

Voor comfor evt een doorloopverwarming (electr) bijplaatsen die bijv. bij veel bad/douche het water van 40 naar 50 brengt (kost niet te veel stroom). Dit kan ook later.

De warmwaterautomaat (prisma) zou maar ca 3-4 graad ''verlies'' leveren.

Iemand hier ervaring mee?

Groeten van Arnold

10 Reacties

Reacties

13/09/2005 - 22:44

terug over het buffervat...

Mijn 500l L*****O boiler gebruikt het water in de boiler enkel als warmte-medium.

Wat zou er gebeuren wanneer ik de boiler zou vullen met witzand en water?

Kwestie van de warmtebuffer te vergroten.

Een gek idee?

jeroen

28/10/2005 - 23:14

nog geen reactie....effe terug bovenaan zetten....

of 500l parafine én wat kost dat?

graag jullie ideëen!

jeroen

29/10/2005 - 01:04

Beste Jeroen,
Water heeft verreweg de beste warmte-inhoud van alle materialen. Dus ik zou die boiler gewoon vol water laten.
Groet, Hans

29/10/2005 - 10:18

Hans,

Ik dacht juist gelezen te hebben dat er media bestaan (parafineachtigen) die tot 4 maal meer warmte kunnen opslaan.

Vandaar de vraag!

Toch bedankt!

Jeroen

29/10/2005 - 11:01

Hans,

>Beste Jeroen,
>Water heeft verreweg de beste warmte-inhoud van alle
>materialen. Dus ik zou die boiler gewoon vol water laten.

Ja en nee. Het ligt eraan over welk temperatuurbereik je het hebt.

Ik heb daar eens naar zitten tellen, en het klopt dat je beter het water er inlaat als de werktemperatuur van je boiler 40-95°C is.

Dit komt omdat elke gram water per °C temperatuurstijging 4.186J energie opneemt. Bij parafine is dat ongeveer 2.6J (1).

Maar als je je boiler een werktemperatuur van 55-65°C geeft, neem je beter parafine. Dit komt omdat het smelpunt van was (is verzamelnaam) in die range ligt, maw je krijgt dan een faseverandering. En de energie die nodig is om 1 g was te smelten is heel hoog, nl 210-250 J/g (2).

Als je dan begint te rekenen, zal je zien dat een boiler, half water, half was, over een temperatuursbereik van 40-95°C ongeveer gelijk is aan een boiler die helemaal gevuld is met water (energieopslag). Hij is wel een stuk duurder (3). Wel zal je zien dat relatief de grootste hoop energie opgeslagen word op en boven het smeltpunt (maw die stockeert meer energie op hogere temp). Je zou dus kunnen zeggen dat zo'n parafin boiler meer 'comfort' energie kan opslagen.

Als je uitrekent hoeveel energie diezelfde boiler kan opnemen in het 55-65°C bereik, merk je dat zulk een opzet bv 5 keer zoveel energie kan opnemen als een boiler die alleen met water is gevuld.

Dus, des te kleiner de temp-range (rond het smeltpunt), des te beter is deze boiler tov een waterboiler. In het extreme geval dat je temp-range 1 graad boven en onder de smelttemperatuur van de was zet, kan dat wel 50 tot 100 keer beter zijn (ligt aan water/was verhouding).

Maar de kostprijs was voor mij te hoog, tov de (comfort)winst.

Wim Van Goethem

(1) http://www.armstrong-intl.com/common/allproductscatalog/cg-53.pdf
(2) http://www.thuisexperimenteren.nl/science/stolling/meltingpointdetermination.htm
(3) http://www.beautycandles.be/N_home.html

29/10/2005 - 11:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Jeroen,

De warmtewisselaar van jouw boiler is totaal ongeschikt voor parafine.

vr gr

mevrouw Pluto

29/10/2005 - 12:55

pluto,

>De warmtewisselaar van jouw boiler is totaal ongeschikt voor parafine.

Waar haal je dat vandaan?

Als ik in de PDF van zowel de latento en de latento xxl ga kijken, staat bij beiden dat je 20 kg 'latent materiaal' kan bijvoegen.

latento: http://www.latento.de/get_file.php?id=535 , pagine 6 halverwege
latento xxl: http://www.latento.de/get_file.php?id=536 , ook pagina 6 halverwege

Dat 'latent materiaal' is niks anders dan een soort parafine.

Correct me if i'm wrong :-).

Maar je hebt gelijk door te zeggen dat je het niet zomaar bij elke boiler kan bijkappen.

Zoals ik het zie zou het een gesloten boiler moeten zijn (dood water), met alleen inwendige warmtewisselaars. Anders loop je het risico dat de parafin buiten de boiler stolt en daar buizen begint op te blokken. Die buizen krijg je dan nooit meer vrij (vloerverwarming opbreken?).

Ook zou je nooit alle water mogen vervangen door was. Anders zal de warmteuitwisseling veel slechter verlopen.

En dan is er nog de kostprijs, water is ietje goedkoper...

Wim Van Goethem

29/10/2005 - 17:04
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wim,

Jeroen spreekt van 500 liter parafine (volledig gevuld dus). Indien je dan koud water door een warmtewisselaar stuurt dan zal de parafine rondom de warmtewisselaar stollen en de warmteoverdracht is naar de vaantjes. De warmtewisselaar van een parafineboiler is totaal anders opgebouwd :
http://www.schneider-speicher.de/fotogalerie.html

vr gr

Pluto

29/10/2005 - 23:48

Wim, Pluto

De boiler van Jeroen bevat zo'n 2O kg parafine die boven in de boiler drijft, de WW's in zijn boiler zijn inderdaad niet geschikt om met parafine te werken.
De boiler van Schneider daarentegen wel, al gebruiken zij natriumacetaat en geen parafine. Maar zoals Pluto terecht opmerkt, die WW is niet te vergelijken met wat er in een klassieke boiler steekt.
En ook de prijs isn niet mals, een paar jaar gelden kostte de 750 lt uitvoering al een kleine 7000 euro. En het is daar bijzonder stil omtrent deze boiler. Vroeger stonden zij o.a. op de Intersolar in Freiburg, maar de laatste twee jaar heb ik er niks meer van gehoord.

Hans

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.