Brick n wood methode | Ecobouwers.be

U bent hier

Brick n wood methode

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/12/2012 - 11:53

Beste ecobouwers

Mijn vriendin en ik hebben onlangs een mooi stukje bouwgrond gekocht. Daarop zou een passiefhuis moeten komen. Dit aangezien we er beiden van overtuigd van zijn dat dit soort woningen de beste keuze zijn op termijn.
De afgelopen dagen heb ik op deze site en voornamelijk op de fora rondgesnuffeld, aangezien ik hiervoor niet zo erg veel afwist van passiefbouwen of lage energiewoningen. Zo ben ik op verscheidene meningen gestuit omtrent massief of houtskelet. Na nog wat verder te zoeken ben ik op de Brick n wood methode gestoten. Een methode die zegt dat ze het beste van de twee combineren. Ik zou hierover graag wat meningen horen van jullie.

Alvast bedankt!
Lander & Carolien

8 Reacties

Reacties

29/12/2012 - 15:01

Ik heb zelf enkel ervaring met massief passief.

Massief moet er vooraf met veel meer rekening gehouden worden: luchtdichting, ventilatie, koude bruggen. Snelbouw lijmen zou ik afraden (meer kans op luchtlekken).
Wat betreft luchtdichting is volgens mij met massief het beste resultaat te bekomen mits in het ontwerp opgenomen.
Mijn ervaring heeft me geleerd dat indien je alles door aannemers laat doen, best niet massief bouwen  i.v.m. de nonchalante houding van aannemers t.o.v. isoleren/koude bruggen.
Ook de technieken in de muren integreren is eenvoudiger in de houtskelet vanwege de leidingenspouw.

Bij houtskelet kunnen ventilatie, isolatie  en technieken eenvoudiger in het skelet geïntegreerd worden.

Kortom: als je veel zelf kan (met name luchtdichting, ventilatie, isolatie en technieken kan je voor massief gaan.
Anders beter houtskelet volgens mij.

Ik zie de voordelen van de Brick 'n Wood methode niet echt. Een houtskelet met voldoende inertie (chape en enkele massieve muren) heeft volgens mij dezelfde voordelen.

Als ik ecologisch wil bouwen denk ik in de eerste plaats aan houtskelet (mijn persoonlijk gevoel).

Succes met de bouwwerken.

29/12/2012 - 17:20

Frank, vreemde rendenatie om te zeggen dat als je veel zelf kan je beter voor massief kunt gaan??

Luchtdichting bij massief gebeurt door de bepleistering. Dat kan je meestal al niet zelf doen. Bij gebruik van leembepleistering misschien nog wel (hebben wij in onze woning ook gedaan op strobalen).

Wil je veel zelf doen, kies voor houtskelet. Laat desnoods het basisframe plaatsen en werk zelf verder af: leidingspouw, technieken, luchtdichting... In massiefbouw kun je hooguit wat technieken zelf doen.

Een beetje handige Harry kan zijn houtskelet ook zelf plaatsen (mits hulp van een 2e man), terwijl uw woning zelf metsen moeilijker is als je nog nooit gemetst hebt + veel langer duurt (maanden tov weken).

Voordelen massiefbouw: inertie en geluid (bv. bij woning dicht tegen een drukke straat).

Voordelen houtskelet: ecologischer materiaalgebruik (bv. cellulose gebruiken ipv pur in de wanden), makkelijker zelf te doen, snel wind- en waterdicht...

Waarom zou massief beter resultaat leveren qua luchtdichting? Ik zou eerder het omgekeerde denken: iedere schakelaar, stopcontact... is potentieel luchtlek. Bij houtskelet werk je met leidingspouw en heb je dat risico niet. Zie maar naar de recordwaardes voor luchtdichting in België (allemaal houtskelet).

Brick n wood lijkt me vooral zeer duur: 2 maal zoveel materiaal. Het gaat om een massieve woning met een houtskelet errond.

30/12/2012 - 09:23

Dag Robin,

Ik schreef "Kortom: als je veel zelf kan (met name luchtdichting, ventilatie, isolatie en technieken kan je voor massief gaan."

Het woordje "beter" heb ik niet gebruikt.

Ik bedoel: Je gaat best enkel voor massief passief als je:

- ofwel zelf intensief met de bouwwerken bezig bent (ontwerp én uitvoering). Een architect heeft nooit voldoende tijd om alles te controleren.

- ofwel je woning sleutel op de deur laat plaatsen. De thermografie en blowerdoor zullen de goede uitvoering moeten bevestigen

Doch zelfs bij de laatste is een goede controle onontbeerlijk. Ik ben er van overtuigd dat ik een massieve woning zonder enige luchtdichtingsfolie en met wat goedkope silicone ook makkelijk door een blowerdoor krijg. Is niet zo moeilijk.

Op termijn zal je dan ongetwijfeld problemen krijgen door drogen en zetten van het gebouw.

 

Zoals je ook al schreef. Ik zie als enig voordeel van Brick 'n Wood het akoestisch voordeel. Maar ja: dan kan je dus ook gewoon massief bouwen ...

30/12/2012 - 10:46

Goedkope silicone als luchtdichting? Deze zal niet lang standhouden.

En wat met elektriciteit? Luchtdichte potjes moeten ook correct aangebracht worden...

Ik denk dat met massiefbouw je procentueel veel minder zelf kan doen.

Waarom zou ontwerp en uitvoering met massief beter/gemakkelijker zijn voor DHZ, terwijl je er net minder in de hand hebt?

30/12/2012 - 11:31

Goedkope silicone zal idd niet lang stand houden. Ik wil alleen maar aanhalen dat het aannemers met slechte bedoelingen wel de mogelijkheid geeft om de prijs serieus te drukken. Dat deze silicone na de blowerdoor los komt maakt voor zulke aannemers niets uit...
De werkuren zijn immers de grote kost bij het plaatsen van een correcte luchtdichting.
Daarom zou ik het de bouwheren aanraden om luchtdichting (bij massiefbouw) zoveel mogelijk zelf te doen!

Luchtdichting is dus zeer duur of je moet het zelf doen. Sterker nog, als je de luchtdichting zelf plaatst is het hoogstwaarschijnlijk beter.

Dat massiefbouw beter/gemakkelijker is voor DHZ heb ik niet geschreven. Ik schreef dat ik alleen massiefbouw zou overwegen indien ik het (isoleren, luchtdichten) zelf zou kunnen doen!

Feit is gewoon dat veel massiefbouw aannemers zoals bijvoorbeeld de bezetter in het beste geval zijn wenkbrauwen serieus fronst bij het zien van al die folies die hij mee moet inwerken in de bepleistering ... En dan kan je je nog de vraag stellen of het op de correcte manier gebeurt (nl luchtichtingsband TUSSEN de bepleistering zoals voorgeschreven). Ik denk het niet.

Dus ja houtskelet is veel eenvoudiger voor DHZ én voor de aannemer omdat er vooral bij luchtdichting veel minder kan mislopen.

Ik heb de luchtdichting volledig zelf gedaan (ontwerp en uitvoering) en het resultaat is er dan ook naar.
De luchtdichting zou ik persoonlijk nooit uit handen geven (let op ik spreek hier wel over massiefbouw-luchtdichting).

ps luchtdichte elektirciteit potjes zij volgens mij  in massiefbouw totaal nutteloos omdat je je leidingen en potjes ruim en vol in de mortel zet. In een houtskeletbouw trouwens ook als je met een leidingenspouw (aan binnnezijde vd luchtdichting) werkt.

29/12/2012 - 22:05

Moest ik opnieuw bouwen ik koos voor een dragende structuur as bij kantoorgebouwen. Dan kun je alle richtingen uit.

Je vloerplaat van de verdeling heeft dan veel massa.

 

de buitenmuren kan je dan met houtskelet doen, de binnenmuren met bijv silikaatsteen, ytong of snelbouw.

 

30/12/2012 - 05:32

Lijkt me een leuk idee. Al zal ook hier de kostprijs wel weer hoger liggen (meer gewapende balken = beton + staal).

30/12/2012 - 07:37

 

Ik snap niet echt de bedoeling van dat brick in wood systeem. Waarom zou je een HSB rond een massiefbouw zetten? Uw luchtdichtheid zit toch binnen, bij massiefbouw is dit pleisterwerk, dus ga je hier niets mee verbeteren. Ook de isolatie zal niet beter zijn want je maakt onderbrekingen met hout.

 

Bij een massiefbouw (ook bij andere) lijkt het me beter dat de isolatie in één geheel kan doorlopen tegen de wand. Dus de standaard methode van spouwmuurisolatie met PUR/PIR platen, minerale wol, resolplaten of ander geschikt isolatiemateriaal is nog steeds het best.

 

Als men nu een houten frame rond de woning plaatst kruipt daar om te beginnen veel werkuren in en een hoop hout. Dus dat is duur. Daarnaast is isolatie dan plaatselijk t.h.v. een houten balk een beetje onderbroken waardoor je een kleine koude brug creëert. Hout is natuurlijk geen zware koudebrug maar op een dikte van bv 24 cm is het verschil tussen hout en de isolatie wel groot. Dit kan je dan wel weer gaan oplossen het een plaat zoals Celit, Pavatex,…tegen de HSB te vijzen.

 

Dus al bij al veel duurder…

 

Tenzij uw gevelafwerking een houten lattenwerk nodig heeft maar dan nog zijn er andere oplossingen om isolatie uit één stuk door te laten lopen tegen de massieve muur (systeem sarking) waardoor een volledige uitbouw in hout niet nodig is. Of tenzij dat je uw wanden wil gaan isoleren met inblaasisolatie zoals cellulose of houtwolvlokken dan heb je wel een HSB nodig langs buiten om vol te blazen maar zullen de kosten onvermijdelijk hoger liggen dan tegenover een gewone massiefbouw.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.