Best isolerende binnemuur, welke? | Ecobouwers.be

U bent hier

Best isolerende binnemuur, welke?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

23/10/2009 - 12:53

Hallo, We gaan binnenkort aan de slag met de bouw van ons nieuwe huis. Nu vroeg ik mij af welke stenen we het beste kunnen gebruiken voor de binnenmuur, qua isolatie. De bouwer kwam met zandstenenblokken, niet uit isolatie oogpunt maar uit snel en bouwen (en ik denk dat hij niet met veel ander spul werkt, normaal gesproken). Ik wil graag een steen die een goede islatiewaarde heeft en die minder snel barsten zal veroorzaken in stucwerk (= ik hoorde dat keramische stenen minder werkte dus minder snel kans op barsten, zal altijd wel gebeuren maar minder en minder snel) Ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen Michael PS geweldig forum dit, ik heb er als leek een heleboel aan!

16 Reacties

Reacties

23/10/2009 - 17:11
wgb

Ik kan je niet echt helpen.

Ik vind het niet verstandig om een aannemer werk te laten uitvoeren met materialen die hij niet gewend is.

Hij heeft misschien zijn aannemsom gebaseerd op gipssteenblokken. Moet ineens wat anders gaan verwerken.

Als het fout gaat krijg jij de schuld en de rekening.

*wgb*

23/10/2009 - 17:35

Hi,

 

Dank je voor je bericht maar de aannemer staat volledig open hoor voor andere materialen. dus daar ben ik niet zo bang voor.

 

mvg

michael

23/10/2009 - 19:41

Van wat ik op het bouwinfo forum  lees.

Is het beter een dunnere/goedkopere binnenmuur te zetten.

Zodat je meer isolatie in je spouw kunt plaatsen, voor dezelfde dikte van muuropbouw.

Goedkoper en beter isolerend.

23/10/2009 - 21:29

Hmmm niet eens zo gekke redenatie! Het moet allemaal wel sterk genoeg zijn maar ik ga eens die richting opkijken, dank je!!

 

Michael

23/10/2009 - 20:23

Een zestal jaar geleden stelde ik me dezelfde vraag. In elk geval maakte ik de keuze voor draagkrachtige stenen zonder isolerende eigenschappen omdat ik meende - en nog meen - dat je qua isolatiewaarde weinig kan bijbrengen met stenen, maar wel met isolatiemateriaal...

 

Met aandacht voor een meer ecologische keuze viel mijn oog toen op kalkzandsteen (= silicaatsteen): oa. weinig energieinhoud voor de productie. Ze werden gelijmd en voorzien van de nodige uitzettingsvoegen. Desondanks blijkt het ontstaan van barstjes ter hoogte van de lijmvoegen een kritisch punt. Rekening houdend met het 'natureplus'-label dat Wienerberger intussen haalde met haar snelbouwstenen, betwijfel ik of het een goede keuze was.

Ondertussen zou ik het in houtskelet doen (daar was ik toen nog niet rijp voor), maar da's een ander verhaal.

 

Bert V

23/10/2009 - 21:28

Hi Bert,

 

Houtskelet is geen optie voor mij maar ik ga wel eens kijken naar die anderse snelbouw stenen, dank je!

 

Michael

24/10/2009 - 22:55

Michael,

 

waarom wil je binnenmuren die isoleren?  Kan je dat eens uitleggen?  Ik zie hier niet echt het nut van in.

=> gipsstenen blokken en aannemer in 1 zin?  Is dit een nederlandse aannemer?

Barsten in stukwerk in muren is iets dat normaal toch zelden voorkomt.  En als het voorkomt, denk ik vooral omdat de muur 'te dun' is en er last is van een kleine doorbuiging.  Bij correcte muurdikte denk ik niet dat dit iets is om bang voor te zijn.

Daarnaast: stenen hebben niet echt een isolerend vermogen.  En zeker voor binnenmuren, zijn de muren veelal zo dun, dat er helemaal geen (warmte)isolerend vermogen in de stenen zit.

Of heb je het over geluidsisolatie?

Bedenk ook dat een beter isolerende steen niet altijd 'beter' is.  Een beter isolerende steen heeft altijd minder massa.  En dat wil zeggen dat de woning meer gevoelig wordt voor temperatuurschommelingen.  En daarom niet altijd even comfortabel gevonden wordt als een woning met wel meer massa (al kunnen we over de effecten op comfort/warmtehuishouding van massa op een woning wel lang discussieren).

Om maar te zeggen, wat een steen wint aan isolerend vermogen, verliest hij aan massa.  En massa, is net iets dat een gebouw in steen potentieel positief onderscheidt van een houtskeletwoning. 

Walter

 

24/10/2009 - 23:04

Hi Walter,

 

Moesten Zandstenenblokken zijn, niet gips, mijn fout. We hebben een beperkte ruimte om te gebruiken voor isolatie.Dat is de reden dat ik voor elk materiaal wat ik gebruik de hoogste isolatiewaarde wil bereiken.  

24/10/2009 - 23:08

Michael,

wat zijn Zandstenenblokken?

= dunne muur opbouw en isolatie: wil je dat correct doen, kom je terecht bij een houtskelet bouw.

Kiezen voor de best isolerende steen is niet de best optie.  Kies voor de 'sterkste' steen.  Dan wordt je muur dunner en kan je meer isolatie plaatsen.

Walter

24/10/2009 - 23:10

". We hebben een beperkte ruimte om te gebruiken voor isolatie."

=> ik zou dan gewoon praten van een verkeerd ontwerp.  Hoe ben je in die situatie terecht gekomen?

 

Walter

24/10/2009 - 23:14

haha: bedoel je geen kalkzandsteen?

Op zich is dat een zeer goed materiaal; de bouwsteen met de grootste massa en druksterkte.   Je kan dus een dunne muur bouwen, veel isolatie plaatsen en toch nog 'voldoende' massa overhouden.

Maar vooral: je hebt een architect.  Dit zijn zaken die je bespreekt met je architect, niet met de aannemer.  De aannemer voert uit, de architect ontwerpt.  De aannemer heeft niet een bepaalde steen te kiezen als die niet op het plan staat.

Walter

25/10/2009 - 14:47

ja, ik heb hier al vanalles horen vernoemen, en 't is mij ook niet duidelijk wat er bedoeld wordt, maar ik vermoed ook dat het over kalkzandsteen gaat.

ik heb daar 13 jaar geleden mee gebouwd (wel gemetst met bastaardmortel, niet verlijmd), en geen last van scheuren. heb nu met poroton (verlijmd) gebouwd, en ook daar geen last van scheuren.

wat ecologie betreft is volgens mij kalkzandsteen niet slechter dan keramische stenen, alleen doet niet iedereen de moeite (of heeft er het geld voor over) om z'n producten te laten keuren, spijtig is dat wel.

hans d

 

 

26/10/2009 - 16:02

Jaaaa is Kalkzandsteen, mijn excuses hoor de laatste tijd teveel termen en producten dat ik dingen door elkaar ga halen of in dit geval niet volledig ben

 

m.v.g.

 

 

Michael

26/10/2009 - 18:10

Dag MichaelH, zoals je elders op het forum kan lezen isoleer je best met ... isolatiematerialen.

Je bouwt maar 1x dus volgens mij kan je best je muuropbouw nogmaals kritisch bekijken of je niet meer echte isolatie kan steken. Er zijn technisch massief passiv-huizen mogelijk (erg dikke muren) maar als je beperkte ruimte hebt zou ik niet kiezen voor stenen die minder warmte doorlaten maar kiezen voor meer isolatie.  

De winst die je bereikt met een iets minder slecht isolerende steen ifv. de kostprijs weegt niet op tov de bovenstaande optie.

 

succes met je keuze

18/11/2009 - 00:20

Michael H

 

ik bouwde mijn woning 26 jaar geleden in Silicaatsteen ( huidige benaming Silka )

 

deze is minder goed isolerend dan bepaalde andere types stenen ( Poroton b.v. ) maar heeft wel als voordeel dat hij een veel hogere massa ( gewicht m³ ) heeft en geeft daardoor een veel betere " thermische inertie " en een veel kleinere schommeling in temperatuur ( reactie ) en is niet zo broos dan de meeste geisoleerde stenen waardoor je er gemakkelijker iets kan naan vastmaken en dat mag ook wat zwaarder wegen

deze steen heeft zéér goede technische eigenschappen zowel kwa brandveiligheid  krimp  uitzetting  als radioactive straling en de benodigde energieverbruik om hem te produceren, maar is wel zwaarder om te verwerken

tot op heden kan ik nergens barstjes of scheuren waarnemen in het stukwerk

wil je een goed geisoleerde woning ( logisch ) kies dan voor een bredere spouwmuur want voor 1 cm isolatie te vervangen door steen heb je al snel 10 cm binnenmuur nodig

de samengestelde kostprijs van een muur ligt veel lager met een dikere isolatie en dunnere stenen dan omgekeerd en is ook niet zo arbeidsintensief

in mijn spouwmuur zit 10 cm glaswol en de binnenmuren van van de buitengevels en steunmuren zijn 19 cm en dat voldoet prima

om je een exact idee te geven vroeger stookte ik met directe elektrische verwarming 

het totale vermogen van de installatie was 7KW en ik had op jaarbasis een vebruik van  7500 tot 8000 KW/U in een halfopen bebouwing van 8 x 12 m met slaapkamers onder dak ( fermettestijl ) garage stsst apart

sinds een drietal jaar plaatste ik een massieve speksteenkachel van 3 ton en sindsdien staat de CV op O want die heb ik nu niet meer nodig

als ik nu een nieuwbouw moest zetten was het zeker weer met kalkzandsteen maar ik denk dat de steen wel duurder is dan de doornee geisoleerde steen

Ulrik

23/11/2009 - 13:05

Beste Ulrik,

 

Dank je voor je info! Ik ben inderdaad tot de conclusie gekomen dat we beter kunnen investeren in sterke (dunne) stenenen en elke cm die we daarmee winnen gebruiken voor isolatiemateriaal. We gaan daarom ook met klakzandsteen aan de slag in combinatie met isolatie, dank je!

 

Michael

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.