Berekening netvergoeding | Ecobouwers.be

U bent hier

Berekening netvergoeding

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

14/02/2013 - 08:23

Een collega krijgt hier zonet de elektriciteitsfactuur binnen, inclusief de netvergoeding...
Hij moet 62.92€ betalen voor elke geproduceerde MegaWatt.

Of dit nu veel of weinig is laat ik even in het midden.

Maar 3 jaar geleden toen hij zijn zonnepanelen kocht, raadde de vertegenwoordiger aan om ietwat meer zonnepanelen te leggen dan normaal (zo'n 5MWp) omdat zijn dak minder goed gepositioneerd was.

Omdat zijn dak inderdaad minder naar het Zuiden gericht is heeft hij maar een opbrengst van 3.5 MWatt.

Toch worden de berekening van de netvergoeding berekend op de totale cappaciteit van de omvormer en NIET op hetgeen zijn zonnepanelen echt opgebracht hebben, of met andere woorden hij betaalt voor 1.5 MWatt netvergoeding dat hij NIET op het net gezet heeft.

Ik zelf heb 3MWp liggen met een opbrengst van 3MWatt, ik betaal zodus een pak minder aan netvergoeding voor min of meer dezelfde opbrengst op het net te mogen zetten...toch raar niet??

Zijn er andere mensen met hetzelfde verhaal?

51 Reacties

Reacties

14/02/2013 - 09:27

ik zou direct een paar panelen bijleggen, zodat de taks overeenkomt met de realiteit zo simpel

14/02/2013 - 13:02

Paul.

Dat zal wel illegaal zijn,en visueel vaststelbaar zijn.

 

Even pentium 4 laten werken.

Tussendoor een strikvraagje.

Kan ik met volgende link mijn kerstballonnetjes laten branden.

Het schijnt dat het niets doet aan .... enkel .... draaien verder en krijg je meer koekenbonnetjes .

http://zlpower.en.made-in-china.com/product/jbzxaQSYYBVg/China-LCD-Display-6000W-220vac-48vdc-Inverter-Charger-Peak-Power-18000W.html

Chris

 

14/02/2013 - 13:49

je moet een beetje produceren volgens de zonne curve  hé...

kijk ik fantaseer maar; volgens mij moet je gewoon onder de radar blijven, stel dat je op 10 en 2 strings panelen 2 panelen bijplaatst of vernieuwt 1 paneel per string bvb van 200W naar 300watt dan denk ik mijn gedacht niet dat ze dit ooit gaan opmerken. Uw productie blijft netjes de zomerpiek te volgen, uw achteruiggang van 2% heb je niet omdat je bvb uw panelen in opstelling wat bijgesteld hebt en klaar is kees...

 

 

 

14/02/2013 - 14:01

Mmm, niet slecht.

Juist gebelt met Eandis  522 euro, bedankt Freyaatje door promoten warmtepomp.

Omvormer 8,3 KW

Mensen die begin dit  jaar eindafrekening krijgen , al  volle pot erbij.

Door westenkant niet meer dan 7 GSC = 62,92 euro meer dan zuiderlingen.

Zal wel een koekenbonnetje bij maken;-)))

 

14/02/2013 - 10:12

Je zal waarschijnlijk één van de eersten zijn die een factuur krijgt met de bewuste netvergoeding op...

14/02/2013 - 10:23

 

De  grote leveranciers moeten betalen per MW . De Particulier per Kw.

Geen een immens verschil in berekening en gevolg facturatie.

 

Komt daarbij dat er naar het schijnt betaald dient te worden op geplaatst vermogen van de omvormer en niet geproduceerde kw!

 

gangster praktijken noemen ze dat.

14/02/2013 - 15:07

Sorry, maar mijn collega kreeg geen factuur maar een aankondiging van Eco Power,

trouwens de gegevens dat Eco Power had over zijn omvormers waren foutief, in hun voordeel (wees op uw hoede)...

 

Zij gebruiken blijkbaar hetzelfde lijstje als ik op het internet vond :

 

Prijs rechts is inclusief BTW

***** Copy van Internet

Gaselwest 68,90 --> 83.37
Imea 43,99 --> 53.26
Imewo 55,47 --> 67.12
Intergem 62,11 --> 75.15
Iveka 52,00 --> 62.92
Iverlek 56,01 --> 67.77
Sibelgas 51,25 --> 62.01
Pbe 49.89 --> 60.37
Iveg 54.76 --> 66.26
Infrax west 47.23 --> 57.15
Interenerga 46.25 --> 55.96

Berekend op het (max.) OMVORMER vermogen

*****

 

 

11/03/2013 - 21:26

Ik ben helaas klant bij Gaselwest en ik heb in totaal 8,7 kVA aan vermogen , zijnde 3 PV-installaties. De oudste is 2,75 kVA, dan 4 kVA en de laatste was 1,95 kVA.

Ecopower mailde me met de mededeling dat ik 9,95 kVA zou hebben. Dus ze zouden me teveel netvergoeding aanrekenen.

Nochtans zijn de gegevens van de VREG correct zijnde 8,7 kVA.

Dan pas begon de miserie. Ik leg dit verder uit bij dit onderwerp.

11/03/2013 - 21:53

Hoi Luc,

heb je een link naar de plaats waar je dit verder uitlegt? Ik zit met hetzelfde probleem. Begin 2009 een SMA SB3000TL20 geplaatst en erkend als zijnde een installatie met een max. geleverd AC vermogen van 3000W door de VREG.

Nu vraagt Eandis via mijn energieleverancier doodleuk een netvergoeding voor 3300W. Bij navraag bij hen krijg ik eerst de uitleg 'wij hebben hier een blaadje waar opstaat van het een SB3300TL20 is bij U en dus is het 3300W die wij U aanrekenen' (terwijl dit toestel nooit bestaan heeft en ze dit blaadje niet van mij of mijn installateur hebben en mij ook niet willen bezorgen). Vervolgens nog eens contact genomen met Eandis via mijn installateur. Tegen die mens vertellen ze: er staat volgens onze gegevens een installatie van 3600W bij Uw klant, in de databank van de VREG staat 3000W, dus zijn we 'overeengekomen' met de VREG om 3300W te kiezen voor de berekening van de netvergoeding.

Finale uitkomst als ik dit wil laten oplossen moet ik een nieuwe keuring laten doen van mijn installatie waarbij op het keuringsverslag melding gemaakt wordt van het type omvormer dat bij ons staat. Noot: de instantie die de keuring gedaan heeft zegt me: daarvoor moet je geen nieuwe keuring laten doen, ons verslag was in orde in 2009, het was het nog niet verplicht om dit op het keuringsverslag te melden. Deze regel is pas officieel in 2011 ingevoerd.

Heb jij dit opgelost gekregen?

11/03/2013 - 22:03

zie het allerlaatste antwoord.

Heb een nieuwe keuring aangevraagd. Te betalen op mijn kosten. Schandalige praktijken zijn dit.

 

14/02/2013 - 14:38

Inderdaad volle pot is er al bij, zelfs met eindafrekening nu.

 

Even na gecheckt, NU netvergoedingen aan rekenen is niet wettig,

zouden voorschotten zijn voor netbeheerders.

Netvergoedingen kunnen enkel aangerekend worden na gebruik .

Mensen zonder PV, met een jaarlijks verbruik van 5000KW,

moeten die hun netvergoedingen ook éérst voorschieten?

Netbeheerders laten verdienen op netvergoedingen die nog niet gebeurd zijn ???

Uw leverancier hiervan op de hoogte brengen dat je dit in de laatste maand van jaar betaald.

Zoniet dreigen met opstappen.(haalt eigelijk ook niets uit zij verdienen bijna niets aan ons)

ps.

Kunnen wij nu al onze GSC al krijgen??

net hetzelfde.

15/02/2013 - 18:49

"Mensen zonder PV, met een jaarlijks verbruik van 5000KW,

moeten die hun netvergoedingen ook éérst voorschieten?"

Ja, via hun maandelijkse voorschotten

15/02/2013 - 19:00

Rikdevreese,

Er zijn die hun eindafrekening(2012) begin dit jaar kregen,

+ de volledige netvergoedingen van 2013.

Mag het dan ook in voorschotten bij PV eigenaars.

+-300 euro over 12 maanden van dit jaar.

Dat zou correct zijn.

Netbeheerders nu al +- 45MJ euro in het begin van jaar ,

iets teveel van het goede.

 

 

14/02/2013 - 16:36

In principe moet de netvergoeding betaald worden op het omvormervermogen. Dit is terug te vinden in het aanmeldingsformulier lokale produktie en staat ook bij de gegevens in de VREG databank.

Of de netvergoeding vooruit moet betaald worden durf ik te betwijfelen. Ik ben zelfs niet zeker of de DNB en de leveanciers al een akkoord hebben over hoe en wanneer ze de netvergoedingen gaan aanrekenen. 

De Energieleveranciers zijn niet gelukkig met de gang van zaken en verwachten zeer veel verzet tegen de netvergoeding en de daarbij horende extra kosten wegens weigering tot betaling en bezwaren. Kosten waar ze zelf niks aan hebben.

De Energieleveranciers hebben liever dat de DNB zelf zorgen voor de inning van de betwiste netvergoeding. 

PV-Vlaanderen heeft samen met enkele bedrijven en tientalen particulieren een verzoekschrift ingediend bij het Hof van Beroep tot vernietiging van de beslissingen van de CREG over de netvergoeding. Deze rechtzaak loopt en het dossier is zeer lijvig.

Ondertussen is er ook een belangenverening opgericht voor pariculiere zonnepaneeleigenaars "Zonstraal VZW". Zij proberen voldoende leden te werven om met de overheid in overleg te treden en de belangen van de kleine zonnepaneelbezitter te verdedigen. meer Info 

http://www.zonstraal.be/vzw/ of 

http://www.zonstraal.be/vzw/documents/flyer_27_januari_2013.pdf

14/02/2013 - 17:03

Hadden zij niet beter gelijktijdig,

het arrest kunnen laten vernietigen bij Raad van State.

Die procedure was sneller en antwoord ook.

Er stonden twee maatregels  in om beroep aan te tekenen.

PV Vlaanderen heeft de slechtste en de langste genomen.

 

 

 

14/02/2013 - 19:33

Op dit niveau weten de gespecialseerde advocaten maar al te goed welke de juiste rechtgang is.  

U ging toch zelf naar de RvS stapen  en had daarvoor de nodige middelen. Hoe staat het nu daarmee?

Ter illustratie http://www.creg.info/pdf/Jurisprudence/jurisprud.pdf

14/02/2013 - 20:46

Danny-28.

Dat was  toen een advies van mij ,

om de procedure bij RvS gelijktijdig mee op te starten.

Maar het  viel  bij PV Vlaanderen in  dovenmansoren.

Gespecialiseerde advocaten in fuctie en belang voor PVlaanderen bedoel je toch?

(de PV installateurs)

Nu zullen wij huishoudelijk PV eigenaars meedrijven,

op goede afloop van gespecialiseerde advocaten.

Hopelijk doen zij het goed, zo is het ook een succes voor ons.

 

14/02/2013 - 20:54

dat is dus een FOUT van de instalalteur, als je 5kWp op je dak legt en door slechte oriëntatie verwacht je een lage opbrengst

moet hij je een kleinere omvormer voorstellen, plaatsen en dan zou je nu minder netvergoeding moeten betalen

 

omgekeerde redenering als nu panelen extra aansluiten !

 

 

14/02/2013 - 21:03

Stefan-14

Oké, maar ik heb soms pieken van 8700 Watt.

dan is een zwaardere omvormer toch geschikter. (denk ik)

14/02/2013 - 20:56
Dit is een mail  naar ons Freyaatje en netbeheerder Eandis
 
""""""
 
 
Beste,
Daar ik volledig naar westen lig kan ik max .7OOOkW produceren met PV 8280Pw en  omvormer is 8,3KW
Ik ben al voor 62,92 euro benadeeld tegen over zuiderlingen.
Dit  gezegd.
 
 
Forfaitaire netvergoedingen NU al vragen in het begin van het jaar is onwettig .
Zo zijn dit voorschotten voor netbeheerders (150000 PV eigenaars maal +- 300 euro =45MJ euro)
 
Dit zullen de kranten smullen als zoete broodjes, dat netbeheerders daar al kunnen over beschikken.
 
Deze betalen op het einde van het jaar(December) zou correct zijn.
@Freya, moet u rechtzetten.
 
 
Mensen die geen PV hebben en een jaarlijks verbruik van  5000 KWH hebben.
Moeten die alle netvergoedingen betalen  in het begin van het jaar.
 
AL onze GSC krijgen wij toch ook niet in het begin van het jaar.
 
 
Is net hetzelfde.
 
"""""
reactie zal later volgen
14/02/2013 - 22:42

Probleem met dit topic is dat we de berichten niet krijgen uit eerste hand maar 'van een collega'.

 Zo wordt essensiële infomatie uit de brief van Ecopower niet meegedeeld waardoor nog meer onduidelijkheid ontstaat.

Dankzij http://zonstraal.forumup.be/viewtopic.php?p=190241&mforum=zonstraal#190241 komen we gelukkig meer te weten.

Citaat uit de brief van Ecopower

 "In de afrekeningsfacturen wordt dit op basis van het aantal dagen in de afrekening na 1 januari 2013 aangerekend. Ook in de voorschotfacturatie zal dit opgenomen worden (Ecopower moet ook voorschotten betalen aan de netbeheerder)".

14/02/2013 - 23:19

Als de forfaitaire netvergoedingen gaan verrekenen in maandelijkse voorschoten ,

dan zou het  voor iedereen (PV eigenaars) gelijk zijn.

De raad die ik geef , betaal uw afrekening

en de forfaitaire netvergoeding enkel  op het einde  van het jaar.

Netbeheerders hebben geen poot om op te staan ,

Zij vragen forfaitaire netvergoedingen, maar staat niet bij wanneer in het jaar.

Er staat in hun tekst  geen enkel verwijzing  ervan.

Als verbruiker is daar niks mis mee, als je die dit jaar maar betaald.

 

 

14/02/2013 - 23:50

Aan de nieuwe eigenaars van PV panelen (enkel dak met oost en westkant)

Als je 6000 Wp legt, 3000 Wp op oostkant en 3000Wp westkant.

Kan met  omvormer van 3.5Kw en automatische schakeling bij 50/50

Lange zoncurve enkel in midden afgedopt.

rendement zal iets beter zijn dan  enkel  6000Wp op oost- of westkant.

en spaar je toch 157 euro netvergoeding mee uit.

+ omvormer is ook stuk goedkoper.

 

15/02/2013 - 06:50

Je moet dan wel 6000Wp leggen om maar 3000Wp tegelijk te benutten...

15/02/2013 - 08:05

De netvergoeding is dan een stuk goedkoper dan de extra zonnepanelen. Maar de Wp-prijs daalt nog steeds, straks is PV zo goedkoop dat je je hele dak in alle windrichtingen vollegt met PV en dan uitsluitend op direct verbruik werkt, dus zonder netkoppeling.

15/02/2013 - 08:19

Met een dak van 45° en richting pal oost naar west.

Kan je met 3000Wp oost en 3000Wp west, schakeling hoeft zelfs niet.

Zal op hoogtepunt van zonnecurve zuiden niet boven 3500Wp komen.

Omvormer van 3.5KW.

Uw zonne curve begint op 7 s'morgens en om 21 uur s'avonds.

Een zeer lange zonnecurve maar in midden afgedopt.

Brengt evenveel op als 6000Wp enkel op westkant.

Mss.wel meer.

15/02/2013 - 08:53

kijk dat is ook typisch belgisch gans die situatie. Men begint met iets, men houdt een wortel voor uw neus voor een groene doelstelling (remember Belgie moet zoveel mnder CO2) uitstoten, men stippelt een parcours uit, en dan ineens verandert men van richting.

 

Kijk voor mij kan het allemaal niet zoveel schelen hoe en waarom ze veranderen maar enkele principes zijn toch wel verkracht

1° Men wil altijd energie zo goedkoop mogelijk houden. Ten eerste, denk ik altid stel dat je 1000euro belasting op energie betaalt maar 1000euro minder op uw arbeid dat dit geen zak verschil maakt voor uw netto waarde. Dus men kan altijd energie belasten.

Men belast dan arbeid aan 70% ( 40% belasting + 30% sociale lasten + 25% btw) en men is dan verwonderd dat energieoplossingen niet uitgevoerd worden door de belgen, omdat energie zoals electriciteit maar 21% btw krijgt en nauwelijks belastingen betaalt via intercommunales die het netwerk moeten onderhouden tegen kostprijs, en electrabel die produceert zonder belastingen te betalen. Dus netto heb je volgens mij zonder twijfel een hogere belasting betaalt op de arbeid die zonnepanelen op uw dak moet leggen, versus de kostprijs van elektriciteit.

Subsidies kunnen de economie scheeftrekken, maar belastingen trekken ook economische evenwichten scheef/ De overbelasting van arbeid trekt deze toestand momenteel nog altijd scheef...

 

2° Nu stel dat je in een wereld leeft waar je geen belastingen moet betalen, dan kom je tot de conclusie dat electriciteit bvb voor 1000kWh 200euro kost, en dat de arbeid die deze zonnepalen op uw dak liggen voor 1500euro. Dus je betaalt Uw zonnepanelen af in 7 jaar tijd.  IN onze huidige context echter , kost de stroom 250euro en de installatie 2500 euro; en voert men al een belasting in ter waarde van 600euro... (over 10 jaar gerekend) Dus uw afbetaling loopt over 12jaar

Nu de gouden vraag: als het evenwicht al scheefgetrokken wordt door de lasten op arbeid, waarom begin je in deze faze al via belasting op zonnepanelen de toestand nog meer scheef te trekken... Waarom zou je uberhaupt iets positiefs vooronze economie gaan belasten onder de mom van gederfde inkomsten voor het netwerk.

Waarom zou je uberhaupt in belgie al beginnen paniekvoetbal te spelen met uw netwerkkosten  in een faze dat 10% van de gezinnen nog maar zonnepanelen liggen hebben. 

3° Nu ivm het netwerk probleem. Wie overblijft moet bvb als 10% van de gezinnen begint niet meer te betalen voor het netwerk, een netwerkvergoeding extra betalen. Dat is op zichzelf wel juist. Het netwerk die in feite een soort overheidsbedrijf is met ene monopoliesituatie, waarvan je mag vermoeden dat ze toch wel niet efficient gerund wordt, eist dus zijn geld terug. Op zich hebben ze een punt, maar anderzijds weet iedereen dat al wie daar werkt overbetaald wordt, en alle verlichting van de openbare wegen zitten daarin gebudgetteerd; en een pak postjes zijn daar ook te pakken... Dus het zou fairder zijn moest die instelling eerst eens kuisen voor eigen deur vooraleer ze begint te factureren...

Dus je kunt u afvragen; als het netwerk die er per slot van rekening ligt en afgeschreven is nu 2 keer gebruikt wordt eens voor zonneneergie op te vangen en dan voor uw energie terug te leveren, verslijt het nu daardoor 2 keer sneller ?? Het antwoord is nogal evident, het netwerk is net alsof het wegennetwerk, als je dat meer zit te gebruiken zie je nauwelijks verschil op de wegen tenzij af en toe wat file. Idemdito het netwerk ziet daar niet van af om gebruikt te worden, tenzij af en toe wat file... Sowieso is het inlijven van een netwerkvergoeding op basis van het piekvermogen van uw omvormer, van het goede teveel. Net zoals het netwerk zijn betaling krijgt volgens uw verbruik, moet het netwerk volgens mij betaald worden volgens de stroom die je opsteekt en afneemt tout court. Dus de belasting moet gebaseerd zijn op wat je produceert en niet op basis van een theoretisch getal die je niet haalt, en die elk jaar 2% minder wordt...  Idemdito moet een injectietarief gelijk zijn voor elke speler, een grote of een kleine speler moeten hetzelfde betalen

4° Ivm het backup probleem of SLIM netwerk oplossingen. Dat is ook iets die op zichzelf moet staan. De backup moet in staat zijn om electriciteit GRATIS te krijgen als  het ware als er overschotten zijn. En de backup moet in staat zijn om de electriciteit bvb aan het goedkoopste prijs te leveren als er behoefte is aan electriciteit en geen overschot meer is. Of nog sterker, de backup moet invallen bij de pieken, als er bvb een tekort ontstaat op de markt aan het dubbele van de marktprijs... Dat model moet toelaten dat de backup bvb 80% van de tijd breakeven draait, en bvb 20% van de tijd tijdens pieken extra winst kan verzilveren om de investering af te betalen. 

 

15/02/2013 - 18:19

Reactie van kabinet van de Bossche.

""""

 

----- Original Message -----

From: kabinet [dot] vandenbossche [at] vlaanderen [dot] be (VAN DEN BOSSCHE, kabinet)
To:
Sent: Friday, February 15, 2013 3:04 PM
Subject: RE: Voorschotten netvergoedingen PV installatie ONWETTIG
 

Geachte heer ,

 

De distributienettarieven (en de netvergoeding) worden vastgelegd door de CREG, aangezien dit een federale bevoegdheid betreft. U kan daarom uw vragen en opmerkingen best aan hen doorsturen. Normaal kan u de netvergoeding betalen a rato van de verlopen periode, zoals andere netgebruikers hun nettarief betalen op basis van voorschotten op de eindafrekening.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Kabinet minister Van den Bossche

""""

Een duidelijk  advies van kabinet Van Den Bossche

Netvergoedingen bij vroege eindafrekeningen 2012 (januari/februari) eruithalen en betalen in voorschotten

Nu nog reactie van Eandis

 

 

 

 

 

15/02/2013 - 18:42

Je collega zal misschien beter af zijn met een slimme meter. Hij zou eens moeten nagaan hoeveel hem dat zal kosten.

15/02/2013 - 21:16

Opletten met de slimme meter als alternatief!!!!

Voorlopig mogen de kWh injectie niet van de kWh afname afgetrokken worden. Hierdoor komt voor de 'energiekost' het principe van de terugdraaiende teller komt te vervallen.

Stroom die je injecteert mag niet vergoed worden en voor de stroom die je terug afneemt ga je de volle pond betalen. Kijk maar naar bijlage 1'simulatie slimme meter' in de CREG beslissingen. (telkens op pag 12)

 http://www.creg.info/pdf/Beslissingen/B628E-27NL.pdf

De VREG, de netbeheerders en de leveranciers bespreken ondertussen wel de mogelijkheid om de kWh energiekost toch te verrekenen (salderen.) Maar voor wanneer die beslissing gaat zijn is onbekend.

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.