4-wandige lichtkoepel of sunpipe | Ecobouwers.be

U bent hier

4-wandige lichtkoepel of sunpipe

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/01/2007 - 11:20

Dag iedereen,

Ik ben momenteel een rijhuis aan het renoveren. Achteraan komt een nieuwe aanbouw met plat dak met een lengte van 6 meter (met glazen wand achteraan). Nu zoek ik een manier om meer licht binnen te brengen naar het middendeel van de woning. De architect had een lichtstraat voorzien maar eerlijk gezegd gaat dat mijn budget te boven. Een lichtkoepel is een alternatief maar die dingen scoren energetisch te slecht (3-wandige koepel : U-waarde 1,9). Op de web-site van greenpeace staan 4-wandige koepels vermeld. Weet iemand daar iets meer van (leverancier, isolatieklasse,…) ? Want alle grote plastiek-leveranciers hebben dit niet in hun productenlijst. Een lichttunnel (solartube, sunpipe) is ook een alternatief. Hier vind je veel informatie over maar ik zou dit toch graag eerst willen zien. Weet iemand waar ik zo’n lichttunnel zou kunnen bekijken ??? Ik heb een dealer gevonden in Hasselt maar zij hadden zelf geen sunpipe geïnstalleerd en ook geen referenties (niet echt overtuigend dus !), volgens de verkoper kreeg je met een sunpipe enkel genoeg lichtinval in een kamer zonder ramen. Wie heeft hier ervaring mee ?

Alvast bedankt
Katleen

19 Reacties

Reacties

29/01/2007 - 12:22

Beste,

Zeker gaan voor sunpipes!

Lichtstraat : heet in zomer, veel warmteverlies in winter.

In vlaanderen zijn er toch al een pak geïnstalleerde, waar onder deelnemers van dit forum.

JB

29/01/2007 - 12:46

Wat scheelt het dan precies?
de gegevens voor een drievoudige koepel een u waarde van 1.2 op en de suntube heeft een u waarde van 2.9.

In de winter kun je met een lichtkoepel nog profiteren van de warmteinstraling.
Daarbij zijn er ook warmtewerende koepels die de binnenkomende warmte met 60% reduceren.

Al met al zal het niet veel uitmaken of zou het mischien wel kunnen zijn dat de traditionele geisoleerde koepel voor minder warmteverlies zorgt.

29/01/2007 - 12:47

Ps. Voor de wat onmogelijke plaatsen is een sunpipe wel een uitkomst.

29/01/2007 - 12:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik dacht dat een sunpipe een U-waarde heeft van 0,6. Toch een groot verschil. Of is mijn informatie fout ?? Ik weet alleen niet wat te verwachten naar lichtinval, afwerking, enz... Zeer moelijk als je iets niet in levende lijve kan bekijken.

Katleen

29/01/2007 - 13:02

Ik vermoed dat je info verkeerd is.
Hoewel er meerdere merken zijn, ik heb geen gevonden met een dergelijke lage waarde.

29/01/2007 - 14:03
jandc (niet gecontroleerd)

Hou er dan ook wel rekening mee dat het oppervlak van een sunpipe een paar keer kleiner is dat van een koepel. Als je het warmteverlies an sich gaat bekijken zal een sunpipe veel beter scoren (wegens veel kleiner oppervlak).

29/01/2007 - 15:08

Wat is het werkelijke verschil in gemiddelde isolatiewaarde dan uitgedrukt?

Van uitgaande dat de oppervlakte verschil 1/3 tot 1/4 is, is een normaal dak met een U waarde van 0,4 geisoleerd.
Dit is niet zomaar te vergelijken door de waarden 2.9/1.2 te delen.
En waar mag ik op rekenen met `s winters de warmtewinst onder invloed van de zon als de koepel op het zuiden is georienteerd?

Deze winst wordt normaal toegejuigt in de energiezuinige woningen, het meeste glaswerk komt op deze richting te staan.
En in dit geval zou het ineens volgens sommigen onwenselijk zijn.

Geen redenen dus dat een solartube zo`n gigantisch energetich voordeel heeft tov een goed geisoleerde koepel.

29/01/2007 - 16:12

Twee voorbeelden:

U waarde dak = 0.4 , oppervlakte= 25m2
U waarde solartube = 2,9, opp.= 0.25 (eigenlijk heb je hier de grotere versie voor nodig)
U waarde koepel = 1.2, opp. 1m2 (en dat is een ruim bemeten koepel voor deze ruimte onderdaks)
De buitentemperatuur = 0 graden, binnen 20 graden.

Situatie met solartube:

verlies dak is 0.4x20x24.75= 198 watt.
verlies solartube is 2.9x20x0.25= 14.5 watt
Totaal dus 212.5 watt

situatie met lichtkoepel:

verlies dak is 0.4x20x24=192watt
verlies koepel is 0.4x20x1=8 watt
Totaal 200 watt verlies.

De koepel is Zo`n 6% zuiniger dan de solartube.
En dat terwijl de dakkoepel ruim gekozen is. een koepel van 80x100cm is meer een gelijkwaardige vergelijking tov. deze solartube.

29/01/2007 - 16:42
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Chathanky,

ik vind je vergelijking best interessant maar je moet voor de koepel wel met zijn U-waarde van 1,2 rekenen.
Dus voor de situatie lichtkoepel wordt dit
verlies dak : 0,4x20x24=192
verlies koepel 1,2x20x1=24
Totaal 216 watt verlies

Dus iets meer dan Solartube maar blijft eigenlijk in dezelfde klasse.

Enfin ik zal nog steeds een keuze moeten maken. Heeft er echt niemand referenties waar ik zon' lichtunnel kan bekijken ?

thx
Katleen

29/01/2007 - 16:57

Ecomat in Zoersel heeft een solartube in de showroom...al vindt ik de opstelling niet optimaal omdat je slecht kunt zien wat het effect is van de solartube.

Zelf heb ik 3 sunpipe's in mn keuken zitten en ben hier zeer tevreden over. Ik heb er zelfs redelijk veel licht van bij volle maan! (genoeg om je te orienteren).
en bij 1 van de sunpipe profiteer ik van het licht van de openbare straatverlichting. Wat mijn buren die een koepel op vergelijkbare plaats hebben veel minder doen.

Als je het aan mij vraagt:
Sunpipe i.p.v. koepel!

nog enkele andere voordelen die hier niet genoemd zijn :
Je kunt er onzichtbaar verlichting in plaatsen.
Je sparing in het dak kan veel kleiner zijn.
Je kunt je plafond strak afwerken..zonder koofjes e.d.

29/01/2007 - 17:06

Het misverstand wat ik uit de weg wilde hebben is alleen dat je niet overstag moet gaan door de zgn. belofde dat een solartube zo veel beter isoleerd.

Wat je mooi vindt en praktisch toepasbaar is natuurlijk je eigen keuze, maar dit was niet hetgene wat je in je vraag aangaf.

In iedergeval veel succes met het maken van je keuze. De lichtkoepel is in energetisch opzicht een goede keuze tov. de andere alternatieven.

29/01/2007 - 17:07

Ps. 3 wandige koepels zijn te verkrijgen in de genoemde U waarde.

29/01/2007 - 18:15
jandc (niet gecontroleerd)

Het voordeel van een sunpipe is wel dat er meer licht binnen komt dan via een koepel. Zeker als de dakdoorvoer groot wordt. Ander voordeel is dat een sunpipe ook het licht van een lagere zon opvangt.

In ons geval moeten we een 50cm (plat) dak door en dan moeten we dus redelijk grote koepels zetten. Dat heeft dan weer als nadeel dat er minder plaats is om zonnepanelen en PV panelen te zetten. Ook de verduistering is moeilijker en 't geeft meer lawaai bij regen (wat an sich niet perse storend hoeft te zijn). Kortom, nu gaan we gaatjes van 33cm diameter (= 0.34 m2) nodig terwijl we anders ruim 1m2 koepel nodig hebben (1.44 m2 dakdoorvoer).

29/01/2007 - 18:41

De genoemde koepelmaat in het rekenvoorbeeld 1m2 is ruim voldoende voor 25 m2 vloeroppervlak Jan.

Voor 25 m2 uitgevoerd met een sunpipe kom je te kort (de 30cm uitvoering, die is voor maximaal 12 m2 geschikt en dien je of 2 er van te plaatsen of 1 grotere van 50cm.

Er zijn ook schuine koepelopstanden te koop als je je dakoppervlak wil bekleden met panelen. zo bespaar je je kostbare ruimte.
Om de door jou genoemde reden kom je in de knel met je sunpipe omdat deze door de zonnepanalen beschaduwd gaan worden.

en doorvoer van 50 cm is geen probleem of je moet een zwarte afwerking op je plafonddoorvoer willen hebben.

ps. Een doorvoer van 50 cm dik. zonde van al die loze ruimte.
Of woon je in een fabriekshal?

30/01/2007 - 13:16
jandc (niet gecontroleerd)

platdak van 20cm beton + 5cm (oude) isolatie+roofing + hellingschape (5cm) + 15cm (nieuwe) isolatie + roofing

Da's ongeveer een 45cm dik. Als je met een koepel werkt heb je nog snel 10 a 15cm opstand dus eigenlijk zelfs 55 a 60cm.

De sunpipes die wij hebben gekocht (maar nog niet geinstalleerd) zijn 13" en verlichten tot 240 vierkante voet. Dat is respectievelijk net geen 33cm en 22 m2...

30/01/2007 - 15:39

vreemd...

ik dacht dat een sunpipe 0,6 of beter scoorde, maar vind niet onmiddelijk info...

wie post er een paar links?

jeroen

31/01/2007 - 08:51
jandc (niet gecontroleerd)

Nen gemiddelde sunpipe verliest 0.6W/K en vermoedelijk verwar je dat met de U waarde: 0.6 W/Km2. Een sunpipe heeft een U van ongeveer 2.3 W/Km2 en met een diameter van 30cm heeft dat een oppervlak van 0.28m2 dus 2.3 W/Km2 x 0.28 m2 = 0.64 W/K

En uiteindelijk is dat laatste getalleke het belangrijkste vergelijkingspunt.

31/01/2007 - 21:23

Ik wil graag even inpikken omdat wij een verbouwing plannen in de regio Dendermonde, waarbij we 2 Sunpipes willen integreren in een te vernieuwen platform.

Wij zoeken daarom een dakwerker in de (ruime) regio Dendermonde tot Aalst die dit al gedaan heeft (onze ervaring met een paar dakwerkers tot nu is dat ze niet staan te springen om zich aan 'nieuwe dingen' te wagen).

Kan iemand ons enkele goede adressen bezorgen - uitvoering graag op redelijk korte termijn?

Dank alvast
Floris

01/02/2007 - 17:34

nog een extra voordeel van een sunpipe U moet niet bang zijn voor inbraak; wat wel het geval is met een koepel.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.