3dubbel glas in oude woning | Ecobouwers.be

U bent hier

3dubbel glas in oude woning

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

19/10/2014 - 02:24
rds

Ik heb vragen over volgende quotes over driedubbel glas:
Af te raden in oude woningen omdat het glas thermisch beter presteert dan de slecht geïsoleerde muren. Hierdoor kan condensatie zich afzetten op de koudere muren met schimmelvorming tot gevolg.

Is hier een technische uitleg voor? Dat je ramen sterk of minder sterk isoleren heeft geen invloed op het aantal liters vocht een gezin produceert. Ramen laten bij mijn weten geen water door (of een fles wijn zou na een tijd leeglopen). Je koude muren krijgen dus evenveel vocht te verwerken ongeacht of je ramen al dan niet “te” hoog isoleren?

Driedubbele beglazing bij renovatieprojecten is volgens deskundigen niet redenerend. Het zorgt ook hier wel voor een besparing, maar dat weegt niet op tegen de investering. Bij het renoveren van oudere woningen kun je beter kiezen voor het vervangen van oude ramen en deuren door dubbele beglazing in combinatie met isolerende profielen. Is de woning relatief jong en goed geïsoleerd, dan kun je de plaatsing van driedubbel glas wél overwegen.

Ik moet bij mijn renovatie enkelvoudig glas gaan vervangen. Er bestaat geen twijfel over dat dit een zinvolle investering is. Ik start dus op gelijke hoogte als bij nieuwbouw, er moeten namelijk nieuwe ramen in en dat heeft een bepaalde kost. Waarom is die kost 3dubbel vs dubbel bij nieuwbouw wel verdedigbaar en bij renovatie niet? Die ramen blijven er even lang in staan en besparen evenveel Kwh per jaar… Een verkoper vertelde mij dat het zinloos is een raam te hebben dat super isoleert terwijl alles langs de muren naar buiten vliegt. Dus die verkoper staat in de winter liever in zijn volledige blote buiten in de vrieskou, omdat het geen zin heeft een dikke warme trui aan te doen omdat je toch geen broek aan hebt?

18 Reacties

Reacties

19/10/2014 - 09:08

het is 3-voudig en niet 3-dubbel glas ;-)

 

voor mij nog altijd niet duidelijk :

- ga je raam kaders ook vervangen, ik denk het wel

- ga je muren wel of niet isoleren

- ga je luchtdicht werken (voor volledige woning) en dus ramen ook voor zien van een luchtdichting tov muur

- je gaat dan ook een goede ventilatie moeten plaatsen, GEEN raamroosters op 3-voudig glas

...

 

als je ja zegt op alle bovenstaande, ga er dan voor, anders goed dubbel glas voorzien in GOED isolerende raamkaders!

 

succes met je werken

 

19/10/2014 - 10:05

In een bewoond huis wordt altijd vocht geproduceerd. Als het huis goed geventileerd is en er geen koudebruggen zijn dan is dat geen probleem, het vocht blijft in de lucht en wordt mee weggeventileerd.

Minder goede isolatie en koudebruggen zorgen ervoor dat het vocht in de lucht gaat condenseren tegen het koudste oppervlak.

Bij enkel glas zal dat dan vooral tegen dat glas zijn omdat dat het koudste oppervlak is.

Als je dat glas gaat vervangen door glas dat een betere isolatiewaarde heeft dan de niet geisoleerde muren dan worden op dat moment de  muren het koudste vlak en gaat bijgevolg de condensatie daar optreden.

19/10/2014 - 21:30
rds

<code>- ga je raam kaders ook vervangen, ik denk het wel</code>

ja, ook nieuwe kaders
<code>- ga je muren wel of niet isoleren</code>

ja, maar helaas is de spouw maar 5cm breed dus dikke isolatie zal het niet zijn
<code>- ga je luchtdicht werken (voor volledige woning) en dus ramen ook voor zien van een luchtdichting tov muur</code>

Zolder heb ik volledig luchtdicht afgewerkt met intelloscherm. De rest, tja, op een winderige dag klepperen de binnendeuren als je die op een kier zet. Ik ga nog proberen afvoer droogkast dicht te doen en een condensatiedroogkast kopen, enz.

<code>- je gaat dan ook een goede ventilatie moeten plaatsen, GEEN raamroosters op 3-voudig glas</code>

raamroosters wil ik niet gezien het lawaai. Bovendien hebben mijn ouders dat, op winderige dagen fluiten die. Ook plezant voor in de slaapkamer hoor. Balansventilatie vind ik wat overkill, gezien hoe hier vanzelf de deuren klepperen op winderige dagen.

 

@Charel, ik volg je verhaal. Alleen, bij enkel glas krijg ik wel wat condens, maar dat komt er niet in liters afgelopen en ga ik ook niet met een doek dat afvegen, dus uiteindelijk verdampt dat ook weer. Wat is het verschil met dat het nu op de muren zal neerslaan? Is dat beetje vochtigheid al genoeg om schimmels te creëren?

20/10/2014 - 06:50

Als je binnendeuren al klepperen dan is het zeker niet luchtdicht, maar zelfs al niet winddicht ;-).

Welke ventilatie voorzie je dan wel, gezien geen D en ook geen roosters???

 

Als het vocht al op de muren kan condenseren, hoe is het dan wel niet gesteld binnenin de muren? Een vochtige muur isoleert niet (goed).

19/10/2014 - 22:51

Dat is laten we zeggen af te raden als permanente oplossing  omdat bij - 10 graden uw muren kouder Worden dan de ramen en dus gaan beschimmelen in de winter.   Een mogelijke oplossing is gelijktijdig spouwmuur isolatie zoniet buitenmuur en in slechtste geval binnenmuur Xps zetten minstens 6cm

20/10/2014 - 01:39
rds

Met 5 cm supafil (0.034) in de spouw kom ik aan (bakstenen muur inclusief) U totaal van 0.642

Dat is dus net niet haalbaar voor glas van Ug 0.6 of nog te doen?

20/10/2014 - 06:53

Ik zou dan toch eerder opteren voor dubbele beglazing met Ug 0.8 met hoogstwaarschijnlijk een beter g-waarde (zontoetreding) en goedkoper schrijnwerk. Het geld dat je hier bespaart zal veel nuttiger geïnvesteerd kunnen worden (bv. extra dakisolatie).

20/10/2014 - 18:45

ook mijn mening als je muur niet meer dan 5 wil isoleren

 

beperkte spouwbreedte is voor mij een "flauw" argument, als je 3V glas overweegt, waarom dan niet gevelsteen vervangen ?

 

20/10/2014 - 19:27
rds

Ik vind mijn gevelsteen vervangen niet evident. Ik heb wat schrik om een nieuwe gevelsteen met spouwhaken aan een oude gevelsteen te hangen die op zich dan nog eens aan de binnenmuur hangt. Het voegwerk van de gevelsteen is minsten 50 jaar oud en kan je met uw vingers er uit krabben. Dus oude gevelsteen afbreken, maar er zit een schouw ingemetst, binnenmuren zijn ook gevelstenen en ik vermoed dat die schouw in verband er in gemetst is. Bovendien ligt op die schouw (waarvan het bovenste deel afgebroken werd) de balk van het dak.

Los daarvan, de prijs voor nieuwe gevelstenen, isolatie en 2 containers voor afvoer van de oude stenen komt volgens mijn berekening uit op 15.000 euro. Dan heb ik de beton in de fundatie nog niet gerekend. Dan moet ik het ook nog zien zitten om zelf 3 maand te staan metsen. Ik denk dat een totaalprijs om het door een firma te laten doen ergens rond 25.000 euro zal liggen. Als je dan 1000 euro per jaar op uw mazout bespaart ben je 25 jaar verder om op 0 euro verschil uit te komen. Ik ben helemaal niet zeker of ik zelfs over 5 jaar hier nog woon. Ga ik kinderen kopen ja of nee? Kunnen die dan naar de middelbare school hier in dit boerendorp? Blijf ik 3 uur per dag naar Brussel rijden om te gaan werken? Dus die 25.000 euro daar moet je de vraagprijs van uw huis mee verhogen als je vroegtijdig verhuist.

Het gaat hier over 3 ramen die ik wil vervangen die nog enkel glas waren, die 300 euro surplus (totaal) voor 3V glas is nu ook niet het einde. En als je uw huis verkoopt klint dat veel beter, weten die mensen veel...

 

Je hebt gelijk dat het surplus zich pas op 30 jaar afbetaalt volgens een simulatie. Afin, ik ben nog onbeslist, vandaar dat ik andere meningen op dit forum vraag :-)

20/10/2014 - 22:15

Gevelsteen vervangen wil niet zeggen een gevelsteen voor je bestaande plaatsen hé.

Vervangen = vervangen. Dus huidige afbreken, isoleren en nieuwe gevelsteen plaatsen. Maar dat is een dure grap.

 

Voordeel van gevelsteen vervangen is uiteraard dat je woning direct mooier wordt (meestal toch) en er ook een meerwaarde wordt gerealiseerd (zeker met nog betere isolatie). Hoe jij op € 15.000 gevelstenen komt, zelf geplaatst, is me een raadsel. Je moet nogal een woning hebben (kasteel?).

2 containers steenpuint = +/- € 600.

Er bestaan ook gevelstenen van slechts 6,5 cm diep ipv 9-10 cm.

 

Nu, ik zou in uw geval sowieso uw gevelsteen niet vervangen. Zeker als je uw woning misschien al binnen de 5 jaar kan verkopen. 

3u per dag rijden naar Brussel is helaas een veel grotere ecologische ramp, los van het financiële. Ik denk dat je daar nog het meest kunt besparen (ander werk, dichter bij huis). Bereken eens de gemiddelde kostprijs per km van je wagen. Je zal versteld staan.

20/10/2014 - 22:44

Ik hebal eens zzitten zoeken achter aerogel isolatie die vind je niet rap.  Aerogel is dubbel zo efficiënt als isofill

  1. lambda van aerogel = 0,0135 en van supafil = 0,034 dus 2,5 x zo efficiënt.
     
  2. Aerogel is vochtgevoelig en wordt NIET in een spouw toegepast in tegenstelling tot Supafil. Het werkterein van Aerogelisolatie is binnenisolatie waar geen plaats is voor een dikke laag van ander isolatiemateriaal.
     
  3. Bovendien is aerogel zeer zeer duur, verwacht je aan 2x 3x de prijs van PIRplaat en van houtwolisolatieplaat....
  1. lambda van aerogel = 0,0135 en van supafil = 0,034 dus 2,5 x zo efficiënt.
     
  2. Aerogel is vochtgevoelig en wordt NIET in een spouw toegepast in tegenstelling tot Supafil. Het werkterein van Aerogelisolatie is binnenisolatie waar geen plaats is voor een dikke laag van ander isolatiemateriaal.
     
  3. Bovendien is aerogel zeer zeer duur, verwacht je aan 2x 3x de prijs van PIRplaat en van houtwolisolatieplaat....
20/10/2014 - 09:37

al suw muur geisoleerd is met supafill zul je uw temperatuur van uw muren bvb zakken naar 17°  dus in principe zul je geen last meer hebben van schimmel.

Het enige dat je nog moet verwachten is dat er schimmel optreedt bij alle koude bruggen, en dat zullen dus alle draagbalken boven de vensters/deuren zijn

Je kan gewoon 1cm XPS op de muur zetten op die plaatsen, en XPS uitvlammen in de vensternissen

Je kan het simuleren met u-wert rechner

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?&d0=1&mid0=75&d1=1&mid1...

 

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?&d0=1&mid0=75&d1=1&mid1...

 

dus nu spreek ik onze vriend daarboven tegen, ik zeg dat jje het mag doen

ik baseer mij op een tekst dat ik eens gelezen heb in u-wert rechner

ik heb zelf 3voudig glas met U=0,66 in een huis van 1935, maar wel net nadat mijn spouwen van 6à7cm met Supafil opgevuld waren. Mijn muren werden daardoor een U van 0,5 of lager en dus warmer dan mijn glas.
Vocht gaat steeds op de koudste oppervlakken condenseren en je moet maken dit dit je glas is.
.
Je moet wel oog hebben voor het totale financiële plaatje. Als drievoudig glas en nieuwe kaders met zich meebrengt dat andere broodnodige isolatiewerken niet meer kunnen gedaan worden in de nabije toekomst, is men wel verkeerd bezig.
In mijn situatie koos ik voor compact-3voiudig van Eurotherm in bestaande HOUTEN kaders in plaats van in 25 nieuwe frames te investeren en dan geen budget meer voor dakisolatie te hebben....
.
En ja, renovatie wordt bij vele firma's stiefmoederlijk behandeld, zelfs bij onze vorige minister van energie, terwijl er bij de ecobouwers opendeurdagen zat veel renovaties zijn  tot zelfs passiefhuisnivo... (ikzelf wil zelfs tot nulenergie gaan). Luister dus niet te snel naar raad van aannemers, zij zijn enkel bevoegd voor praktische installatie/uitvoering en niet voor ontwerpen en berekenen, en praten vaak uit eigenbelang.

25/10/2014 - 13:05

Eerst en vooral: de condensatie van water heeft niet alleen te maken met de luchtvochtigheid van de binnen ruimte. het hangt ervanaf hoe koud het oppervlak is (want condensatie is waterdamp die energie afgeeft door het condenseren tot vocht aan een koud oppervlak). Wat is dan de invloed van ramen? Wel, hoe meer een oppervlak is geïsoleerd, hoe meer de binnenkant de binnentemperatuur en benaderd en hoezeer de buitenkant de buitentemperatuur benaderd (kijk maar naar het verschil in condensatie op enkel en dubbelglas). Bij de meeste woningen zijn de ramen het minst geïsoleerd. Hierdoor zal de waterdamp sneller condenseren op de ramen dan op de muren, omdat het binnen oppervlak van de ramen kouder is dan het binnen oppervlak van de muren. Voor een raam is dit geen probleem: glas neemt geen vocht op. Maar als we dit omkeren zodat de ramen beter isoleren dan de muren, zal de waterdamp eerder condenseren op de muren. Dat is wel een probleem, want de meeste muursystemen nemen dat vocht gedeeltelijk op. Het vocht opnemen van de muren is niet zo problematisch, ware het niet dat vochtige muren een goede voedingsbodem zijn voor schimmels. Dat terwijl vochtige ramen geen goede voedingsbodem zijn voor schimmels. Hetzelfde geld ook voor bacteriën.

Muren zijn ook damp open, wat betekent dat waterdamp erdoor kan migreren. Bij slechte isolatiewaarde van de muur zal het temperatuurverschil in de muur zo groot zijn dat het water in de muur condenseert, wat ook nadelig is en vochtproblemen oplevert. Als ramen slecht isoleren zullen zij al meer van het waterdamp doen condenseren zodat er minder zal condenseren in de muur.

 

Dus daarom controleer je best of de ramen niet beter isoleren dan de muren als je vochtproblemen wilt vermijden.

 

Uw vergelijking van de verkoper die liever in zijn blote staat omdat een pull weinig effect heeft als je geen broek aan doet klopt niet. Ramen in een woning kan je vergelijken met bijvoorbeeld handschoenen, kousen, schoenen, sjaal... Het is een minderheid van de contactoppervlakken van de woning met de buitenwereld. Dus is de vergelijking eerder: zou je eerst investeren in handschoenen, stalen, kousen en schoenen terwijl je nog in zomerkleding rondloopt? Voor zover ik weet kiest men eerst om kledij met lange mouwen en het liefst pulls aan te doen als de temperatuur zakt dan dat men eerst handschoenen aandoet en toch in korte mouwen loopt...

 

Eigenlijk is die vergelijking ook alles behalve juist, want het hangt allemaal af van hoeveel ramen procentueel uitmaken van de contactoppervlakken van het huis met de buitenwereld. Vele oude woningen hebben hebben weinig ramen, kleine ramen... Wat dus maakt dat je die bij jezelf kan vergelijken met handschoenen en dergelijke zoals in mijn vorige vergelijking. Veel moderne woningen hebben grote glaspartijen waarbij soms bijna hele gevels beglaasd worden. Daar nemen de ramen een zeer groot oppervlak aan die met de buitenwereld in contact komt, en moet dus zeker daar worden gekeken voor hoog isolerend glas.

 

Een tip bij het isoleren van oude woningen: als men werkt met luchtverwarming (dus de centrale verwarming met radiatoren bijvoorbeeld) gaat het meeste verlies van warmte door het dak, dus zou het dak isoleren het meest renderen. Op de 2de plaats komt dan de gevels (zowel muren als ramen) langs waar warmte verloren gaat. En als 3de de vloer. Bij stralingswarmte is het anders, bijvoorbeeld kachels stralen vooral horizontaal, wat maakt dat de meeste warmte via de muren verloren zou gaan (en dan zeker niet vergeten de ramen, veel IR stralen gaan door enkel glas).  Gezien het gaat om een oude woning is het isoleren van muren dat meer zou opbrengen dan beter isolerend glas te kopen. Tenzij u natuurlijk de woning heeft gerenoveerd en een groot aandeel glasoppervlak hebt.

28/12/2014 - 01:45

60% van de warmte gaat weg via je hoofd dus daar eerst in investeren ipv wanten :p

 

28/12/2014 - 03:22

Nu, ik denk dat ik bij -10°C toch liever eerst investeer in een dikke pull en lange broek dan nog rondlopen in mijn onderbroek en me druk maken of ik nu handschoenen of muts zou kopen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.