hoeveel isoleert een gordijn? | Ecobouwers.be

U bent hier

hoeveel isoleert een gordijn?

afbeelding van pfft
19/12/2016 - 21:48

We wonen nu reeds 2 jaar in een 0 energie rij woning. Het glas is 1.1 glas, ramen aluminium super ver achter slag , zowel buiten als binnen. De ramen zijn ook groot, en geven overdag totaal geen koude gevoel.

Wanneer we echter 's avonds de gordijnen (zware dingen die tot aan de grond komen) toe doen, blijkt dat het na een uurtje serieus frisser is tussen glas en gordijn dan in de kamers.

Betekend dit dan dat gordijnen zo goed isoleren????

eddy

 

 

 

19 Reacties

afbeelding van walter-8
20/12/2016 - 08:49

Probeer eens te kwantiseren. Zet een thermometer voor en achter de gordijnen.

Mijn besluit zou eerder toch zijn dat het aantoont hoe slecht 1.1 glas isoleert....

Walter

afbeelding van Hans Delannoye
21/12/2016 - 08:18

**verwijderde gebruiker**, die 0.5, dat moet je ons dan maar eens voorrekenen, complete onzin.

ezen 3-voudig glas met 2 luchtspouwen van 18 mm haalt dat niet, tenzij met allerhande coatings. 

als jou bewering klopt, kunnen we in de toekomst passiefhuizen bouwen met enkel glas !!!

afbeelding van Hans Delannoye
21/12/2016 - 13:58

**verwijderde gebruiker**, dat is natuurlijk een heel nieuwe benadering van ons energieprobleem.  aangezien isolatie produceren veel energie kost, heb jij dus de ideale formule, muren met gesloten spouw en enkelglas met gordijnen, en we zitten goed !  of toch niet helemaal ???

heb even de eerste link bekeken, daar wordt niet over een U-waarde gesproken en daar vind ik ook,geen simulatie, in tegenstelling tot wat jij beweert.

<< Als de luchtspouw breed genoeg is (vanaf 25mm) neemt de convectie de bovenhand in die mate dat de lucht geen kans meer krijgt om de warmte te geleiden van het ene grensvlak naar het andere. >>  vanaf 22 mm (volgens een studie van passivhausinstitut, toch bij glas) of 25 mm gaat de warme lucht van het binnenspouwblad gaat inderdaad stijgen.  en deze convectie stroom zorgt er voor dat de warmte overgedragen wordt aan het buitenspouwblad.  dat is bij glas zo, ik zou dus niet weten waarom dat bij een luchtspouw (tussen binnen- en buitenspouwblad of glas/gordijn) anders zou zijn.  overigens gaat het hier over een ingesloten spouw, wil wel eens weten hoe je dat met je gordijn gaat realiseren.

wat het experiment uit tirol betreft - ik heb niet alles gelezen, daarvoor heb ik nu niet de tijd - scoort het 3-voudig glas inderdaad nauwelijks beter, maar dat wil niks zeggen. overigens, het gaat over de kubussen 11 en 12 ! tabel 5.1 geeft 91 (als je de cijfers samentelt zie je dat het 92 moet zijn) en 90, tabel 5.4 91 versus 89, dus 2 kWh (2.2 %) verschil.  dat is uiteraard heel weinig verschil, maar het gaat dan ook om heel kleine kubussen en heel kleine venstertjes. ook gaat het hier om relatief slechts geïsoleerde kubussen, ze halen zelfs de huidge eisen naar U-waarde niet.  voor mij bewijst dit alleen maaar dat 3-voudige beglazing in een slecht geïsoleerde wand weinig zin heeft !  en dat is ook niet meer dan logisch.

voor mijn part bewijst hier dus niks mee, integendeel.

afbeelding van _Carlos_
21/12/2016 - 20:36

Hierbij wat praktijktesten:

https://content.historicengland.org.uk/images-books/publications/thermal-performance-traditional-windows/thermal-performance-traditional-windows.pdf/

Resultaat: 40% reductie van warmteverlies, weliswaar bij ramen met enkelvoudig glas.Ik schat de R waarde van gordijnen dus ongeveer grootte orde 0.1. Bij moderne ramen met 1.1 glas en U van 1.4 zou dat dan een effectieve U geven van 1.23 bij gesloten gordijnen.

afbeelding van pfft
21/12/2016 - 22:48

We hebben voor 1.1 glas gekozen omdat dit voldoende was om ons huis 0 energie te maken, en omdat 0.6 nogal donker uit sloeg.

Om het te meten zou ik eigenlijk buiten temp en spouw moeten meten + loggen. De binnen temperatuur is altijd 21° door de thermostaat. Ik probeer het vrijdag avond eens te meten en laat iets weten.

afbeelding van limer
22/12/2016 - 04:50

pfft wrote:

We hebben voor 1.1 glas gekozen omdat dit voldoende was om ons huis 0 energie te maken, en omdat 0.6 nogal donker uit sloeg.

Om het te meten zou ik eigenlijk buiten temp en spouw moeten meten + loggen. De binnen temperatuur is altijd 21° door de thermostaat. Ik probeer het vrijdag avond eens te meten en laat iets weten.

Heb je dan eerst 0.6 geplaatst om te zien dat het donker uitsloeg?

afbeelding van walter-8
22/12/2016 - 08:34

pfft wrote:

We hebben voor 1.1 glas gekozen omdat dit voldoende was om ons huis 0 energie te maken, en omdat 0.6 nogal donker uit sloeg.

....


Ik sta even met mijn mond vol tanden: dus je zegt: gezien onze zonnepanelen toch genoeg energie opbrengen gaan we / mogen we wat meer energie verbruiken .

Ik betwijfel echt of iemand van binnen uit ooit het verschil zou merken. Ik denk dat je architect je beter had moeten begeleiden om dergelijke ideeën uit je hoofd te halen...

Walter

afbeelding van Woubeir
22/12/2016 - 12:13

pfft wrote:

We hebben voor 1.1 glas gekozen omdat dit voldoende was om ons huis 0 energie te maken, en omdat 0.6 nogal donker uit sloeg.

Wat is dan de LT voor dat 1.1- en 0.6-glas ?

afbeelding van dirk andelhofs
22/12/2016 - 14:23

pfft wrote:

We hebben voor 1.1 glas gekozen omdat dit voldoende was om ons huis 0 energie te maken, en omdat 0.6 nogal donker uit sloeg.

Of je glas veel licht door laat of niet wordt bepaald door de LT factor (transmissie van licht)

Ik heb hier al meer dan 17 jaar drievoudig glas "climatop solar" in de ramen met een U-waarde van 0,6, en een lichtdoorlaat die hoger is dan bij de meeste dubbele beglazingen. (ook de G-factor is zeer goed)

Daar hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan vast, maar ik zou geen ander glas willen.

Dirk

afbeelding van walter-8
22/12/2016 - 16:11

pfft wrote:
...

Om het te meten zou ik eigenlijk buiten temp en spouw moeten meten + loggen. De binnen temperatuur is altijd 21° door de thermostaat. Ik probeer het vrijdag avond eens te meten en laat iets weten.

Enkel temperatuur voor en achter gordijn is genoeg.

Ivm 'comfort' er zijn wel tabbelen te vinden die de oppervlakte temperatuur geven van een raam bij bepaalde buitentemperatuur en binnentemperatuur.

Walter

afbeelding van Nokia
22/12/2016 - 16:53

Iemand tips voor zelf goedkoop gordijnen te plaatsen dan?

afbeelding van pfft
22/12/2016 - 21:23

de verkoper wou geen glas verkopen alvoerens we het staal hadden bekenen ( =serieus tegen zijn  eigen winkel, want het was nogal duur) Hij had gezaag gehad bij een andere klant . Met dit staaltje hebben we zitten testen.

De gordijnen zijn wel atypisch : ze slepen lichtjes over de grond  (tapijt gelegd nadat de gordijnen geplaatst waren...)

Heeft er iemand 0.6 glas en gordijnen? Zo ja hebben jullie dit effect ook?  Meetbaar???

eddy

afbeelding van charel
22/12/2016 - 22:35

En dan nog ken je het verschil in warmteverlies niet tussen wel of niet een gordijn. Zelfs niet of er wel een verschil is.

Een hoop gedoe om uiteindelijk te kunnen vaststellen dat er warmteverlies is via het glas, maar dat wisten we al.

afbeelding van Hans Delannoye
23/12/2016 - 13:48

**verwijderde gebruiker**, gewoon rekenen zoals de norm voorschrijft, 1 / (Ri + R1+R2+...Rx+Re).  en dat is iets anders dan (U1+U2)/2

afbeelding van Hans Delannoye
23/12/2016 - 15:58

**verwijderde gebruiker**, lees mijn eerdere opmerkingen.

jij gaat er van uit dat R = 1/U, en dat is helemaal niet het geval.  want U = zoals ik hiervoor al schreef 1/(Ri + R1+R2+...Rx+Re

't is misschien interessant voor jou (net als die robin) om eerst maar eens het verschil te leren tussen U en R !

en nee, je mag isolatie niet zomaar plaatsen in een afgesloten spouw, want dan kan het vocht niet ontwijken, dat is dus not done. het vocht zal ook niet condenseren aan de binnenkant (warme kant), eerder in de isolatie of langs de buitenkant.   overigens is er sprake van een open spouw (minstens 25mm) !  vreemd is ook dat mr. bornoff zowat het tegenovergestelde constateert dan het passivhausinstitut, zij hebben vastgesteld dat de convectie tussen glaslagen met vanaf 25 mm stijgt en dat in een slechtere U-waarde resulteert. optimaal is tussen de 18 en 22 mm volgens hen.

wat de climacubes betreft, ten eerste, een kubus van 1 m³ is geen huis, en zulke cijfers kan je dus niet zomaar extrapoleren. dat blijkt ook uit de cijfers, zij hebben in de periode van 27 mei tot 1 september nog verwarming nodig, in een normale woning zou dat niet het geval zijn.

de U-waarde van 12 is wat beter dan van 11, idem voor de warmteverliezen, en dus inderdaad vergelijkbaar.. kijk naar tabel 5.4 dan zie je dat er weinig verschil is tussen berekend en gemeten energieverbruik.   ik zie dus niet wat je daar mee bewijst, voor mij bewijst het alleen maar dat 3-voudig glas minder warmteverlies geeft dan dubbel glas. 

afbeelding van MarcMarc
24/12/2016 - 09:19

**verwijderde gebruiker** wrote:

Die Robin Bornoff hanteert de formule (1 / u_tot) = (1 / u_stage1) + (1 / u_stage2). En R = 1 / u, dus wat Robin schrijft is R_totaal = R_stage1 + R_stage2.

Hans Delannoye wrote:

jij gaat er van uit dat R = 1/U, en dat is helemaal niet het geval.  want U = zoals ik hiervoor al schreef 1/(Ri + R1+R2+...Rx+Re

't is misschien interessant voor jou (net als die robin) om eerst maar eens het verschil te leren tussen U en R !

Jullie zeggen precies hetzelfde. Dus natuurlijk kan je individuele u-waarden bij elkaar optellen als je de reciproke van u neemt (dus 1/u). De u-waarde van een laag zegt in dat geval wat over de temperatuurgradient omdat in statische toestand energie in is energie uit.

Wat betreft de optimale breedte van de luchtspouw, daar kan je generiek niks over zeggen want dat hangt ook af van het medium (lucht, argon etc) en warteoverdrachtscoëfficient  Zie http://buyat.ppg.com/glasstechlib/7_TD101F.pdf voor een mooie uitleg over de u-waarde van een spouw in dubbel glas.

De warmteoverdrachtscoëfficient voor convectie is ook niet generiek vast te stellen want die is o.a. afhankelijk van hoogte, delta T etc., 

afbeelding van pierrechristiaens@telenet.be
24/12/2016 - 15:46

Ik heb nu ook die studie "Climacubes" proberen te lezen. Mij ontgaat volledig het nut van deze studie, want die komt met geen enkele werkelijkheid overeen. De zogezegde beste isolatie met een luchhtledige dubbele plaat warmt het snelste op en koelt het snelste af. Ik versta er geen jota van. Men ziet wel dat het gebrek aan massa catastrofaal is. Hoe kan men de verschillende kubussen vergelijken wanneer in de kubus 7, met luchtledige isolatie, er te weinig verwarming voorzien is en de binnentemperatuur in de winter beperkt blijft tot +/-16°C? Ik zie ook niet in hoe de binnentemperatuur voor alle modellen 13° kan bedragen. De buitentemperatuur kan tot -15° gaan. Hoe kan dit 's nachts tot een eenvormige binnentemperatuur leiden?

En gelijk Dirk zegt: deze proef is te zeer plaatsgebonden. Veel winterzon verandert de gegevens.

De eerste referentie van **verwijderde gebruiker**, betreffende de isolatie van een luchtspouw tussen twee muren of tussen een venster en een gordijn, komt helemaal niet overeen met hetgeen **verwijderde gebruiker** ervan maakt. Het artikel zegt dat zulke spouw als isolatie "rubish" is. Wat het gordijn betreft: in elk geval isoleert een venster minder dan een goed geïsoleerde muur. Reeds een klein temperatuurverschil laat zich voelen wanneer men het gordijn opentrekt.

Ik vrees dat het is gelljk Hans zegt en dat deze verschillende kubussen om allerlei redenen onderling niet vergelijkbaar zijn. Volgens mij is het grootste euvel dat de binnentemperaturen de uitersten gaan opzoeken, hetgeen in de werkelijkheid niet gebeurt. Men kan zelfs niet vergelijken met een kubus met meer massa, want deze is niet voorzien. En dan moet men reeds vergelijkingen gaan opstellen om de verschillende dimensies op elkaar af te stellen. Ik veronderstel dat de berekeningen van de EPB hier voldoende juist zijn in verband mer zonnewinsten en andere.

afbeelding van Hans Delannoye
27/12/2016 - 10:00

marc

't zal van mijn kant wel woordenvitterij zijn, maar ik gebruik graag de correcte termen, dus R-waarde, niet U of 1/U.  de R-waarde staat voor warmteweerstand van een materiaal, of voor een overgangsweerstand (Ri en Re).  de U-waarde van een wand behelst de volledige wand, dus de warmteweerstand van de verschillende onderdelen van de wand + de overgangsweerstand(en).  er is voor mij dus wel degelijk een verschil tussen R en 1/U.

afbeelding van Hans Delannoye
28/12/2016 - 15:50

ik lees op de eerste blz : << For cavities in roofs and walls the improvement is however limited as the natural
convection will increase and dominate the heat transfer when the air cavity thickness increase beyond a certain
limit. >>

en op de tweede blz << Estimated heat transfer in a closed air cavity bounded by a reflective material at one face, e = 0.05, for various thickness of the air cavity. >>

twee zaken die dus niet in het voordeel zijn van je gordijnen. 

en als laatste 30mm minerale wol kan je nauwelijks "isolatie" noemen.  ben snel even door de studie gegaan, maar ik vond niet direct de exacte opbouw van de gebruikte wand.  en verder is voor mij de vraag, komt de verbetering door het feit dat de folie reflecteert, of omdat deze voor een betere luchtdichtheid zorgt ?