Complexe vochtsituatie volle muren | Ecobouwers.be

U bent hier

Complexe vochtsituatie volle muren

afbeelding van Jo en Indra
27/05/2016 - 09:58

Goeiedag

Wij hebben al verschillende experts geraadpleegd, zowel met plaatsbezoek als online, en iedereen zegt ons wat anders.

Gegeven: oude Vlaamse hoeve met volle "veldbrand" bakstenen muren van variabele dikte.
Vochtproblemen allerhande binnen.
Beneden vloer: sandwich van beton/PUR/beton (totaal 30 cm) met vloerverwarming, boven radiatoren.
Nooit een studie gedaan, geen idee van lambda- of andere waarden.
Geen ventilatiesysteem.

Buitenmuren
13 jaar geleden op aanraden van onze toenmalige architect aan de buitenkant behandeld met een middel van Caparol.
Hij noemde dat kaleien, en het visuele resultaat lijkt ook op een gekaleide gevel, alleen gaat het hier om een behandeling op cementbasis, die niets te maken heeft met de traditionele kalei techniek.
Zou dampopen zijn, maar daar hebben wij geen gegevens over.
In ieder geval zijn er, vooral aan de regengevel, al snel haarbarstjes ontstaan waarvan er sommige intussen uitgegroeid zijn tot een halve centimeter.
Niet te zien of die barsten enkel in de Caparol zitten of dieper in de muur.
Binnen niet zichtbaar in elk geval.
Deel van de voorgevel is onbehandeld gebleven wegens mooi metswerk.
Buitenmuren rondom geïnjecteerd door Murprotec tegen opstijgend vocht.

Binnen
13 geleden eerst in de hele woning het oude bezetsel (zand/kalk/haar/mest ?) afgekapt en dan op aanraden van dezelfde architect de hele woning met klassiek Knauf stuc afgewerkt. 
Al heel gauw ontstonden vochtvlekken en vlekken van roetuitslag.
Meestal op zo'n 2m. hoogte.
Twee jaar geleden op aanraden van een andere architect begonnen met al het bezetsel opnieuw af te kappen.
15 cm. kalkhennep tegen voor- en zijgevels gezet, niet tegen de achtergevel aangezien daar veel ramen in aanwezig zijn en er tot dan toe geen vochtproblemen zichtbaar waren.

Intussen begint die achtergevel heel vochtig te worden in de hoek die het meest te lijden heeft onder de regen.
De gekalkhennepte zijgevel (regenkant) die erop aansluit blijft voorlopig droog en vrij van schimmel.
Iemand raadt ons aan de achtergevel ook af te kappen, hydroment in de hoek te zetten en af te werken met leem.
Alle kalkhennep muren moeten overigens nog afgewerkt worden (leem, kalkpleister, henneppleister, ... ?).

Wij zijn bang dat wanneer wij de muren, al dan niet gekalkhennept, afwerken, de vroegere vlekken (vocht, roet) er toch weer door gaan komen en we weten niet wat we moeten doen met de achtergevel.
En wij zijn eerlijk gezegd ten einde raad.

Wij kijken uit naar elke reactie.

Met vriendelijke groet,

Jo en Indra, Houwaart

34 Reacties

afbeelding van charel
27/05/2016 - 12:36

Geen ventilatiesysteem? Op welke manier wordt er dan (natuurlijk) geventileerd, open ramen, kipramen, hoe dikwijls en hoe lang geopend en op welke momenten? Hoe wordt het huis bewoond? Aantal personen, dieren? Hoe is de luchtdichtheid van de woning, nieuw goed sluitend schrijnwerk of oud en slecht sluitend? Badkamer: ventilatie, aantal douchebeurten/dag? Keuken, dampkap?

afbeelding van wouter-10
27/05/2016 - 12:49

Volgens mij had die Caparol (is trouwens een merk, welk product is het) er nooit mogen opgezet worden. Cementbasis is bij mijn weten steeds (te) dampdicht. Uw (niet-geïsoleerde?) muren kunnen niet meer opdrogen en worden dus hoe langer hoe natter. Dat de niet geïsoleerde achtergevel natter wordt na isolatie van de andere gevels is ook logisch. Dat wordt immers de koudste muur. Ventileren en goed verwarmen kan helpen maar de oorzaak ligt naar mijn aanvoelen bij de eerste architect... Ik zou beginnen met te onderzoeken of die Caparol eraf gehaald kan worden zonder de bakstenen al teveel te beschadigen... en zoveel mogelijk muurverwarming trachten te voorzien. en vervolgens ook ventilatie hoewel die in een oude hoeve meer dan waarschijnlijk aanwezig is (kieren en spleten) tenzij jullie uitgebreide luchtdichtingswerken hebben uitgevoerd.

Wouter

afbeelding van wouter-10
27/05/2016 - 13:06

Bijkomend, was er bij het betrekken van de woning reeds een vochtprobleem of is dat naderhand gekomen?

Ik begrijp de beslissing om bij vochtproblemen bijkomend te isoleren langs binnen niet... Zo wordt de muur erachter nog kouder en natter.

afbeelding van Jo en Indra
28/05/2016 - 09:27

Dank voor je reactie, Wouter. De cementpap verwijderen, daar dromen wij van, maar dat zou serieuze schade toebrengen aan de poreuze, broze bakstenen. Om niet te spreken van het arbeidsintensieve proces, met stellingen en de hele handel. De gevels moeten dan ook opnieuw afgewerkt worden. Ik vrees dat dat allemaal buiten budget ligt. Net als de muurverwarming, overigens.

Wat de ventilatie betreft, er zijn inderdaad kieren en spleten genoeg, ondanks het vernieuwde schrijnwerk. :-(

afbeelding van Jo en Indra
28/05/2016 - 09:29

Open ramen, kipramen, inderdaad. Hoe dikwijls en hoe lang en op welk moment geopend ? Wie kan dat zeggen ? Wij wonen hier met acht mensen, geen dieren (gruwelijke vochtspinnen niet meegeteld). Nieuw, slecht sluitend schrijnwerk. Badkamer is er nog steeds niet echt. Douche in wasplaats waar het uiteraard regelmatig heel vochtig wordt. Daar hebben wij nu zo'n luchtontvochtiger gezet. Doet goed werk maar maakt lawaai en verbruikt natuurlijk elektriciteit. Open keuken met dampkap die consequent wordt aangezet als er gekookt wordt.

afbeelding van Jo en Indra
28/05/2016 - 09:31

Toen wij hier aanlandden was er een gi-gan-tisch vochtprobleem. Het behang bladderde van de muren. Langs buiten isoleren mag niet. Landschappelijk waardevol agragrisch gebied. De kalkhennep aan de binnenzijde is niet in de eerste plaats bedoeld als isolatie maar als vochtregulator.

afbeelding van charel
28/05/2016 - 18:06

Aan de hand van uw voorlaatste bericht heb ik sterk de indruk dat er vooral ook een condensatieprobleem door te weinig ventilatie is.

Als je niet kan zeggen hoe, wanneer en voor hoe lang je ramen openzet voor verluchting neem ik aan dat je hier geen gewoonte van hebt gemaakt en dat je dat dus niet op regelmatige basis doet. Ventileren door open ramen of kipramen is sowieso al verre van voldoende zelfs al zou je dat twee maal per dag doen. Het badkamergebeuren is ook verre van efficient. Een luchtontvochtiger plaatsen kan niet in de plaats van ventileren komen.

De ventilatie moet je eerst helemaal in orde hebben vooraleer je kunt nagaan of er nog ergens een probleem is. Op dit moment is het grootste probleem het inpandig opgewekte vocht dat condenseert tegen koude buitenmuren. Het is lang niet zeker dat er nog een ander probleem is.

Heb je er al eens bij stilgestaan dat elke persoon ongeveer een halve liter per nacht vocht produceert? In uw geval is dat dus 4 liter elke nacht. Als je daar alle andere activiteiten (wassen, koken, douchen) nog bijtelt dan kom je voor een gezin van 8 personen aan 20 tot 30 liter per dag! Je zal vanzelf wel begrijpen dat dat vocht ergens naar toe moet. Als het niet voldoende kan worden weggeventileerd dan zal dat zich afzetten onder de vorm van condensatie tegen de koudste oppervlakken in de woning, typisch bij ongeisoleerde buitenmuren.

Dus, wat je ook doet, het is allemaal boter aan de galg (dat is trouwens al gebleken) zolang je niet kan ventileren volgens de normen. Ventileren is hier dus de prioriteit!

afbeelding van Rudy Martens
28/05/2016 - 22:51

De muren langs buiten isoleren mag niet/mocht niet, maar er een kalei (of soortegelijks...) op plaatsen mocht dan blijkbaar wel. Dat veranderd toch ook het hele uiterlijk van het steenoppervlak, of niet?
Uit mijn ervaring is wel gebleken dat voor vergunningen bij Stedebouw de ene architect wel veel meer gedaan kan krijgen dan de andere. Daar zou je in de Gemeente (terplaatse) wel eens informatie kunnen vragen.

Ventilatie: Als het een hoeve is kan je dan de nodige ventilatiebuizen via de zolder-ruimten aanbrengen? Om de factuur te milderen kan je misschien een overeenkomst maken met een installateur dat je het grootste werk van het aanbrengen van de buizen zelf doet en hij de plaatsing en de aansluitingen aan het toestel?

Het is maar een idee hé.

afbeelding van Jo en Indra
29/05/2016 - 10:16

Buiten isoleren en ventileren. Got it. Nog iemand een andere suggestie ? Alvast bedankt, Rudy, Wouter, Charel !

afbeelding van wouter-10
30/05/2016 - 15:09

Dag Jo/Indra,

De oorzaak van het vocht is nog niet boven water (sorry voor de uitdrukking). Er zijn veel hoeves met volle muren waar er geen vochtproblemen zijn (of toch niet zo storend als bij jullie). Kan je misschien ook wat foto's plaatsen? Ben je 100% zeker dat er nergens iets scheelt met dakgoot, afvoer, drainage rond het huis,... ?

Die barsten in de Caparol komen er volgens mij omdat er vocht achter zit dat in de winter bevriest en uitzet.

Ivm het budget, daar volg ik u volledig. Als ik zie wat je allemaal al hebt laten doen dan kan ik me voorstellen dat daar erg veel geld is ingekropen zonder resultaat, frustrerend.

Een overweging is dan om zoveel mogelijk zelf te doen.

Muurverwarming ga ik zelf ook aanbrengen. Ik ga tot 1,2m hoogte horizontale sleuven frezen in het pleisterwerk en daar vloerverwarmingbuis in fixeren. Zo'n sleuvenfrees met stofzuiger kan je huren. Hoeft dus niet zoveel te kosten, alleen eigen werkuren en wat resten tweedehands vloerverwamingsbuis.

Er bestaan ook minder abrassieve vormen van zandstralen. Eventueel kan je erna zelf kaleien? 

De hedendaagse bouwsector doet ons al te vaak geloven dat alles wat oud is, ook slecht is en liefst snel moet aangepakt worden met de nieuwe producten van vandaag. Doorgaans zijn dat lapmiddelen en dikwijls verergeren ze de situatie alleen maar. Meer en meer merk ik zelf dat ze vroeger echt niet dom waren op bouwtechnisch vlak en goed wisten waarmee ze bezig waren.

Groet

Wouter

afbeelding van charel
04/06/2016 - 20:45

Quote Jo en Indra "13 jaar geleden op aanraden van onze toenmalige architect aan de buitenkant behandeld met een middel van Caparol.
Hij noemde dat kaleien, en het visuele resultaat lijkt ook op een gekaleide gevel, alleen gaat het hier om een behandeling op cementbasis, die niets te maken heeft met de traditionele kalei techniek.
Zou dampopen zijn, maar daar hebben wij geen gegevens over."

Beste Jo en Indra, voor we Caparol hier afbranden, ben je wel zeker dat het Kaleiproduct van Caparol op cementbasis was? Ik niet.

Bij mijn weten heeft men bij Caparol ofwel verfproducten om het kaleien na te bootsen ofwel kalei op basis van hydrolische kalk met misschien een kleine toevoeging van cement, maar in ieder geval dampopen.

afbeelding van Jo en Indra
06/06/2016 - 20:27

@Charel en **verwijderde gebruiker** - Beste mensen, wij zijn gegevens over het Caparol product en foto's aan het verzamelen en komen zo snel mogelijk bij jullie terug. Alvast bedankt ! Jo en Indra

afbeelding van Jo en Indra
12/06/2016 - 12:22

Dag allemaal,

We hebben eindelijk wat documenten en foto's in een .zip gestoken. Het zou heel fijn zijn mochten jullie op basis hiervan nog eens jullie licht laten schijnen op onze vochtproblemen.

Alvast hartelijk dank !

Jo en Indra

download hier

afbeelding van charel
12/06/2016 - 22:02

Man man, wat een werk en wat voor producten heeft men je indertijd aangepraat ! Terwijl het veel simpeler, veel goedkoper en veel effectiever had kunnen gedaan worden.

Ik vrees net als **verwijderde gebruiker** dat met al die producten de dampopenheid van de muur zo goed als weg is.Bovendien zie ik dat er uiteindelijk geen kaleilaag van betekenis opzit, de bestaande barsten zie je immers nog altijd en zullen ongetwijfeld een massa water de muur  in geleiden zonder dat het nu terug kan uitdampen.

Ik kan mis zijn, maar het lijkt mij dat de eindpannen of gevelpannen niet over de muur komen maar gelijk met de muur liggen, ook daar zou een belangrijke waterinsijpeling in de muur kunnen zijn.

Ik zou de muur met hoge druk zo goed mogelijk terug proper maken om dan met een zelfgemaakt papje van zand en kalk de muur redelijk dik te kaleien waarbij open voegen en barsten gelijk mee dicht worden gesmeerd. Dat kost u redelijk wat moeite maar weinig aan materialen en het zal tenminste effectief zijn, de muren zullen waterafstotend en terug dampopen zijn. Zulk werk kan praktisch iedereen zelf, daar hoef je geen doorwinterde bouwvakker voor te zijn.

Onafgezien daarvan ben ik er ook nog altijd van overtuigd dat dit niet de enige oorzaak van vocht is, dat de belangrijkste oorzaak de zeer ondermaatse of ontbrekende ventilatie is.

afbeelding van G.
13/06/2016 - 01:01
G.

Beste Charel en **verwijderde gebruiker**,
Eens beter leren lezen:
Er werd gerepareerd met Disbocret 504 en gekaleid met Disbocret 505.
Dat is -godbetert- betonreparatiemortel. Vergeet maar enige dampopenheid of enige capillaire waterdoorlatendheid. Potdicht !!!http://www.caparol.be/uploads/pics/caparol_import/caparol_be/ti/119946/T...
En er ging wel meer fout:
-veel te agressief gereinigd (+100bar) waardoor de zachte bakstenen zeker hun beschermende buitenlaag verloren hebben. Vervolgens niet met bakstenen en kalkmortel gerepareerd, maar met chemo terug 'versteend' en op uitzicht 'gemodelleerd' met cementprducten. Door de stukgereinigde  poreuze stenen zal al die troep ook diep in de stenen doorgedrongen zijn. Eenvoudig terug verwijderen met een hogedrukreiniger zal niet meer lukken.

Op de foto's is duidelijk zichtbaar dat de muur vol water zit.
Komt niet goed met kalkhennep: dat is letterlijk dweilen met de kraan open.
Ventilatie helpt hier ook niet aan: dampdiffusie van binnenuit staat ongeveer in verhouding 1/1000 tegenover de waterbelasting van buiten (absorptie van regenwater door de barsten).
En beste **verwijderde gebruiker**: natte binnenisolatie isoleert niet.

De veel te harde pleister zal juist door zijn hardheid overal scheuren. Volgens verslag waren er ook al stabiliteitsscheuren, die gaan natuurlijk ook niet weg met wat chemo en portlandcement.
Al die barsten zuigen de muur vol water. Water dat nergens meer naar buiten kan.Binnen niet: gipspleister. In de grond niet: geïnjecteerd. Buiten niet: cementpleister.
Wellicht startte de muur ook al volgeplempt met water door de agressieve reinigingsmethode.
Ik zou toch eens verhaal gaan halen bij de 'specialisten' die u dit hebben verkocht.
En persoonlijk zou ik op dit moment vooral wakker liggen van de balkkoppen die overal in deze muur liggen en waar de muurankers van getuigen. Hier is dringend actie geboden.

Ik zou geen geld en moeite meer steken aan de binnenkant van deze hopeloze situatie.
Het enige wat kan gebeuren is de gevel langs buiten isoleren en waterdicht/dampopen bekleden.
Dan gaat die muur warmer worden en langzaam drogen.  Maar dat kan nog zeer lang duren omdat de huidige afwerking buiten maar weinig water doorlaat. Als het mijn muur was zou ik de (lint)voegen buiten terug open slijpen tot op de oude kalkmortel, dan met zand en luchtkalk terug opvoegen en vervolgens langs buiten isoleren. Houtwolplaten en leien bijvoorbeeld.
De voegen openhalen en met kalkmortel opvoegen is om het droogproces te versnellen. Dan kan er tenminste nog ergens water naar buiten migreren.

Denk er ook om dat zo'n muur ook met leien (of iets anders) veel water afvangt en naar de muurvoet brengt. Voorzie daar en goot onderaan de leien of op z'n minst een drainage onderaan de muur.

Zonder de cementtoestand had je kunnen volstaan met een drainage, een zachte reiniging en een hydraatkalk-kalei. Zelfs voor hydraulische kalk zijn deze stenen veel te zacht en te poreus. Maar ook dat zijn nu vijgen na Pasen.

G.

afbeelding van charel
13/06/2016 - 08:49

Door G: Beste Charel en **verwijderde gebruiker**,
Eens beter leren lezen:
Er werd gerepareerd met Disbocret 504 en gekaleid met Disbocret 505.
Dat is -godbetert- betonreparatiemortel. Vergeet maar enige dampopenheid of enige capillaire waterdoorlatendheid. Potdicht !!!

Ik heb dat inderdaad niet grondig gelezen, enkel de werkbeschrijving was voor mij al een aanduiding dat de waterdampdoorlaatbaarheid weg zou zijn. Ik zie nu bij beter nalezen dat het nog een stuk erger is dan vermoed. Schandalig!

Het uitslijpen van de voegen kan inderdaad een verbetering geven, al zou ik toch eerst proberen om de foute behandeling zowel op de bakstenen als op de voegen weg te krijgen met een of andere abrasieve methode. Daarna heb je dan de keus om langs buiten te isoleren met daarop een dampopen bepleistering (lijkt mij het ideaal) of om simpelweg de gevel te kaleien met een kalkmortel. Misschien eens een proefstukje doen.

Door G: Als het mijn muur was zou ik de (lint)voegen buiten terug open slijpen tot op de oude kalkmortel, dan met zand en luchtkalk terug opvoegen en vervolgens langs buiten isoleren. Houtwolplaten en leien bijvoorbeeld.
De voegen openhalen en met kalkmortel opvoegen is om het droogproces te versnellen. Dan kan er tenminste nog ergens water naar buiten migreren.

Indien je toch zou isoleren langs buiten en in geval het abrasief verwijderen van de foute behandeling niet lukt, vraag ik me dan af waarom je dan na het openslijpen van de voegen deze eerst terug zou opvoegen, gewoon open laten zou ik dan denken. Ook is dan te overwegen om met de slijpschijf kris kras over de ganse muur (ook door de bakstenen) ondiepe gleufjes te slijpen, dan heb je nog meer uitdrogingscapaciteit.

afbeelding van Jo en Indra
13/06/2016 - 09:04

Heren

Hartelijk dank voor jullie reacties.

@**verwijderde gebruiker**
De 2 droog gebleven stroken zijn de oude schouwen die wij uitgebroken hebben. Plastic tegengezet en dan weer opgemetseld. Het roet zat echter, zoals je ziet, over de hele muur en niet enkel waar het zwart was. Zegt iets over de poreusheid van die stenen.
De kalkhennep is rechtstreeks tegen de muur geplaatst.

@Charel
De eindpannen komen inderdaad gelijk met de gevel, er zijn geen kantpannen. Dat was zo oorspronkelijk, en aangezien het dakgebinte niet vernieuwd is, is dat ook zo gebleven (hoewel kantpannen gekund hadden).

@G(andalf?)
1 lichtpuntje, misschien : de beschrijving van de behandeling komt van Caparol en is de theorie. Er is niet gezandstraald. Ik denk dat de aannemer ook al ingezien had dat met 100 bar (of zelfs minder) er niet veel van de muur zou overgebleven zijn.
In mijn herinnering is er eerst een soort fixeermiddel opgezet (dat nog lang in vlekjes op de ramen heeft gezeten), en dan de volgende stappen volgens het document.
Niet "stukgereinigd dus", maar aangezien heel wat oud kalkvoegsel al was verdwenen, zit de "troep" inderdaad diep.
De muren zijn dus waarschijnlijk doordrongen, zoals je zegt.
Aan de binnenkant is er wel haast nergens meer gipspleister.
De foto's zijn van voor het kalkhennepen, wij hebben eerst al de pleister (indertijd voor heel wat geld aangebracht) er weer afgekapt.
De kalkhennep staat zoals hierboven gezegd wel rechtstreeks tegen de muur omdat die niet als isolatie bedoeld was maar als vochtregulator.

Om verhaal te halen bij de architect en de aannemer is het nu te laat, vrezen wij. Meer dan 10 jaar geleden.
Die balkkoppen, daar liggen wij inderdaad soms van wakker. Bij de renovatie hadden wij al gezien dat er enkele slecht aan toe waren. De meeste vloeren hebben wel nieuwe bruggen gekregen. Maar in de korte richting (voorgevel naar achtergevel) zijn de meeste ankers zelfs nergens meer aan bevestigd. Die waren immers bevestigd aan balken in de muren, en die waren bijna helemaal weggerot. Aan 1 kant is er wel een spanijzer gelast van de voorgevel naar de achtergevel.

Wat je uiteindelijke advies betreft: dit hebben wij nog gehoord, en het lijkt ons inderdaad het beste. Hoe en met welke centen wij dat gaan realiseren, is een andere vraag.

Bedankt, iedereen. Mochten wij dit 15 jaar geleden geweten hebben ...

Jo & Indra

afbeelding van G.
13/06/2016 - 18:06
G.

Uw kletsnatte buitenmuur is op zich een vochtbron in huis. Dat zorgt voor een permanent verhoogde RV in huis. Die RV gaat ook weer op andere (koude) plaatsen in huis condenseren, maar niet op de kletsnatte muur zelf. Iets wat verzadigd is neemt geen vocht/water meer op (netto), maar is de bron van vocht.

Op plaatsen waar wat meer luchtbeweging is, of waar wat warmere lucht passeert (hoog tegen het plafond doorgaans), gaat er meer verdampen per tijdseenheid. Maar dat wil in zo'n verzadigde muur enkel zeggen dat er meer water van dieper in de muur aangevoerd wordt. Hij wordt daar niet droger, enkel verdampt er meer en wordt er meer/sneller water naar die plaats gevoerd.(capillair watertransport). Die verhoogde verdampingssnelheid en intern watertransport zie je aan het verhoogd aandeel fijne partikels (roet, roest, ...) die op deze plaatsen uit diep in de muur aangevoerd worden.

Op andere plaatsen waar weinig stralingswarmte geraakt en er weinig luchtverplaatsing is (typisch achter kasten) is de muur even nat enkel verdampt er hier veel minder per tijdseenheid. Minder verdamping betekent ook minder/tragere nieuwe aanvoer. De plekken zijn op deze plaatsen dan ook anders: meer puntjes en stippen(zwart, roze, groen) veroorzaakt door schimmelgroei.

Harder ventileren gaat dit probleem dus niet oplossen zolang aan de achterkant de kraan blijft open staan. Verdampingssnelheid en capillair transport gaan gewoon harder. Wel kan/zal het beter zijn voor de RV van de binnenruimte, maar het zal geen graadmeter zijn voor wat er in de buitenmuur en de balkkoppen aan de hand is.

Idem voor kalkhennep. Kalkhennep is op zich beter dan gips. Kan vocht beter bufferen en verdampen. Is ook veel alkalischer waardoor er niet snel schimmels op zullen groeien. Maar echt droog zal die niet zijn als u die gaat meten. En als de waterkraan aan de buitenzijde blijft open staan zullen de roet- en roest deeltjes na een tijdje ook door de kalkhennep heen komen.

U moet het watertransport trachten te stoppen. En liefst aan de bron.

Charel schreef: "Indien je toch zou isoleren langs buiten en in geval het abrasief verwijderen van de foute behandeling niet lukt, vraag ik me dan af waarom je dan na het openslijpen van de voegen deze eerst terug zou opvoegen, gewoon open laten zou ik dan denken. Ook is dan te overwegen om met de slijpschijf kris kras over de ganse muur (ook door de bakstenen) ondiepe gleufjes te slijpen, dan heb je nog meer uitdrogingscapaciteit."

Uiteraard kan er op een klein stukje eerst geprobeerd worden of het er af te krijgen valt, maar daar geloof ik niet zo in gezien de gebruikte middelen.

Voor de cement(kalei) werden ook (volgens bestek) ook veel kleurloze hydrofoberende/lijmende/gronderende middelen gebruikt die zeker meer dan een paar mm in de steen trokken. Wellicht ook zonder veel kleur, dus al moeilijk te zien of alles wel weg is.

Daarom zou ik een goede diepe voeg uitslijpen en terug invoegen. Enerzijds om terug aansluiting te vinden met de oude nog capillaire en niet-hydrofobe (baksteen en mortel)gedeelte. Water in vloeibare vorm passert niet/nauwelijks de hydrofobe barriere. Damp wordt het doorgaans pas aan het oppervlak.

Anderzijds omdat de nieuwe luchtkalkmortel fijner van structuur (de capillairen) zal zijn dan de oude mortel en baksteen. Capillaire druk verhoogt als de capillairen versmallen (en omgekeerd: verkleint/valt weg als ze vergroten). De capilaire druk neemt daardoor toe naar buiten waardoor het water nog sneller naar buiten gepompt wordt.

Ten derde omdat ik een zo goed mogelijke aansluiting tussen muur en isolatie zou willen. Ook voor het water/damp-transport van muur naar houtwol is het nodig dat er vol contact is. En (ten vierde)uiteraard mag er ook geen convectiestroom tussen muur en isolatie ontstaan owv rendementsverlies van de isolatie.

G

afbeelding van charel
13/06/2016 - 18:13

Die muur is rampzalig behandeld, maar dat wil nog niet zeggen dat alle vochtproblemen noodzakelijkerwijs en onomstotelijk vooral daaraan te wijten zijn. In dit geval waar er zo goed als geen ventilatie is, zelfs niet in de badkamer en de wasplaats (ontvochtiger geplaatst) en waar men met 8 personen woont zou het voor mij  voor een prioriteit zijn om te ventileren. Dit is een tekortkoming die we met zekerheid kunnen aanduiden en dus met zekerheid kunnen oplossen.

afbeelding van wouter-10
13/06/2016 - 22:22

Charel,

TS zegt dat er reeds een vochtprobleem was toen ze het huis betrokken. Nadien is er nog nieuw schrijnwerk geplaatst en zijn er nog steeds "kieren en spleten". Er werd voordat de topicstarter er woonde dus behoorlijk geventileerd via "systeem A" en toch waren er reeds vochtproblemen. Ventilatie (of liever het gebrek eraan) is m.i. geen oorzaak. Hoogstens een symptoombestrijding.

Wouter

afbeelding van charel
13/06/2016 - 22:44

Al eens bij stilgestaan hoeveel vocht er per dag in een woning met acht personen wordt geproduceerd?

Dat kan gemakkelijk 20 tot 30 liter per dag zijn. Dat lijkt mij geen hoeveelheid om te negeren, om geen rekening mee te houden.

Want waar zal dat vocht naar toe gaan als het niet wordt weggeventileerd denk je? Reken hier maar niet op een paar kiertjes of zelfs niet op een open raam. Dat vocht zal bijna allemaal gaan condenseren in en tegen een koude wand.

Beeld u nu eens in dat je de muren elke dag gaat bevochtigen met 30 liter water. Hoe gaan die er na een tijdje uitzien? Volgens mij zoals op die foto's.

Wees maar zeker dat op dit moment het in huis geproduceerde en niet weggeventileerde vocht het grootste probleem is.

Trouwens, dat ventileren moet je niet in de eerste plaats doen om de woning niet te beschadigen, maar omwille van de gezondheid van de bewoners.

afbeelding van Jo en Indra
14/06/2016 - 12:35

Dag allemaal

Ik heb net een stukje afgekapt van de ZW muur en dat ging tot mijn eigen verbazing zonder veel schade aan te richten aan de oude baksteen. Het is een dunne laag, dus soms gaat het wat moeilijker, vooral op de hardere stenen. Op de oranjerode, zachtere gaat het vanzelf. Zoals voorspeld was de muur eronder kletsnat. Ruikt naar de zee ! Ik ben nu vast van plan de hele handel er af te halen. Hier enkele foto's. Hoe het zit met de voegen zullen we moeten zien als er een groter stuk is afgekapt. De diepere voegen, waar het oude voegsel was uitgeregend, zitten vol met het harde spul. Maar daar waar de oude voegen nog OK zijn, lijkt het mij gek om ze uit te slijpen.

Nogmaals dank voor jullie uitvoerige antwoorden. Wij houden jullie op de hoogte !

Jo (TS)

afbeelding van limer
14/06/2016 - 12:59

En hoe zit het met optrekkend vocht uit de grond? Is daar een vochtbarière voorzien? Door injectie, of roofing of PE, EPDM, ...?

Ik zou alles afkappen, de boel laten opdrogen, en dan langs buiten isoleren + crepie.

Langs binnen zou ik geen isolatie voorzien, is altijd een delicate zaak.

afbeelding van G.
14/06/2016 - 13:35
G.

@**verwijderde gebruiker**:

Correctie:

barrière tegen dalend vocht door murprotec, zodat het daar ook niet meer kan wegtrekken.

Buitenisolatie zeker wel, crepi inderdaad niet.

Binnenisolatie: wat denk je dat dat met het dauwpunt doet ? Oppervlaktecondensatie inruilen voor interne condensatie alsof dat zoveel beter is ? Ik denk dat deze muren en balkkoppen wel genoeg vocht gezien hebben.

Kalkhennep kan blijven zitten in combi met buitenisolatie, dan zal de kalkhennep binnen ook beter gaan functioneren.(droger, zonder interne condensatie)  Zonder buitenisolatie wordt de kalkhennep ook te nat om van isolatie te spreken.

G

afbeelding van limer
14/06/2016 - 13:55

Als je geen optrekkend vocht hebt, en je zorgt dat de buitenkant geïsoleerd + waterdicht is (kan ook via isolatie en geventileerde voorzetgevel/leien bekleding/houten bekleding), de binnenkant mechanisch geventileerd, dan zou ik niet inzien waar je nog problemen kan krijgen? Dan heb je in principe toch dezelfde opbouw als bij een nieuwbouw woning, waar toch ook geen problemen zijn, of zouden mogen zijn.

afbeelding van limer
14/06/2016 - 14:20

Je kan die kalkhennep laten staan als vochtregulator in een "normale" woonsituatie, nadat de problemen opgelost zijn.

In de huidige situatie helpt dat ook niet.

Dus isolatie tegen buitengevel (kan ook dampopen isolatie zijn: cellulosematten, ...), deftig regenscherm rond je gevel (en waterdicht dak/goten uiteraard), en een deftige mechanische ventilatie in huis (liefst systeem D). Met 8 personen in huis moet je al een debiet van 200m³ verversen ieder uur (volgens Duitse norm min. 25m³/u/pers)

afbeelding van Jo en Indra
14/06/2016 - 16:06

@**verwijderde gebruiker** Edit2 Enkele uren nadat het stukje muur "bevrijd" was, was het aan de oppervlakte duidelijk een stuk droger. Ik heb nu wat meer afgekapt met een bescheiden boorhamertje en dat gaat vrij goed. Wat daaronder vrijkwam voelde echter ook minder nat dan het eerste in het begin, toen het een hele ochtend flink geregend had.

@G Voor leien is toch een skelet nodig, niet ? Wat zijn de alternatieven voor afwerking ? Hout ? Waterafstotende maar dampopen pleisters ? Kalei ? Zouden wij de onderste 20 cm. laten zoals het is, dus met de betonpap erop ?

afbeelding van Jo en Indra
14/06/2016 - 16:12

Nu ik eraan denk : ik ben beginnen afkappen op een barst, om een begin te hebben. Verderop voelde het dus niet zoo vochtig. Maar het is best mogelijk dat die stenen doordrongen zijn, hoor. We hebben hier heel wat afgebroken, en die meest poreuze stenen, daar kon je een glas water opgieten, die zogen het op als een spons.

afbeelding van limer
14/06/2016 - 16:12

Voor leien dien je inderdaad een structuur te voorzien, idem voor hout, keramische pannen, ....

afbeelding van charel
16/06/2016 - 07:59

Dat testen van de blootgemaakte stenen is een goede tip. Als de steen of muur water kan opnemen is hij zeker ook dampopen. Hoewel het huidige kaleisel hoogstwaarschijnlijk te dampdicht is zou ik voor de zekerheid ook dit nu eerst testen met een schelp die je er af kapt. Verder moet je ook nagaan of de muur,achter het intacte (niet nabij een scheur) kaleisel, even vochtig of minder vochtig is als de muur op dezelfde plaats aan de binnenkant. Want ik ben er nog altijd van overtuigd dat veruit het meeste (of alle) vocht dat je aan de binnenkant merkt ook afkomstig is van binnen (condensatie).

Het gebrek aan ventilatie met condensatie als gevolg is op dit moment het enige waarover je zekerheid hebt. Los dus eerst dat op! 

Pagina's