eindwerk: passief huis | Ecobouwers.be

U bent hier

eindwerk: passief huis

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

24/11/2008 - 20:32

Beste forumleden,

Ik zit in het laatste jaar industriele wetenschappen op secundaire niveau en moet heb vast besloten mijn GIP over een passief huis tedoen. Ik heb al veel informatie terug gevonden op het internet. Mijn inhoudstafel zal aantonen wat ik vooral wil gaan bespreken. Weten jullie wat nog erg belangrijk is? of waar ik het beter niet over kan hebben?

Inhoud

1. Voorwoord
2. Inleiding
2.1 Wat is een passief huis?
3. Doelstellingen / normen
4. Installatieconcepten
4.1 Lucht en ventilatie
4.1.1 Luchtdichtheid
4.1.2 Ventilatie
4.1.3 Luchtkwaliteit
4.2 Isolatie en materialen
4.3 Hout en constructies
4.4 Zon en energie
4.4.1 Zonnepanelen
4.4.2 Zonnecollectoren
4.4.3 Warmtepomp
4.4.4 Efficiënte apparaten
4.5 Water

5. Kosten
6. Ecologische voetafdruk
6.1 Principe
6.2 Enkele getallen
6.3 Kritiek
6.4 Zelf ecologische voetafdruk berekenen
6.5 Hoe je ecologische voetafdruk reduceren?
7. Bewoners en ervaringen
8. Eindwoord
9. Bronnen

Ik zou alternatieve energie bronnen zo kort mogelijk willen houden en zoveel mogelijk over het huis zelf willen vertellen. Dat is uiteindelijk de essentie.
De belangrijkste berekeningen zouden er ook in moeten komen.

Allesinds al hartelijk bedankt!

vriendelijk groeten,
Jeroen Van Dooren

33 Reacties

Reacties

24/11/2008 - 22:00

Man, zoveel hooi op je vork kan je niet tillen !
Je hoeft toch het wiel niet opnieuw uit te vinden ?

Wat zeggen je docenten daarover ?

Ik zou alvast laten vallen :

4.1.3 Luchtkwaliteit
4.3 Hout en constructies
6.4 Zelf ecologische voetafdruk berekenen
6.5 Hoe je ecologische voetafdruk reduceren?

Temeer daar je schrijft :
"Ik zou alternatieve energie bronnen zo kort mogelijk willen houden en zoveel mogelijk over het huis zelf willen vertellen. Dat is uiteindelijk de essentie.
De belangrijkste berekeningen zouden er ook in moeten komen."

Rik

25/11/2008 - 08:25

- Het belang van goede oriëntatie.
- Zonnewinsten
- Gevaar voor oververhitting
- Aansluitend daarop actieve en passieve zonnewering

25/11/2008 - 12:45

Ok bedankt voor jullie reacties.

@rik: Ik heb voorlopig teveel hooi op mijn vork genomen. Maar als ik tekort zou schieten ivm informatie, ik altijd er wat bij kan nemen.

Ik zal alvast met de belangrijke delen beginnen.

@bert: Ook bedankt, Bij zonnewinsten hoord daar ook zonnepanelen bij of gaat het dan vooral over die zonnewering?

Zijn volgende onderwerpen dan van toepassing?
-Zonnepanelen
-Zonnecollector
-Warmtepomp

25/11/2008 - 12:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

en de pelletkachel?

25/11/2008 - 15:13

Jeroen,

Goed idee: het passiefhuis-concept mag gerust nog wat bekender worden. Ben zelf ook met een passiefhuis bezig, en ik kan Rik geen ongelijk geven: probeer je te beperken, het domein is veel te ruim.

Als opwarming zou ik volgende lectuur aanbevelen:
- (vaneigens) dit forum
- de technologiewijzers van het passiefhuisplatform (te vinden op hun website http://www.passiefhuisplatform.be/index.php?col=/databank&lng=nl&doc=downloads&subcat=info_technologiewijzers -- maak je wel eerst lid)
- de website http://www.bouwdetails.be
- de website http://www.beterventileren.be

Hoe kan je nog origineel uit de hoek komen?
- ervaringen verzamelen uit interviews met passiefhuis-bewoners
- bedenk een luchtdichte haard met veel vlammetjes, een hoog rendement en een laag vermogen ;-)

Alleszins veel succes,
Filip

25/11/2008 - 15:25
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Jeroen,

ik zou in elke geval een korte uitleg geven over de verschillende enrgiebronnen en hun energiewaarde, dat kan op één pagina, en vergt niet veel tijd. Het is echter wel zéér belangrijk in het hele energievraagstuk.
Bijv:
1m³ aardgas = +-10kWh energie
1kg pellets = ...
1kg droog loofhout = ...
1m² thermische zonnepanelen = +-500kWH/m²/j
1m² PV = +- 130 kWh/m²/j...

Veel succes ermee!

25/11/2008 - 15:56

Jeroen,

Met zonnewinsten bedoel ik vooral ramen op het Zuiden. Ramen op het Noorden worden zoveel mogelijk beperkt.

De zonnewering is dan redelijk belangrijk aangezien je veel glas op het Zuiden hebt, zonder deftige zonnewering ben je in de zomer gekookt.

Het kan actief door bv. automatische luifels en passief door bv. een langere dakoversteek die in de zomer de hoogstaande zon buiten houd en in de winter de laagstaande zon binnen laat vallen.

Zonnepanelen mag je zeker ook aanhalen maar dit zijn onrechtstreekse zonnewinsten omdat je het via een technische installatie in uw woning binnen haalt. Zonlicht via de ramen verwarmt de woning direct zonder techniek.

Maar vergeet ook niet de pelletkachel zoals Steven zegt.

25/11/2008 - 16:59

Jeroen,

Zonnepanelen en zonnecollectoren hebben niks met zonnewinsten te maken. Zonwering wel.

De items die Bertvdg vanmorgen aanhaalde zijn een must; andes kan je evengoed niets zeggen over passiefhuizen.

Pelletkachels (een verwarmingsmiddel zoals een ander) zijn niet meteen typisch voor passiefhuizen, tenzij je die keuze bekijkt vanuit het passiefhuisresultaat van zeer beperkte nog nodige verwarmingsvermogens.

Rik

27/11/2008 - 10:54

Jeroen,

Luchtkwaliteit mag zeker vermeld worden maar dan ook de negatieve kant ervan, namelijk droge lucht in de winter.

Hout en constructie mag er ook bij. Je kan namelijk op meer dan 1 manier tot een PH komen. Niet alleen houtskelet is een mogelijkheid, alhoewel het de meest gebruikte is.

Zo als eerder gezegd zou ik inderdaad een punt 4.4.0. toevoegen: passieve zonnewinsten en bijhorende zonnewering.

Bij punt 4.4.4. hoort ook de verlichting.

Ivm de verwarming heb je veel meer mogelijkheden dan een warmtepomp of pelletkachel. Je kan namelijk ook met een gasketel, mazoutketel, elektrisch element in de ventilatie, enkele elektrische radiatoren, ... In principe zou je daar een heel eindwerk op zich aan kunnen besteden. :-)

Hoofdstuk 5 is iets moeilijk. Een passiefhuis heeft een hoger comfort dan een klassiek huis, dus vergelijking van enkel de kosten is moeilijk.

Hoofdstuk 6 zou ik niet te uitgebreid maken omdat de voetafdruk niet alleen afhangt van het al of niet wonen in een PH. Een PH bewoner kan een hogere voetafdruk hebben als hij rondrijd met een SUV, dagelijks 0,5 kg vlees eet, 3 keer per jaar op skivakantie gaat met de vlieger,...

Reken mij maar bij de bewoners voor uw hoofdstuk 7. Ervaringen wil ik best mededelen en zal eens zien of een nachtje logeren in een passiefhuis ook niet tot de mogelijkheden kan behoren. Mail mij anders eens.

Peter

29/11/2008 - 09:56

Jeroen,

Doe misschien eens de moeite om voor dezelfde passiefhuis eens met de daarvoor geldende isolatiecriteria en daarbij (gemakkelijk te vinden) K-peil het met systeem- en energiekeuzen bevonden jaarlijks verwarmingsenergieverbruik eens met PHPP en eens volgens EN ISO 13790 te berekenen en in E-punten (EPB) uit te drukken.
Verschiet je dan maar een bult.

Rik

29/11/2008 - 14:17
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Koen:

"1m² PV = +- 130 kWh/m²/j...:

In de woestijn toch?
In Nederland is de opbrengst 80kwh.m2.jaar.

30/11/2008 - 11:25

jeroen, bert

<< Met zonnewinsten bedoel ik vooral ramen op het Zuiden. Ramen op het Noorden worden zoveel mogelijk beperkt. >>
ben ik het niet mee eens, op het noorden heb je goed licht zonder oververhitting, en niet te onderschatten voordeel. en met een goed PH-raam ga je ook op het noorden nauwelijks verlies hebben!

pelletkachel, zonnepanelen, warmtepompen e.d. hebben niks met passiefhuis te maken.
het zijn wel mogelijke toepassingen om de benodigde energie op ecologisch verantwoorde wijze op te wekken.
energiebronnen zijn dus een apart hoofdstuk, maar net zo goed van toepassing op LEW.
ik denk dat je 2 grote hoofdstukken hebt, enerzijds de bouwprincipes, anderzijds opwekken van de nodige energie om je warmtebehoefte te dekken.

hans d

30/11/2008 - 15:19

Jeroen, Bert, Hans

HOERA HOERA ; bravo voor Hans, eindelijk nog eens iemand die het gezever over oriëntatie en zonnenwinsteffect even spuugzat is als ik.
Want men vergisse zich niet : oriëntatie heeft reusachtig veel belang voor oververhitting, maar VRIJWEL GEEN voor het verwarmingsverbruik.

Rik

30/11/2008 - 17:14

Rik,

Bedoel je dan dat er bijna geen verschil is op gebied van oriëntatie naar het verwarmingsverbruik omdat je ook op het Oosten en het Westen genoeg warmte binnen krijgt?

Pal Zuid ga je idd wel warm krijgen in de zomer.

30/11/2008 - 17:24

Bertvdg,

Ja, er is bijna geen verbruiksverschil naar gelang van de oriëntatie. In verbruik maakt het bitter weinig uit of de beglazing verspreid zit of meer naar Zuid geconcentreerd.
Hoogstens 1 à 2 E-punten.

Rik

30/11/2008 - 19:43

Ok, bedankt voor de verduidelijking!

02/12/2008 - 15:12

Rik (RVR) schreef: “HOERA HOERA ; bravo voor Hans, eindelijk nog eens iemand die het gezever over oriëntatie en zonnenwinsteffect even spuugzat is als ik. Want men vergisse zich niet : oriëntatie heeft reusachtig veel belang voor oververhitting, maar VRIJWEL GEEN voor het verwarmingsverbruik”.

Zoals opgemerkt in een andere draad blijkt ook hierboven het onbeschofte, totaal ongepast taalgebruik van Rik én de totale apathie van de andere forumgebruikers ten opzichte van Rik's mentaliteit!

Bovendien heeft Rik(RVR), met wat hij zegt over de zonnewinsten, zowel op theoretisch als op praktisch vlak voor de volle 100 percent ongelijk!

Dirk Bauwens

02/12/2008 - 16:23

Er wordt hier soms zoveel op los gezeverd en onzin verkondigd door pseudo-kenners (en ik heb het dan zelfs nog niet noodzakelijk over deze vraagstaart), dat ik best kan begrijpen dat de echte kenners uit frustratie eens cru uit de hoek kunnen komen.

02/12/2008 - 17:07

Beste Dirk Bauwens,

Ik kan je ten stelligste aanraden om eens voor een zelfde vrijstaande woning met zelfde ventilatie- en verwaringssysteem, zelfde isolatie en K-peil, en zelfde beglazings % / m² vloer de berekening van de netto-energiebehoefte en van het jaarlijks verwarmingsverbruik tweemaal te doen : een keer met ALLE beglazing op de neutrale as WEST-OOST, en een keer met ALLE beglazing waar jij ze best zou willen staan en bijvoorbeeld allemaal PAL ZUID.

Dan zal je wel zien wie er gelijk heeft, en met hoeveel % ook.

Groetjes,

Rik

02/12/2008 - 17:31

Let eens op de laatste zin in hetgeen de VMSW in zijn nieuwe richtlijnen C2008 schrijft over :

Zontoetreding
Naast het reduceren van verliezen kan men ook maximaal gebruik maken van de aangeboden warmte. Dit is echter een tweesnijdend zwaard: in de winter verminderen de winsten het energieverbruik voor verwarming, in de zomer geeft een teveel aan zonnewinsten aanleiding tot oververhitting. Het plaatsen van koeling om een aangenaam zomercomfort te waarborgen moet absoluut vermeden worden.
Bepalende factor zijn de oriëntatie en aangepaste planopbouw van de woning. Leefruimten met grote ramen worden voorzien aan de zuidzijde (voor zover het perceel dit toelaat). Ruimten met kleinere raamoppervlakken zoals berging, grage of circulatie bevinden zich aan de noordzijde. Door de spreiding van de ramen over de verschillende gevels blijft het effect van oriëntatie echter beperkt in het E-peil tot 1 à 2 punten.

Wel, dat laatste treedt nu juist mijn bevinding bij dat (in EPB of elders) het richtingsspecifiek bepalen van zonnewinsten heel weinig zoden aan de dijk zet, zodat men evengoed gewoon alles op vertikaal West of Oost kan veronderstellen.
Het verschil zit alleen in de oververhitting

14/12/2008 - 16:52
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

een ervaring van een passiefhuis bewoner. De afgelopen dagen heeft de zon mooi geschenen en in de leefruimten aan de zuidkant (waar het meeste ramen staan) steeg de temperatuur mooi tot 22°. In de rest (de hal, wasplaats, badkamer) was er geen verandering merkbaar.

Mijn besluit: de grote ramen op het zuiden hebben mooi hun nut deze dagen.

Natuurlijk is het in de zomer op letten voor oververhitting maar daar dient een vaste zonnewering voor waar de zon onderdoor schijnt in de winter.

Die 1 à 2 punten zijn toch maar mooi mee genomen in een passief huis waar het gaat om details. Dat zie ik Hans overigens ook zeggen op 30-11-2008 om 19:10.

Peter

14/12/2008 - 17:20

Peter b,

'T is waar : in een passiefhuis maakt zelfs een klein verschil toch nog een verschil. Daardoor ook werd het een passiefhuis :) want anders kwam je er niet.
Het nut van de grote ramen op het zuiden (en van hun zonwering) moet je nog toetsen aan de zomer ; dat was ook iets wat hans zei : "opletten".

Toch is het zo dat de oriëntatie, al kan ze uitmaken voor temperatuur, nauwelijks uitmaakt voor het verbruik op jaarbasis.
Waarom niet ?
Omdat er dan wel meer zonnewinst is, maar het winstbenuttingseffect ervan achteruit gaat. En in een passiefhuis nog meer achteruitgaat dan in een LEW of nog minder (goed).
Raar maar waar !

Rik

14/12/2008 - 18:25

En, ook raar maar waar : de ervaring kwam van een anonieme passiefhuis bewoner.

15/12/2008 - 09:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat bedoel je met anoniem? Heb juist zoals u mijn voornaam en 1ste letter van mijn familienaam vermeld. Bouwjaar 2006-2008. Inhuisdatum 14/06/08. Dat ik mijn emailadres niet heb ingevuld is puur omwille van SPAM redenen. Die mannen hebben de gewoonte website's af te schuimen op zoek naar emailadressen. Heb mijn grote ramen al getoetst aan een zomer. De voorlopige vaste zonnewering aan de zuidkant bestond de afgelopen zomer uit een lelijke witte ondoorzichtige plastiek voor de ramen (definitieve oplossing is in de maak). Werd gehangen begin juli. De beweegbare zonnewering op de westkant (bevestigd midden juli) heeft ook al goed zijn nut bewezen. Eens beide zonneweringen aangebracht waren is de temperatuur niet meer boven de 25°c gekomen. Wat is het winstbenuttingseffect? Omschrijving, definitie?

15/12/2008 - 19:13

"Wat is het winstbenuttingseffect? Omschrijving, definitie?"

Voor de definitie moet je in de EN ISO 13790 kijken of in de PHPP, waar ze dezelfde is maar er een andere fomule voor wordt gebruikt.
http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1221813488&first=&last= op 28.09 10:14 u bevat een omschrijving in het volgende :

"....in een berekening van energiebehoefte voor verwarming, meer winst door een betere oriëntatie niet zoveel verschil uitmaakt op jaarbasis.
En om dat te verklaren en als nuancering :
Meer winsten betekenen een grotere winst/verlies verhouding (gamma) en die betekent op haar beurt een kleiner winstenbenuttingsrendement (èta).
Netto energiebehoefte = verlies *(1 - èta*gamma)."

16/12/2008 - 08:42
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

eta = 1/gamma * (1 - netto energiebehoefte/verlies)

Voor mij is het winstbenuttingseffect een heel theoretische en abstracte parameter. Zo kan ik er nog wel een deel opnoemen.

Maar heb nu door dat jij graag over abstracte dingen discussieerd:
"Passiehuizen : what's in a name ? Ik ben er niet tegen, verre van, maar passiefhuizen bestaan niet of staan leeg. Een bewoond huis is niet meer "passief" want wat wordt door zijn bewoners geactiveerd".

Discussieren over abstracte dingen is niet mijn ding wegens weinig zinvol en te vermoeiend want iedereen heeft toch gelijk.

Groeten

16/12/2008 - 09:19

Peter B,

Die parameter van de winstenbenutting (je vroeg zelf naar de definitie en omschrijving) is concreter dan je denkt, want maakt het verschil tussen halen of niet halen van <15 kWh/m².a

"passiefhuizen bestaan niet of staan leeg" : waarheden als een koe behoeven geen discussie, maar het kan geen kwaad ze eens aan te stippen als wat regeltjes maken dat men men denkt er een te hebben.

Mvg,

Rik

16/12/2008 - 09:47

Peter B,

Overigens herschreef je de formule tot een betekenisloze uitdrukking voor de winstenbenutting (èta) :
"eta = 1/gamma * (1 - netto energiebehoefte/verlies)"

Netto-energiebehoefte is wat je wil kennen, gamma en èta zijn wat je moet weten om het te kennen; maar èta heeft zijn eigen formule in functie van gamma en nog wat.
Je zal toch eens in PHPP en/of EN ISO 13790 moeten kijken hoor. Als het je abstract lijkt, sorry...niet mijn fout.

Rik

13/01/2009 - 16:38

Bij mijn melding dat oriëntaties weinig verschil maken voor het verwarmingsenergieverbruik gaf Dirk Bauwens me 100 % ongelijk, maar Hans Delannoye viel me bij : "als je verstandig bouwt ben je nauwelijks afhankelijk van zonnewinsten, en heb je ook minder last van oververhitting. de passieve zonnewinsten zijn een dubbel verhaal, want meegenomen in de winter, maar te mijden in de zomer!"

Tot wetenswaardigheid weze gezegd dat een (over 2 bouwlagen) 150 m² vloer grote rijwoning die 15 kWh/m².a haalt bij zuid 19 m²/ noord 4 m² vensters, dat ook doet met ZO/NW oriëntaties bij dezelfde vensteroppervlakten (Uw = 0,710 W/m²), mits enkel van muren en dak de U-waarde met 0,003 W/m²K te verminderen.

't Is berekend zoals PHPP dat doet en dus 100 % waar, maar misschien is het weer "onbeschoft" te zeggen dat ik de onzin over oriëntaties spuugzat ben.

En ik zeg zelfs méér : opdrijven van vensteroppervlakte op pal Zuid helpt niet voor minder verbruik, wel integendeel en dit zelfs berekend zoals PHPP doet maar dan wel met strafpunten voor "equivalente koeling" zoals EPB doet.
10 m² vensters meer op het zuiden zullen enkel maken dat de U-waarde van muren en daken met 0,017 W/m²K moet verminderd worden om 15 kWh/m².a te blijven halen.

10/02/2009 - 17:08

Voor mijn afstudeeropdracht (Bachelor Werktuigbouwkunde) moet ik een concept van een passiefhuis ontwerpen. Omdat ik nog nooit een passiefhuis in het echt heb gezien, vroeg ik mij af of er iemand op dit forum is bij wie ik een bezoek zou mogen brengen. Ik ben erg benieuwd naar de isolatie en ventilatie van een passiefhuis.

Groeten

p.s. U kunt contact met mij opnemen via mijn e-mail adres.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.