Kostprijs regenput + voorzieningen | Ecobouwers.be

U bent hier

Kostprijs regenput + voorzieningen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

25/03/2009 - 18:48

Hallo,

Woon reeds 20 jaar in onze woning en was van plan om een regenwaterput te steken van 7500l.
Heb het plan weer opgeborgen wegens niet rendabel.
Prijsberekening:
Kostprijs regenwaterput + graven + aarde wegvoeren: 1000€
Kostprijs filterputje: 140€
Kostprijs opzetstuk regenput + drijvende aanzuiging + rustige toevoer + reukafsnijder 240€
Kostprijs automatische bijvulinstallatie stadswater; 185€
Kostprijs rainmaster favorit pomp 1050€
Kostprijs bijkomende gescheiden waterleidingen (koper) naar WC's, wasmachine en buitenkraan: 90€
Grand total: 2705 € + PVC stukken geschat: 50€ - 500€ premie gemeente
= 2255€ te betalen + werken zelf uitvoeren.
Reken dan nog de kostprijs van het sluipverbruik en het verbruik van de pomp en de verwachting om 50m³ te besparen aan 5€/m³, ben ik bang van veel kosten te maken en tegen dat ik mijn eerste druppel "gratis" regenwater door de sjasbak jaag, er reeds meer dan 10 jaar zal verlopen zijn, en er kosten zullen zijn aan de installatie, pomp, enz.
Dus, jammer genoeg, voor ons geen regenwater....

51 Reacties

Reacties

08/04/2009 - 23:23

Die slang voor de cv bij te vullen moet in principe losgemaakt bij niet gebruik om zeker geen besmetting te hebben.
Waarom moet men de regen put bijvullen? Ik heb een vat 200l liter boven de grond staan met een vlotter van een spoelbak deze vult die automatisch.De aanzuig van de pomp heb ik dubbel één in de regenput en één in het vat op beide staat een bolkraan. Bij gebrek aan regenwater slechts handmatig de twee kranen omzetten en we werken verder met proper water uit een propervat en toch gescheiden van het net. Kostprijs is te verwaarlozen.Als je vindt dat de kostprijs van een regenput, zonneboiler enz niet rendabel is, moet je Uw huiswerk eens maken met Uw auto als onderwerp dat is nu iets dat niet rendabel is het milieu aspekt nog terzijde gelaten.Alle milieu vriendelijke zaken zullen maar renderen op de dag dat we op het milieu een prijs kunnen en durven plakken nooit vroeger.

25/03/2009 - 20:38

Klopt dat is realistisch voor verbouwing

er is echter ook nog een voordeel voor gemeenschap = overstromingen bij hevige regen beperken

MVG
Stefan

25/03/2009 - 21:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

idem hier... en ik heb al een oude put van 2000 l, onlangs nog topic geopend over bijplaatsen put... pff ik twijfel ook...

25/03/2009 - 21:12

Michel,

Je kan zeker nog besparen op de pomp.
En indien je de regenput zelf uitgraaft (pff) in steen metst en bezet met een mortelbezetting, kan je toch al zeker een 1000 euro besparen.
Hier wel het geluk gehad dat een gemetste regenput al aanwezig was. Ik heb ook geen drijvende aanzuiging, maar heb dit opgelost door in de regenput een kolkje te metsen waardoor de put (en de eventuele vuiligheid) niet wordt leeggezogen.
En de automatische bijvulinstallatie stadswater hoeft niet perse indien je een gescheiden circuit gebruikt.
Hier is de installatie 8 jaar in gebruik zonder kosten. (wel jaarlijks of twee jaarlijks regenput kuisen)
groetjes Patrick

25/03/2009 - 22:22

Je mag niet alles zien vanuit financieel oogpunt. Zoniet koop je een Dacia Logan en geen dure auto, want beiden zijn verliesposten. De dure auto heeft wel wat voordelen. ( comfort, veiligheid, ...)

Als je plots zonder leidingwater valt, dan kan je nog zonder problemen het toilet, de wasmachine... gebruiken doordat je een regenput hebt. Die zekerheid is leuk meegenomen.

26/03/2009 - 01:05
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Met ons gezin van 4 hebben we een oud regenwaterputje van 2300 liter en hiermee kunnen we wasmachine en WC bevoorraden voor 85% van de tijd (dakoppervlak 70m²).
Het begon 15 jaar geleden met een Marina pompke van €100 en gewoon bijvullen met leidingwater als het niveau te laag kwam (drijvende fles+touwtje+gewicht als niveaumeter).
Intussen hebben we al 8 jaar een Gardena pomp van ongeveer €200.

26/03/2009 - 03:55
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

ja... hoeveel water heb je eigelijk nodig per persoon/dag : WC+wasmachine - tuin niet meegerekend.
Hoeveel keer 'sjast' een mens per dag het WC door :-)
Gemiddeld wasmachineverbruik?

40 l/pp per dag?

26/03/2009 - 07:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik volg de meterstanden vrij goed op en heb gemerkt dat het verschil met/zonder regenwater zo ongeveer 1000 - 1200 liter per week bedraagt. WC wordt doorgespoeld na ieder gebruik en met 4 personen wordt er ook aardig wat gewassen. We kunnen dus ongeveer 2 weken zonder neerslag overbruggen.
Binnenkort ga ik ook nog de afvoer van een achterbouw naar de regenput leiden zodat we 10m² meer oppervlek hebben.

26/03/2009 - 08:45

>>de verwachting om 50m³ te besparen aan 5€/m³,
Is hier ook rekening gehouden met de kosten van het afvalwater?

Zelf zit ik met een ongebruikte regenwaterput van 5000l
, die gevoed word door zo'n 140m² dak...
Hoef ik maar devolgende werkjes uit te voeren :
- filterputje
- opzetstuk regenput
- drijvende aanzuiging
- rustige toevoer
- reukafsnijder
- pomp
- 2° watercircuit + aansluitingen

Dan lijkt dit voor mij zeker een haalbare kaart... ???

Mvg
Chris

26/03/2009 - 09:09

Wat mij ook tegenhoud is het feit dat 1 van de voorwaarden om de premie te ontvangen, de grootte van je regenput is. De minimuminhoud wordt bereken door de formule 50 x uitgevouwen dakoppervlakte . Ik kom hier dan aan een putinhoud van 10000l. Onze tuin is eigenlijk te klein voor deze put, in eerste instantie wou ik een 5000l put plaatsen.
De volledige dakoppervlakte moet namelijk aangesloten worden.
10.000l voor een gezin met 3 personen. Dat gaat me dus meer dan 1000€ kosten voor het leveren, plaatsen en weghalen aarde.
Zelf bereken ik voor de wasmachine een verbruik van 200l per week (4 tot 5 machines per week, en voor de WC 700 l per week.
Met deze regenput kunnen we minstens 11 weken overbruggen.

26/03/2009 - 10:11
luc (niet gecontroleerd)

4 tot 5 wasmachines per week en 700 l door de wc voor een gezin van 3 personen ?????

26/03/2009 - 10:12
luc (niet gecontroleerd)

4 tot 5 wasmachines per week en 700 l door de wc voor een gezin van 3 personen ?????

26/03/2009 - 10:38

Wat vind je, veel of weinig?

26/03/2009 - 11:37

@Michel:

"De minimuminhoud wordt bereken door de formule 50 x uitgevouwen dakoppervlakte ."

Klopt niet helemaal. Dit moet zijn 50x horizontale dakprojectie. Dus niet ontvouwen, maar gewoon het bovenaanzicht van je dak.

26/03/2009 - 14:57

Letterijk zegt men:
De oppervlakte van de projectie van de buitenafmetingen van het dak op een horizontaal vlak.

Wauw dit is duidelijk!!!

26/03/2009 - 16:27
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Michel,

Ik ging even op zoek en vond in de subsidieregeling van Berchem ( oktober 2005) een geschatte besparing van 67 Euro per jaar en per persoon.
Recent hoorde ik dat drinkwater afgelopen jaar 6 % duurder werd.
Als ik ervan uit ga dat een gezin van 4 personen 268 Euro per jaar bespaart en ik deel de totale kostprijs 2255 Euro hierdoor dan zou je installatie op 8,4 jaar betaald zijn.
Natuurlijk verbruikt je pomp stroom maar drinkwater zal ook altijd schaarser en dus duurder worden !
Maar eigenlijk is de kostprijs niet belangrijk . Is het aanvaardbaar dat in een wereld waar het overgrote deel van de bevolking geen drinkwater heeft dat wij drinkwater door de WC jagen ?
Moet iedereen niet een inspanning doen om overstromingen te beperken , moeten wij niet zorgen dan ook onze ( klein) kinderen nog drinkwater hebben ?

26/03/2009 - 17:20

Michel, dat komt dus overeen met het grondoppervlak van uw woning.

Als je toch duidelijk investeert in filters en dergelijke, dan kan je ook overwegen douche en bad op regenwater aan te sluiten, een oerdegelijke pomp moet je kunnen vinden voor 300€, en waarom zou je veel geld geven aan een automatische bijvulinstallatie die je wellicht nooit nodig zal hebben ?

Dan wordt de terugverdientijd nog een stuk korter.

Voor de rest volledig eens met de opmerking van Paul.

26/03/2009 - 17:42
Pol

En op die bijvulinstallatie kan je ook besparen.
Koop gewoon twee schakelaars die schakelen op de waterdruk en zet ze in serie (geeft zekerheid voor als er één stuk gaat).
Wreed goedkoop en het doet hetzelfde.

26/03/2009 - 19:24

Wij gebruiken reeds vele jaren regenwater voor: WC, wasmachine en tuin.
Besparing voor een gezin van 6 personen: gemiddeld 100m² per jaar. = 100000/ 52 = 1923 liter per week.
Dakkopp: 130m³
Inhoud: 2 x 5000l
Wij kunnen 4 à 5 weken voort zonder regen.

Ik maakte de volgende fout bij de plaatsing:
De putten zitten te hoog. (putten moesten kunnen overlopen naar vijver en gracht) Ik dacht dus dat de putten hoger moesten zitten dan mijn vijver. Wij maakten de denkfout door te vergeten dat de putten konden opgemetseld worden.
De filter die er voor kwam te zitten zat 60 cm onder de grond. Resultaat: Het waterpeil in de putten bleef 60 cm onder het deksel omdat ze overliepen via de overloop van de filter.
Nu filter boven de grond geplaatst: Putten kunnen volledig gevuld worden.
Groot probleem is nog steeds het bevriezen van de hevel.

Tips voor wie een put gaat plaatsen:
- Steek de put diep genoeg (dieper dan de overloop van eventuele filters die voor de put komen)
- Maak alle aansluitingen door de wanden van de opgemetste putverhogingen.

26/03/2009 - 19:31

Wij gebruiken reeds vele jaren regenwater voor: WC, wasmachine en tuin.
Besparing voor een gezin van 6 personen: gemiddeld 100m² per jaar. = 100000/ 52 = 1923 liter per week.
Dakkopp: 130m³
Inhoud: 2 x 5000l
Wij kunnen 4 à 5 weken voort zonder regen.

Ik maakte de volgende fout bij de plaatsing:
De putten zitten te hoog. (putten moesten kunnen overlopen naar vijver en gracht) Ik dacht dus dat de putten hoger moesten zitten dan mijn vijver. Wij maakten de denkfout door te vergeten dat de putten konden opgemetseld worden.
De filter die er voor kwam te zitten zat 60 cm onder de grond. Resultaat: Het waterpeil in de putten bleef 60 cm onder het deksel omdat ze overliepen via de overloop van de filter.
Nu filter boven de grond geplaatst: Putten kunnen volledig gevuld worden.
Groot probleem is nog steeds het bevriezen van de hevel.

Tips voor wie een put gaat plaatsen:
- Steek de put diep genoeg (dieper dan de overloop van eventuele filters die voor de put komen)
- Maak alle aansluitingen door de wanden van de opgemetste putverhogingen.

01/04/2009 - 11:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik heb ook lang getwijfeld maar ga toch geen regenwaterput steken. Wel komt
er in de plaats een zonneboiler voor SWW. Beide zou beter zijn maar dat laat het
budget niet toe.
Ik vind een zonneboiler , hoewel duurder, meer waar voor zijn geld.

Kurt

01/04/2009 - 14:36
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Kurt,
Ieder zijn keuze natuurlijk maar als er 1 ding absoluut NIET rendabel is , is het wel de zonneboiler !
Welke koos je, hoeveel warm water verbruik je ?

02/04/2009 - 08:16

We hebben in onze nieuwbouw een waterput van meer dan 10.000 liter moeten plaatsen. We hebben ons aan 10.000 liter gehouden en afgezien van de premie. We zijn drie personen om regenwaterwater in WC en wasmachine te gebruiken. Ongelukkiglijk staat de put, die sinds 1 jaar in dienst is, ongeveer 1/3 van de tijd "droog". Een zachte regen vult de put immers praktisch niet bij. Van de 50 mm regen die onlangs gevallen zijn hebben we hooguit 14 dagen kunnen profiteren vooraleer we plots heel vuil water bekomen hebben. (De reden van deze plotse vervuiling hebben we nog niet kunnen achterhalen.)

Maar gelukkig hebben we na de keuring een rechtstreekse verbinding tussen drinkwater- en regenwaterleiding gemaakt, zodat we niet verplicht zijn van zuiver water eerst vuil water te maken door de waterput met drinkwater bij te vullen.

02/04/2009 - 10:11
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pierre,
Ben jezeker dat al het water van je dak in je regenwaterput geraakt ?
Wij hebben hier 2 putten voor in totaal 8000 L
We zijn met 4 WC, wasmachine, Douche en dieren .
We vallen hoogst zelden zonder regenwater !

02/04/2009 - 19:37

Karel,

Daar heb ik nog niet aan gedacht en zal dus moeten op onderzoek uittrekken. Dit zal wel niet zo simpel zijn. Ik dacht dat deze toestand normaal was als er te weinig afvloeiing is.

06/04/2009 - 11:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Jan,

Een regenwaterput is eveneens niet rendabel, laat staan dat het de bedoeling
is rendabel te zijn. Er zijn nog andere redenen natuurlijk.
Allereerst: een regenwaterput vraagt wel wat onderhoud. Er komt serieus wat
vuil mee van het dak en dat moet regelmatig verwijderd worden. De wc's
worden na enige tijd ook vuil en altijd kans op geurhinder. Voor de was
zelfde bedenking. Het gaat hier ook niet om massa's water die je bespaart.
Wat mij betreft veel last voor weinig plezier.
Zonneboiler is ook een grote investering maar bij elke douche en bad heb je
er baat van. Hoeft niet rendabel te zijn. Ik kan 40 % van de factuur inbrengen
wat al zeer mooi is. Bovendien als het om geld gaat komt het er toch op neer
dat je een bepaald budget (bij nieuwbouw dan) voor ogen hebt en dit geld ga
je altijd volledig besteden. Ik kies dan voor een goedkope keuken en een
zonneboiler terwijl anderen voor hetzelfde bedrag alleen een dure keuken
installeren. Totaalkost in geld = dezelfde. Het gaat niet om rendabel zijn
maar om mileubewust zijn.

08/04/2009 - 08:45

Ik weet wat mij nog overblijft als oplossing: het putwater uitsluitend aanwenden om de tuin en de potten met planten te begieten. Al de rest zal systematisch op leidingwater aangesloten blijven. Sommige jaren komt de regenput nu toch al niet toe voor de tuin alleen. Maar wat met mensen die geen tuin hebben? Van zuiver water vuil water blijven maken?

08/04/2009 - 08:59

Karel,

Als je bij tijdelijk gebrek aan regenwater de put voorlopig en gedeeltelijk vult met regenwater(enkel voldoende tot de volgende regenbui), maak je op dat moment van zuiver drinkwater iets minder zuiver water, maar zeker nog zuiverder dan regenwater, qua zuiverheid dus een verbetering. Ik zie dus het probleem niet.
Uw systeem van loskoppelen (met flexibel tussenstuk?)is in alle geval al een stuk beter dan een vaste verbinding met twee kranen tussen regenwatercircuit en drinkwatercircuit. Afsluitkranen durven wel eens te lekken en bij tussenkranen merk je dat niet.Ook kan iemand wel eens een kraan per vergissing open ipv dichtdraaien.
Bij leidingbruik zullen inderdaad de distributieleidingen vervuild raken, Dat is ook een typisch moment waarbij water uit particuliere leidingen kan terugvloeien in de openbare leiding en deze eventueel besmetten. Meestal geven de maatschappijen dan ook na herstelling de raad om de eerste tijd het water niet te consumeren of het tenminste eerst te koken.
Natuurlijk zullen watermaatschappijen ook wel eens fouten maken waarbij het water kan vervuild geraken maar dat zijn dan accidenten en geen fouten in het systeem.
Loden drinkwaterleidingen zijn volgens mij al tientallen jaren verboden.

Charel

06/04/2009 - 13:54
Jef

“Een regenwaterput is eveneens niet rendabel, laat staan dat het de bedoeling
is rendabel te zijn. Er zijn nog andere redenen natuurlijk.
Allereerst: een regenwaterput vraagt wel wat onderhoud. Er komt serieus wat
vuil mee van het dak en dat moet regelmatig verwijderd worden. De wc's
worden na enige tijd ook vuil en altijd kans op geurhinder. Voor de was
zelfde bedenking. Het gaat hier ook niet om massa's water die je bespaart.
Wat mij betreft veel last voor weinig plezier.”

Kurt, mag ik je vragen of je zelf regenwater gebruikt ? Ik heb stellig de indruk van niet.
Misschien eens onze praktijk schetsen : met 4 mensen verbruiken wij 17 m3 drinkwater.
Hoeveel verbruik jij als je vindt dat dit niet om massa’s water gaat ?
Veel onderhoud ? maandelijks spoel ik de filter uit.
2x jaar kuis ik de voorfilter.
Als de regenwaterput leeg ik kuis ik die om de 2, 3 jaar .
Ik gebruik al 20 jaar intensief regenwater en geloof me het is HEEL rendabel .
Geurhinder? Toch niet als je het regenwater regelmatig gebruikt.
Wij doen er alvast niet alleen de was mee , we douchen en baden er ons ook in !

11/05/2009 - 10:09
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Er werd hier ergens beweerd dat één microbe reeds een besmetting kan veroorzaken.

Dit doet me denken aan een geleerde professor met grote baard, waarvan ik spijtig genoeg de naam vergeten ben. Tijdens de dioxinecrisis kwam die doodleuk op de franstalige televisie beweren dat één molecule dioxine reeds kanker kan veroorzaken. (Hierbij vergetend dat het nog steeds niet wetenschappelijk bewezen is dat dioxine kanker veroorzaakt, wel chlooracné).

Als men bedenkt dat er miljarden bacterieën rondom ons rondzwermen, dan had de ganse mensheid reeds lang in het graf moeten liggen. Het is toch wel wetenschappelijk bewezen dat het gevaar voor contaminatie vergroot naargelang de concentratie toeneemt, in functie van de viruliteit.

Pierre Christiaens

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.