Spaarlampen | Ecobouwers.be

U bent hier

Spaarlampen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/02/2009 - 20:57

Spaarlamp, een lagere verbruiker.

Omdat de meeste elektrische energie in warmte omgezet wordt bij gloeilamp of spot, wordt een spaarlamp aangeraden.

Daar wil ik nog wat meer overtuigt van willen worden:

- Meestal gebruiken we de verlichting als het donker is, dus meestal in de winter, kunnen we de warmte van de gloeilamp dan ook niet opnemen bij het verwarmings-systeem van de woning?
- Er zijn al mooiere vormen van spaarlampen op de markt, een goeie verdeling van de lichtstraal, maar voor de gezellige warmte van het licht, zou ik toch blijven opteren voor de spot.
- Ik heb al horen zeggen dat er een kleur in de spaarlamp ontbreekt, waardoor we op een langere termijn "kleurenblind" wordt.
- Is het niet voor de commerce dat de gloeilamp moet vervangen worden door een spaarlamp?

Marc V1

47 Reacties

Reacties

19/02/2009 - 00:58

@Marc,

de gloeilamp gebruiken als aanvulling voor de verwarming is niet zo optimaal, elektrische verwarming heeft globaal gezien het laagste rendement en is redelijk duur. Enkel indien men zijn woning reeds zuiver elektrisch verwarmd maakt het geen verschil. (op voorwaarde dat men in de zomermaanden wanneer men niet verwarmd overschakeld op spaarlampen).

Wat het kleurenspectrum betreft, dit is inderdaad fabrikant en type gebonden. (met wat zoekwerk kan je hiervan informatie terugvinden)

Commercie?
Natuurlijk!
Maar de room is al lang van de spaarlampen af, ze zijn prijsgunstig (bereken je verwacht verbruik).
Nu kan men goede zaken (commerce ;-)) doen met LEDlampen die gezien de recente ontwikkelingen over 5 jaar (of eerder)aan 20% van de huidige prijs zullen verkocht kunnen worden. (ongeveer hetzelfde prijsverloop als dat van de spaarlamp die bij aanvang ook peperduur was).

Wens je je verbruik te drukken, koop een spaarlamp.
Na 5 jaar zal deze waarschijnlijk de geest gegeven hebben en dan kan je een LEDlamp kopen voor een prikje indien je dat dan zou wensen. Het licht spectrum zal tegen dan misschien ook beter zijn.

19/02/2009 - 08:43

Hallo Marc,

Wat betreft de lichtkleur kan ik je ook melden dat dit reeds lang achterhaald is.

In het begin van dan spaarlamp spraken we inderdaad over de lichtkleur van de goeie oude TL lamp, maar nu is dit reeds lang opgelost.

ZOek op de verpakking naar de Kelvin waarde of K als afkorting. De lichtkleur van daglicht is om en bij de 6000 Kelvin en de gekende halogeenspotjes tussen 2700 en 3000 Kelvin.

Je kan spaarlampen kopen van om en bij de 2700Kelvin die dus de kleur van een halogeenlamp hebben.

@Dirk
ook het lichtspectrum van Led's zit al aan 2700K, maar inderdaad nog tegen een prijs. In mijn keuken hangen 6 3*2W Led spotjes ter vervanging van 6 35W halogeens. Enige verschil is de stralenbundel, die bij de LEds net iets meer gefocused is. http://www.zonneblog.be/?p=122

Mvg,
Peter
http://www.zonneblog.be

19/02/2009 - 14:44

Marc,

In de zomer warmt die gloeilamp je woning nodeloos (hinderlijk) op. Dat weg koeling met een Airoc kost ook veel E.

Maarten

20/02/2009 - 09:26
Ben

Mijn goede God... Dat er nog mensen zijn die zo denken...
En is windenergie dan ook één groot complot?

20/02/2009 - 09:38

" Ik heb al horen zeggen dat er een kleur in de spaarlamp ontbreekt, waardoor we op een langere termijn "kleurenblind" wordt."

Waar heb je dat horen zeggen? Wat een onzin.

En mocht het zo zijn, om dat te verkrijgen zou je 365d 24/24 in spaarlamplicht moeten zitten. Maar dan zou je nog andere ziektes krijgen wegens het ontbreken van natuurlijk licht.

Slechte belichting is slecht voor de ogen, dat is wel juist. Dus koop geen brol.

20/02/2009 - 09:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Een complot misschien niet. Maar de beloofde levensduur van de spaarlampen is in ieder geval een lachertje, bij mij toch, heb er al véél moeten vervangen.

vr gr
Pluto

20/02/2009 - 09:46

Marc,

Onlangs een E-cursus gevolg, hierin werd wel het volgende gesteld: gebruik een spaarlamp enkel op een plaats waar die langer dan 1 uur per dag brand. Nietop het toilet dus:

Redenen:
een spaarlamp gaat een pak minder lang mee als die altijd aan en uit gaat.
Een spaarlamp zorgt voor heel wat vuile elektriciteit (harmonischen) vooral bij het opstarten. Dit doet netverliezen toenemen.
Je gaat niet veel besparen op E als een spaarlamp niet veel brandt.

Maarten

20/02/2009 - 11:14

Ik ben nog wat van de oude stempel, de evolutie gaat snel vooruit. Hoe ouder ik wordt, hoe sneller ik moet lopen.

Tegenwoordig moeten we om de haverklap wat vervangen om te sparen, zoals verlichting, auto, verwarming, diepvries, ... . Inderdaad als we al onze toestellen tijdig veranderen volgens de snelheid van de evolutie, kunnen we veel sparen op energiekosten, maar eerst moeten we grote schulden maken om dat te realiseren.

Met het geld dat we sparen kunnen we een deel van onze schulden afbetalen.
Voor de rest van de schuld zullen we werken (in een lampenfabriek of zo), dan kunnen we terug nieuwe toestellen kopen om te sparen, als we wat kunnen sparen op onze voeding zullen we misschien rondgeraken met onze loon, anders gaan we een wereldcrisis meemaken.

Met een nieuw energiezuinige toestel kunnen we sparen op lange termijn, maar moeten we minstens evenveel schulden maken.
De broodnodige toestellen die ik nu bezit zullen pas vervangen worden als er geen leven meer in zit, dan pas zal er een energiezuiniger toestel van pas zijn.

Toch vind ik te streven naar energiezuinigere toestellen zeer belangrijk om het leven op onze planeet wat uit te rekken. Alleen is het jammer dat we niet van onze afval afkomen.

Dirk Ooms, Ik sta volledig achter jou inzicht.

Marc V1

20/02/2009 - 11:35

Oude toestellen niet vervangen?

Even een voorbeeld
diepvriezer
klasse C verbruik 600 kWh/jaar (120 €)
klasse A verbruik 170 kWh/jaar (34 €)

Toch de moeite om de oude rommel enkele jaren vroeger buiten te wippen.

Nog veel sterker speelt dit bij verwarming.

20/02/2009 - 12:10

De oude rommel kunnen we liefst zo ver mogelijk wippen, misschien in een natuur-gebied van afrika.

20/02/2009 - 12:39

Nee, richting containerpark en vandaar naar de recyclage bedrijven.
Trouwens Umicore doet op dit vlak heel goed werk.

20/02/2009 - 12:39
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Maarten,

Misschien is het beter om de hele diepvriezer buiten te wippen, een diepvriezer is het schoolvoorbeeld van dekadent, energieverkwistend consumptiegedrag.

vr gr
Pluto

20/02/2009 - 12:42

Het maken en vervoeren van die diepvriezer klasse A kost ook grondstoffen en energie.
Die klasse C waar niets aan scheelt en die jij buitenwipt komt waarschijnlijk (in het beste geval) via de kringloopwinkel bij iemand anders terecht en blijft dus toch energie vreten,.
Als je naar jouw besparing kijkt doe je waarschijnlijk een goede zaak maar als je naar de milieu-impact kijkt ligt het allemaal misschien net iets anders.

Terug on topic:
- Meestal gebruiken we de verlichting als het donker is, dus meestal in de winter, kunnen we de warmte van de gloeilamp dan ook niet opnemen bij het verwarmings-systeem van de woning?
--> Een lamp moet licht geven. Je gaat toch ook geen frigo kopen omdat die de kamer opwarmt.
- Er zijn al mooiere vormen van spaarlampen op de markt, een goeie verdeling van de lichtstraal, maar voor de gezellige warmte van het licht, zou ik toch blijven opteren voor de spot.
--> Een goede kwaliteit spaarlamp geeft goed en mooi licht.
- Ik heb al horen zeggen dat er een kleur in de spaarlamp ontbreekt, waardoor we op een langere termijn "kleurenblind" wordt.
--> Toen de eerste treinen reden was men er ook van overtuigd dat de koeien geen melk meer gingen geven. Meer uitleg is denk ik niet nodig.
- Is het niet voor de commerce dat de gloeilamp moet vervangen worden door een spaarlamp?
--> Voor de eindgebruiker is de spaarlamp in ieder geval voordeliger. Als de commerce er ook nog meer winst op maakt dan op de gloeilamp is dat toch mooi meegenomen.

Mijn idee hierover:
Vervang lampen die veel branden door spaarlampen, bewaar je nog niet-kapotte gloeilampen voor die plaatsen waar het licht weinig brandt.
Zorg dat de lichtsterkte aangepast is (geen te zware lamp) en laat het licht niet onnodig branden. In veel gevallen geeft dit nog de grootste besparing.

20/02/2009 - 12:52

Er is hier wel een punt gavallen: heel de eco-beweging is door pientere zakenlui opgepakt om de consumptie van duurzame apparten aan te zwengelen.

Van de andere kant smult de afvalverwerkingsmaffis copieus onze nog werkende toestellen op.

Ik schat, moest je het uitrekenen, het milieu er vandaag niet zo beter voor staat.

Ik zou enkel toestellen weloverwogen vervangen. Wij hadden een nieuwe vaatwas, koelkast en vriezer nodig (te klein + verhuis), wel dat is allen A,A+ geworden. De oude toestellen hebben ondertussen nog een 2e leven gekregen. Maar onze droogkast, een B ga ik niet vervangen voor een AEG warmtepomp model, tenzij als ze kapot gaat. We hebben zo'n 320 watt halogeen in onze gang beneden + boven, maar daar gaan geen spaarlampen in wegens onrendabel (de armaturen moeten ook aangepast worden en er moeten van die dure platte spaarlampen in). Het enige wat nog kans maakt is de wasmachine, maar da's een vrij robuste miele die het nog wel even zal uitzingen.

20/02/2009 - 13:00

Volledig mee eens Wendy.
De trein zal niet stoppen voor een verouderde lamp, op de duur zal deze toch de geest geven en kunnen we in de te vervangen verouderde lamp-armatuur een kaarsje steken voor de sfeer.

20/02/2009 - 13:52

Neen Pluto,

Doel is zelfde confort met een pak minder energie.
Het is geweten, dat je graag alles wat groen of duurzaam is, karikaturaal voorstelt.

Wendy,

Maak eens de balans, maar voor dit type toestellen is de productiekost veel lager dan de verbruikskost. Een klasse C diepvriezer draait per jaar wel 200 liter fuel equivalent er door. Daar kan je wel enkel koelkasten van maken.

Als die oude dan toch herbruikt wordt door iemand anders zal die daar wel eentje vervangen die nog meer Energie trekt. Zo kan je natuurlijk oneindig ver gaan. Het principe 'als iedereen voor zijn deur vaagt is de straat' proper lijkt me hier wel van toepassing.

Maarten

20/02/2009 - 14:41
luc

Dat een spaarlamp minder verbruikt dan een gloeilamp is een feit maar dat ze daardoor milieuvriendelijker zou zijn daar ben ik nog niet zo zeker van.
Ik heb mijn huis volhangen met spaarlampen en ik moest toch vaststellen dat er al een groot deel gesneuveld was voor dat ze 3 maanden oud waren.
Dit komt volgens mij door het veelvuldig schakelen van de lampen kunnen ze echt niet tegen maar als ik tien minuten licht nodig heb moet ik mijn lamp toch niet langer laten branden.
Ik heb dit opgelost door mijn spaarlampen waar mogelijk te vervangen door tl armaturen en wat blijkt die gaan teminste niet zo snel defect en als ze toch defect geraken dan moet ge teminste niet alles weggooien.
Het enige probleem is natuurlijk de prijs van die dingen voor 1 goede armatuur hebt ge natuurlijk al een hele hoop spaarlampen maar kwaliteit heeft eenmaal een prijs.
MVG Luc

20/02/2009 - 15:08

ik heb zeker niet overal spaarlampen want ik vind dat niet de beste oplossing voor alles.

Hobbykamer/bureau, de berging (strijk), de garage, boven de keukentafel zijn allemaal dubbele TL lampen. Dit is vooral gedaan voor meer licht te hebben.

Slaapkamers van de kinderen hebben dubbele TL lamp IN een plafonier (dus rond). Dit geeft spectaculair meer licht en comfort aan 1/3 van het verbruik van de vorige spots die er hingen.

Living heeft spaarlampen want dat is een E27 railsysteem aan het plafond. Ooit zaten daar 8 * 75W spots in op dimmers en was het nog donker. Nu zit daar allemaal gewoon 9W spaarlampen in en hebben we meer licht - ok wel iets geler en tegelijk ook warmer. Voor een fractie van het verbruik hebben we meer licht en comfort.

Gang, overloop en eettafel hebben nog halogeen spots - vooral vanwege de armaturen. In de gang heb ik op 12 jaar nog maar 1 maal de halogeen moeten vervangen dus veel brand dat niet en het kan heel goed tegen veel op/af zetten.

We hebben voor de living ettelijke spaarlampen versleten voordat we tevreden waren van een merk en type. De slechtste ging slechts 2 dagen mee. De beste ... is nu nog steeds niet kapot.

Patrick

20/02/2009 - 21:44

Dat sommige spaarlampen sneller stukgaan dan andere heb ik ook reeds kunnen vaststellen.
Voorheen had ik lampen van Zenith in de luster hangen. (die gaat dus niet constant aan en uit)
Deze gingen echter alemaal binnen één jaar stuk.
Overgeschakeld op Philips; ze zijn een stuk duurder maar ze gaan nu reeds hun derde jaar in.
Toeval of reeel verschil in duurzaamheid?

21/02/2009 - 11:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pluto, ken je het ideaal van marketing? CV verkopen aan een eskimo. Dan kun je hem daarna een koelkast verkopen.

De reclame van citroën laatst vond ik erover (wees ecologisch en koop een energiezuinige wagen om uw oudere te vervangen). Een nieuwe auto produceren kost zoveel meer aan (dure) grondstoffen, energie en millieubelasting.

En als de tewerkstelling voor alles gaat, zoals men nu blijkbaar denkt (schrootpremie voor uw wagen?), dan stel ik voor om ieder een subsidie te geven om hun wagen te vervangen door een DAF-vrachtwagen. Tewerkstelling van DAF gered.

21/02/2009 - 13:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

32db,

Zo werkt dat gewoon! In Duitsland liggen ganse daken vol zonnepanelen (warmwaterpanelen bedoel ik hier - geen PV), zogezegd als heizungsunterstützung. Over het rendement van zo een systeem (return on investment ROI) ga ik het eventjes niet hebben. Maar het heeft als bijkomend gevolg dat veel van die Duitsers zich nu een zwembad aan't bouwen zijn, om toch maar iets met al dat warm water in de zomer te kunnen aanvangen. Exact hetzelfde probleem dus als de kerncentrale van Doel : wat aanvangen met al dat warme (koel)water?

vr gr
Pluto

21/02/2009 - 17:00

@Pluto

Extra warm water opgewekt door zonne energie kan je toch moeilijk gaan vergelijken met het koelwater van een kerncentrale.

Mits een investering kan men zich nog meer luxe permiteren zonder de energievraag te verhogen.

Dit is momenteel het gëidealiseerde streefdoel.

21/02/2009 - 23:55
JS

Hier in ons huis kan je de gloeilampen/halogeens op 2 handen tellen...

7 TL- lampen en minstens 25 Spaarlampen
Lampen die allemaal al vlotjes 10 jaar of langer meegaan.

Ik heb 2 jaar geleden een spaarlampje van 4W in de ijskast gestoken... Dat doet het nog steeds.
Dus veel stoppen en starten overleven die dingen wel.

Ah ja, en zelfs ondanks de hele oude TL's en spaarlampen is mijn kleurwaarneming nog steeds perfect hoor ;)

22/02/2009 - 11:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@Dirk Ooms,

Dat is toch net hetzelfde, mits een investering kan gans Antwerpen van verwarming voorzien worden zonder de energievraag te verhogen. Bovendien is dat koelwater uitermate geschikt om er het laatste greintje energie uit te halen via warmtepompen. Anders gezegd : een kerncentrale ombouwen tot WKK.

vr gr
Pluto

22/02/2009 - 11:51

@Pluto

ja maar,

nu volledig off-topic.

inderdaad mits een ernstige investering kan men de warmte transporteren van Doel naar Antwerpen (alle voetpaden van gans 't stad openbreken). Om het warmteverlies onderweg te vermijden moet men dan wel overgaan op een medium dat gebruik maakt van een faseovergang of één of andere samenstelling die een exotherme reactie kan creeren bij de warmtevrager. En bij elke verbruiker staat er dan die reactor die de warmte lospeutert uit het medium.

Groetjes,
Dirk.

23/02/2009 - 09:00

Dit weekend in de kranten: serieuze mistcampagne rond spaarlampen.

Paginagrote artikels die de afschaffing van gloeilampen in 2012, de grond in boren en het toeschrijven aan een lobby van de lampenfabrikanten.

Ik ga nu zeker niet zeggen dat spaarlampen enkel voordelen hebben of dat er niet ergens iemand rijker zal worden door deze maatregel. Maar de artikels die ik gelezen heb zijn wel een grote verzamelbak van caféraat!
Er worden appelen met citroenen vergeleken, een spaarlamp bevat kwik en een kwikthermometer bevat kwik. Maar dan zonder te spreken over de hoeveelheden en zo. Dergelijke vergelijkingen zijn gewoon stemmingmakerij, cafépraat!

Of dat verhaaltje over die Amerikaanse vrouw die een spaarlamp laat vallen en een gespecialiseerde firma moest laten komen om de kwik (ze zag blijkbaar kwikbolletjes rollen ????) te laten verwijderen. Dat lijkt volgens mij sterk op dat verhaal van die aligators die in de riolering van New-York zouden leven. Stadslegendes noemt men dat.

Voor mezelf kies ik bij het vervangen van lampen zoveel mogelijk voor energiezuinige alternatieven. Als ook het armatuur aan vervanging toe is kiezen we dikwijls voor TL-lampen. Anders kijken we of spaarlampen een bruikbaar alternatief zijn. Op die plaatsen waar we maar kort licht nodig hebben (WC, berging, ...) of waar we graag snel kunnen zien, gaan we niet zo snel spaarlampen inzetten.
Op die plaatsen verwacht ik veel heil van LED-lampen. Maar momenteel vind ik die nog erg duur. Ik neem aan dat hier ook nog wel wat evolutie in zal zitten in de komende jaren. En niet in het minst op het vlak van prijzen.

Blijf uw gezond verstand gebruiken zou ik zeggen. Blind één of andere piste volgen (ad absurdum) is nooit een goede keuze.

23/02/2009 - 09:35

Pluto,

Lang leve de techniek, maar er bestaan interessantere pistes.
Trouwens koelwater van een nucleaire installatie een grootstad in pompen krijg je politiek nooit verkocht.

Blijkbaar kan met de restwarmte recupereren voor elektriciteitsproductie via een ORC (organic Rankine Cycle). Enkele proefprojecten zijn opgestart.

Maarten

23/02/2009 - 10:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik zie het ook nog niet direkt gebeuren hoor, bovendien is de Antwerpse intelligentsia (voor zover je daarvan kan spreken) momenteel gefocust op de Lange Wapper :-)

@Jan(wonko),
2 tot 5 mg kwik per spaarlamp staat in het krantenartikel.

vr gr
Pluto

23/02/2009 - 11:35

1/3000 van een ml, zie je dat?

23/02/2009 - 12:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Neen dat zie je niet, dat is zoals fijn stof uit de uitlaat van een wagen, kan je ook niet zien. En CO2, dat zie je ook niet, waar maken we ons toch druk over...

vr gr
Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.