Pur spuiten | Ecobouwers.be

U bent hier

Pur spuiten

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/02/2009 - 17:12

VBandaag prijs gekregen voor 160 m² pur tegen plafond in kruipkelder, ong 3800 euro, 5 cm dik.
Is dit dik genoeg of best dikker?
Er is ook een stuk kelder bij, hoe kan je daar mooi afwerken?
Moeten de muren, van de kruipkelder ook best meegespoten worden, of is dat nutteloos?
en de steunmuren van de binnenmuren, spuiten of niet?

22 Reacties

Reacties

13/02/2009 - 22:12

Ter info.
Ik heb slechts 800 euro + btw betaald voor 38 m2 en 10 cm dik (welliswaar op chappe en gemakkelijk bereikbaar). Op een uurtje was het klaar. Wel zonder afschuren maar alle andere kosten inbegrepen.
De dikte hangt ervan af welke K-waarde je wil bereiken. Bij mij gaat het om een lage-energiewoning (k 30, E60), nieuwbouw.
is het voor muren niet gemakkelijker om PUR-platen ertegen te zetten? En wat voordeliger?
Spuiten stinkt wel een beetje.
groeten,

13/02/2009 - 23:22

Johan,

Waarom al die chemische troep in huis halen als het ook anders en vooral veeeeel goedkoper kan ?

Dirk

14/02/2009 - 11:11

Zoals Dirk? Ik heb hier een offerte liggen voor
80mm ISOTRIE 240 (U=0,33 W/m²K) op onze zoldervloer
(betonnen welfsels) te isoleren, te spuiten

22,5€ /m²

14/02/2009 - 11:34

Heb ook offerte voor 70mm in de spouw, U= 0,39 W/m²K

22euro/M²

15/02/2009 - 15:32

@Laurent, rotswolplaten bevestigen tegen plafond, met lijm of beter met pluggen

harde isolatieplaten kunnen ook

Stefan

15/02/2009 - 18:29

lambert

isotrie vermeld op z'n website een lambdawaarde van 0.026 W/mK en dat is eigenlijk een grove leugen, met in situ gespoten pur moet je rekenen met waarden van 0.033 tot 0.040.
maar ze zijn blijkbaar verstandig genoeg om op hun offertes deze leugenachtige waardes niet te vermelden.
maar dus is gespoten pur niet beter dan xps, en nauwelijks beter dan eps, maar wel veel duurder.
maar dan nog, wie laat er nu z'n huis vol vergif spuiten?

hans d

16/02/2009 - 11:27

Heb ook een offerte gehad van isotrie voor 7cm PUR.

Aangeboden werken :
- Aanbrengen van boringen (16 mm, +/- 1 boring per m²) in de voeg van de muur
- Injecteren van polyurethaanschuim :D ensiteit ca. 16 kg/m³ lambda-waarde = 0,035 W/m K
isolatie zonder CFK en HCFK
- Boringen opnieuw dichtvoegen met cement volgens kleur met maximale benadering van de huidige
voegkleur (kleine kleurverschillen zijn mogelijk).

- Prijzen zijn geldig voor spouwdiktes tot 6 cm : per cm extra zal een meerkost verrekend worden van
1,00 EUR/m².

Ze geven je een normale prijs en zetten er gewoon een lagere dikte op zodat je nog meer moet betalen !

16/02/2009 - 15:01

Wel is Isotrie de enige firma die voor de op een vloer gespoten PUR tot 8 cm dikte de lambdawaarde 0,027 mag geven, en voor grotere dikte 0,028, volgens http://www.epbd.be/media/docs/doc_1_1_In_Situ_NL.pdf

Anders is het voor de EPB 0,055 en daarmee uit.

17/02/2009 - 16:23

@rik

Dat klopt maar dit is wel onder perfecte omstandigheden in een afgesloten ruimte .

Lijkt me sterk als je die waarden bereikt in een stoffige bouw.

En dat ze je 1 euro m² bij laten betalen na de werken vind jij dan normaal ?

17/02/2009 - 18:21

Hervé,

Ik doelde op het spuiten op welfsels bij de buur van Lambert.

Tja, als chappers 1 cm dikker moeten gaan kost het ook meer per m², idem voor plafonnneerders, en dus ook voor spuiten in spouwmuren lijkt het me normaal. Tenzij je perfekt weet hoe wijd die spouwen zijn.

Rik

07/12/2010 - 12:24

ik heb een tijdje geleden (15/2/2009) een reactie gepost i.v.m. de waardes van gespoten pur, ondertussen staat de juiste waarde voor isotrie 240 op hun website, nl. 0.027 W/mK, en dus is mijn "beschuldiging" van leugen niet meer van toepassing.

isotrie blijft echter beweren dat PUR milieubewust en duurzaam is, en dat is natuurlijk een onwaarheid als een koe.

hans d

07/12/2010 - 16:07

Hans, 

wat zou dan de betere keuze zijn om een bestaande kelder vloer te isoleren ?

Rotswol met plakpennen / kleefcement? XPS met MS polymeerlijm?

 

(Oeps, laat maar. via de zoekfunctie al gevonden dat hier meestal over volvlaks verlijmde EPS of XPS wordt gesproken)

12/12/2010 - 22:16

toch nog even, kunstschuimen zijn een mogelijkheid, ecologischer zijn bv kurk of cellenglas, maar die zijn wel een pak duurder.  rotswol zakt teveel in, dat zou ik niet riskeren, zelfs niet met de harde dakplaat, de naam ontschiet me even.

maar waarom lijmen?

hans d

13/12/2010 - 12:55

Oo, merk nu pas op dat ik het over keldervloer had... ik bedoelde plafond van de kruipkelder.

Daar vond ik vooral referenties naar plaatsing van volvlaks verlijmde XPS (welke lijm is me dan weer niet duidelijk... )

 

Wij hebben een natte kruipkelder (hoog grondwater in de winter), dus bitumeuze koudlijm voor waterdichtheid leek dan me geen slecht idee.. maar wel kostelijk natuurlijk.

 

13/12/2010 - 18:24

disel

en waarom niet mechanisch bevestigen (isolatiepluggen)?  denk dat dat een stuk goedkoper uitkomt, en allicht aangenamer om te verwerken ook.

hans d

13/12/2010 - 18:51

Hans

Hoe bevestig je de isolatiepluggen aan/in de onderzijde van betonnen welfels?

Plakpennen lijken mij hier nuttiger. Rondkruipen met een emmertje plakpennen, een borsteltje en een goede lijm. Daarna de platen eraan vastmaken.

PS. Na een aantal jaren hingen mijn glaswol isolatieplaten van 12cm nog steeds aan de welfsels. Indertijd wel een rotklus geweest. Probeer in ieder geval een assistent te hebben aan de ingang, zodat je zo weinig mogelijk moet over en weer kruipen.

13/12/2010 - 21:10

alain

je weet dat ik een hekel heb aan alle chemische troep, ik prefereer dus pluggen.  maar met plakpennen, dat lukt allicht ook als je het plafond een beetje proper maakt, heb het alleen nooit geprobeerd.

hans d

13/12/2010 - 23:27

Hans

Jij niet alleen, maar zelfs met een goede boormachine is dat mechanisch niet eenvoudig. Het enigste haalbaar lijkt mij dan met een speciale boorstandaard zodat vlot van onder in de welfsels geboord kan worden.

Nu kom ik ook niet graag met een boor in een kruipruimte met toch plassen op de bodem.

Ik ken iemand die horizontaal kabels gespannen heeft op 10cm van de bovenkant, maar ook dat is niet vanzelfsprekend en ik twijfel aan de levensduur.

05/01/2011 - 21:53

Beste,

 

Steeds zij er correcte waarden verschenen op de website van Isotrie.

Isolatie en dus ook PUR is per definitie milieubewust en duurzaam. Laat toe dat de ene grondstof méér en anderen minder beantwoord aan uw inzichten hieromtrent. Termen als "onwaarheden als een koe" doen de ecouwouwers geen goed.

05/01/2011 - 22:27

Beste

Als isolatie per definitie milieubewust en duurzaam zou zijn, wat u schrijft, zou een isolatie op basis van dioxines dus milieubewust en duurzaam zijn. Dat lijkt mij redelijk onwaarschijnlijk.

Waarom lopen pur-spuiters trouwens in zo'n ruimtepakjes rond?

06/01/2011 - 08:13

karlo

het is maar wat jij onder milieubewust en duurzaam verstaat.  en voor mij vallen hooggiftige grondstoffen en producten daar niet onder, en ik denk dat de meeste mensen die met milieu en ecologie bezig zijn daar ook zo over denken.  en voor mij zijn dat dus " onwaarheden als een koe".  wat de cijfers betreft, dat kan ik niet meer controleren, en ik heb al gezegd dat de lambdawaarden die nu op de website staan in elk geval correct zijn, maar de rest in onzin.  ik vraag me trouwens af of jullie PUR-spuiters zo dom zijn of zich van den domme houden?

de chemische industrie probeert al jaren zichzelf het kleedje "ecologisch" en "duurzaam" aan te passen.  en enkel diegenene die met dit onderwerp niet bezig zijn trappen daar in....

maar goed, ik wil graag de uitdaging aangaan, leg mij even uit wat volgens jullie de begrippen 'duurzaam" en "milieubewust" inhoudt en hoe je dat kan rijmen aan het produceren van PUR en z'n componenten, het verwerken van PUR-schuim, het recycleren (wat quasi onmogelijk is) en de gevaren bij bv brand, om er een paar te noemen.

hans d

09/01/2011 - 17:38

Heren,

Even terug naar de oorsprong van mijn reactie;

Ik wou gewoon reageren op de tekst 15/2/2009. Eerst aan de moderator, later in een reageer-bericht. Ik vond het niet kunnen dat men isotrie valselijk beschuldigd van sic:"gove leugens" en "leugenachtige waarden", Niet méér, niet minder.

In mijn reactie spreken over "milieubewust en duurzaam" tegenover Ecobouwers is inderdaad niet heel tactisch van mij. PUR is inderdaad geen Bio produkt! Men kan er deels bio aan toevoegen, zoals men dit kan met bio-diesel. Verder gaat dit niet!

Ik sta achter de vele voordelen van PUR en weet ook dat het nadelen heeft (branklasse, bio-)

Ik respecteer uw markt, uw produkten. Niet je persoonlijke aanvallen. Ik wil echter geen polemiek voeren en daarom niet de nadelen van uw produkt opsommen en verwijten om me heen slingeren.

Ik lees trouwens uit de reacties dat wij domme mensen zijn. OK dan maar. U heeft het beste produkt, Ok dan maar.

Ook wij proberen ons werk goed te doen. Ik spuit al PUR, doe al aan energiebesparing, van voor er sprake was over "eco-"!!!

Ik beschouw dit dan ook als afgesloten.

 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.