groenstroomcertificaten zakken in 2010

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hoi,

Persbericht van het kabinet Crevits:
Groenstroomcertificaten voor zonnestroom zullen voor installaties geplaatst in 2010 nog maar 350 euro waard zijn (nog wel gedurende 20 jaar.
Daarna neemt de waarde voor nieuwe installaties elk jaar af.

Panelen op niet geisoleerde daken worden niet meer gesubsidieerd (wie gaat dat controleren?)

Wetgeving moet nog wel passeren langs Vreg, Serv, Mina-raad, Raad van State.

Zal morgen wel in de krant, en zo meteen op haar website staan (www.hildecrevits.be)

Reacties

Vreemd toch dat sommigen hier spreken over "het straffen" van wie pv legt door het verlagen van de groenestroomcertificaten.
Dat is niet het juiste uitgangspunt. Waarvoor dienen immers de steunmaatregelen? Om de meerkost van zonnestroom te compenseren, niet minder maar ook niet meer.
Als het (veel)meer zou zijn dan laat je toe dat degenen die pv installeren winst maken op kap van de andere elektriciteitsgebruikers (vandaag zowat de situatie)
Als het minder zou zijn dan leidt dat te weinig klanten, bijgevolg kan de sector zich niet ontwikkelen.

Uiteindelijk is het de bedoeling dat de pv-sector volwassen wordt, dit wil zeggen: kan leven zonder steun.
Het enige punt van kritiek kan zijn dat de overheid na al op zeer lange termijn vastlegt aan welk tempo de sector volwassen moet worden. Het is de vraag of de ontwikkelingen in de sector aan dat ritme zullen kunnen gebeuren.

groeten
rik

Patrick

Normaal gezien wordt het wetsontwerp net vandaag besproken in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. We zullen binnenkort wel weten of het is goedgekeurd. Ik neem aan van wel.
Zal gelden voor facturen vanaf 1 januari 2009.

groeten
rik

Rik; bedankt voor de reactie, sorry; ik had pas later ingezien dat je op dit onderwerp ook reeds gereageerd had. Ik ben pas een beginnend ontdekker van dit zeer interessant energieforum.

Wat betreft het wetsontwerp; hou je ons op de hoogte?

Alvast bedankt.

@hendrik de corte

degene ( onder wie ikzelf) die dus hun factuur over twee jaar gespreid hebben (2008 en 2009) zullen dus in de kou blijven staan.

Yvan

Je betaling van 2008 zul je in je aangifte 2009 kunnen opnemen (max. 3440 euro).
Je betaling van 2009 zul je in je aangifte 2010 kunnen opnemen (max. 3600 euro).
Als je in 2009 een factuur betaalt van meer dan 9000 euro, kun je in je aangifte van 2011 (eventueel ook 2012) nog belastingvermindering aanvragen.

Als je in 2008 het grootste deel betaalt heb en het saldo in 2009 dan kun je inderdaad niet genieten van deze meevaller.

groeten
rik

ben dus in dat geval.Ik word in feite gestraft omdat ik bij "de eersten" zat om een installatie te kopen.
Installatie kost meer dan 18.000€ dus dikke pech voor mij.

@ Hendrik

Ik lees het volgende:
De federale herstelwet laat bovendien toe dat voor één
investering tot vier keer de belastingaftrek kan gebruikt worden.
Wil dit dan zeggen dat je per schijf van 9000€ jaarlijks een aftrek kunt voorzien?

Ze komen maandag langs om eventueel nog een 5 a 6 190 w - panelen bij te bestellen; deze panelen hebben meer kans op beschaduwing; neem ik best een volledig aparte installatie hiervoor of kan dit op dezelfde omvormer bij de 1ste nog te plaatsen installatie (wel dan met APARTE kring; telefonisch spraken ze van eventuele aparte string).
Ik zou dus met de reeds bestelde panelen 190 w x 18 panelen x 0.85 - 5% orientatie = 2761 kw/ jaar opwekken + 2de installatie (stel 6 panelen) = 190 x 6 x 0.85 - 5 % orientatie = 920 kw/ jaar

Totaal dus 3681 kw / 220 = 16.73 Ampere; ben ik dan niet te hoog voor de netbeheerder; is het niet max tot 16 ampere? Zit op gewoon 220 V netwerk.

Stel dat de 2de installatie slechts 800 kw opwekt (omwille van meer schaduw) ---) 16.81 ampere

Serge

De betaling van een factuur in jaar X zal zo nodig - als het grensbedrag wordt overschreden - de volgende drie jaar aanleiding kunnen geven tot belastingvermindering. Dus inderdaad telkens per factuurschijf van 9000 euro (nog te indexeren de volgende jaren).
Die persnota spreekt over 4 jaar, maar dat is als je de betaling spreidt over 2 jaren (zoals dikwijls gebeurt).

groeten
rik

Kan je ook facturen uit het buitenland gebruiken , vond net deze met aantrekkelijke prijzen .
http://www.oeko-energie.de/index.php

vb : 20 * HYUNDAI 197Wp + 2*SMA 1700 = +/- 18000 Euro all in

Niet de maan volgen enkel bij reflectie gefixed

@hendrik,

Is er reeds iets bekend rond de intrestbonificatie?

Ik zou binnenkort willen renoveren en isoleren. Hiervoor zou ik moeten lenen, maar ben nog niet zeker als het onder hypothecair mandaat af als verbouwkrediet zou zijn. Zou de intrestbonificatie onder beide stelsel toegepast worden?

Hoe zou de intrest bonificatie concreet werken? Stel, ik leen bij een bank aan 6% voor een periode van 5 jaar. Betaal ik dan slecht 4.5 % gedurende 5 jaar?

alvast bedankt,

Lode

@ Lode,

Ik vermoed dat je nog steeds 6% zult betalen, maar via je betalingsaangifte 1,5% kan inbrengen...

even voorrekenen
*voor pv panelen :
(bron : www.renewable.niels-thijssen.nl/blog/zonne-energie/)
jaaropbrengst van zonnepanelen, perfect zuidgericht= 1800 kwh/jaar, voor 1750 Wp geïnstalleerd. Dus 270 EUR per jaar opbrengst voor een investering van ongeveer 12000 EUR/ Terugverdientjid = 44 jaar.
*voor isolatie
( bron : vreg.be)
Gemiddeld verbuik voor verwarming per gezin =30 000 KWh. Isoleer je zolder 60 m2 met 30 cm isolatie (ongeveer 1600 EUR) en je bespaart 30 % hierop. Winst = 10 000kwh per jaar!800 EUR per jaar dus. Terugverdientijd 2j..
de cijfers spreken voor zich
Hoera voor de minister die het lef heeft om een weinig rendabel systeem niet meer door de belastingsbetaler te laten betalen.
Er zijn véééél betere manieren om geld te besparen, nl isoleren.
Enne ...
als ons totaal energieverbuik daalt, stijgt automatische het aandeel van de hernieuwbare energie, zelfs zonder verdere investering!
Maar ja, een wijs man zei me ooit : pv panelen staan beter op je dak, ze zijn zichtbaar voor de buren. En er zit een computertje en wijzertjes aan, en het blinkt. Dat hebben pv panelen voor op isolatie. isolatie is niet sexy, is niet zichtbaar, en er zitten geen wijzertjes en radertjes enzo aan....
Dus heel Vlaanderen aan de pv panelen...

Cindy,

1600 euro voor isolatie alleen, dat geloof ik direct indien je net onder de kap zit en er dus nergens belemmeringen zijn.
Heb je echter een huis met boven kamers die afgewerkt zijn en 'slechts' 6cm geïsoleerd, dan dien je de kostprijs van 24cm extra isolatie te nemen, tesamen met de kosten om kamers af te breken (gyproc platen verwijderen, of plafondplanchetten, ...), bij te isoleren, en alles terug her op te bouwen. Als je het mij vraagt heel wat duurder dan 1600 euro.
Bovendien: waar slaap je zelf en de kinderen indien je dit alles afgebroken hebt? In je tuinhuisje tijdens de zomer? Stuk per stuk lijkt me niet zo interessant daar je dan overal naden krijgt waar het niet hoeft.

PV panelen zijn dan veel makkelijker: je legt ze op het dak, kabeltjes lopen naar een plaats waar het niet zo geeft (garage vaak) om wat te boren en te breken en het is relatief snel gedaan (met een paar personen kan je in één volle dag je installatie gelegd en operationeel krijgen.

Niet iedereen die panelen legt doet dit om te 'stoefen'.

MVG, Piggy

Dag piggy!
Ik heb wel geschreven : je zolder isoleren ( dus op de vloer)
En wat jij beschrijft : hebben we net achter de rug.....
En onze 2 kinderen sliepen een verdieping lager.( Effe lastig, maar je hebt tonnen comfort terug nadien!!)
En met 28 cm gemiddeld in ons dak. Zonder naden, want met cellulosevlokken en controle achteraf met thermische camera.
Is idd duurder, maar bij veel huizen kan je gewoon de zoldervloer isoleren. En dan is 1600 eur een ruime inschatting( lees overschatting) van de kosten!
Touwens, zelfs met de kosten die wij hebben gemaakt, blijft het economisch meer rendabel dan zonnepanelen te leggen.
Het was de afgelopen maanden trouwens interessant om de daken te bekijken.....
Je kon zo zien wie deftig had geïsoleerd en wie niet....en op sommige sneeuwvrije(!) daken stonden zonnepanelen...het is alsof je met de ramen open stookt en het energieverlies compenseert met een installatie van meer dan 10000 EUR!!!!
Wij hebben trouwens ook volledig groene energie, van Ecopower.
slechts 250 EUR geinvesteerd 6% uitgekeerd per jaar. Als we meer groene energie willen, dan investeren we daar wel in. Is efficiënter dan kleinschalige zonnepanelen.
Ik weet dat veel mensen met de beste bedoelingen zonnepanelen leggen, maar ze laten zich verblinden door verkoopspraatjes. Zonder subsidies zijn zonnepanelen gewoonweg niet ecologisch, dus daarvoor moet je het niet doen. En ben ik blij dat mijn belastingsgeld niet meer in inefficiênte energieopwekking wordt gestoken.
Groetjes
Cindy

Cindy
Energiebesparing enerzijds en productie van groene stroom anderzijds hoeven elkaar niet uit te sluiten.
Uiteraard moet er zo rationeel mogelijk met energie worden omgeprongen. En energie voor woningverwarming is een relatief makkelijk post om te besparen.

Subsidies voor zonnepanelen lijken op dit moment inderdaad niet rationeel als je ze bekijkt in het licht van direct rendement. Daar gaat het echter nu niet meteen over. Bedoeling van de groenestroomcertificaten is ondersteuning van een sector die zich zonder steun niet kan ontwikkelen wegens te duur. Pas op termijn zal blijken of deze strategie geloond heeft. Met andere woorden: als de sector zich overeind kan houden na afbouw van de groenestroomcertificaten.

Overigens worden de groenestroomcertificaten niet gefinancierd met belastinggeld maar door de andere gebruikers via hun factuur.

Wat je bedoelt met "zonnepanelen zonder subsidies zijn niet ecologisch" is me totaal niet duidelijk.
Zo lang zonnepanelen meer energie opbrengen dan er in gestopt werd om te produceren en te plaatsen zijn ze wel ecologisch. Maar (hopelijk voorlopig) wel een dure vorm van ecologie.

groeten
rik

Hendrik,
Je schrijft: groenestroomcertificaten worden niet gefinancierd met belastinggeld maar door de andere gebruikers.
Naar mijn mening is daar niet veel verschil tussen. Het zijn centen die veel efficienter gebruikt kunnen worden. En sociaal is het allerminst. Degene met het meeste middelen leggen hun dak vol met belastinggeld en verdienen zo twee keer. De minderbedeelden die met moeite rondkomen moeten het gelag betalen. Waarom geen uitgebreide subsidies voor diepvriezers en koelkasten te vervangen door A modellen? Enkele honderden euro's die een grote besparing in verbruik beteken. Eerst verbruik beperken is toch de boodschap. Maar de producenten zullen hier niet voor te vinden zijn, want minder verbruik betekent ook minder opbrengst

Andre,

zou je graag eens onderbreken

zonnepanelen is zeker niet voor de rijken hoor!

kijk maar rond op wie zijn dak er zonnepanelen liggen

de rijken verdienen ergens meer aan dan dat dus laten ze het maar

geloof me spreek van jaren ondervinding als verkondiger van besparing op allerlei manieren

Inderdaad pol, het is maar waar je je prioriteiten stelt: in ons geval kozen we voor PV panelen ipv een nieuwe wagen: we nemen de fiets en het openbaar vervoer. Bovendien komen we dank zij onze besparingsmaatregelen volledig rond met onze PV van slechts 2 KWp zodat we ons volledig electriciteitsverbruik van een gezin met 5 personen hiermee kunnen afdekken (600KWh per jaar extra, dit komt net overeen met ons gratis pakket voor 5 personen)...

"Zonder subsidies zijn zonnepanelen gewoonweg niet ecologisch, dus daarvoor moet je het niet doen."

Sorry, ik bedoelde : " economisch"
té veel met ecologie bezig
en natuurlijk past zonne-energie in het groene plaatje, maar het moet de kers zijn op de goed geïsoleerde slagroomtaart, en dàn mogen ze er mijn belastingsgeld wél tegenaan gooien.
Maar eerst energie besparen en dan zelf opwekken, en dan liefst nog op de meest efficiënte manier, en de vraag is of individuele zonnepanelen op onze breedtegraad de meest efficiënte manier is om energie op te wekken...
Ik zie meer heil in grote installaties zoals zonnetorens, maar dan wel op plaatsen met een loodrechte zonnestand, meer naar de evenaar dus....
@rik "Zo lang zonnepanelen meer energie opbrengen dan er in gestopt werd om te produceren en te plaatsen zijn ze wel ecologisch." Dat is nu net waar het schoentje knelt....hoe lang gaan die dingen mee? Hoeveel kost het ( aan het milieu) om ze te maken? Wat brengen ze op onze breedtegraad op???
En Wat als er binnen 10 jaar betere modellen op de markt zijn met een hoger rendement, en iedereen gaat hun oude modellen vervangen? IS het dan nog ecologisch???
Daar staan we te weinig bij stil....
Veel groetjes
Cindy

Als ik in het dorp zie wie er PV op zijn dak heeft, weet ik toch dat ze goed kunnen rondkomen. Rijk is natuurlijk een relatief begrip. En ik ben er vrij zeker van dat er weinig van die PV bezitters eerst geprobeerd hebben om hun stroomverbruik op een andere manier omlaag te brengen. En ik ben er ook vrij zeker van dat er niemand bij is met een bescheiden inkomen. En ik weet Eric, er zijn uitzonderingen. Twee Kw piek is een bescheiden installatie, maar deze zijn ook weer uitzondering. In het ganse debat over energiebesparing ontbreekt een duidelijke logica. Een logica van hoogste opbrengst/laagste kosten. En vanuit politieke hoek (oppositie) blijft het oorverdovend stil.

Ik moet twee van mijn hoger vermelde posts corrigeren met betrekking tot de spreiding van de federale belastingvermindering voor energiebesparende maatregelenn.

Hoewel aangekondigd in het persbericht van 16 januari als "spreiding over drie jaar" blijkt uit het wetsontwerp ingediend op 3 februari dat het gaat over "3 jaar overdraagbaar" maken van het gedeelte dat de maximumdrempel van het eerste jaar overschrijdt. Met andere woorden: de uitgave kan gespreid over maximum 4 jaar!
Als je de betaling spreidt over 2 jaar, dan kun je aan 5 jaar geraken.

groeten
rik

Cindy,

Voor alle duidelijkheid, ik twijfel geen seconde aan het nut van isolatie maar ik vraag me wel degelijk af waar die 30 % besparing vandaan komt.
Misschien een beetje brut gesteld: momenteel verbruik ik 1500 L stookolie ( verwarming en warm water samen) garandeert de minister dat ik na de isolatie naar 1050 L gaat ???

Peter

er zal 30% minder warmte de woning verlaten via het dak als het goed geïsoleerd wordt.

Die behouden warmte in de woning zal zich wel een uitweg zoeken via een andere weg.
Hierdoor zal er dus iets meer druk op muren, ramen, vloeren komen. Van die 30% zal dus een deel via de zwakste schakels meer wegvloeien, zodat je netto geen 30% zal besparen.
Hangt dus van meerdere factoren af.

Hendrik

als het wetsvoorstel het zou halen, gelieve ons dan op de hoogte te houden. De spreiding van de belastingvermindering alsook de nieuwe verdeling volgens het inkomen zou prachtig nieuws zijn.

Wat Hendrik hier aanhaalt is weeral heel interessant.

In het wetsontwerp staat inderdaad -met voorbeeld- dat voor uitgaven in 2009 de belastingvermindering geldt voor de aanslagjaren 2010, 2011, 2012 én 2013.

Dus in 2009 voor 36.000€ aan PV-panelen, en dan 4 jaar na elkaar 3600€ belastingsvermindering.

LucVT, uw uitspraak komt wat mij betreft in de flop10 van het forum.

Patrick Maes,

leuk dat je me opneemt in je flop10.
Welke plaats neem ik in? De top van de flop?

Mijn moto blijft desondanks 'keep it simple' want de maatschappij is in al zijn geledingen complexer aan het worden. Maar dan riskeer ik wel af en toe een uitschuiver.

'k zal je dus opzoeken bij de volgende meeting van Mensa om wat van je bij te leren, want je erudiete inbreng op dit forum maakte een grote indruk. Via 'zoeken': patrickm =

1. op het bericht PV-panelen sneeuw en ijsvrij maken: hoe wel/niet
"Geen goed idee voor ecopower Dirk (VSJ)?"

2. op het bericht: Eerste 6 MW windmolen in België
"Als ze allemaal even maniakaal energie zouden besparen in plaats van produceren, dan was de wereld gered !"
12-01-2009 20:33 Patrick M
Klopt, misschien had ik iets te impulsief gereageerd;
We in plaats van ze dus...

End of the story

Hier zijn de afgelopen jaren alle spaarcenten naar zonnepanelen gegaan.Met het geld dat ik nu terug krijg van de belastingen kan ik de helft van mijn nieuwe installatie betalen.Dus wordt terug in zonnepanelen gestoken.Ik denk dat dit een juiste keuze is,nu het nog aan 450 euro per GSC is.
Zijn we rijk?Dat denk ik niet want we hebben nooit veel geld op de spaarrekening staan,sparen steeds voor een doel (investering in het huis ; op reis gaan ; ...)
T'is een kwestie van keuzes maken.
En neen we zijn geen ceo's gewone bedienden met een inkomen van elk rond de 1500 euro.En jammer genoeg geen ouders die een duwtje in de rug hebben gegeven (misschien wel ne stamp in ons achterste om het huis uit te vliegen) grapje .

Groeten,

Christophe
mijn opbrengst zonnepanelen volgen: http://www.sunnybeam.be

Dag Christophe,
natuurlijk kan niemand het je kwalijk nemen om te profiteren van de GSC. Feit blijft dat het ons belastingsgeld is ( jaja, ook het jouwe) dat verkeerd wordt besteed. En stuk vestzak broekzak operatie.
PV panelen hebben een rendement van 14 %, windmolens van meer dan 40 % ( de cijfers variëren, ik geef het laagste)isolatie nog meer ( daar twijfelt niemand aan, op de voorbije energiemeesterbijeenkomst van de stad Antwerpen spraken ze zelfs van 50 % besparing op je verwarming, wat ik zelfs te hoog geschat vindt)
Trouwens, investeer 10000 EUR in Ecopower, en je haalt er met de 6%dividend 600 EUR per jaar uit. En het is beter voor het milieu en efficiëntere energie voor de toekomst én je krijgt dan de goedkoopste energie op de markt voor kleine verbuikers... Dat brengt ook op hé.
@Peter, kan de minister mij garanderen dat voor elke 1000kwP ik installeer ik 850 kwh opbrengst heb per jaar? Elk jaar, voor de komende 30 jaar? Zonder extra kosten ( schoonmaken van de panelen, nieuwe omvormer kopen.....??? Ik dacht het niet?!Men voorspelt meer waterdamp in de atmosfeer door de klimaatswijziging, dat is dus meer bewolking, minder intens licht, en lagere opbrengst.
Ik hoor hier veel economische argumenten, de mens is en blijft een homo economicus. Al eens aan het milieu gedacht?
recent nog gelezen dat bij de procuctie van PV panelen NF3 gas vrijkomt, dat een 17000 keer sterker broeikasgas is dan CO2. Om dan nog te zwijgen over de zware metalen die vrijkomen en, nogmaals, het zeer beperkte rendement.
voorlopig blijft mijn keuze voor het milieu isolatie (liefst van de lijst van VIBE) . Windenergie op onze breedte en zonne-energie op de lagere breedtegraden. Ik heb ook ooit overwogen om PV panelen te plaatsen, maar hoe meer ik erover lees, hoe meer ik overtuigd ben dat het niet de beste keuze is voor mijn kinderen en de wereld waarin ze gaan leven.
En dan kan al het geld van de wereld ( lees GSC) mij niet overtuigen....
groetjes
Cindy

LucVT,

Mijn excuses als u zich beledigd voelt door mijn ongenuanceerde uitspraak.

Het isoleren van een dak zorgt NIET voor meer warmteverliezen elders.

Einde van het off-topic-item

Toch wel Patrick M. Toen ik mijn dak isoleerde werd het op de (onverwarmde) slaapkamers 5° warmer. En dan neemt het warmteverlies doorheen de muren en ramen van die slaapkamers toe. Je verdient dus ook een plaats in de flop-10 van dit forum

vr gr
Pluto

Pluto, maar dan kombineer je 2 verschillende energiebesparende maatregelen: het niet verwarmen van de slaapkamers en het isoleren van het dak (heel verstandig trouwens, hoe meer energiebesparende maatregelen hoe beter). Dan wordt het een hele kluif om de bijdrage van de verschillende maatregelen te bepalen, of de éne maakt de andere misschien zelfs iets minder efficiënt...

Als je slaapkamers voorheen verwarmd waren (en dus een constante temperatuur hadden binnen de beschermde schil, en voor en na dezelfde temperatuur zoals bij berekeningen wordt aangenomen), dan verandert daar als je het dak isoleert niks aan het warmteverlies door ramen en muren,

als het in je onverwarmde slaapkamers na isolatie warmer wordt vermindert trouwens het warmteverlies van je verwarmde zones naar de niet verwarmde slaapkamers...

Als iemand zegt dat het dak isoleren 30% energiebesparing oplevert, is daar dan rekening mee gehouden of niet, of is die 30% arbitrair geschat.

Het is voer voor een vraagstaart op zich, maar hier off-topic.

mvg

Inderdaad, het is meestal complexer dan wat je op het eerste zicht zou vermoeden.

vr gr
Pluto

Nieuw record gebroken, produktiekost CadTel PV 0,98 $/watt. Dat is 765 €/kWpiek.

vr gr
Pluto

Op het wetsvoorstel 'economisch herstelplan' zijn op heden al vier amendementen ingediend. Geen enkele ervan spreekt de voorstellen inzake belastingvermindering en belastingkrediet voor deze energiebesparende investeringen tegen.

Er is zelfs één amendement bij die het economisch herstelplan aanvult. Dit zou voor de vervanging van elektrische verwarming door een condensatieketel ook de belastingvermindering willen toekennen. Het zou dan niet enkel de vervanging van de oude stookketels zijn die ervan kunnen genieten.

'k ben nieuwsgierig of het voorstel zal gestemd worden.

@pluto "Nieuw record gebroken, produktiekost CadTel PV 0,98 $/watt. Dat is 765 €/kWpiek."

Staat die Cad voor cadmium...? Het gevaarlijke en giftige zware metaal? In een milieuvriendelijke pv-installatie?.....

Groetjes
Cindy

Cindy,

Cadmium Telluride, toch maar best een stofmasker en handschoenen gebruiken als je zulke panelen gaat poetsen

vr gr
Pluto

He pluto!
Zo erg zal het nu ook weer niet zijn zeker...
maar effe serieus : ik ben de laatste tijd meer en meer aan het lezen ivm zonnepanelen ( vooral owv berichten op dit forum, en owv het zakken van de GSC)
En ik val bijna om van verbazing als ik dingen lees ivm het productieproces van PV panelen....
Vooral dat zaakje met het NF3 gas en de zware metalen vind ik bijzonder verontrustend.
Kan er hier iemand de milieubalans van PV panelen voorleggen? ( mss een nieuwe topic waard?)
Oké, ze leveren groene stroom : ik ben daar grote voorstander van ( hebben het zelf van Ecopower)!!!! Maar tegen welke economische en ecologische prijs? En met een rendement van 14 %????? Enfin, hoe meer ik erover lees, hoe minder ik de neiging heb om er ook een te plaatsen ( let op : dat was het plan voor periode NADAT we heel ons huis DEFTIG geïsoleerd hebben.) Ik heb gewoon geen zin om alle milieuwinst die we gerealiseerd hebben met de isolatie van ons huis in1 klap teniet te doen met pv panelen.
Dus : wie kent een milieueffectenrapport van PV panelen?
groetjes
Cindy

Zal ik eens zeggen wat het slecht gebruiken van belastingsgeld is :
- het fiscaal laten aftrekken van luxe-wagens, er zit geen plafond op.
- de fiscale maatregelen die velen "pakken" door bedrijfjes op te richten en vastgoed aan te schaffen
- de belastingscarroussels waar niemand aan durft komen (coördinatiecentra genoemd)
- het feit dat huurgelden maar ten belope van het KI worden belast (en wie werkt en een loon heeft tot 40 % !)

En dan zitten wij te lullen over PV - misbruik

beaver, je hebt helemaal gelijk.
Maar...
Feit blijft dat OOK subsidies in PV panelen steken niet rendabel is voor het milieu. Het rendement is simpelweg te laag ( 14 %) + alle andere nadelen...
En milieuwinst is net wat men wil bereiken met die subsidies.
HEt zou geen "of of" verhaal moeten zijn, maar een "en en" verhaal.
ALLE belastingsgeld moet nuttig besteed worden! Dat mogen we toch vragen hé, het zijn per slot van rekening onze centjes????
Groetjes
Cindy

Cindy,

ik heb zojuist twee rapporten gevonden ivm milieu-effecten van PV-panelen: Life cycle assessment of photovoltaic electricity generation, Energy 33 (2008) 224-232; Life cycle assessment and energy pay-back time of advanced, Energy 32 (2007) 1310–1318.

Kort samengevat komt het erop neer dat opwekken van Elektriciteit vele malen milieuvriendelijker is dan klassieke opwekking. Dit is nagegaan voor nogal wat gebieden op de aarde, van de US tot Europa en Australië en Korea. Dit zowel op vlak van energy pay-back time (tijd nodig om evenveel energy op te wekken dan dat het gekost heeft om de panelen te produceren) die maximaal 7 jaar bedraagt, als op vlak van CO2 equivalenten en pay back time.

mvg,

Toon

Beaver

ik ben het grotendeels met jou eens. Ik zou er nog enkele kunnen aan toevoegen, maar dit hoort hier dan weer niet thuis.

Cindy

- het rendement om zonnelicht om te zetten in elektriciteit zit al boven de 19%. (bvb merk Sanyo)
- Na drie jaar zou de energie voor de productie van PV al met de opbrengst terugverdiend zijn. (zie diverse websites)
- De voordelen van gedecentraliseerde productie worden door de voorstanders van kernenergie en fossiele energie verzwegen:
° PV, windmolens,... hebben minder energieverlies door de inkorting van de transportafstanden tussen verbruiker en productieplaats.
° In vredelievende tijden is een kerncentrale of elektriciteitscentrale een industriegebouw als een ander. Voor terroristen en andere malafide personen is het evenwel een prachtig doelwit en de gevolgen zouden niet te overzien zijn. Vergeleken met de Tjernobil-ramp is de recuperatie van versleten PV-installaties nog slechts een kleinigheid.

Maar ja, als je éénmaal tegen bent, dan zie je enkel nog de cijfers en gegevens van de gelijkgestemden. Dat versterkt dan je mening zodat je nog meer de belastingverminderingen in vraag stelt.
Het was nochtans Einstein die de basis legde van de fotovoltaïsche energie. En deze genie is toch al een tijdje overleden. Waarom komt het idee nu pas echt tot leven? Ja dank zij de steun van de overheden. Had de ruimtevaart niet bestaan, dan had het misschien nog niet eens getest geweest. Hoe zou jij het aanpakken?

@ TDemuynck @ LUCVT

Ik ben hélémààl niet tegen alternatieve energie, integendeel!! Ik word in mijn omgeving beschouwd als een" felgroene".... Wij doen er alles aan om zo milieuvriendelijk en energiebewust mogelijk te leven, we hebben bv heel bewust géén wagen ( en 2 kleine kindjes).
Dit maar even om mijn motivatie duidelijk te maken..dus laat daar geen twijfel over zijn : HOERA voor de alternatieve energie
maaarre
En het is nu eenmaal crisis, dus de regering MOET de centen in die maatregelen steken die (ik zeg het hier nog maar eens ) het MEEST opbrengen. PV panelen horen NIET bij die maatregelen.

Hoe ik het zou aanpakken....
*ten eerste : gedragsaanpassing : Onze energiehonger intomen, in de klimaatwijken wordt er jaarlijks bewezen dat je gemakkelijk flink wat kan besparen zonder noemenswaardige investering en zonder enig verlies van comfort!!
*ten tweede : massale subsidiëring in het nemen van energiebesparende maatregelen ( dat zijn ze gelukkig nu steeds meer en meer aan het doen), zoals isolatie, de isolatienormen verstrengen ( die zijn in België VER achter op de rest van Europa)
*ten derde: massale subsidiëring in grootschalige opwekking van alternatieve energie ( type windmolenparken)
en dan
*ten vierde ; subsidiëring van lokale opwekking van alternatieve energie, maar enkel als die personen kunnen bewijzen dat hun woning een bepaalde isolatiewaarde behaald. En dan wél met GSC, en liefst met de nieuwe generatie PV panelen, die er binnen een paar jaar aankomen.

De terugverdientijd van isolatie is op vlak van energy pay-back time en op vlak van CO2 equivalenten pay back time veel korter dan van PV panelen. Zeker als je milieuvriendelijke materialen gebruikt. En zo fixeer je trouwens CO2 in je huis ( bv hout, papiervlokken en vlas bevatten co2 die niet meer kan vrijkomen in het milieu als het als bouwmateriaal is gebruikt). En het brengt gewoon meer op, voor mens en milieu

Dat de energie voor de productie al na drie jaar terugverdiend is....ik heb al langere termijnen gehoord en gevonden, onlangs op Panorama bv...en zit daar ook de compensatie van het NF3 gas bij???? Dat is een 17000 x sterker broeikasgas dan Co2.....

Je vroeg me hoe ik het zou aanpakken, zo dus....met gezond logisch boerenverstand

En als deze argumenten niet overtuigen :
zeg eens eerlijk, wie zou er, zonder de GSC, en met gewone belastingsvermindering, investeren in zonnepanelen? Is het niet meestal te doen owv van de centen, en niet in owv milieuwinst?????
Een vraag die ik me al meermaals heb gesteld....
Want zonder de GSC zou de terugverdientijd in sommige gevallen de levensduur van de pv panelen overtreffen.....
tis ook maar een vraag hé, misschien wel een stoute vraag, maar toch, een die wel eens mag gesteld worden....
en nogmaals,
het is niet omdat je twijfels hebt over het nut van pv panelen, dat je tegen alternatieve energie bent!
Groetjes
Cindy

cindy:

als we allemaal moeten wachten op nieuwe technologie dan zal het proper worden

panelen van nu zijn nu eenmaal al betrouwbaar en ik zou aan iedereen aanraden zekes niet te wachten op de zogezegde nieuwere welke hun betrouwbaarheid nog zullen moeten bewijzen.

ik geloof alvast in deze vorm van energie en maak er veel reclame mee zonder dat ik er enig belang bij heb(finacieel)

groetjes

@pol,
mijn eerste 3 punten vragen GEEN nieuwe technologie, en leveren het MEEST milieuwinst op ( en geldopbrengst voor de consument)
Gedragsaanpassing vraagt zelfs géén technologie.
Ik wil helemaal niet wachten op nieuwe technologie, we hadden al 5 jaar geleden aan de slag moeten gaan!!!
Maar liefst zo rationeel mogelijk. Met een minimum aan investering een maximum aan resultaat.
Groetjes
Cindy
ps : kijk eens op

http://www.energiesparen.be/energiewinst

terugverdientijd dakisolatie : 0 jaar!!!
terugverdientijd pv panelen mét huidige GSC : 9.7 jaar......
tis dus geen kwestie van geloof maar van harde feiten
I rest my case

Cindy,

en eens je alles geïsoleerd hebt? Vloer, muren, ramen, deur, dak, ...: stel een passiefhuis.

Maar toch droog ik graag mijn haar, bereid ik graag eten (microgolf), en een pc om dit in te tikken zou ik ook graag aan de praat houden. Om nog maar van een beetje verlichting in de donkere wintermaanden te zwijgen.

Mag ik dan wel zonnepanelen? Of is het nog altijd weggegooid geld?

MVG, Piggy

Cindy,

Ik ben het volledig met je eens! Eerst een revolutie in besparing! (woon zelf in LEW en overweeg passief te gaan bouwen)

Terugverdientijd ligt eerder rond de 5 jaar met de huidige regeling en DAT is er inderdaad over. Belastingaftrek wordt meestal gespreid over 2 of 3 jaar.

Ik vind het systeem dus overgesubsidieerd (ja, ja en ik ben installateur!)

Anderzijds wordt meestal bij de Co2 besparing door PV-panelen enkel de lokale productie gerekend. Eigenlijk moet je dat cijfer maal 3 doen, daar er geen transport over het net plaatsvindt.

WAT wel positief is dat bijna alle klanten, na installatie van PV, véél bewuster beginnen omgaan met energie. Mensen zien ook dat alternatieve energie werkt, het doet de mentaliteit veranderen.

Ik weet dat passiefhuizen en openbaar vervoer de max zijn, alleen verandert een mens traag, tenzij de olieprijs binnen enkele jaren 200 dollar kost.

Mvg

Jeroen

@piggy
ab-sol-luut!!
maar dan wel gekaderd in een goed algemeen beleid.
die moet de nadruk leggen op energiebesparing, een energiezuinige renovatie van woningen, een centrale productie van alternatieve energie en als er dan nog geld ( subsidie) over is, naar PV panelen, waarom niet. Het heeft ook voordelen om een deel van de energieproductie lolaal te houden.
En op een passief huis kan je de zware metalen, de NF3 en de energiekost van de productie misschien nog verantwoorden.... hoewel er voor veel passief huizen 2 auto's staan, want ze zijn meestal "in de natuur gelegen", dus ver weg van de bewoonde wereld...
Voor mij mag iedereen pv panelen op zijn dak leggen, maar of de overheid dat nu moet oversubsidiëren en andere , veel nuttigere maatregelen,daardoor in de kou moet laten staan.....
Feit blijft, zonder GSC levert een pv systeem gewoon niet genoeg energie om het financieel rendabel te maken.
Het is geen eenvoudig verhaal, en we moeten met z'n allen goed nadenken over wat we doen en waar we best ons geld in investeren. Het is de toekomst van onze kinderen waar we over aan het beslissen zijn...
groetjes!
Cindy
ps Pierre (C) heeft hierboven al een interessante berekening gemaakt, per uitgespaarde ton CO2 via pv panelen betaalt de concument en de overheid samen 1.763 €/ton CO2.Terwijl ander maatregelen zoveel minder kosten per uitgespaarde ton CO2.....

Cindy,

"en centrale productie van alternatieve energie" Typefout?