droge lucht bij ventilatiesysteem D | Ecobouwers.be

U bent hier

droge lucht bij ventilatiesysteem D

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/01/2009 - 13:45

Ik heb 6 maanden geleden een ventilatiesysteem met warmterecuperatie geinstalleerd van Thermelec type GLL550.

We wonen nu 3 maanden in onze nieuwe woning en we hebben zeer veel last van droge lucht.
We zitten gemiddeld met een RV van 25% op zeer koude dagen tot 35% op zeer vochtige dagen.
We hebben last van geirriteerde ogen en droge huid.

Ik heb zelf het ventilatiesysteem geinstalleerd volledig volgens het plan dat opgesteld werd van Thermelec.

Nadat ik contact opname met Thermelec over ons probleem was dit hun antwoord :

De belgische normen voor ventilatie zijn veel te streng opgesteld waardoor de debieten veel te hoog zijn voor een normale woning. Bovendien is de luchtvochtigheid in de winter lager waardoor je inderdaad zeer lage RV krijgt in huis.
Volgens thermelec moet ik de ventilatie unit slechts op 30% zetten om voldoende verluchting van het gebouw te krijgen en voor een gezond binnenklimaat.
Volgens hun eigen berekingen bij de offerte moet ik echter een totaal debiet van verse lucht hebben van 450m³/uur.
Het systeem kan in totaal max 550m³/uur verversen.

Wanneer ik de ventilatieunit inderdaad op 30% zet heeft dit echter geen noemenswaardig verschil op vlak van relatieve vochtigheid. Krijg ik nu echter nog voldoende verse lucht?

Klopt hun uitleg en wat kan ik doen aan ons probleem?

Ik vind hun uitleg niet echt voldoende voor zo'n dure investering.

35 Reacties

Reacties

28/01/2009 - 14:19

Je moet eens een aantal vraagstaarten op dit forum nakijken. De conclusie hierbij is dat in het algemeen de belgische norm een overkill is, zeker als je met een beperkt aantal mensen in een groot huis woont. Een betere (niet wettelijke) formule voor het debiet is het debiet te berekenen op basis van het aantal bewoners. Ik ken de waarde niet meer per persoon, maar 450m3/uur zou voor een gezin van 4 personen (mijn geval) enorm zijn.
En het klopt dat de vochtigheid daalt als je in de winter grote volumes opgewarmde lucht inblaast.

Met hoevelen zijn jullie?

Sven

28/01/2009 - 14:27

Wij zijn met 2 volwassenen en 2 kleine kinderen.

Het is dus inderdaad zo dat we de unit veel lager mogen zetten? Kan iemand mij de formule geven om het debiet correct te berekenen?

Is het zinvol om een luchtbevochtiger te plaatsen?

Alvast bedankt voor jullie hulp.

28/01/2009 - 15:54

Simon,

Wij ventileren in putje winter ongeveer 30m³/persoon.

Als er niemand thuis is gaat de ventilatie af.

Was drogen op een rekje ipv een droogkast helpt ook al een beetje.

Wij hebben lemen binnenmuren, en pleister.
Die helpen ook zorgen voor een constantere luchtvochtigheidsgraad.

Momenteel hier 47 % bij 21° kamertemp.

Dirk

28/01/2009 - 16:14

Dirk, mag de ventilatie wel afstaan.
Sommige zeggen dat er dan vanalles in de buizen gaat kweken.

28/01/2009 - 17:00

Simon,

Bij ons staat de ventilatie op 160m3.

Welk type verwarming heb je? Dit kan doorslaggevender zijn...

Luchtdichting ok? Kan ook reden zijn.

Bij ons luchtvochtigheid normaal 40 à 50%. In extremis 35% bij langdurige vrieskou.

Mvg

Jeroen Beeckx

28/01/2009 - 19:50

Wij hebben nu een balansventilatie met wtw sinds 10 maanden. Ik zou u het volgende aanraden: in living, niet meer dan 20 à 25 m³/uur per persoon; in de slaapkamers 20 m³/u per persoon. Bij ons (2 personen) staat de ventilatie gedurende de dag op globaal 90 m²/u, 's nachts op 125 m³/u, anders hebben we te weinig debiet in de slaapkamer. Ons normdebiet is 225 m³/u. De vochtigheidsgraad is nog niet onder 40% gezakt. Hebt u een goede haarvochtigheidsmeter? Ik zou de ventilatie nooit stilleggen. U zult waarschijnlijk de instellingen moeten laten aanpassen aan uw werkelijke behoeftes. De maximum snelheid moet dan wel overeenkomen met het normdebiet.

28/01/2009 - 20:16

Dit probleem heb je echter alleen bij kruiswarmtewisselaars.
Bij een warmtewiel geeft de unit een deel van het vocht terug af aan de pulsielucht.
Hierdoor hou je de RV op peil.
Een goed toestel is de RIRS van een firma uit Brugge!

28/01/2009 - 20:16

Dit probleem heb je echter alleen bij kruiswarmtewisselaars.
Bij een warmtewiel geeft de unit een deel van het vocht terug af aan de pulsielucht.
Hierdoor hou je de RV op peil.
Een goed toestel is de RIRS van een firma uit Brugge!

28/01/2009 - 21:32

Simon, Sven :

450 m³/h is inderdaad enorm.
De Belgische norm NBN D50-001 over ventilatieVOORZIENINGEN is geen overkill omdat dit PIEKvoorzieningen zijn, maar is dat wel als je het hebt over doorsnee ventilatie.
Per persoon is 36 m³/h een goede waarde, maar vanaf 30 m³/h is het goed als er zekerheid is dat die lucht terecht komt in de plaatsen waarin de personen zich ophouden.
Bij systeem A en C is dat lang niet zeker.
Bij systeem B en D is dat vrij zeker en kan zelfs wat minder, zoals Pierre zegt.
Al kan falende luchtdichtheid -zoals Jeroen Beeckx zegt- hier spelbreker zijn.
De raad van Nick (warmtewiel) werkt positief omdat het vocht uit afgevoerde lucht wordt weergegeven aan de toegevoerde lucht.

29/01/2009 - 11:03

Rik,
De falende luchtdichtheid doet niets af aan de goede werking van het syteem D, maar brengt wel onnodige koude en dus ook droge lucht in de leefruimte. Volgens mijn huidige ervaring (huis met goedsluitende ramen) komt deze koude lucht vooral binnen langs de hal, keuken en badkamer (aanzuigzijde), daar waar het vochtprobleem niet zo belangrijk is.
In mijn vorig huis had ik een luchtbevochtiger nodig. Deze met een vochtig vloeipapier en ventilator werken zuinig en zonder stof te maken.

29/01/2009 - 11:17

Simon,

Vloerverwarmin of radiatoren maken een hemelsbreed verschil voor luchtvochtigheid en kwaliteit.

Mvg

JB

29/01/2009 - 11:21
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik heb een systeem met warmtewiel en de RV bij ons schommelt meestal rond de 50%.
Als het buiten koud en droog is kan het wel eens 38% zijn, nog nooit minder gezien. Blijkbaar werkt dat dus wel.
Wij hebben dat overigens genomen omdat we veel parket hebben (met VVW) en dat parket blijkbaar niet graag te droge lucht heeft.

29/01/2009 - 14:15

Pierre,

Bij falende luchtdichtheid gaat het ventilatierendement gaat achteruit, en als je daarom de bewuste mechanische ventilatie moet opvoeren...maakt het dus verschil. Alleen als de totale hoeveelheid buitenlucht niet verandert maakt het geen verschil bij systeem D.

Simon,

Wat bedoel je met hemelsbreed verschil ? Vloerverwarming versus radiatoren ? En waarom dan ?

Rik

29/01/2009 - 14:20

Rik,

"
Simon,

Wat bedoel je met hemelsbreed verschil ? Vloerverwarming versus radiatoren ? En waarom dan ?
"

Bij radiatoren heb je veel drogere lucht en zijn de stofdeeltjes droger, dus minder aangename lucht.

jeroen

29/01/2009 - 15:37

Jeroen,

"Bij radiatoren heb je veel drogere lucht en zijn de stofdeeltjes droger, dus minder aangename lucht".

Door de convectie irriteren de stofdeeltjes vlugger, ja, bij gelijk vochtgehalte van de lucht.

Rik

30/01/2009 - 10:53

Beste Rik,
Ge weet ook dat ik er nog niet goed aan uit geraak. Balansventilatoren zijn normaal zo ingesteld dat ze, voor een bepaalde instelling, zo goeg mogelijk een constant debiet aanhouden, ongeacht de opvoerhoogte. Maar daar zit natuurlijk wat variatie in, onder andere dat beide ventilatoren niet identiek zijn. In princiep is de balansventilatie dus altijd in evenwicht, maar in werkelijkheid kan dat een weinig schommelen. Al was het maar wanneer een buitendeur open gaat of de dampkap wordt aangezet.
Volgens mijn recente ervaring zuigt de aanzuigzijde (badkamer, keuken, wasplaats) een weinig buitenlucht aan: bij - 5° buitentemperatuur zakt de niet-verwarmde ruimte met ongeveer 1° in temperatuur ten opzichte van de niet-verwarmde slaapkamer die steeds op 18° blijft. Veel lucht zou dat niet zijn. Maar als er aan de aanzuigzijde meer lucht wordt aangezogen zou de blaaszijde overtollige lucht moeten kwijt geraken.
De zuivere infiltratielucht werkt in een oud huis anders: de wind blaast aan een zijden infiltratielucht binnen in het huis, en deze gaat langs de andere zijde terug uit. Bij systemen A en C gaat een deel ervan langs de schouw naar buiten. Maar wat bij systeem D in een modern huis met winddichte ramen???? Zou de infiltratielucht ook langs windzijde binnenkomen en langs de andere zijde buitengeperst worden? Ik denk dat de invloed van de ventilatoren daarvoor te belangrijk is. Gaat het WTCB zulks ooit kunnen meten?

30/01/2009 - 11:58

pierre c

aangezien een huis nooit 100% luchtdicht is, en je in de keuken, badkamer etc altijd een beetje onderdruk krijgt zal er dus altijd wel een beetje buitenlucht binnenkomen, net zoals in de ruimtes waar je in blaast het tegenovergestelde heb, lichte overdruk en dus lucht die ontwijkt (maar deze zal de kamer natuurlijk niet afkoelen, in tegenstelling tot de andere ruimtes).
een balansventilatie (als ze uitgerust is met constant volumeventilatoren, en dat is bijlange niet bij alle toestellen) tracht een evenwicht te houden, en wat je ook aan- of afzuigt speelt daar geen rol, 180 m³ in = 1980 m³ uit, infiltratie of opengaande deuren en ramen speten daar geen rol in. dampkappen is iets anders, aangezien die motoren meestal meer opvoerhoogte hebben dan de ventilatoren in een balansventilatie, kan je daar de situatie makkelijk scheef trekken, net daarom pleiten velen voor recirculatiedampkappen, dan vermijdt je ook dat probleem.

hans d

30/01/2009 - 16:39

Beste Hans,

Ik zie dat ge tot dezelfde conclusies komt als ik. Maar hoe dat bewijzen voor de EPB?

Voor het probleem van de dampkap ben ik zo voorzichtig geweest bij de nieuwbouw een venster vlakbij te voorzien. Dit zet men natuurlijk best lichjes open als de dampkap op groot debiet werkt, en bij mij kan de koude lucht dan rechtstreeks de dampkap bereiken zonder de keuken af te koelen. Liever zo werken dan met een recirculatiedampkap. Dat de dampkap ook zonder open venster werkt is natuurlijk het beste bewijs dat een huis niet gemakkelijk potdicht is. Zou men hier niet de nodige onderdruk aan de dampkap kunnen meten?

Ik was bezig de invloed van de luchtdichtheid op het E-peil te berekenen. Van de defaultwaarde van n50 naar n50 = 1.V/H kan men 12,8 punten verdienen. Niet min dus. Maar ik ben er meer en meer van overtuigd dat de werking van de balansventilatoren (mét constant debiet) bij een normale windsnelheid de infiltratie onder controle houdt.

Om terug tot het oorspronkelijk onderwerp te komen: de temperatuur in mijn onverwarmde slaapkamer is op dit ogenblik met de precisiethermometer gemeten 17° en de luchtvochtiheid bedraagt 40%. De slaapkamer ligt op het Noorden uit (er heerst nu een Noord-Oosterwind) met buitentemperaturen tussen 4° en -4°. Intussen is de temperatuur in de living opgelopen tot 20,5°, maar staat gemiddeld op slechts 18,5 à 19°. Ik denk niet dat de temperatuur in de slaapkamer ook in verhouding zal stijgen, want er moet evenwicht komen met de koudere muren en het luchtdebiet ligt gedurende de dag eerder laag. Ik twijfel er dan ook niet aan dat het rendement van de wtw 90% bedraagt en dat de infiltratie in de slaapkamer, zelfs aan windzijde, onbestaande is.

30/01/2009 - 17:47

Ik ben te snel geweest. De temperatuur in de slaapkamer is nu gestabiliseerd op 16,5°. De ene thermometer is niet gelijk aan de andere. Twee muren van de slaapkamer grenzen aan niet-verwarmde plaatsen, een muur grenst aan de noorderzijde van het huis. De vierde muur grenst aan de badkamer die samen met de living wordt opgewarmd, maar die 's morgens kouder is dan de slaapkamer. Er is daar geen bijkomende radiator, maar wordt 's morgens opgewarmd door een elektrische warmteblazer die gedurende een vijtiental minuten werkt.

31/01/2009 - 18:36

Beste,

Na vluchtig lezen van dit alles, blijkt dat we aan het overventileren zijn. Troost jullie: er zijn geruchten dat het min. debiet van ieder kamer zal moeten opgetrokken worden...

Voorstel zou ingediend worden.

Wat gaan we nog tegenkomen...

Mvg

Patrick

31/01/2009 - 20:10

Pierre,

"Ik was bezig de invloed van de luchtdichtheid op het E-peil te berekenen. Van de defaultwaarde van n50 naar n50 = 1.V/H kan men 12,8 punten verdienen. Niet min dus."

Het aantal gewonnen E-punten hangt in de EPB rechtstreeks af van het omgekeerde van de compactheid (1/C). Het hangt echter ook af van de verhouding van infiltratie tot de som van het equivalent (met wtw rekening houdend) warmteverlies voor bewuste ventilatie (en dus van het wtw rendement en, via Vdedic, van het volume Vepw) en het transmissieverlies At*Um,t waarin Um,t samenhangt met K-peil en compactheid C.

En aangezien er in dat alles nogal wat afhangt van de woningconfiguratie, is het aantal gewonnen E-punten voor elk geval verschillend.

Voeg daarbij nog het feit dat bij gebruik van EPB software de Um,t waarde en/of het K-peil verkeerd zijn omdat van de onderste niet aan buitenlucht grenzende vloeren de U-waarde verkeerd is, en dan voegt zich bij dat alles nog eens de invloed van de fout op die U-waarde, vermenigvuldigd met de verhouding onderste_vloer/At.

"Maar ik ben er meer en meer van overtuigd dat de werking van de balansventilatoren (mét constant debiet) bij een normale windsnelheid de infiltratie onder controle houdt."

Alles wat enige bestendigheid in de inwendige druk teweegbrengt is een hulp tegen de stuurloosheid waarmee de woning anders overgeleverd is aan de wisselingen in de buitendruk.

Mvg,

Rik

31/01/2009 - 20:25

Patrick,

Het klopt dat er iets gaat veranderen, maar m.i. niet dat het min. debiet van iedere kamer zal opgetrokken worden...
Of anders zou er nog een ander voorstel op tafel gelegd zijn dan datgene dat nu al voor advies naar de Raad van State is.
Wel zullen daarin de boeten op het overschrijden van de maxima worden afgeschaft, omdat die vooral bij mechanische ventilatie geen zin hebben of zelfs ongewenst zijn als men enige free cooling wil wanneer dat wenselijk is. Ik had dit al 5 jaar geleden opgemerkt bij de architectenorganisaties en het VEA (toen nog ANRE) dat hen om advies had gevraagd voordat het EPB besluit er kwam. Zoals gewoonlijk ging het VEA halsstarig uit van het eigen gelijk waarin ze toen nog werden gesterkt door het WTCB, dat ook niet verder keek dan een neuslengte.

Mvg,

Rik

01/02/2009 - 09:28

Rik,
Ik heb deze waarden berekend voor één enkel geval dat als voorbeeld dient, t.t.z. de half-open bebouwing van het vergelijkingsrapport van het WTCB tussen huizen en appartementen in Vlaanderen, Nederland,Duitsland en Frankrijk. Deze waarden zijn afgeleid uit de duidelijke grafieken die in dat rapport staan en dienen dus enkel als richtlijn in dat specifiek geval. Al zullen er andere gevallen zijn die daaraan verwant zijn.
Ik berekende het infiltratiedebiet onafhankelijk van het equivalent warmteverlies, dat ik als maximaal beschouw zonder wtw en met de default waarde van de infiltratiedebiet. De invloed van de wtw bereken ik dan afzonderlijk, wel met een rendement van 90% (ik heb thuis reeds een rendement van 95% gemeten, ik moet die metingen wel systematisch herhalen). Dit is mijn zienswijze, volgens de annex, maar ik weet natuurlijk niet of de EPB-software ook zo werkt.

01/02/2009 - 09:36
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pierre (c) schreef:
------------------------------------------------------------
Wij hebben nu een balansventilatie met wtw sinds 10 maanden. Ik zou u het volgende aanraden: in living, niet meer dan 20 à 25 m³/uur per persoon; in de slaapkamers 20 m³/u per persoon. Bij ons (2 personen) staat de ventilatie gedurende de dag op globaal 90 m²/u, 's nachts op 125 m³/u, anders hebben we te weinig debiet in de slaapkamer. Ons normdebiet is 225 m³/u. De vochtigheidsgraad is nog niet onder 40% gezakt. Hebt u een goede haarvochtigheidsmeter? Ik zou de ventilatie nooit stilleggen. U zult waarschijnlijk de instellingen moeten laten aanpassen aan uw werkelijke behoeftes. De maximum snelheid moet dan wel overeenkomen met het normdebiet.
------------------------------------------------------------

Als je dan de ballansventilatie 90m3 laat doen is je werkelijke luchtverversing 45m3 per uur.
Een wtw van 450m2 zal 225 m3 toevoeren en 225m3 afvoeren.
De werkelijke verversing is dus de helft!!!

01/02/2009 - 09:42
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dit geldt zoals je benoemd voor het gehele huis.
In bv. een woonkamer met 75m3 verversing en op 30% heb je dus nog maar 22,5m3 over.
Dit kun je echt niet onder overventileren scharen.

01/02/2009 - 10:38

Pierre schreef :
"Rik, Ik heb deze waarden berekend voor één enkel geval dat als voorbeeld dient, t.t.z. de half-open bebouwing van het vergelijkingsrapport van het WTCB tussen huizen en appartementen in Vlaanderen, Nederland,Duitsland en Frankrijk. Deze waarden zijn afgeleid uit de duidelijke grafieken die in dat rapport staan en dienen dus enkel als richtlijn in dat specifiek geval. Al zullen er andere gevallen zijn die daaraan verwant zijn."

Waar "de duidelijke grafieken" de half-open bebouwing reflecteren is daarvan niet eens de gebouwconfiguratie en beglazingsconfiguratie geweten, en dus weet men er eigenlijk niets mee want binnen "halfopen bebouwing" zijn er honderden gevallen, elk met andere beglazingsgraad en winstenfactor en met andere invloed van de fout op de U-waarde van de onderste vloer.
Daar dit wordt genegeerd staan er een aantal leugens in http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/epb/doc/Flemish%20EPr-comparison_subreport%201_semi-detached%20dwelling_20080923.pdf dat door minister Crevits als referentie wordt gebruikt voor de campagne om van E100 naar E80 te gaan.
Die is bijzonder hypocriet, als men (zoals ik) weet dat E100 tot eind 2003 een kleiner referentieverbruik inhield dan nu, maar dat dit werd opgetrokken doordat het WTCB ongehinderd aan de factoren voor E100 mocht prutsen.
Het is dus bijzonder hypocriet van het WTCB om met "studies" te komen zeggen dat men het moet terugschroeven naar E80.
Ze hebben er nog altijd geen kaas van gegeten;alleen van hoe men met nepstudies geld kan vangen.

Rik

01/02/2009 - 15:59

Chathanky,

Op uw aanraden heb ik een maand geleden onze instelling aangepast. Normdebiet appartement: 223 m³/h voor een volume van ongeveer 490 m³ (één slaapkamer), dus een luchtvernieuwing van 223 m³/490 m³ = 45%. Het spreekt vanzelf dat de blaasventilator deze 223 m³ moet verstuwen, en dat de aanzuigventilator in princiep een identieke hoeveelheid lucht aanzuigt. In de living van 28,3 m² en 76,41 netto volume is de verversing 102 m³/76,41 m³ = 1,33 maal per uur. Dit blijft in elk geval van het goede teveel. Ik heb dit herleid tot 20 m³/h en per persoon, wat een vermindering geeft van 40/102 = 39%; Het globaal debiet wordt zo 90 m³/h of 40%.

Maar in de slaapkamer kwam ik zo aan te weinig verversing. Daarom zet ik nu 's nachts de ventilatiestand op 2 (125 m³/h) hetgeen 20 m³/h per persoon in de slaapkamer geeft. En dit tot ieders voldoening. Voorheen kreeg mijn vrouw 's nachts soms toch wel lichte hoofdfpijn, zonder dat ik me kon indenken waar de oorzaak lag, vooral omdat gedurende de zomer het venster regelmatig op een kier open stond.

Rik,

Ik ben de gegevens van deze half-open woning aan het vergelijken met de fermette uit het rapport, opgesteld in opdacht van het VEA: "Studie van de economische haalbaarheid van het verstrengen van de EPB-eisen..." van Verbeeck et al. Beide woningen hebben een K-peil van 44 of 45, E-peil van 96 tot 99 en een compactheid van 1,72 of 1,82. In deze studie vindt Verbeeck dat haar fermette een E-peil van 61 kan halen met K38, een condensatieketel met LT-radiatoren en een gasgeiser zonder waakvlam. Wie doet dat na? En achteraf berekent ze nog een te kleine invloed van de wtw, zelfs als men er rekening mee houdt dat ze slechts 70% rendement aanneemt.

Ik heb nu onlangs de officiële gegeven bekomen van onze nieuwe woning (Beneden ons "appartement" met ingesloten garage, boven een groot "appartement" -het is een ééngezinswoning- van 200 m² bruto, één condensatieketel met vloerverwarming voor beiden, elk appartement een afzonderlijk wtw, 10 cm rotswol in de spouwmuren, 18 cm rotswol onder het dak en 8 cm Betopor in de vloer boven de kruipkelder): K33 en E60.

Ik heb ook eens nagegaan welke de gunstige inbvloed is wanneer men in deze 3-gevelwoning, abstractie makend van de gemeenschappelijke muur,van n50 = 1.V/h naar 0,60 V/h zou gaan. Men zou, in deze contekst, op één jaar primair 320 kWh kunnen uitsparen, of 0,9 E-punt. Wat bezielt toch de promotoren van de passief woning om voor de luchtdichtheid, met veel moeilijkheden, het onderste uit de kan te willen halen? Zou dat zijn omdat men oorspronkelijk dacht dat een goede werking van de wtw een perfecte luchtdichtheid vereist?

In België wordt deze regel van n50 = 0,6 V/h nog moeilijker gehaald omdat onze stedebouw meestal een hellend dak voorschrijft, waarin gewoonlijk nog een stuk geïsoleerde zolder zit. Bij de blowerproof worden deze infiltratieverliezen mee aangezogen. In werkelijkheid is de zolderruimte gewoonlijk voldoende afgesloten om de warme stijgingslucht tegen te houden en de tegenwerkende infiltratielucht langs de lijzijde te laten ontsnappen.

01/02/2009 - 16:52

Pierre,

"Ik heb ook eens nagegaan welke de gunstige inbvloed is wanneer men in deze 3-gevelwoning, abstractie makend van de gemeenschappelijke muur,van n50 = 1.V/h naar 0,60 V/h zou gaan. Men zou, in deze contekst, op één jaar primair 320 kWh kunnen uitsparen, of 0,9 E-punt. Wat bezielt toch de promotoren van de passief woning om voor de luchtdichtheid, met veel moeilijkheden, het onderste uit de kan te willen halen? Zou dat zijn omdat men oorspronkelijk dacht dat een goede werking van de wtw een perfecte luchtdichtheid vereist?".

Ik ben vrij zeker dat het is omdat dan :
- bij gegeven wtw rendement het equivalent ventilatieverlies echt beperkt blijft
- het infiltratieverlies erg laag blijft
Dan is er redelijke kans dat het PH criterium < 15 kWh/m²vloer kan gehaald worden.
Als de rest niet meezit (beglaasd % hoog) lukt dat niet.
Maar ik weet ook niet wat de PH promotoren bezielt om n50 < 0,6 V/h te blijven eisen als het criterium toch al < 15 kWh/m²vloer is en het vaak evengoed mogelijk is het te halen met bvb n50 = 0,8 V/h. Beter zouden ze dat op < 1 V/h brengen en wat meer aandacht besteden aan datgene waarop ze nu geen zicht (willen) houden.
En dan nog iets : het verschil tussen (zowel naar EN ISO 13790 als naar PHPP) berekend verbruik van een PH woning en een heel goede LEW is vaak erg klein en wettigt geenszins de extra investering om mordicus < 15 kWh/m²vloer te willen halen.
De performantie van het (nog nodig) verwarmingsssysteem spreekt hier ook zijn woordje mee.
Veel zinvoller zou het zijn om te stellen dat het een PH woning is wanneer het totale primair verbruik voor verwarming, warm tapwater, hulpenergie en ventilatoren samen niet meer bedraagt dan 40 kWh/m²vloer.
Dit is trouwens een steeds meer opduikend criterium, bvb in Duitsland.
Maar ja, dan moeten er veel meer PHP certificaten uitgereikt worden en dit dan ook aan wat nu een heel goede LEW is.

Rik

01/02/2009 - 23:16
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pierre:

Klopt, dat was ik eigenlijk al weer vergeten maar het zijn wel zaken die je zelf goed in de gaten moet houden als je zo`n systeem hebt.
En daarbij kan het debiet per woning nog al eens varieren ivm de grote van de woning en de vertrek indeling.

Heb je een woning waar er vanuit de slaapkamers lucht door je woonkamer worden afgevoerd naar de achterliggende keuken, wc en badkamer zit je in de woonkamer best goed.
Bij kamers die niet als "doorvoergebied" vormen voor de afgezogen ruimtes is dit geheel anders.

10/02/2009 - 15:31
Tom

Heeft er niemand iets op te zeggen?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.