K-waarde voor moderne architectuur onhaalbaar? | Ecobouwers.be

U bent hier

K-waarde voor moderne architectuur onhaalbaar?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/01/2009 - 18:12

Ik heb een nieuwe moderne woning gebouwd (woonopp 260 m²)
Bij moderne architectuur komt er nogal wat glas aan te pas. In mijn geval 120m². Al dit glas is een ramp voor mijn K-waarde. In mijn geval volgens epb K-49. Nochtans is alles naar huidige normen goed geisoleerd (10 cm pu in muren en dak).
Zijn de toekomstige K-35 eisen het einde van de moderne architectuur met veel glas?

27 Reacties

Reacties

19/01/2009 - 19:53

Walter,

ik had graag K-35 gehaald omdat dit in te toekomst de standaard zal wordenN? Daar is het nu wel te laat voor, tenzij ik terug sloopwerken start.

Erwin,
knap dat jij zulke lage K-waarde haalt. Ondanks de lage U-waarde glas moet je toch ook nog veel verlies door de ramen hebben. Welke andere U-waarde staan hier dan tegenover en zou je met massiefbouw nog hetzelfde resultaat kunnen halen?
BTW, mijn glas is ook al 1.1

18/01/2009 - 18:21

gebruik maken van 3 voudig glas
En een architekt vinden die ook mooie moderne architectuur met iets minder glas kan maken (een uitdaging die haalbaar is, als ze wat moeite doen)
K49 is toch maar zwakjes voor een nieuw huis.

18/01/2009 - 18:31
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dak is maar matig geïsoleerd.

Beter glas gebruiken (0,6-0,8).

Wat ga je in de zomer doen, er is hopelijk voldoende zonnewering voorzien.

18/01/2009 - 18:51

Toegegeven isolatie op dak kon beter.
50 % van het glas is beschemd door uitkraging of noordelijk georienteerd. Rest is beschermd door zonnewering (binnenhuis).
Hoe kon ik de K-45 halen om nog te zwijgen van de toekomstige K35 en de E-80? Bestaat er eigenlijk wel driedubbel glas voor ramen met een oppervlakte van meer dan 10m³.
Mijn bouwvergunning dateerd van 2006 waardoor in niet moest voldoen aan de K-waarde eis. Dezelfde woning zou ik nu niet meer kunnen bouwen zonder het glasoppervlak te verkleinen.
Door de slechte K-waarde is het zelfs moeilijk het E-peil te halen ondanks de aanwezigheid van condenserende gasketel met overal vloerverwarming en balansventilatie.

18/01/2009 - 20:39
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Waarom noem je binnenshuise zonnewering 'zonnewering'? Enkel zonnewering aan de buitenzijde van het glas is effectief om opwarming tegen te gaan.

18/01/2009 - 21:58

Wat Karl zegt klopt : screens (of stores of weet ik veel hoe ze die dingen nog
noemen) binnenshuis zijn hoogstens lichtwering, maar weren zeker de
warmtestraling niet, en eens die binnen zit gaat je huis onherroepelijk
(over)verhitten bij langere periodes van mooi weer.
Is natuurlijk ook normaal als je een serre bouwt... ;-)

Overigens is ook 10 cm PU in je dak (zeker als het een plat dak is) vragen om
problemen bij zomerhitte : heeft quasi geen massa, dus kan je je aan zeer
snelle warmtedoorslag verwachten.

Drievoudig glas bestaat zeker ook in grotere oppervlaktes, maar dan moeten
je raamkaders daar natuurlijk ook wel op voorzien zijn (lees : veel dikker, dus
duurder en waarschijnlijk minder strak van uitzicht, maar daar bestaan voor
het visuele aspect wel opoissingen voor, zoals bijna helemaal verzinken in je
vloer en muurafwerking).

Om effe op de probleemstelling terug te komen : moderne architectuur met
deftige isolatiewaarden bestaat heus wel, hoor. Kijk maar eens rond op de
website van onze architect : http://www.crahayjamaigne.com

18/01/2009 - 22:19

Kristof,

"Ik heb een nieuwe moderne woning gebouwd (woonopp 260 m²)
Bij moderne architectuur komt er nogal wat glas aan te pas. In mijn geval 120m². Al dit glas is een ramp voor mijn K-waarde. In mijn geval volgens epb K-49."

Volgens epb ja, maar die rekent goed fout; niet voor je vensters maar voor je onderste vloer.

Maar je beglaasde 46% van de vloeroppervlakte is natuurlijk gigantisch veel. Verbaast me niks als je met moeite onder K45 geraakt.

"Mijn bouwvergunning dateerd van 2006 waardoor in niet moest voldoen aan de K-waarde eis".
Je bedoelt dat je bouwaanvraag van 2005 is.
ù beglaad Nochtans is alles naar huidige no

"Zijn de toekomstige K-35 eisen het einde van de moderne architectuur met veel glas?"
Waar staat die toekomstige eis geschreven ?

Rik

18/01/2009 - 22:29

Kristof,

Je lijkt verbaasd dat als je een serre bouwt (of nog meer oneerbiedig, een autotoonzaal) dat je dan een slecht geisoleerd huis hebt?
Los daarvan ben ik eigenlijk steeds verbaasd dat 'moderne' architectuur met veel glas geassocieerd wordt.
Ik zou zeggen dat je dat met je architect maar eens eerder had moeten bekijken. Maar die opmerkingen brengen je natuurlijk niet meer verder.
Langs de andere kant, als je bereid bent om 120m2 schrijnwerk te betalen, zou je toch 20cm PUR in spouw en dak moeten kunnen betalen? Laat je berekeningen eens zo maken en je komt al een heel eind.
Wat technisch mogelijk is in 3-voudig glas, zal je eens wat fabrikanten/plaatsers (met ervaring) moeten aanspreken. Ik dacht wel al eens gehoord te hebben van drievoudig glas van 10m2. En met een goede kraan kunnen ze dat wel op z'n plaats krijgen.

Eigenlijk is het wel jammer een balansventilatie te plaatsen in een K49; je kan misschien toch beter die investering doen in extra isolatie? Gewoon die isolatie verdubbelen zou ik zeggen.

Om op de startvraag te antwoorden; natuurlijk zorgen betere isolatie-eisen voor geen enkele architectorische beperking. Het enige wat die eisen doen is voorkomen dat architecten en bouwheren energiegedrochten durven neerpoten. En blijkbaar is die wetgeving hard nodig.
Ik moet hier zeer hard mijn best doen niet boos te worden: ipv van gewoon meer isolatie te voorzien, gaan doen alsof wat isolatie-eisen een 'kunstvorm' gaan verbieden. De wereld op z'n kop.

Nu even wat praktisch: wat zou je zelf als een goed geisoleeerde woning beschouwen? En zou je daarnaar willen streven?

Walter

19/01/2009 - 00:45

Kristof,

Ik ben een modernistische woning aan het plannen met 300m2 netto vloer, 150 m2
schrijnwerk waarvan 120 m2 glas. Zit dus dicht bij hetgeen jij hebt gebouwd. Zéér strakke
vormgeving, geloof me.

K-peil? Ongeveer 18 en een beetje. E-peil nog te bepalen afhankelijk van de energiebronnen.

Naast de gekende passief HSB wanden is er extra isolatie in de leidingspouw en het plenum
van het plafond voorzien. Doorslaggevend is natuurlijk het 3-dubbel glas met U=0,56. Als jij
het wettelijke minimum van U=1,6 zou hebben zitten verlies je dus 3 x zoveel energie.

Je kan dus op je 2 oren slapen.

Erwin

20/01/2009 - 00:09

U dak = 0,072 (187,5 m2)

U boven carportvloer = 0,080 (31,5 m2)

U vloer volle grond = 0,126 (50% = U 0,063 genomen, werd vroeger 33% gerekend), als het toch een kruipkelder
wordt zal dit 66 of 75% moeten zijn. Sondering is morgen. Spannend! (156,26 m2)

U gevels = 0,109 (253,56 m2)

U schrijnwerk = 0,77 (139,15 m2) eigen schrijnwerk maar realistisch gerekend met zeer veel u glas = 0,56

U totaal = 160,518

At (verliesoppervl totaal) = 767,75 m2

Zou op een K 18,51 moeten komen. Volgens mijn berekeningen, alles netjes tot helemaal buitenzijde beschermd
volume geteld, wat eigenlijk te pessimistisch is. Ik heb voorlopig geen koudebruggen geteld want ik zal alles doen om
deze te vermijden...echt.

Inderdaad is het schrijnwerk goed voor ruim 100 van de 160 verliespunten. Maar er bestaat nog beter glas en er is
vooral nog beter schrijnwerk, dus het kan nog beter op dat vlak. Gezien vader zelf schrijnwerk maakt zou het echter
een stupide zaak zijn om peperduur schrijnwerk in te voeren.

Met massiefbouw kun je perfect dezelfde waardes halen. Bv Recticel heeft isolatie van lambda 0,023 terwijl het bij mij
isofloc van 0,039 is.
Zoek eens naar http://www.massiefpassief.be als het je interesseert.

Erwin

20/01/2009 - 09:37
Ben

@Kristof

Je had je die vraag inderdaad beter gesteld voordat het concept opgemaakt werd. Als jij zoveel glas wil en zo weinig isolatie is het uiteraard logisch dat je daarvoor achteraf moet opdraaien...

Een beetje als een Hummer kopen en achteraf klagen dat ie te veel verbruikt :)

20/01/2009 - 11:33

Kristof,

hoe ver staat je bouw dan?

Walter

20/01/2009 - 13:20

Hallo,

Moderne lage energiewoningen vallen perfect te realiseren zelfs met veel
glas.

Ik ben niet zover gegaan als Erwin, maar kom ook uit op K27 voor
alleenstaande woning traditioneel gebouwd met veel ramen. Ik moest
kiezen voor 0.7 3vv glas, maar was slechts 1.250 euro duurder dan 1.1 voor
76m2. Ik versta nota bene niet waarom mensen twijfelen over 3vv-glas.

Om LEW te bouwen heb je wel isolatie nodig. Een spouw van 20 cm in
traditionele bouw is makkelijk haalbaar.

Als je de compactheid van je woning in de gaten houdt zie ik niet in
waarom modern bouwen met lage K-waarde niet mogelijk kan zijn.

Het moelijkste is de juiste partners te kiezen in de bouw.

Gr,
Mike.

20/01/2009 - 19:30

Aan allen: de woning van Kristof staat er al.

Ik heb wel zin om de woning van Mies Van Der Rohe eens naar moderne
normen te calculeren.

http://www.farnsworthhouse.org/index.htm

Voor de lol. Er is alleen een dak, een vloer en ramen.

20/01/2009 - 21:41

Allen,

Waarom toch steeds vasthouden aan die snelbousteen ?

Heb al enkele berekeningen gemaakt/gezien met cellenbeton ...

Dan kom je reeds een heel eind : vergelijk eens het aandeel hout in een HSB (% bedoel ik dan) en de OSB / Celit ... enz.

Vergelijk die lambda waarden (en de U-waarden die daarmee bereikt worden) maar eens met een cellenbetonconstructie ...

Misschien iets dikker, maar significant ???

Mvrg,

Bart

20/01/2009 - 21:55

Toch nog effe meegeven/aanvullen :

Vergeet het om met een 'traditionele constructie' de facade er bij te tellen !
Als je met een HSB een facade wil, dan moet je die er ook bijtellen !

De wonderen zijn de wereld nog niet uit , hé ... Of hoe 'variabel' de muurdikte kan zijn ... Mijn gedacht ;-)

Bart

20/01/2009 - 22:27

Walter,

het had zeker beter gekunnen en gemoeten, alleen was ik me er niet van bewust toen het gebouwd werd.

Erwin,

Jouw U-waarden zijn toch wel heel erg laag. Snel omgerekend naar massiefbouw komt dit overeen met 25 cm PU in spouw en 35 op het dak. Dit vind ik toch wel een beetje teveel van het goede. Men zou dan muren hebben van meer dan 50 cm dik.

20/01/2009 - 22:33

Bv. :

Cellenbeton 15,0 cm l=0,095
Neopor 25,0 cm l=0,032

U = 0,105 W/M²K

Stel , je gebruikt PU :

Cellenbeton 15,0 cm
PU 18,0 cm l=0,023

U = 0,104 W/M²K

In totaal dus (zonder 'facade') : 33,0 cm

:-)

20/01/2009 - 23:33

Kristof,

..."Zijn de toekomstige K-35 eisen het einde van de moderne architectuur met veel glas?"...

Het zal in de toekomst net veel makkelijker zijn om in een glazen huis te wonen.

We kunnen nu reeds bijna 30 jaar glas maken met een U-waarde van 1.1

Er zijn vandaag de dag verschillende firma's die experimenteren met glas met U-waarden onder 0.2 .... er zijn er zelfs die in de buurt komen van U-waarde 0.1

Totale dikte van het glas schommelt dan ergens tussen 5 en 10 cm, voor een muur met Passiefhuis isolerende eigenschappen.

Oververhitting door te veel transparante wanden is dan weer een ander probleem.

Dirk

24/01/2009 - 15:20

in het nieuwsblad van dit weekend in de katern "Plaza - wonen" staat een modern passiefhuis, met blijkbaar veel glas. Aangezien het een passiefhuis is vermoed ik dat het wel een degelijk K-waarde zal hebben zeker (K15) ? Dus blijkbaar kan het toch...

27/01/2009 - 08:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Was al het tweede artikel in 3 weken over passiefhuizen. Het nieuwsblad heeft duidelijk de PH ontdekt. Reportages over 2 duidelijk verschillenden : een eerder klassiek rijhuis en een moderne open bebouwing.
Vraag me alleen ook af bij het laatste hoe het zit met de verhitting in de zomer ?
Artikels zijn vooral sfeerschepping met weinig technische gegevens. Misschien wel een begin van positieve reclame voor PH ?

Jan

27/01/2009 - 10:48

Wij hebben zonnewerend glas van 1.1.

Ben hier ook erg tevreden over.
Dit houwt in de zomer de zonnestralen tegen en houdt in de winter de warmte beter binnen.

27/01/2009 - 23:18

Karine,

"Dit houwt in de zomer de zonnestralen tegen en houdt in de winter de warmte beter binnen."
Wat je hier zegt is niet correct; zonnewerend glas houdt niet de warmte beter binnen winter; in tegendeel, het houdt in de winter ook de zonnewarmte buiten (die hier thuis zeer welkom is).

Walter

28/01/2009 - 00:55

Karine,

Volgens mijn informatie betekent de term "4-seizoensglas" dat het dubbel glas
zowel een zonwerende coating op één glasplaat heeft als een aparte thermisch
reflecterende coating tegen de andere glasplaat.

Zoals Walter zegt: dit resulteert minder zonnewinsten. Het nadeel is dat dit het
hele jaar door de zonnewinsten tegenhoudt. In tegenstelling tot bv een screen
kan je deze in de winter niet buitenspel zetten.

De noodzaak voor zonwerend glas moet je eigenlijk als ontwerper kunnen
vermijden. Er worden nu kantoorgebouwen ontworpen met computer-gestuurde
schuifpanelen als zonwering ipv de vroegere oplossing met zonwerend glas.
Zeer net. Met rolscreens kan het ook, dat zie je in de recentste klinieken bv.

Erwin

28/01/2009 - 11:51

Karine,

Dit is een leuk verkoopspraatje, maar in de praktijk is dat effect heel miniem.

Als het al zou werken is dat natuurlijk alleen bij zuidgeoriënteerde ramen !!

Aan de oost- en westkant staat de zon in de zomer bijna loodrecht op het glas.

Dirk

28/01/2009 - 12:13
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"
Overigens is ook 10 cm PU in je dak (zeker als het een plat dak is) vragen om
problemen bij zomerhitte : heeft quasi geen massa, dus kan je je aan zeer
snelle warmtedoorslag verwachten."

Kan iemand mij dit even toelichten ?
De PU zelf heeft misschien geen massa, maar die massa zit eronder toch ?
bij ons is de dakopbouw van boven naar onder roofing, 10cm pu, hellingschappe, 6cm beton, welfsels, plaaster

Dat is toch voldoende bufferende massa ?

28/01/2009 - 14:04

Karine,

En hoe kan de zon nu weten of het winter of zomer is?
Bv in de zomer staat de zon op het Westen en Oosten laag (in de winter schijnt ze daar niet). Dus hier gaat jouw glas extra energie doorlaten?

Wat men jou verteld heeft is gewoon onwaar. Je zal het ook de glasfabrikanten zelf niet horen beweren.
Voor alle duidelijkheid: zonnewerend glas houdt altijd zonnewarmte tegen, winter en zomer, ongeacht de invalshoek.
En zolang fabrikanten geen glas maken speciaal voor iedere windrichting zal dat zo blijven.

Walter

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.