e40 norm | Ecobouwers.be

U bent hier

e40 norm

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/01/2009 - 08:07

waar aan moet uw huis voldoen om de e40 norm te halen

17 Reacties

Reacties

09/01/2009 - 09:28

Zoiets als een E40 NORM bestaat niet.
Hoeveel energieverbruik/m²vloer E40 betekent is voor elke woning en elk gebouw weer anders omdat het referentieverbruik E100 ervoor te bepalen is in functie van het beschermd volume, de totale verliesoppervlakte en (ivmr ventilatie) het Vdedic volume dat zelf functie is van het beschermd volume.

Er is dus op je vraag geen algemeen geldend antwoord.

Rik

09/01/2009 - 10:40

Uit energiesparen.be

"Vanaf 2009 zullen er voor nieuwbouwwoningen geen afzonderlijke premies meer worden gegeven voor de uitvoering van
energiemaatregelen waarvan de impact wordt verrekend in het E-peil (maatregelen inzake verwarming, sanitair warm water,
isolatie, beglazing, ventilatie en zonwering).

De individuele premies worden vervangen door één globale premie voor het behalen van een E-peil lager dan of gelijk aan
E80. De premiehoogte varieert bovendien per E-peilpunt, dus hoe lager het E-peil (hoe energiezuiniger de woning), hoe
hoger de premie."

Zoals het hier staat dus. Je kiest zelf welke maatregelen je neemt. Elke keuze heeft invloed op je E-peil. Om een zo laag
mogelijk E-peil te bekomen, liefst niet meer dan E = 40, moet je elk van bovengenoemde elementen optimaliseren.

Ik ben zelf bezig met onze eigen houtskeletbouw te ontwerpen. De eerste berekeningen die 3DB-studio voor me maakte
bevestigen alvast dat de ruimteverwarming (kengetal) slechts 14 kWh/m2 zou bedragen. Het E-peil is nog niet bekend want
dan moeten er eerst ook keuzes gemaakt worden ivm de verwarmingssystemen. Je vindt al deze info op het net, bv bij
passiefhuisplatform. Voor de vuist:

*Gebruik een vorm die compact mogelijk is (is niet hetzelfde als klein bouwen). Een groot volume heeft zelfs meestal een
betere compactheid dan een kleine woning (daarom kunnen olifanten niet vliegen: hun compactheid is veel te goed, te veel
massa tov de oppervlakte van hun oren, doch dit geheel terzijde). Een huis met verdieping die even groot en precies boven
het gelijkvloers zit is beter dan dezelfde woonoppervlakte in een bungalow.

*Begin met zeer zwaar te isoleren. Isolatie is op zichzelf goedkoop en snel terugverdiend. Mijn plat dak is gevuld met 40 cm
isolatie, om te beginnen. Daarbij komt nog het hellend gedeelte en wellicht ook het vals plafond voor een deel. Wanden
hebben een 30 cm isolatie.

*Kies ramen met dubbel glas van U 1,1. Of beter: zelf kies ik 3-dubbel glas van Unitop U 0,56 en tref ook maatregelen om
het hout thermisch te verbeteren.

*Kies ventilatie type D, die de warmte voor 85% onttrekt aan de uitgaande lucht om er de inkomende mee op te warmen.
Scheelt meerdere E-punten. Een gebouw met zeer goed luchtdichtheid is essentieel, anders werkt dit totaal niet.

*Kies een warmtebron die je bonus E-punten oplevert, bv een warmtepomp. Als je daarentegen kiest voor elektrische
verwarming zoals die man die onlangs in het nieuws was, komt dat je op straf E-punten te staan. Neem zeker geen
elektrische boiler.

*Zorg dat je ramen op het zuiden een zonwering hebben.

*Neem een specialist onder de arm. Deze technieken zijn zeker nog geen gemeengoed in de bouw, zelfs niet bij architecten.
Ik geloof dat 3Db slechts 2 à 3000 euro aanrekent voor een tekening van de gebouwschil van een passiefhuis. Maar op dit
forum zit ook één of meerdere specialisten die weten waar ze over spreken.

Erwin

09/01/2009 - 10:57

"*Gebruik een vorm die compact mogelijk is (is niet hetzelfde als klein bouwen). Een groot volume heeft zelfs meestal een betere compactheid dan een kleine woning (daarom kunnen olifanten niet vliegen: hun compactheid is veel te goed, te veel massa tov de oppervlakte van hun oren, doch dit geheel terzijde)."

So what ?
Al die onzin over compactheid ben ik spuugzat.

Het enige wat in dat verband en voor warmtetransmissie telt in een K-peil is de gemiddelde Um,t ; als compactheid daar bij helpt is dat mooi meegenomen maar bij een rijwoning is die in de schoot geworpen, en verder maakt het weinig uit want een minder compacte woning haalt veel gemakkelijker een lagere Um,t dan bijvoorbeeld de artificieel "compacte" rijwoning.

En voor de warmtetransmissie in de totale warmte-overdrachtcoëfficiënt en het verwarmingsenergieverbruik/m² vloer in een E-peil is het enkel B*Um,t wat telt (met B= At/m²vloer) en al helemaal niet de compactheid.

Compactheid dient alleen tot referentie voor een K-peil.
That's all.
Alles wat daar nog meer over te zeggen valt, zal ik wel eens doen ; later.

Rik

09/01/2009 - 11:01

"*Kies een warmtebron die je bonus E-punten oplevert, bv een warmtepomp."

Een warmtepomp levert geen bonus E-punten op, of ze moet een SPF > 4 hebben. Een SPF is geen COP.
Je zal niet gauw zo'n warmtepomp vinden.

09/01/2009 - 11:06

"Neem zeker geen elektrische boiler."

Beter een kleine electrische boiler onder het keukenaanrecht dan een andere boiler met naar dat keukenaanrecht een lange aanvoerleiding die je op meer E-punten te staan komt dan die kleine electrische boiler.

09/01/2009 - 12:09

E40 haalbaar ?

Het 1° item op http://www.rikvanrossen.be/nl_news-2008-2009.php laat besluiten dat u het vooral niet met de EPB software moet proberen.

09/01/2009 - 12:20

"Ik geloof dat 3Db slechts 2 à 3000 euro aanrekent voor een tekening van de gebouwschil van een passiefhuis"

Een tekening van de gebouwschil van EEN passiefhuis vind je overal^op het net.

Maar willen ze voor die prijs ook een ontwerp maken ?

Geert

09/01/2009 - 12:31

rik,

Je hebt gelijk, maar ben je zeker dat marcelvm iets van je formules begrijpt?

Met die boiler bedoel ik die voor het bad. Die kan 600 euro per jaar verbruiken. Ik lever
ook keukens en onlangs heb ik daar nog een plintboilertje bij verkocht. Een mooi ding,
15 cm hoog, past onder de kasten dus neemt geen ruimte en direct warm water: ideaal.

Ik kan moeilijk in 1 reactie alle info geven die ik (als beginner, wel werkzaam in de
"bouw") ooit heb gehoord, laat staan alle info die men op een resem websites terug
vindt.

Wat die compactheid betreft: een bungalow met plat van 200m2 heeft toch dubbel
zoveel dakoppervlak en grondoppervlak dan een kubus-type met 2 bouwlagen opeen
van elk 100m2? Een compacte bouw is toch een bouw met minder verliesoppervlak dan
een niet-compact gebouw? Uiteraard weet ik ook wel dat een appartement in het midden
van de toren veel minder warmteverlies heeft dan de nieuwe villa van Michael Jackson.

En ik zal wel een warmtepomp zoeken die voor mijn noden het beste resultaat levert als
de tijd daar is, die dingen evolueren elk jaar. Wij hebben geen gas en mazout willen we
niet, dus een soort warmtepomp lijkt op dit ogenblik voor onze noden aangewezen. Die
keuze maken we pas echt binnen een jaar. Nu blijkt dat wij voor onze woning met een 3
kW verwarming toekomen, zullen we wellicht opteren voor een beperkte vloerverwarming
aan de grote ramen in de loft en in de badkamer, wellicht komen we toe met 30m2 (op
300m2 netto woonruimte)

Erwin

09/01/2009 - 12:39

""Ik geloof dat 3Db slechts 2 à 3000 euro aanrekent voor een tekening van de
gebouwschil van een passiefhuis"

Een tekening van de gebouwschil van EEN passiefhuis vind je overal^op het net.

Maar willen ze voor die prijs ook een ontwerp maken ?

Geert"

Dat moet je hen eens vragen. Meestal nemen ze een voorontwerp van een architect en
gaan dit volledig hertekenen naar de vereisten. Ik denk niet dat zij zelf architect zijn.

Of ga eens luisteren binnenkort op de bouwbeurs in Antwerpen, zaakvoerder Bram geeft
daar een voordracht over het massief-passief verhaal. Kun je hem daarna aanklampen.
Maar wees verwittigd: hij is dermate didactisch-technisch onderlegd dat je meteen als
een blok zal vallen voor wat hij vertelt.

Erwin

09/01/2009 - 14:59

Erwin,

Marcelvm hoeft de formules (die ik ook niet geef) niet te begrijpen als hij maar naar de getalletjes kijkt en naar wat daar boven staat.

Maar je hebt ook gelijk : met de tegenstelling bungalow / verdiepingswoning valt men natuurlijk van het ene uiterste in het andere (bij wijze van spreken), en het is tenslotte het product At*Um,t dat het transmissieverlies (W/K) oplevert en B*Um,t het transmissieverlies per m² vloer.
Dus hoe minder At/m²vloer hoe beter.

Het mag wel duidelijk zijn dat compactheid zonder K-peil niets zegt. Mijn plaatjes tonen trouwens dat vice-versa evengoed waar is, maar vooral tonen ze dat het totale energieverbruik niet evenredig is met het E-peil, wat men ook moge beweren.
En hoe beter K-peil hoe beter E-peil (wat we al wisten), maar vooral ook dat het E-peil met EPB parameters achter blijft op dat met PHPP parameters, en dat je zonder zonnecollectoren niet eens aan E40 geraakt met PHPP en nog veel minder met EPB parameters en EPB software.
En dan geven mijn plaatjes nog de resultaten met correcte berekening, wat met de EPB software nog niet eens het geval is en waardoor de resultaten daarmee nog slechter zijn.

Vriendelijke groeten,

Rik

09/01/2009 - 15:10

Bij "Ik geloof dat 3Db slechts 2 à 3000 euro aanrekent voor een tekening van de gebouwschil van een passiefhuis." vraagt Geeft Bellens terecht : "Maar willen ze voor die prijs ook een ontwerp maken ?"

Als dan het antwoord luidt "Meestal nemen ze een voorontwerp van een architect en gaan dit volledig hertekenen naar de vereisten. Ik denk niet dat zij zelf architect zijn.", dan vraag ik me af wie daar dan 2000 à 3000 € wil voor neertellen als je dan nòg geen architect hebt.

Overigens : op de meeste plannen die ik van passiefhuizen al gezien heb (van architecten, hoor!) staat eigenlijk niets op tenzij in enige algemene detaildoorsneden.

Rik

09/01/2009 - 16:32

Erwin,

ik ben niet geïnteresseerd, als ik een passieftekening wil zal ik ze wel zelf maken :)

Ik vraag me alleen af wat ze voor zo weinig geld kunnen doen... Niet veel denk ik.

Een plan is één, een correcte dimensionering ventilatie, verwarming, opvolging werf, alternatieven aannemer opvolgen, luchtdichtheid op de werf,... allemaal zaken die veel geld kosten als iemand anders het voor jou moet doen.

Geert

09/01/2009 - 18:34

Geert,

Niemand werkt (graag) gratis. Ik heb een interieurbouwer in dienst en die kost
mij 4000 per maand hoewel ik daarvan slechts 1600 euro op zijn rekening
overmaak. Als je dan een ingenieur moet inschakelen en de baas moet er ook
nog wat op verdienen dan weet je dat je snel aan een gepeperd uurtarief zit.

Omdat ik in avondschool een graduaat bouwkunde heb gevolgd moet ik
daarvoor een eindwerk maken. Dat ik daar toevallig mijn eigen woning kan voor
aanwenden is mooi meegenomen. Maar als ik optel hoeveel uren ik daar aan
reeds heb getekend (en ik mag nu bijna herbeginnen want na beraad kies ik
voor FJI wanden ipv CLS), dan is de prijs die 3Db zegt te vragen zeker niet te
veel. Geen haar op mijn hoofd zou er aan denken om voor een toekomstige
klant van mij een houtskelet te gaan tekenen als zij die niets anders doen dat
veel sneller en beter kunnen.

Met een doorsnee architectuurplan kan een houtskeletbouwer niets aanvangen.
Ieder stuk hout moet zijn uitgetekend. Elk aansluitingsdetail moet doordacht
zijn. Zeg mij niet dat de gemiddelde architect weet hoe je een houtskeletbouw
technisch correct ontwerpt. Ik heb les gekregen van een architecte die er haar
bedenkingen bij had hoewel ze jonger is dan ik. Zij sprak (in 2006-2007) nog
van opletten voor "over-isoleren". Kun je nagaan.

Erwin

09/01/2009 - 20:02

En als ik schreef "op de meeste plannen die ik van passiefhuizen al gezien heb (van architecten, hoor!) staat eigenlijk niets op tenzij in enige algemene detaildoorsneden.", dan bedoelde ik in passiefhuizen gespecialiseerde architecten; zonder namen te noemen.

09/01/2009 - 22:11

Erwin,

"Uiteraard weet ik ook wel dat een appartement in het midden van de toren veel minder warmteverlies heeft dan de nieuwe villa van Michael Jackson"

Twee dingen zijn niet te vergeten :
* Een appartement heeft geen "compactheid"; enkel een blootstelling (= verliesoppervlak / m² vloer). Je kan daar met "compactheid" niets aanvangen.
* Ondanks het kleinere warmteverlies (dan voor een villa) bij een appartement in het midden van de toren (en dan bij een dakappartement) is zijn Um,t of gemiddelde warmtedoorgangscoëfficiënt van het verliesoppervlak gewoonlijk een stuk hoger dan bij villa of dakappartement.

Per m² vloer gerekend zijn bij dezelfde systemen de energieverbruiken voor ventilatoren, hulpenergie en SWW nauwelijks verschillend.
Maar omdat het referentieverbruik E100 nogal verschilt tussen villa en appartement, lopen die per m² vloer gerekende verbruiken bij het appartement weg met een groter aantal E-punten dan bij de villa.
Daarom is E40 zonder zonnecollectoren en/of PV misschien nog haalbaar bij een PassiefHuis, maar helemaal niet bij een passiefappartement waar zelfs E60 niet meer haalbaar is zonder zonnecollectoren en/of PV.

Maar alla, dat hoeven ministers natuurlijk niet te weten als ze de nieuwe premieregelingen laten bedenken door hun administraties die, niet gehinderd door een minimum aan kennis en realisme, er naar hartelust op los blijven fantaseren.

10/01/2009 - 11:35

Erwin Schepers schreef:

"Wat die compactheid betreft: een bungalow met plat van 200m2 heeft toch dubbel zoveel dakoppervlak en grondoppervlak dan een kubus-type met 2 bouwlagen opeen
van elk 100m2? Een compacte bouw is toch een bouw met minder verliesoppervlak dan een niet-compact gebouw? Uiteraard weet ik ook wel dat een appartement in het midden
van de toren veel minder warmteverlies heeft dan de nieuwe villa van Michael Jackson."

En die zelfde bungalow is ook veel makkelijker geïsoleerd dan een compacte woning. Bij een compacte woning zit je meestal met een grote oppervlakte muren, dewelke moeilijker te isoleren zijn dan bv een dak. Je kan makkelijk 30 - 40 cm isolatie onder het dak steken. Doe dat maar eens in een spouwmuur.

10/01/2009 - 11:45

Bert,

Dat is wel waar, maar de grootste oorzaak is dat bij de compacte woning er in die muren (en dak) quasi evenveel vensters zitten.
Vooral daardoor is een minder compacte woning veel gemakkelijker te isoleren.
Maar in elk geval moet je qua warmteverlies steeds het product Um,t*At bekijken.

Rik

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.