roetaanslag in finoven | Ecobouwers.be

U bent hier

roetaanslag in finoven

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

12/12/2008 - 22:49

hier sta ik voor een compleet raadsel.
Alhoewel ik een gigantisch vuur in m'n finoven krijg waardoor de stookkamer volledig proper staat na te stoken blijft er nog roet achter in de tegenstroomkanalen.
Ik breek m'n hoofd erover, maar ik vind de oorzaak maar niet.
Harder kan ik echt niet stoken, denk ik.
Of kan er een andere oorzaak zijn...

lauwe groeten,
Bert

38 Reacties

Reacties

12/12/2008 - 23:30

bert, je hoef je hoofd niet te breken hoor, dit is naar mijn idee heel normaal, ik heb het zelf ook met m'n speksteen kachel gehad.
De eerste paar jaar had ik er niets aan gedaan, en constateerde een enorme aanslag in de tegenstroomkanalen.
Hierover de dealer geinformeerd, en die zij dat het hoofdzakelijk kwam door het vocht wat toen nog in de nieuwe kachel zat, en na het schoonmaken de volgende jaren een minimale afzetting zou hebben, .... en de man heeft gelijk gehad, wat ik laatst eruit heb gehaald was niet meer dan een twee koppies vol en dan eigenlijk meer droge stof/poeder. En natuurlijk droog hout stoken, maar dat is het eerste wat je leer, dus dat weet je wel. Als het bij jou ook een nieuwe kachel betrefd, en dit de eerste keer constateer mag je er van uit gaan dat het de volgend keer minimaal is zoals bij mijn het geval is.

13/12/2008 - 09:03

is het dan ook normaal dat er veel witte damp uit mijn schouw ( met ventilator) komt.
De geur is een lichtzure asgeur.
Dit zal wel condens zijn.
De rookgastemp., gemeten beneden, vlak na het tegenstroomkanaal bedraagt dan rond de 106 graden celcius. Alhoewel ik niet echt weet of m'n thermometer volledig te vertrouwen is (max. is 199.99graden) .
Hoe kan ik deze kachel optimaliseren.
groeten,
bert

13/12/2008 - 10:15

Bert,

Je hebt een finoven, zeg je. Welke “finoven” heb je?

Hoe stook je daarin? Je schrijft: met een gigantisch vuur en dat je waarschijnlijk niet harder kunt stoken dan nu.
Wie heeft je die raad gegeven?

En wat bedoel je met het optimaliseren van je kachel?

Dirk Bauwens

13/12/2008 - 11:06

beste,
dit is een zelfgemetste volgens de plannen van Willem Aalders.
Mits enige aanpassingen.
dwz. 3 tegenstroomkanalen ipv 2 een ondervloerse schouw met ventilator (regelbaar).
Het stoken: dit is nog één groot mysterie, ik denk dat het hout zo snel mogelijk zo heet mogelijk moet zijn, en dan zo snel mogelijk uit.
Daarom probeer ik dat gigantisch vuur.
Optimaliseren is de juiste verhoudingen vinden tussen luchttoevoer en afvoer, hoeveelheid hout.
Missch. de schouw aanpassen.

bert

13/12/2008 - 11:35

Bert schreef: “dit is een zelfgemetste volgens de plannen van Willem Aalders. Mits enige aanpassingen.”

Mits enige aanpassingen??

Als zelfs stoken voor jou nog één groot mysterie is… dan kan ik onmogelijk begrijpen hoe het mogelijk is jij die plannen zo drastisch hebt durven en willen aanpassen!

Dirk Bauwens

13/12/2008 - 15:42

is dit al eerder voorgekomen dat een antwoord voor ipv. na een vraag geplaatst wordt?

14/12/2008 - 08:56

heeft hier iemand anders nog ervaring met zelfgemetste finovens, zodat ervaringen kunnen gedeeld worden.

bert

14/12/2008 - 11:09

"is dit al eerder voorgekomen dat een antwoord voor ipv. na een vraag geplaatst wordt?"

Komt hier regelmatig voor, Bert.

14/12/2008 - 13:07

Dirk

Weet jij misschien of bij een Tigchelkachel de tegenstroomkanalen bij een type 4D, 6D, 8D ook steeds langer worden?

14/12/2008 - 16:49

rik

hier kan ik dirk toch wel bijtreden, vuurhaardgeometrie e.d. zijn geen eenvoudige materie.

bert
je geeft ook toe
<< dat ik nu pas besef wat een stielkennis dit vergt om dit tot een goed produkt af te werken. >>
en je ziet de gevolgen zelf, je zelfbedachte aanpassingen leiden tot een slechte werking, vermoedelijk ook een behoorlijk schadelijke uitstoot, kortom alles wat je met een goeie finoven net niet zou mogen hebben. en daarmee heb je een goed concept naar de kloten geholpen (sorry voor de uitdrukking).
aan je automotor ga je toch ook niet snel een paar dingen een beetje wijzigen?

het antwoord op de initiële vraag is dus simpel denk ik, begin niet zelf te knutselen aan iets waar je niet al te veel van afweet. kan je die aanpassingen niet ongedaan maken??

hans d

14/12/2008 - 17:49

Hans Delannoye schreef: “rik, hier kan ik dirk toch wel bijtreden, vuurhaardgeometrie e.d. zijn geen eenvoudige materie”

Er is, denk ik, sprake van een misverstand. “bert” antwoordde om 12:02u maar dat antwoord werd boven mijn opmerking van 11:35u geplaatst. Op dit forum gebeurt dit af en toe.

Rik gaf dus geen opmerking die te maken had met finovens.

Dirk Bauwens

14/12/2008 - 19:19

beste hans,
ik kom hier om opbouwende gesprekken te voeren, ervaringen uit te wisselen, kortom, dingen bij te leren en hopelijk anderen aan te zetten om milieuvriendelijke technieken toe te passen.
Mijn verhaal is inderdaad nog geen volledig succes, maar een totale mislukking kan ik het ook niet noemen.
Me op m'n donder geven vindt ik nogal ongepast.
Want deze aanpassingen zijn niet zomaar snel gebeurt, vele uren gingen er aan vooraf.
Er kunnen dus wel allerlei dingen ongedaan gemaakt worden. het derde (achterste tegenstroomkanaal) kan dichtgemaakt worden, maar ik vraag me af of dit effectief m'n kachel zou verbeteren.

bert

14/12/2008 - 21:40

Bert, je verhaal wordt nu wat completer, ook met wat je op het andere forum schrijf onder een andere naam. Ik geloof dat je het antwoordt zelf al heb gegeven, zie 13-12 om 9.03, daar praat je over witte rook en condens, en daarna over 106gr. einde tegenstroomkanaal. Hout stoken en vocht zijn twee natuurlijke vijanden, dus waarschijnlijk toch, wat ik al eerder zij; vocht in je nieuwe kachel wat een hoop aanslag geeft. Daar naast 106gr. einde tegenstroomkanaal, zelf vind ik dat aan de zéér lage kant, wat dat zou betekenen dat de rookgassen een 'te'lange weg moeten afleggen, en een te lange weg is afkoeling, wat weer roetaanslag met zich mee brengt. D.Bauwens heeft het ook over deze temperaturen, maar ik zie liever 106gr. boven op het dak de pijp uit komen dan 106gr. de pijp ingaan.
Dus in het kort; vocht - condens - witte rook - lange rookgasweg is behoorlijke roetafzetting.

14/12/2008 - 22:29

voor alle duidelijkheid kan je op deze pagina de opbouw van de finoven zien.

http://picasaweb.google.nl/slagvdmolen

groeten
bert

16/12/2008 - 06:42

bedankt voor je reactie, Willem,
inderdaad, een te lange kanaalafstand moet goed aangepast worden door een condensopvangsysteem. En, de kachel is inderdaad nog maar net gebouwd, en daar zitten nog liters water in.
Aangezien ik nog nooit eerder iets gehoord of gelezen had ivm. deze opmerkingen kon ik het ook niet goed plaatsen.
In jouw speksteenkachel zal ook wel nog vocht gezeten hebben, maar dat zal bijlange zoveel niet geweest zijn als bij een gemetst exemplaar.
Die lage temperatuur kan me alleen maar gelukkig maken. Wat een rendement.

Hans,
bedankt voor je bezorgdheid,
en inderdaad, de reden waarvoor ik deze kachel gebouwd heb is onder andere omwille van zijn propere verbranding, dus indien dit een volledige mislukking blijkt te zijn zal ik hem zonder pardon afbreken en opnieuw beginnen, maar indien het enkel om een paar aanpassingen zou gaan, zou ik ook heel blij zijn natuurlijk.

bert

16/12/2008 - 11:48

Bert schreef: “dit is een zelfgemetste volgens de plannen van Willem Aalders. Mits enige aanpassingen.”
en “want deze aanpassingen zijn niet zomaar snel gebeurt, vele uren gingen er aan vooraf”

Bert,

Ten eerste wil ik opmerken dat, in tegenstelling tot je wat je beweert, deze kachel duidelijk NIET gemaakt werd volgens de plannen van Willem Aalders.

Ten tweede wil ik je vragen om die “vele uren die vooraf gingen” aan die “enige aanpassingen” enigszins te beschrijven. Wat gebeurde er precies? Wie of wat heeft tijdens die uren je geest verlicht? Uit je opmerkingen en uit je manier van schrijven en vragen stellen, blijkt helaas alleen maar dat je erg weinig van kachels begrijpt. Het is bijgevolg totaal onmogelijk dat jij de auteur van die aanpassingen bent geweest.

Als nu de plannen niet van Willem Aalders komen en die zogenaamde "aanpassingen" niet van jou afkomstig kunnen zijn, hoe zit jouw verhaal dan wel in elkaar??

Dirk Bauwens

16/12/2008 - 20:54

Dirk,
Die aanvallende stijl siert je niet echt,

Het is zeker nooit mijn bedoeling geweest om te laten uitschijnen dat dit ontwerp volledig aan mezelf te schrijven is. Integendeel.

Ik heb heel veel hulp gehad van mijn schoonvader, die jij goed kent.
Deze kachel is logisch ontstaan uit onze samenwerking
Het is op geen enkele manier de bedoeling geweest om jouw 'geheimen' de wereld in te sturen.
Laten we er geen doekjes om winden,
ik denk dat hier niemand anders op dit forum zich zo verdiept heeft in finovens dan jij.
Vele uren vooraf:
is urenlang het internet afzoeken.
Denken en overleggen.
De platte schouw is een tijdelijke situatie, (andere werken volgen)
Ik heb zeker WEL de plannen van Willem Aalders als uitgangspunt genomen voor deze kachel.

Deze kachel is verre van perfect. (en perfect van verre)Hij slaat heel goed de warmte op.Grote massa, meer tegenstroomkanalen is lagere afgas t°, dus ventilator is nodig.(maar dit is toch basiskennis?)

Dirk,
ik leer nog elke dag bij over deze boeiende materie, zeker nu de kachel gebouwd is, leer ik uit m'n fouten.
Dit is ook m'n EERSTE kachel hoor.

Bert

17/12/2008 - 01:10
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

bert, zou het kunnen dat jij je finoven te diep laat afkoelen, vooraleer je een nieuwe stookbeurt begint? Hoe kouder de kanalen, hoe meer roetneerslag.

vr gr
Pluto

17/12/2008 - 07:18

misschien, maar zo een grote kachel moet zeker 24uur kunnen overbruggen.
Volgens mij ligt het voornamelijk aan het vocht en een kachel maakt zowiezo een beetje roet, dus ik had een ideaalbeeld gekregen van de ultraschone kachel die alle kanalen netjes schoon houdt.
Ik dacht dus dat er helemaal niets te zien zou zijn.
Of anders ligt het aan mijn stookmethode, welke volgens mij okee is.
Ik zorg er altijd voor dat het hout zo volledig mogelijk kan opbranden

groeten
bert

17/12/2008 - 09:09

"als die langere rookkanalen dan in het originele ontwerp de rookgassen te ver laten afkoelen, loop je natuurlijk risico's op condensaat, teer, enz. "

Dus als het rookkanaal iets korter is en die smeerlapperij gewoon uit de schoorsteen komt de lucht in dan is het wel ok ?

Ik ben ook geen specialist in deze materie maar zou het voornaamste probleem dan niet eerder bij de verbranding liggen ?

17/12/2008 - 21:16

bert, er speelt nog een factor mee aan je roetprobleem, en dat is; je hebt de bypass weg gelaten om dat je die niet kon plaatsen, en ik denk dat JUIST die wel aanwezig moet zijn nu je met 3-tegenstroomkanalen werk. Als je met stoken begind MOET nu alles door de hele kachel heen, maar dan is je vuur nog lang niet op temperatuur, beter was geweest met het begin van stoken om eerst de direkte omgeving te verhitten, dus via de bypass, en daarna de tegenstroomkanalen mee telaten doen zodat zij direkt al hete gassen krijgen.

17/12/2008 - 21:26

bij deze kachel heb ik me gericht op een bestaand plan,
en daar niets zodanig aan veranderd dat er geen secundaire verbranding meer mogelijk is.

Natuurlijk zal ik de exacte uitstoot waarden pas kennen als ik de juiste meetapparatuur heb.

vriendelijke groeten
bert

17/12/2008 - 23:07

Willem, volgens mij heb jij het bij het juiste eind.
Zelfs bij mijn kleine Eclips staat in de handleiding dat bij het begin van het stoken de bypass klep geopend moet zijn.
Na opwarming bypass dicht en de rookgassen verlaten via de tegenstroomkanalen de kachel.

17/12/2008 - 23:19

dit klinkt heel logisch, zo snel mogelijk het vuur op t° brengen is de boodschap dus.

18/12/2008 - 10:38

Hallo allemaal.

Ik heb met veel interesse de discussies omtrent finovens gevolgd, en heb daardoor zeker meer geleerd. Wij hebben sinds augustus dit jaar een finoven (het type Jussi van Vuurmeesters) laten plaatsen door onze klusjesman. Die had er al eens één gebouwd, en ik moet zeggen dat het resultaat best mooi is. Ons huis (oudste deel ca 1835, klein) heeft een serre aangebouwd op de oude buitenmuur. Op die muur staat ook de finoven, met de achterste wand van de kachel doorgebouwd tegen de oude buitenmuur aan (nu de binnenmuur van de serre).

Helaas zijn er, ondanks het feit dat de finoven enkele maanden heeft gedroogd voordat wij hem gebruikten,flinke barsten in verschenen. Eerst stookten wij een paar kleine vuurtjes, en medio december kwamen pas de flinke vlammen. Bij de eerste stookbeurt is er een barst ontstaan boven de deur. Geleidelijk aan is de barst gegroeid waardoor ik nu zelfs het vuur binnenin de kachel kan zien! Geen gapende opening, slechts een milimeter of twee, maar het lijkt me eigenlijk niet de bedoeling, ook niet wat het ontsnappen van giftige gassen betreft. En het betekent dat de scheur helemaal door de stenen heenloopt. Naast de barst is ook een soort mozaïek van kleinere scheurtjes ontstaan. Er zijn ook elders in het stuckwerk (gips) enkele ondiepe barsten ontstaan maar ik begrijp dat zulks normaal is. Deze zijn mijns inziens ook makkelijk dicht te strijken.

Kan een dergelijke scheur nog gerepareerd worden zonder een hele nieuwe kachel te moeten bouwen? En heeft dit erg veel invloed op het functioneren van de kachel? Ik ben ook ergens bang dat door de scheur in de constructie de kachel mogelijk gaat verzakken, met alle gevolgen van dien. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen? Alvast bij voorbaat hartelijk dank!

Sakskia

18/12/2008 - 17:15

Saskia Milo schreef: “kan iemand hier iets zinnigs over zeggen?”

Saskia, hebben je klusjesman en Vuurmeesters je dan nog niets verteld??

Dirk Bauwens

19/12/2008 - 16:09

Een kachel die je opstookt is nog niet op temperatuur, dat geeft een onvolledige verbranding en dus rook en aanslag.
Als een kachel daarna goed brand dan brand hij zichzelf schoon, maar dat proces heeft wel een verbrandings temperatuur ter plaatse nodig die dat mogelijk maakt.
Ik vind het logisch dat een kachelsysteem dat zoveel warmte uit de afvoergassen haalt dat de temperatuur daarvan daalt onder de verbrandings temperatuur dus last heeft van (roet)aanslag.

19/12/2008 - 17:20

Beste Saskia,

een gok van mij is dat de scheur kan veroorzaakt zijn door het ontbreken van een uitzetvoeg tussen het frame van de deur en de vuurvaste stenen van de vuurhaard zelf. het metalen frame van de deur zet volgens mij veel sneller (en waarschijnlijk ook meer) uit dan de stenen waardoor die gaan barsten. Dit kan opgelost worden door keramische wol te plaatsen rond het frame van de deur. Deze wol fungeert dan als uitzetvoeg.

veel succes
@ Frans, het eerste deel van jouw opmerking lijkt me correct. voor een schone verbranding is een hoge temp nodig. Met het tweede deel heb ik het moeilijker: als je jouw afgastemp gelijk gaat willen houden met jouw verbrandingstemp (of zelfs in de buurt), is jouw rendement nul. Volgens mij maakt het weinig uit wàt er met de rookgassen gebeurt na een VOLLEDIGE verbranding (dus op zeer hoge temp van 800 à 900 graden). Op dergelijke hoge temp (en dus ook met een correct gedoseerde zuurstof, droog en zuiver hout etc, etc,...) wordt veel schadelijke stoffen afgebroken en heeft roet veel minder kans. Als je na die VOLLEDIGE verbranding jouw gassen tot 100 à 120°c laat afkoelen door een lang tegenstroomkanaal, is dit mijns inziens geen enkel probleem. Het enige wat wel belangrijk is, is dat hete gassen in een vertikale schouw zorgen voor de noodzakelijke natuurlijke trek. Als je een horizontale schouw hebt of je gaat de gassen extreem afkoelen, dan moet je de natuurlijke trek een handje helpen en dat gaat onder andere middels een rookgasventilator.

mvg
Wouter

19/12/2008 - 23:00

@ Frans, ok, dan zitten we op dezelfde golflengte :-)

@Bert, volgens mij ben je goed bezig hoor. Als het vocht eenmaal volledig uit de kachel is, zal de vuurhaard erin slagen om op de optimale (hoge)temp te komen. De afstelling van de primaire en secundaire lucht ga je proefondervindelijk moeten vaststellen dus met een thermometer aan de overgang tegenstroomkanaal-schouw, om vervolgens proceduraal te kijken welk de beste standen zijn van jouw luchttoevoer op de specifieke momenten van de brandcyclus. Maar zover was je al denk ik. Het is inderdaad een fijngevoelig en technisch hoogstandje zo'n goed werkende finoven maar dat moet mijns inziens ons niet beletten om (weliswaar op verantwoorde wijze en met voldoende aandacht voor de ecologie) te experimenteren. Dus véél succes nog! ben benieuwd hoe het evolueert.

20/12/2008 - 17:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@Dirk Bauwens,

Het verbrandingsprincipe bij een Finoven vertoont grote gelijkenis met een houtvergasser. Een primaire verbranding gevolgd door een secundaire verbranding in de vlamtop en dit binnen een kamer opgebouwd uit chamotte. Bij de houtvergasser staat dit alles op zijn kop, maar het principe is in feite hetzelfde. Of zijn er nog verschillen?

vr gr
Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.