Auto's, waar zijn we mee bezig? | Ecobouwers.be

U bent hier

Auto's, waar zijn we mee bezig?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

11/12/2008 - 09:57

Ik wil gewoon even meegeven dat een wagen ongeveer 26 kW (35pk) nodig heeft om 120 km/uur te rijden.
Evengoed is het zo dat het verbruik per pk per uur voor een diesel ongeveer 0,2 liter bedraagd.(gem.)
Diesels met 150/200 pk gaan dus ook bij "normaal gebruik"een een pak verbruiken ,wat het cijfertje (CO²)op de brochure ook mag beweren.

Nu, probeer nog maar eens een ruime gezinswagen te vinden met een vermogen van 60/75 pk diesel...(1100 -1300 cc).

... als je gebruikt wat je nodig hebt ipv te gebruiken wat anderen vinden dat je nodig hebt ben je al goed bezig...

Johan

47 Reacties

Reacties

11/12/2008 - 11:03

De motoren van veel wagens zijn inderdaad overgedimensioneerd.

Om op te trekken heb je wel meer nodig.

90 pK lijkt me het laagste in die klasse (trekt nog meer dan voldoende op)

11/12/2008 - 11:31

Maar 'gebruiken wat je nodig hebt ipv te gebruiken wat anderen vinden dat je nodig hebt' is nu eenmaal niet aan de orde.

Wat wel aan de orde is bij een wagen: uitstraling, maximumsnelheid, optreksnelheid en binnenruimte. Dat is jammer genoeg de realiteit, de wagen is een statussymbool.

11/12/2008 - 16:43
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Johan,

heb vorig jaar een Opel Combi enjoy 1300 CDI gekocht waar 5 personen inkunnen en waar dan nog heel wat plaats in is. 75pk vermogen EN een roetfilter; mijn verbruik -ik heb een rustige rijstijl- is (verschillende keren GEMETEN) 4,7 tot max. 5l/100km.
Is wel niet echt een 'statussymbool' maar ik ben erg tevreden over de prestaties en de functionaliteit ervan en zet er elke dag dat ik ga werken ook binnenin mijn fiets in weg omdat ik ook een stuk naar mijn werk fiets.

groeten

Eric

11/12/2008 - 17:39

euh ...

Ik zit aan een verbruik tussen de 5,4 en 5,8l
mijn rijstijl is waarschijnlijk minder rustig, maar ik let wel degelijk op het verbruiksmetertje, en gebruik cruise control. Aantal PK ... euh ... 2x75pk

11/12/2008 - 17:47
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Daelemans Johan:

Je gebruikt het meervermogen normaal toch niet.

Een auto met 100 pk zal ook 35kw verbruiken bij 120 km/u.
Dat stukje meervermogen kan je hard nodig hebben als je echt wat te vervoeren hebt of als je auto`s inhaalt.
Een stukje meervermogen verhoogt hierdoor ook de veiligheid.

Voor de rest ligt het verbruik voornamelijk in de zwaarte van je rechter voet.

11/12/2008 - 18:00
Jan

"Dat stukje meervermogen kan je hard nodig hebben als je echt wat te vervoeren hebt of als je auto`s inhaalt."

Daar gaat het nu juist om!
ik wil geen auto's inhalen.
behalve als ze stil staan en dat heb ik met mijn 40Pk (kw?) meer dan voldoende

Jan
audi A2 1.2 DTI 3L

11/12/2008 - 18:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Een prima auto voor jou dan toch?

11/12/2008 - 19:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

En toch brengt het allemaal geen zoden aan de dijk. Maak de auto's nog zuiniger en ze gaan nog verder van huis werken, winkelen, op stap gaan en op vakantie gaan. Als men er ooit in slaagt om alle auto's elektrisch aan te drijven (of op waterstof), dan rijden er binnen de kortste keren 10 maal zoveel als vandaag, omdat iedereen 10 maal zoveel kilometers maakt.

vr gr
Pluto

11/12/2008 - 20:03
ah

BMW 324 D 1987 versues BMW 330 D 2009

Vermogen + 100%
Verbruik - 30%
Uitstoot c02 derhalve - 30%
Uitstoot CO - 97 (!) %
Uitstoot Nox - 97 (!) %
Uitstoot Fijnstof - 99,9 (!!!!!!) %

Dat meer vermogen dus altijd automatisch meer verbruik (of vervuiling) meebrengt kan ik wel tegenspreken

Lang leve de vooruitgang.

PS gezien dat audi / vw in november een (kleine) plus heeft gedraaid waar de meeste andere fabrieken inmiddels enkele weken plat liggen en -20 tot -30% boekten. Rara hoe zou dat komen?

Mvg Arnold

11/12/2008 - 20:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Johan,

we hebben pas een Berlingo 1.6 HDI gekocht. Van in het begin kunnen we het verbruik op een aardige 5,5l houden (geen lange afstanden), dat zal waarschijnlijk nog een beetje zakken.

Het vreemde is: ze verkopen de auto in drie versies: 75, 90 en 110 pk, zelfde motor, andere chip. De 110 pk-versie is de zuinigste(!) en bovendien de enige met roetfilter (waarvan men altijd zegt dat die een meerverbruik meebrengt).

Verklaring? Zou het kunnen dat de motor gewoon ontwikkeld is om 110 pk te geven en de 'downsizing' om fiscale redenen een negatief effect heeft op het rendement?

Als firmawagen heb ik een 150 pk 2200 CDI automaat en de boordcomputer stond vandaag op 5,2l, vnl snelweg en cruise control, met roetfilter. Conclusie: Ik zou niet zozeer op zoek gaan naar een klein vermogen, maar naar een goede motor.

11/12/2008 - 20:33

@ Pluto

Eigenlijk heb je overschot van gelijk.
Het is natuurlijk wel zo dat je om kilometers te maken ook in je wagen moet zitten. Ik noem dat niet echt aangenaam bezig zijn, ik weet onnoemelijk veel dingen die leuker zijn.

11/12/2008 - 20:50

@Koen

Die cijfers op autosnelwegen aan een constante snelheid kunnen me niet bekoren.
Het normaal autogebruik van Jan met de pet ziet er wel anders uit. Ik ga zeker niet beweren dat de motoren niet onderhevig zijn aan een gunstige evolutie.Feit is dat er niemand in de autowereld zijn verbruik per vermogeneenheid bekend maakt.
Uit zo'n cijfers zou ik tenminste kunnen afleiden wie zuinige motoren maakt.Als dat dan nog toevallig een lichte motor is ben ik helemaal gelukkig.

12/12/2008 - 09:28

voor de meeste wagens is er wel degelijk de relatie, minder verogen, minder verbruik, ... maar er zijn uitzonderingen.

"Hoger vermogen beter voor de veiligheid" lijkt me eerder bullshit,
Rij wat rond op de wegen, bestuurders die veel vermogen hebben riskeren meer door in de kleinste gaatjes proberen te glippen.

12/12/2008 - 10:48

Ford C-max, gem. verbruik 4,6 l/diesel Ik rij rustig, bijna ecodriving. Doe 30.000 km/jaar. Vermogen wagen 1600cc - 90 pK (de 120 pk versie heb ik dus bewust niet gekozen).
Op snelweg verbruik ik 4,2 l/100 km, heb dit al vele malen manueel uitgerekend, en wordt bevestigd door mijn boordcomputer.
Hoger vermogen heb je als milieubewuste mens enkel nodig als je een caravan de bergen op moet sleuren. Voor de rest is dat bullshit. Wie eens snelheid wil, gaat best eens racen op een circuit.

12/12/2008 - 11:09

Beaver

Ik vermoed dat een C-max 90 of 120 pk evenveel zal verbruiken indien je deze op dezelfde manier zal rijden. Het verschilverbruik zal niet zo verschillend zijn.
Echter ik denk niet dat het gemakkelijk zal zijn om hem op dezelfde manier te rijden. Je hebt immers meer kracht onder je rechtervoet en bij de minste aanraking van het pedaal met de voet zal deze ook ingezet worden.
Tevens zal je bij inhalen ervan gebruik maken zonder dat je het eingenlijk beseft.

Mochten de wagen uitgerust worden met een acceleratiebeperker, welke je op elk ogenblik zelf zou kunnen instellen (à la vering op sommige wagens of instelling van automaten)dan denk ik dat het wel haalbaar is. Het probleem is dat er geen acceleratiebeperkers op de markt zijn.

12/12/2008 - 11:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als je de koppelcurves bekijkt bij identieke motoren met verschillend vermogen, zie je dat de krachtiger versie bij gelijk toerental meer vermoger halen.

Ik zou ook denken dat dat lager in toerental stiller zou zijn en minder uistoot geeft? Je moet dan immers de motor minder belasten en kan aan constanter (laag) toerental rijden.

De verbruiksscijfers bevestigen dat. Dus heb ik het goed als we best op zoek gaan naar zo krachtig mogelijke (hoog koppel bij laag toerental) motoren met kleine inhoud?

12/12/2008 - 12:11

Even ter info, ik werk bij een bepaald Italiaans merk en binnen 2 jaar gaat er een motor op de markt komen met 2 cilinders van samen 900cc en een vermogen van 60Pk.Verbruik ongeveer 2 liter.Toch niet slecht, als de autofabrikanten echt moeite willen doen kunnen ze veel meer bereiken wat verbruik en uitstoot betreft.

12/12/2008 - 12:22

Al die nieuwe weinig vermogen zuinige brol die ze nu produceren is gewoon schandelijk. Auto's zijn de laatste 15 jaar veranderd in wegwerpproducten zoals gsm. Heerlijk die financiele crisis en het over de kop gaan van al de autobedrijven die vrolijk ieder jaar weer nieuwe modellen uitvinden en restyling doen.

Er wordt maar weinig nagedacht over de productie -en recyclageimpact die zo'n snelle gebruikscurve met zich meebrengt.

Ik rij zeer beperkt, maar heb nog een oerdegelijke jaren 80 bak die dankzij zijn overgedimensioneerde motor bijna niet slijt.
Zonder probleem groener dan de 2 priussen of 3 smarts die ik tegen nu al versleten zou hebben.

12/12/2008 - 22:35

@Koen
Spreek je nu over een diesel-turbo of een benzinne-turbo?
Dat bepaald It. merk? Alles was toch van Fiat dacht ik.

@Michael
Het enige wat van de hedendaagse auto's wegwerpproducten maakt is de veel te complexe electronica.
Vroeger was een contactslot een zelfstandig werkend ding (lees schakelaar) nu is dat een informatiedrager geworden met interface gelinkt aan een unieke stuurdoos, dito dashboard.
Als iets aan die keten stukgaat bij een wagen van 10/15 jaar oud mag je hem weggooien.
Natuurlijk is dit alles nodig om de mensen naar de garages te dwingen maar ik pas ervoor.(zolang ik nog kan)

12/12/2008 - 22:55
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De gemiddelde levensduur van de auto is wel toegenomen.
Toch wel knap voor een wegwerpproduct.
Tja en die oerdegelijke oude motor. Is de motor van heden met 120.000km op.
Er is nog steeds de vrees om een auto te kopen met veel kilometers. Die vrees heeft meer met het verleden dan met het heden te maken lijkt mij.

Had je in de jaren 80 ook 15 jaar carrosseriegarantie?

13/12/2008 - 00:03

Wel zoals je in iedere periode ook een verschil kwaliteit van de autoconstructeurs (ik wens niemand een mazda van 20 jaar oud toe)

Maar door de grote concurrentiedrang moet ik zeggen dat er toch een verschuiving is van de idee: we gaan een fantastische wagen maken naar: hoe kunnen we hem zo goedkoop mogelijk maken.

Mijn wagen is 23 jaar oud en ik wil met u nu al een weddenschap aangaan chathanky, die van mij zal er nog zijn terwijl dat uw huidige wagen op de schroot ligt.

En daarmee komen we tot het essentiele punt van de hele discussie volgens mij. We rijden gewoon te veel. Ik waag me tijdens de drukkere uren gewoon zelfs niet meer op de weg. Ik begrijp moeilijk hoe al die mensen dat gezapig ondergaan om dagdagelijks in de files te staan.

13/12/2008 - 01:21
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik vind het toch wel knap dat je door de glazen bol kan zien wat voor auto ik heb.

Kijk wel uit morgen het kan wel eens glad worden en het verlies betekenen van je weddenschap.

13/12/2008 - 21:38

@chatanky
-De gemiddelde levensduur van de auto is wel toegenomen-

dank zij de oudere auto's ... de gem. leeftijd van de mens stijgt ook dank zij de oude mensen

13/12/2008 - 22:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

En dankzij de toegenomen totall losjes zeker.
Als ik zelf eens in m`n geheugen graaf dan staat mij goed bij dat in de jaren 70 tot half 80 auto`s op de schroothoop belande onder de 10 jaar omdat deze brikken al in de folder begonnen te roesten. Om er 2 te noemen de alfa sud en Talbot, en zo waren er nog velen andere die in meer of mindere maten opgevreten werden door ons klimaatje.
De hoeveelheid mensen die druk waren om met allerlij lapmiddelen hun kapitaal te beschermen tegen de roestduivel staat mij nog goed bij.
Vanaf de jaren 90 is deze groep een stuk kleiner geworden. Enkele uitzonderingen bleven er over, de kenner kan deze zwakke plekken per model zo met de neus aanwijzen.
Tegenwoordig zie je de huidige auto`s meer op de sloop omdat ze technisch op verklaard worden. Repareren is te duur en reserve delen is lastig. zeker omdat er zowat elk jaar weer wijzigingen zijn. Het zelf sleutelen is geen lol, bij veel modellen is er voor het wisselen van een lampje al de noodzaak om of naar de garage te gaan, een x aantal delen te demonteren of als je 3x je vingers verbrijselt hebt maak je kans om met je kromme vingers er bij te kunnen.

En ja er lopen nog heel wat oude brikjes rond maar die zijn niet enkel behandelt met een busje tectyl. Deze zijn gedegen gerestaureerd of slijten de dagen in een droge garage, het liefst verwarmd natuurlijk.
Ik vind aude auto`s ook mooi maar om ze op deze manier te verheerlijken vind ik wel wat ver gaan.
Zo zijn er ook liefhebbers voor een oude Harley. Een geweldige motorfiets. Tja een staaltje betrouwbare technologie van weleer, not.
En dat aantrappen van zo`n wonder, het kan je een gebroken voet kosten maar goed liefde is blind.

Waar zijn we mee bezig.
Het enige goede wat ik gelezen heb is om maar wat minder te rijden. Wat ook wel handig is om net als vroeger wat dichter bij je werk te zitten maar dit lukt steeds minder.
Thuis werken, geweldig idee wordt niet veel gedaan daar staat tegenover dat het internet de kleinste moeite is om prijzen te vergelijken. Als we een euro kunnen besparen laten we het als het moet uit china komen.
Europees aanbesteden, geweldig voordelig en eerlijke concurentie natuurlijk. Dat de aannemer uit spanje of Polen met een kudde volk bij jou in de buurt komt werken wordt niet naar gekeken. Wellicht zit jij voor hetzelfde werk in Spanje.

Dit zijn ook de heren die jou willen aansporen om zuinig te zijn met energie en jou de angst indoctrineren over het co2 probleem.
Je ontkomt er niet geheel aan dit soort randverschijnselen maar dat hier een flinke reductie in zit lijkt me duidelijk.
Doe lekker moeilijk of jou auto ipv 4 liter/100km loopt en het oudje een liter meer.

Hihi, ik wacht nog even op de auto op kernenergie, schone brandstof en met een kilo uranium rij je een jaar lang.

13/12/2008 - 23:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"de gem. leeftijd van de mens stijgt ook dank zij de oude mensen"

Zijn er nog steeds mensen uit de middeleeuwen die vandaag de dag sterven?

14/12/2008 - 23:40

Het is inderdaad maar sins half jaren 80 dat de koetswerken degelijk tegen roest werden behandeld.

En ik bezit geen glazen bol, en weet niet met welke auto je rijdt chathanky, maar toch ben ik zeker van mijn stuk...

15/12/2008 - 00:21
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik acht de kans zeer groot dat je gaat winnen, over een paar maanden gaat hij er uit.

15/12/2008 - 13:56

@michael k
misschien staan wij wel elke dag in de file om ons brood te verdienen?
En dat we dat per wagen doen.... de bedrijven waarin wij werken liggen toch op industrieterreinen? Ook in BXL. En hoe vaak zie je daar iets voorbijkomen dat op openbaar vervoer lijkt? Juist ja om het uur.
Waar ik nu werk kan ik wel op mijn werk geraken (kan ook niet anders, ik bedoel met de eerste trein) echter na 8 uur werken en een half uur middagpauze is het al te laat om nog met datzelfde vervoer terug huiswaarts te geraken. Ik kan tot op 25 km van thuis geraken. Let wel ik ben dan al met de eerste trein om 5u vertrokken. De laatste trein passeert om 22U30. En ik woon niet in het hol van flutol maar ga wel naar Brussel(linkebeek) gaan werken.

15/12/2008 - 13:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@michael k
misschien staan wij wel elke dag in de file om ons brood te verdienen?
En dat we dat per wagen doen.... de bedrijven waarin wij werken liggen toch op industrieterreinen? Ook in BXL. En hoe vaak zie je daar iets voorbijkomen dat op openbaar vervoer lijkt? Juist ja om het uur.
Waar ik nu werk kan ik wel op mijn werk geraken (kan ook niet anders, ik bedoel met de eerste trein) echter na 8 uur werken en een half uur middagpauze is het al te laat om nog met datzelfde vervoer terug huiswaarts te geraken. Ik kan tot op 25 km van thuis geraken. Let wel ik ben dan al met de eerste trein om 5u vertrokken. De laatste trein passeert om 22U30. En ik woon niet in het hol van flutol maar ga wel naar Brussel(linkebeek) gaan werken.

16/12/2008 - 20:55

@chatanky: aiai, zorg dat je volgende wagen tenminste genoeg vermogen heeft en restwaarde om voldoende kilometers af te leggen.

@marc en ik die grappig genoeg net hetzelfde schrijven ;)

Er zullen zich inderdaad moeilijke situaties voordoen, waar de wagen onontbeerlijk is. Alhoewel dat ik zeker ben dat dat voor heel veel mensen niet het geval is.

Ik wens niemand iedere dag een fietstocht van 25 km toe (alhoewel er mensen zijn die het doen, en die tegelijkertijd de conditie op peil houden hiermee)

Ik kan ook maar enkel voor mezelf spreken, en mijn opmerking was verwonderlijk, en niet beschuldigend. Ik heb ook eens op 65km gewerkt, en met de auto gependeld omdat inderdaad het openbaar vervoer soms echt een slechte verbinding geeft. Maar dat is voor mij verleden tijd.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.