Tweede leven voor de plannen van mijn huis? | Ecobouwers.be

U bent hier

Tweede leven voor de plannen van mijn huis?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

11/12/2008 - 00:38

Speciaal voor de architecten...

Begin jaren '90 heb ik een vrij moderne woning gebouwd.Van de woning niks dan possitiefs ,jammer genoeg stond ze in het verkeerde gewest.
Nu begin ik terug aan bouwen te denken en vraag me af of ik de bestaande plannen opnieuw mag gebruiken voor een bouwaanvraag. Ik veronderstel dat ikzelf eigenaar ben van mijn plannen of zie ik dat verkeerd?
Efkes nog straffer, mag ik mijn plannen kopiëren en doorverkopen?

groetjes Johan

51 Reacties

Reacties

11/12/2008 - 07:18

Johan,

Je hebt in de jaren '90 zelf gebouwd, en zou dezelfde plannen willen gebruiken. Voor een andere locatie neem ik aan; een die je beter aanstaat.
Ik neem dus aan de de plannen je nog steeds aanstaan. Neem dan dezelfde architect, want het is voor je bouwaanvraag een architect die je nodig hebt, voor de plannen en voor de controle op de uitvoering.

Je bent eigenaar van je woning. Je kan niet je plannen verkopen zonder de woning.
Je kan je woning verkopen; de plannen horen erbij.

Rik

11/12/2008 - 09:30

Oei, de woning waarvan sprake heb ik een 7-tal jaar geleden verkocht maar niemand heeft me toendertijd die plannen gevraagd en die heb ik dus nu nog in mijn bezit.
Ik veronderstel aan de hand van uw antwoord dat ik die plannen dus niet meer mag gebruiken om een "kopie" van die woning te bouwen. Ik vind het nogal moeilijk om te begrijpen wie eigenaar is van wat (idee-ontwerp-uitwerkingplannen-enz...) Is er ergens een wettekst die dit regelt?

Ik wil zelfs nog even verder redeneren.
Stel dat een houtstructuurwoning demonteerbaar is.
Ik dien te verhuizen en beslis om mijn woning mee te nemen.
Is dit wettelijk mogelijk? Klink misschien raar maar in het buitenland gebeurt dit al. Gewoon een woning kopen, demonteren en ergens anders opnieuw monteren.

Johan

11/12/2008 - 09:37

Wat je kan is dezelfde architect -of een andere- vragen om opnieuw zo'n woning te bouwen naar die plannen. Maar je oriëntatie of terrein zal toch veranderen ?

11/12/2008 - 10:08

"Stel dat een houtstructuurwoning demonteerbaar is.
Ik dien te verhuizen en beslis om mijn woning mee te nemen.
Is dit wettelijk mogelijk? Klink misschien raar maar in het buitenland gebeurt dit al. Gewoon een woning kopen, demonteren en ergens anders opnieuw monteren."

Decreet inzake RO houdt in dat je op het nieuwe terrein een bouwvergunning nodig hebt, dus een architect en een plan; alleen dat laatste heb je al.

11/12/2008 - 20:06
ah

Even een domme vraag, is een architect verplicht in belgie? Ik kan hier toch gewoon zelf een tekenigetje maken en vergunning aanvragen (en krijgen) en de bouw zelf begeleiden (in NL) Mits ik maar voldoe aan bouwbesluit en indieningsvereisten. Ik begrijp dat in B dit niet mag?

Puur even uit interesse

Mvg Arnold

11/12/2008 - 20:13
Wim

Omdat er in Belgie een lobby is die graag privilege en een goed inkomen toeknt aan bepaalde groepen waaronder de architecten.

Voor elke ingeneiur Ind of Ir bestaat de mogelijkheid om de zogenaamde architectenafwijking aan te vragen waardoor je zelf alles mag doen.

Alleen pas op in Oost-Vlaanderen, de gouverneur is daar corrupt en daar wordt elke aanvraag door een niet-bouwkundig ing verworpen (dit onder druk van de (h)orde van architecten.

Er zijn maar een bepekt aantal echt goede architecten die echt begaan zijn met goed geisoleerde huizen en die wel hun geld waard zijn. Zie naar het passiefhuis van Bostoen. Architect en ingeneiur hebben daar goed werk geleverd.

Mijn eigen ervaringen met archi's zijn wat minder.

11/12/2008 - 21:04

Ik ben geen Ing. en heb toch een architectenafwijking gekregen van de gouverneur !
Het ging om een dossier van enorme inpact op de omgeving...
Het afbreken van een verroest metalen dak +2 zijwanden in een woonzone!!
Normaal gesproken diende hiervoor een architect eerst plannen te tekenen om bij een aanvraag te voegen voor afbraak.
Je ziet hé, de onzin van Brussel sijpelt toch stilletjes door naar Wallonië.

11/12/2008 - 21:13

@ Arnold

"is een architect verplicht in belgie? Ik kan hier toch gewoon zelf een tekenigetje maken en vergunning aanvragen (en krijgen) en de bouw zelf begeleiden (in NL) Mits ik maar voldoe aan bouwbesluit en indieningsvereisten. Ik begrijp dat in B dit niet mag?"

De gevallen waarin een architect niet hoeft, zijn welomlijnd.

@ Johan Daelemans

Afbreken is niet hetzelfde als bouwen.
Voor bouwen is (behalve in welomlijnde uitzonderingen) een architect nodig. Bij mijn weten : niet voor afbreken.

11/12/2008 - 21:20

@ Wim

Een burgerlijk ingenieur kan volgens de wet architect zijn, niet enkel voor de eigen woning, en behoeft dus geen afwijking te vragen.

11/12/2008 - 21:30

@rik

Het zou me verbazen dat ze hier strenger zijn dan in Vlaanderen. Ik diende zelfs aan de Gouverneur (Namen)te bewijzen dat ik over de kennis (lees ervaring )en materiaal beschikte om de afbraak tot een goed einde te brengen.
Een fotootje van mezelf in een kraan en een bijhorende brief van een bedrijf deed het nodige.
Allemaal onzin natuurlijk.
Licht geïrriteerd vroeg ik of ik mits een bouwtoelating hetzelfde bouwsel eigenhandig mocht optrekken.
Het antwoord was hillarisch eigenlijk, afbreken mocht ik eigenhandig niet, opbouwen was geen probleem.
De gemeente voegde er wel aan toe; "voorlopig nog"

Vroeger beweerde een buur van me dat in België niks mag en toch alles kan.. Ik begin de man te begrijpen.

12/12/2008 - 06:31

Johan,

De Waalse CWATUP ken ik niet zo goed. Het zou kunnen dat daar specifieke afbraakregels na te leven zijn.

Voor het bouwen toch geen hilarisch antwoord : je zou eerst aan een bouwtoelating moeten geraken, en natuurlijk mag je dan het bouwsel eigenhandig optrekken. Da tis in Vlaanderen ook zo.

Rik

12/12/2008 - 23:04
Wim

Ook een burgelijk ingenieur moet toelating vragen aan de gouverneur.

Ondergetekende is niet-bouwkundig ind ing en heeft de afwijking in Brabant bekomen. Ik ben us ingeschreven op de speciale lijst van de archi's.

13/12/2008 - 00:14

Normaal behoudt een architect de rechten op de plannen. Het feit dat hij voor jou een woning tekent wil niet zeggen dat je eigenaar wordt van de plannen: of beter de intellectuele eigenaar blijft de architect.
Normaal wil dat zeggen dat je plannen niet mag hergebruiken.

Walter

13/12/2008 - 07:12

@ Walter : Correct

@ Wim :

"Ook een burgelijk ingenieur moet toelating vragen aan de gouverneur."

Dat hoeft helemaal niet. Wel moet die zich laten inschrijven op de tabel van de Orde van Architecten, die de inschrijving niet kan weigeren aangezien bij wet een burgerlijk ingenieur ook architect mag zijn.

"Ondergetekende is niet-bouwkundig ind ing en heeft de afwijking in Brabant bekomen. Ik ben dus ingeschreven op de speciale lijst van de archi's."

Het eerste is mogelijk, maar het tweede is onjuist of althans niet een automatisch gevolg van het eerste. Als je het tweede zelf vraagt, wordt dat geweigerd want het is niet wettig.

Rik

13/12/2008 - 21:23

Je betaald dus om plannen waar je geen eigenaar van wordt en op zijn beurt mag de architect er ook niks anders mee aanvangen?
Lijkt me een enorme verkwisting van energie en geld.

Ik heb veel plannen van architecten omgezet in 3D voor productie en montage (houtstructuur). Ik ben daarvoor betaald en dacht dat de klant verder eigenaar werd van mijn plannen.
Blijf ik ook de intellectuele eigenaar van mijn plannen?

Of waar zit het verschil?

13/12/2008 - 21:32
Wim

Aan Rik:

1) een burgerlijk-ingenieur die niet de richting architect heeft gevolgd moet het ook aanvragen.

2) ik heb mijn afwijking van de gouverneur van Brabant, in Oost-Vlaanderen is het niet mogelijk (omwille van de reden die ik al gegeven heb).

Maar de doorsnee architect is zijn geld niet waard.

Wim69 is al geschorst op de pro-archi site www.bouwinfo.be omwille van mijn anti-archi-houding (opegelpen door ervaringen met archi's).

13/12/2008 - 22:37

@ Wim

1) is totaal onjuist ; de wet maakt dat onderscheid niet
2) is enkel mogelijk voor eigen woning

"Wim69 is al geschorst op de pro-archi site www.bouwinfo.be" heeft inzake "schorsing" niets te betekenen wat www.bouwinfo.be is geen officiële site om er architecten op te vinden.

Rik

13/12/2008 - 23:24
Wim

@Rik

1) een burgerlijk-ingenieur architect heeft toch ook een stage gedaan bij een erkende archi? In dat geval is deze effectief architect.
Of niet?

In principe kan elke universitair het aanvragen.

14/12/2008 - 06:16

@Wim

Burgerlijk ingenieur architect is een ingenieursdiploma zoals burgerlijk scheikundig ingenieur er ook een is.
Het doen van stage als architect staat daar in alle gevallen volledig los van.

Elke universitair kan WAT aanvragen ?

14/12/2008 - 12:00
Wim

Elke universitair kan WAT aanvragen?

==> De architectenafwijking voor de eigen woning.

14/12/2008 - 12:30

Niet waar.
Probeer dat maar eens als licentiaat, bvb.

14/12/2008 - 21:16

Johan,

lees je contract na met de architect; normaal staat dat daar letterlijk in vermeld.

Walter

14/12/2008 - 21:36
Wim

@rik

is wel theoretisch mogelijk, maar het wordt geweigerd voornamelijk in Oost-Vlaanderen: daar krijgen enkel bouwkundig ing en Ir deze afwijking: de gouverbeur heeft zich daar laten omkopen door de (h)orde van archi's

14/12/2008 - 22:21

Uw huis zelf tekenen en bouwen zou evengoed in België moeten kunnen. Het kan in Frankrijk, in Nederland en waarschijnlijk in nog een pak andere landen.
Ik heb van nabij de zin en onzin van die architectenverplichting meegemaakt.Keuze qua model van huis komt voor 90% van de klant. Als er wat dient berekend te worden doet men beroep op een ingenieur, isolatieexpert of noem maar op. Ik weet ook dat er een paar halve en hele geniëen tussen die architecten zitten maar de meesten misbruiken die "verplichting" om poen te scheppen en niks uit te voeren. Ondertussen schermen ze nog steeds met de zogezegde 6% regel voor hun "loon" , iets waar Europa hen al jaren geleden voor heeft teruggefloten.
Voor diegenen die het nog niet weten, je mag zelf bepalen wat je je architect in handen geeft en hij dient daar een overeenkomstig loon voor te vragen.
Ik weet niet hoe het er nu in Vlaanderen aan toe gaat maar hier in Wallonie is het echt niet moeilijk om een architect te vinden die UW dossier en plannen bij de gemeente indiend.
Je kan hem vervolgens vragen om de werf op te volgen, en de frequentie en aantal van de bezoeken vastleggen.
Uren worden natuurlijk verrekend en zijn niet goedkoop maar het prijsverschil met de "Vlaamse" ingeburgerde praktijken is ontstellend...

15/12/2008 - 06:27

@ Wim
M.i. past de Oostvlaamse gouverneur enkel de wet toe.

@ Johan
Het zijn de gewestelijke overheden zelf die andere functies (EPB verslaggever, enz.) in het leven roepen.

15/12/2008 - 12:52

Johan,

Volgens mij ben je inderdaad eigenaar van de plannen, tenzij in een contract bepaald is dat de architect eigenaar blijft. (Je hebt de architect er immers voor betaald.)

Ik denk echter niet dat je de vorige plannen zomaar kan hergebruiken voor een nieuwe bouwaanvraag. Bodemstudie en dergelijke zal waarschijnlijk opnieuw moeten gebeuren.
Om te bouwen is er in België sowieso 'medewerking' van een architect nodig.

Je zou wel met je bestaande plannen naar een architect kunnen gaan (de vorige of een nieuwe) en proberen een korting te krijgen aangezien een deel van het werk al gedaan is.

(Ik heb voor mijn verbouwingingsplan een flinke korting gekregen, een vriend had het plan in autocad getekend, architect moest alleen nog hier en daar aanvullen.)

16/12/2008 - 10:36

@wendy

Dat is de logica zelve maar logica gaat dikwijls niet samen met wetten en justitie.
Heb ooit een proces verloren omdat de rechter een versnellingsbak (auto) niet beschouwde als een onderdeel van de aandrijflijn...nu ja, wat doe je dan?

Zou niet fantastisch zijn om een bestaand huis te ontdekken, de bewoners hun bevindingen en ervaringen te bevragen en vervolgens een kopie van hun plannen te kopen?

Als die mensen daar akkoord mee gaan zie ik geen probleem.
Het aandeel mensen met een bouwkater zouden sterk verminderen denk ik.

16/12/2008 - 18:26

Johan,

"Zou het niet fantastisch zijn om een bestaand huis te ontdekken, de bewoners hun bevindingen en ervaringen te bevragen en vervolgens een kopie van hun plannen te kopen?"

Misschien, als je een terrein vindt waar het op kan en dat dezelfde oriëntaties biedt en met vergelijkbare beschutting en ontbreken aan belemmeringen.

Alleen : Men kan de plannen niet verkopen want de architect blijft de eigenaar van de intellectuele rechten ervan. Men kan alleen het huis verkopen, mèt de plannen (of zonder).

Rik

17/12/2008 - 10:11

Ha ha, Ik heb twee keer mijn eigen huis eigenhandig gebouwd.
Ik beide gevallen zat bij de aankoop van de grond een bouwvergunning en een tekening.
De architecten heb ik nooit gekend.
Toch iets waar we dan in Nederland "wat" meer vrijheid hebben.

18/12/2008 - 09:48

Wat zijn die 'intellectuele rechten' en waar vind ik daar info over?
Een architect die voor mij werkt en door mij word betaald heeft alleen recht op zijn afgesproken pré, net zoals de rest van de wereld, punt.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.