Low impact man | Ecobouwers.be

U bent hier

Low impact man

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/12/2008 - 08:13

Gisteren keek ik naar de “low impact man”.
Natuurlijk zijn alle inspanningen die mensen doen om hun voetafdruk te beperken lovenswaardig maar :
Als je loopbaanonderbreking moet nemen omdat koken in een hooikist uren tijd vraagt…
Als je een douche vervangt door je met regenwater overgieten…
Kortom ik zag wel een aantal aspecten die milieuvriendelijk handelen wel in een eigenaardig daglicht zetten.
Het kan anders. Wij wassen ons ook met regenwater maar een pomp zorgt ervoor dat de douche aangenaam blijft.
Zonnepanelen beperken het elektriciteitsverbruik zonder aan comfort in te boeten.
Isolatie beperkt het energieverlies etc.
Ik ben ervan overtuigt dat deze manier ervoor zorgt dat milieu inspanningen langer vol te houden zijn en dus finaal de voetafdruk meer beperkt wordt.
Wat vonden jullie van deze geitenwollensokken idealist ?

18 Reacties

Reacties

10/12/2008 - 08:15

Vond het wel grappig.
Maar het is niet echt iets dan de mondale mens zal aanzetten tot besparing.

Had liever iets dat meer nut heeft voor een alledaags gezin in en gewone situatie.

Ga wel blijven kijken.

10/12/2008 - 10:25
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De kerel is al een tijdje te volgen op http://www.lowimpactman.be/

Werkt(e) voltijds bij Ecolife en heeft de tips en trics van ecolife in het dagelijkse leven gebruikt (and beyond...). Ondertussen heeft hij de draad terug opgenomen bij ecolife maar kan hij door zijn (veel) goedkopere levensstijl halftijds gaan werken. :)
Isolatie zal zeker ook nog aan bod komen tijdens de uitzendingen.
Voor de "mens van de straat" inderdaad veel dingen weinig praktisch haalbaar, wel leuk om zien, en als bij iedereen die gekeken heeft iets van de moraal-van-het-verhaal blijft plakken ...

10/12/2008 - 12:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

jef volgende quote begrijp ik niet zo goed :
"Zonnepanelen beperken het elektriciteitsverbruik zonder aan comfort in te boeten" ???

Heb jij dan een nieuw soort zonnepanelen die je minder doen verbruiken ??

Dan

10/12/2008 - 14:23

Just Danny,

Zonnepanelen beperken het elektriciteitsverbruik niet.

Die panelen moeten immers evenveel stroom aanmaken als dat een andere vorm van productie moet doen.

Het beperkt wel de CO² uistoot omdat je stroom groen is.

10/12/2008 - 15:03

Ik kan mij ook niet voorstellen dat deze meneer een grote impact gaat hebben op veel mensen... Vandaar wellicht de naam ;-).

Ik vind het wel jammer dat - zoals de reactie van jef - comfortverlies een compleet taboe is. Ik ben ervan overtuigd dat iedereen heel wat kan besparen op energie en CO² verminderen zonder comfort in te boeten, maar ik heb net nog iets meer respect voor die mensen die comfort ervoor willen opgeven.

Overigens denk ik dat wel allemaal onze voetafdruk kunnen beperken tot ons eigenlijk deel zonder comfortverlies.

11/12/2008 - 00:20

De oefening die Steven LIM maakt is eigenlijk een experimentele praktijkstudie over hoe je je voetafdruk kan beperken. Gekoppeld aan een educatief aspect via de persbelangstelling.
Niet meer, maar ook niet minder.

11/12/2008 - 00:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik vrees echter dat het educatieve aspect zijn doel kan missen. Het geeft de indruk dat de voetafdruk verminderen samengaat met verregaand comfortverlies.

Veel mensen zullen zeggen: "Als het zo zit/moet, dan begin ik er niet aan."

Te hoge geitenwol-factor volgens mij.

11/12/2008 - 10:31

Ik ben die mens ook al enkele maanden aan het volgen via zijn website. En ik moet zeggen, ik vind het een zeer interessant experiment!

Hij bewijst dus via de praktijk dat het mogelijk is om relatief comfortabel te leven met een lage voetafdruk. Of om het sterker te zeggen, met dat deel van onze planeet waar we recht op hebben. Al de rest van ons leeft infeite boven zijn stand!

Het tv-programma maakt er een klein beetje een karikatuur van, daardoor riskeer het experiment inderdaad wat aan overtuigingskracht in te boeten.
Maar vergeet niet dat het een multimediaal gebeuren is. Naast zijn website en het TV-reeksje is er ook zijn boek waar hij alles eens uitvoerig uit de doeken doet (zelf nog niet gelezen hoor).

En waarschijnlijk zullen we met zijn allen wat aan comfort moeten inboeten in de nabije toekomst. Als je rekent dat we al enkele jaren te maken krijgen met een overshoot day. Dat is de dag waarop we alle "resources" die de planeet per jaar kan aanbieden opgebruikt hebben. Elk jaar valt die dag vroeger op het jaar. Dit jaar viel die dag ergens in september.

Dat wil dus zeggen dat we vanaf september "op krediet" leven. En de recente geschiedenis heeft ons geleerd dat daar miserie van komt.

Met de verspreiding van de welvaart over de wereld (china, india, ....) zal de druk op de wereld nog toenemen. En zal iedereen de buikriem moeten aanhalen om een ineenstorting van het ecosysteem te vermijden.

Vergeet niet, eens het ecosysteem ineenstort blijven we over met een draagkracht die zeker een factor 10 kleiner is dan nu het geval is. Dat zou dus betekenen dat we moeten toekomen met een voetafdruk van 0.18 ha.
Dus misschien toch beter op voorhand een klein beetje de buikriem aanhalen, zoals Steven ons voordoet.

11/12/2008 - 10:58
jef

Comfortverlies ?
Ik betwijfel ten zeerste dat die man zijn eigen kinderen op deze manier motiveert !
Spaarlampen geven evenveel licht maar verbruiken minder.
Een regenwaterton van 50 L hoe vaak gaat hij zich daarmee wassen ?
Ik denk niet dat echt comfortverlies nodig is.
Inderdaad zonnepanelen besparen geen electriciteit maar de milieubelasting verminderd wel terwijl het comfort blijft.
Als energie herbruikbaar is ( en dat kan wel degelijk: wind, zon, golven....) hoeft een electrische auto, bromfiets, stofzuiger geen belasting te zijn.
Ik vrees dat low impact man aan anti reclame doet.
We hoeven echt niet terug naar de prehistorie !

11/12/2008 - 12:52

Wie meer wil lezen over onze voetafdruk vindt hieronder een boeiende paper:
http://www.statbel.fgov.be/pub/d0/p009n021.pdf

Uiteraard zal Steven alleen de wereld niet veranderen en zullen sommigen dit als argument gebruiken om helemaal niets te (moeten) doen.
Sigarettenfabrikanten hebben ons ook vele jaren voorgehouden dat sigaretten niet zo echt heel schadelijk waren. En je vindt wel altijd een 100-jarige die sigaretten rookt.

Toch zullen we onze voetafdruk niet voldoende kunnen verminderen met enkel groene energie. Voeding (vooral vlees!) en andere materialen spelen ook een belangrijke rol.

En ondertussen groeit de wereldbevolking exponentieel én groeit de economie in China, India, ... met zowat 10 % per jaar.
Pompen helpt, maar onvoldoende als het gat in de boot te groot is. Vraag dat maar aan wie op de Titanic zat ... (blub, blub).

11/12/2008 - 14:08

We zijn dus duidelijk met VEEL TE VEEL op deze wereld.
Er moeten er dus een aantal miljarden verdwijnen.

Rest nog als vraag: hoe?

Let's nuke Africa?
Verplichte euthanasie op je 45ste voor iedereen?
Wereldwijd verbod op méér dan 1 kind?
Beetje stokebrand blijven spelen tot we een paar wereldoorlogen achter de rug hebben?
Massa-executies van 1 op de 2 bewoners bij lottrekking?
Prikkeldraad rond China & India, en ze daarbinnen uithongeren?

Nog suggesties, iemand?

11/12/2008 - 16:59

Het is puur natuur, en het probleem lost zich echt vanzelf op.
We moeten er alleen aan wennen dat voor mensen het zelfde geldt als voor al de andere levende wezens.
Als er te veel van komen dan stabiliseert het aantal zich op een "overleefbaar" maximum.
Het bereiken van het maximum zorgt er voor dat de lust tot voortplanten wat zal afnemen.
De andere rem zal het tekort aan van alles zijn.
Een schrale troost, uitgeroeid zal het menselijk ras ook niet worden.
Dat is bij al de andere levende "plagen" ook nog nooit gelukt.

11/12/2008 - 18:41

We zijn nu al bezig met onszelf dood te doen.

We stoken heel de wereld op, het zal pas gedaan zijn als het te laat is.

En iedereen doet mee, ook ik.

Om goed te zijn zouden we eigenlijk niets meer mogen doen. Terug naar 100 jaar geleden.

Alles te voet, met de fiets, paard en kar, groenten uit de tuin, geen of weinig luxe, geen verre reizen, ...

Mocht iedereen zo leven als Low Impact Man was er nu zeker geen global warming, peak oil,...

Maarja, wie is hij om dat te zeggen. Iedereen doet gewoon verder.

12/12/2008 - 08:07
Jan

Bert, de vervuiling 100 jaar geleden was veel erger dan nu.
Ik blijf het wat positiever zien en ga ervan uit dat de mens de problemen zal kunnen oplossen.
Als iedereen leeft zoals Low Impact Man is er geen economie.
Inderdaad veel minder vervuiling maar ook veel minder werk en honger. Hoe ga je met paard en kar , zonder kunstmest of tractor heel de wereldbevolking voeden ?
Langzaam aan lossen we ook de vervuiling op. Terwijl er meer verkeer was verminderde toch de vervuiling bvb.
Toegegeven het zou wel wat sneller mogen veranderen en sommigen hebben het nog steeds niet begrepen maar ik heb er vertrouwen in.

12/12/2008 - 10:34

ik ken een pionier op dat gebied die het er met zijn levensvisie en stijl er beter vanaf brengt nl Willy Lievens
http://www.zonnearc.be/

12/12/2008 - 10:44

LIM is voor mij een mooi project voor Steven zelf en zijn geitenwollensokken-achterban.
We moeten als gemeenschap hameren op vermindering energieconsumptie + gebruik hernieuwbare energiebronnen. Maar dit soort verhalen bevestigt de mythe dat je niet ecologisch(er) kan leven zonder dit soort back-to-the-30's way of life.
Bovendien : ik zie mijn kinderen al afkomen als ik zeg "we gaan als Steven LIM leven". Ze zijn mateloos geïnteresseerd in vijver, terraria en de andere in gaming. Samen algauw goed voor 1000 W / dag. Ik kàn en wil hun hobby niet afnemen. Met houten blokken knutselen zit er echt niet in hoor :-)

12/12/2008 - 12:01

Zolang je de groei van de wereldbevolking niet onder controle krijgt, heeft geen enkel low-impact initiatief nut. Stel nu dat we wereldwijd de energieconsumptie per persoon kunnen halveren. Het enige resultaat zal zijn dat de wereldbevolking exponentieel blijft stijgen tot we terug aan dezelfde totale energieconsumptie zitten (of nog hoger).
En die stijging gaat SNEL. In de laatste 50 jaar is de wereldbevolking verdriedubbeld.

13/12/2008 - 09:25
Jan

Hoe daalt het aantal kinderen dat koppels krijgen ?
Doordat de welvaart stijgt !
Hoe zekerder de toekomst hoe minder kinderen.
Ik blijf dus positief

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.