hoogrendementsglas of beter? | Ecobouwers.be

U bent hier

hoogrendementsglas of beter?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

03/12/2008 - 18:59

Ik wil mijn huidig dubbel glas in mijn houten ramen vervangen door hoogrendementsglas (of beter) en ik heb hierbij enkele vraagjes:

- Wat heeft de kortste terugverdientermijn glas van 1,1; 0,7; of nog minder ?
- Wat zijn de gemiddelde prijzen voor dergelijk glas (plaatsing inbegrepen)?
- Sommigen zeggen dat ik geen aluminum afstandhouders mag nemen, klopt dit ?
- Heeft er iemand gehoord van vacuumglas (zou nog beter zijn dan drievoudig glas) en wat zo de prijs daar van zijn?
-Wie kent er een betrouwbare en goedkope leverancier in het Gentse?

Vele groetjes

Els

16 Reacties

Reacties

03/12/2008 - 22:17

Els,

Als je het raamkader laat voor wat het is, zou ik voor het glas zeker niet beter gaan dan 1.1. Ug-waardes rond de 0.7 zijn eigenlijk voorbehouden voor passiefhuizen, en ze moeten dan ook gecombineerd worden met hoogisolerende raamkaders (Uf-waardes onder de 0.8) en dito afstandshouders. Aangezien aluminium een goeie warmtegeleider is, zijn dat soort afstandshouders uit den boze in hoogisolerende beglazing (beter: roestvrij staal, nog beter: kunststof type Swisspacer). Alleszins, het komt hierop neer: het heeft weinig zin om het neusje van de zalm te willen voor wat het glas betreft, als je de andere raamcomponenten (of bij uitbreiding de andere isolatie in je huis) maar laat voor wat het is.

Van vacuumglas heb ik nog niet gehoord, maar een vacuum twintig jaar lang onderhouden in een raam, lijkt me alleszins niet eenvoudig.

Filip

04/12/2008 - 09:54

Filip heeft gelijk.
Maar vacuumglas bestaat
http://www.intraprojects.com/vacuum%20principe.htm

04/12/2008 - 14:44

Hallo Els,

Om het voor jou moeilijk te maken, ga ik mijn naamgenoot Filip een beetje tegenspreken.

We praten al te gemakkellijk over dubbel of 3-voudig glas, maar dat glas op zich maakt het niet (wezenlijk) duurder. De echte meerprijs kruipt in de raamkaders. 3-voudig glas kan in een gewoon houten kader (of PVC of alu), maar in het geheel van het raam zal de U-waarde niet echt verbeteren. Indien je ook LEW of PH raamkaders gaat gebruiken, dan lopen de kosten op, maar gaat ook de isolatiewaarde van het geheel grondig verbeteren.

Ik wil toch ontkennen dat 3-voudig alleen voor PH is. Ikzelf heb een woning van 1954 en heb nu 3-voudig met LEW raamkaders. Dat scheelt veel in prijs met 'gewoon'2-voudig maar er ligt toch nog altijd een marge met het PH raam. Nu wil ik je ook al direct erbij zeggen dat dit 'goedkoper' kan zijn dan sommige alu-design-kwaliteits kaders ... maar dan wel een factor 2 tot 3 beter isolerend!(kennelijk vraagt niemand 'terugverdientermijn' tussen PVC en alu ... hoewel dat prijsverschil toch gigantisch is).

Om Filip nogmaals tegen te spreken: 3-voudige beglazing is binnenkort (ik dacht zelfs 2009) een verplichte bouwnorm in Duitsland.

Wat 'terugverdientermijn' betreft: da's moeilijk te zeggen en te voorspellen. Laten we er toch vanuit gaan dat 'fatsoenlijke' ramen het zeker 40jaar moeten uitzingen. De stookolie staat nu weer 1/2 van wat hij 4 maanden geleden stond ... dus je kan hier rekenen & bewijzen wat je wil bewijzen.

Maar iets waarover zelden gesproken wordt is volgende: TOENAME van wooncomfort (en hoeveel is dat waard). De oppervlakte temperatuur van 3x beglazing + LEW kaders (aan de binnenzijde) is VEEL hoger dan gewone kaders en 2x beglazing. Je hebt dus niet zoveel last van tocht of koudegevoel in je rug indien je kort bij het glas staat of zit (in een rijhuis ben je bijna altijd 'kort' bij het glas). Je comfort-gevoel stijgt, dus je kamer temp. daalt (en dat bespaart ook!). Je geluidsisolatie is beter en je hebt naar de toekomst (verkoopswaarde) toch een doorslaggevend argument.

Kort gerekend (en da's ook mijn motivatie geweest) denk ik dat je naar de toekomst (energie/comfort/woningwaarde/...) goedkoper uit bent door nu 3-voudige beglazing te plaatsen met fatsoenlijke (isolerende) raamkaders, gerekend naar termijnen van 30-40-50jaar.

(in 3-voudige beglazing zit bij mijn weten standaard 'geisoleerde' afstandshouders).

Prijzen zijn moeilijk te veralgemenen: kwaliteiten onderling kunnen tot 200% verschillen en aantal/formaat van de kaders kunnen het verschil ook opdrijven.

04/12/2008 - 15:00

Omdat mijn LEW ramen pas vorige maand zijn geplaatst, effe de offerte erbij genomen:

3-vleugel 1900 x 1400 = ± 1.700 EUR (Uw = 1.02)
3-vleugel 3000 x 1400 = ± 2.200 EUR (Uw = 0.96)
2delig schuif/hefraam 2300x2300 = ± 3.500 EUR (Uw = 0.9)
Vaste element 2000 x 500 = ± 530 EUR (Uw 1.05)

De raamkaders (hout/kurk) zijn 'maar' 0,91 en het glas is 'maar' 0,7.
De vermelde Uw is voor het geheel (kader+glas), dus dit zijn geen PH ramen.

Ik heb maar enkele voorbeelden genomen uit mijn 'lijstje'. Argon gevuld 3-voudig glas, met thermorand (bij andere leveranciers heet dat dan Swiss-spacers of weet ik veel).

Grootste 'bijdrage' in de kosten was de voordeur.

Enigste plaats in mijn woning met 'dubbel 1.1' is raampje in de voordeur ... 18x38cm geloof ik, in een massieve deur van 68mm met U=0.9. Hier is dus het 1,1 glas de zwakste plek ;-)

04/12/2008 - 15:46

Filips,

Waren de profielen met Uf<0,8 W/m²K geweest, dan waren het "PH vensters".
PH vensters met Uf en Ug beide = 0,8 W/m²K zullen ook een Uw > 0,8 W/m²K hebben.

Rik

04/12/2008 - 16:46

Wij zijn al een tijdje op zoek naar degelijke ramen voor onze LEW (K28), maar bij de standaard-leveranciers kom je van een koude kermis thuis. Heeft er iemand referenties? Wij wonen in de streek van Aalst-Dendermonde.

04/12/2008 - 17:48

Beste Rik (RVR),

PH-ramen (van benaming) is slechts een 'afspraak' over de isolatiewaarde. Ramen met 0,81 zijn geen PH ramen omdat de afspraak zo is gemaakt (en terecht/geen commentaar van mijn zijde), maar die zijn daarom niet echt zoveel slechter dan ramen met 0,79.

(ik zou nog kunnen doordrijven en zeggen dat 0.81, super luchtdicht etc. etc. etc. beter is dan een 0.79 die wat minder luchtdicht is ... maar ge begrijpt waar ik naartoe wil).

Ik heb geen PH omdat dit voor mijn verbouwing niet haalbaar was (en ik zou ver gegaan zijn om het wel te halen). Ik ga wel voor een (extreem) LEW (dus met een CV installatie), die 'norm' is voor mij niet zo belangrijk, maar ik wil het wel energiezuinig/betaalbaar uitvoeren natuurlijk.

Mijn profielen zijn echt wel 'goed', maar het zijn inderdaad geen 'erkende' PH profielen. Mijn ramen zijn LEW 1.0 type ipv de PH 0.8. Daar zit een fractie prijsverschil op, de profielen zijn ook 'dunner' en iets meer geschikt om bij een verbouwing tot 'grondige' LEW te gaan.
Deze komen trouwens van de gekende PH-ramen fabrikant. En zoals steeds goochelen die niet met getalletjes, ze noemen het 1.0, maar leveren een 0.9. Je ziet en voelt het verschil met uw ellebogen.
Dit soort ramen (en natuurlijk ook de PHramen) zijn een klasse 'buiten' concurentie.

Voor iedereen die twijfelt, er bestaat (bestaan) tussenstappen tussen het 'standaard profiel met 1.1' en de PH ramen. Vergaap u niet op de benoeming 1.0 (er zit echt wel meer op en aan dan 10% betere isolatiewaarde).
Indien je dit soort ramen 'duur' vind, neem dan eens de moeite om ergens een 'demo' model of doorsnede in handen te krijgen ... je zal snel de 'andere' goedkoop vinden!

04/12/2008 - 22:52

Beste (bijna) naamgenoot,

Ik denk dat we mekaar zeker niet tegenspreken: je hebt je huisje uit 1954 blijkbaar een "extreme makeover" doen ondergaan, met dus overal een dik pak isolatie. Dat daar dan ook dito ramen bijhoren: volledig mee eens! En dat er eigenlijk bij ieder huis eerder moet gekeken worden naar de Uf-waarde van de raamkaders dan naar het design ervan: ook helemaal mee eens. Maar ik had uit de oorspronkelijke vraag begrepen dat het alleen maar om de vervanging van het glas ging, niks meer en niks minder. Dan was mijn reactie: bespaar je de meerkost (ook al is, toegegeven, misschien beperkt), dat brengt in een middelmatig geïsoleerd huis gewoon te weinig op.

Dat drievoudig glas eigenlijk enkel in passiefhuizen thuishoort, was misschien wel wat kort door de bocht van me. In een LEW brengt het natuurlijk ook al op.

Filip

05/12/2008 - 01:56

Els,

Net vandaag opzoekwerk gedaan voor dezelfde vraag. Volgens diverse info op internet:
Dubbel glas K 1.1 zou geplaatst 140 euro/m² +BTW kosten.
Je bespaart 10 eur/m² per jaar aan verwarming.
Je krijgt 10 euro/m² van Eandis en 40 % terug via de belastingen.
Je zou de investering op 7 jaar terugverdienen als de cijfers correct zijn.

Vraag (zeker bij kleine vensters) naar isolerende afstandshouders.

Peter

05/12/2008 - 05:14

Beste Filips,

"Waren de profielen met Uf<0,8 W/m²K geweest, dan waren het "PH vensters", zo schreef ik, omdat de PH vereisten voor Uf en Ug elk apart gelden.
Dat betekent niet noodzakelijk dat het venster in zijn geheel Uw <0,8 heeft.
Want door het effekt van de afstandhouders zal dat niet zo zijn en dan eerder tegen Uw = 0,5 uitkomen en toch een PH venster blijven omdat aan elk van beide aparte eisen voldaan is.

Rik

05/12/2008 - 09:56
els

Bedankt voor de info en de reacties

Mijn raamkaders zijn in perfecte staat en bestaan uit afromosia (10 jaar oud). Ik zou het doodzonde vinden om die nu al te moeten vervangen. Wat is de Uf voor dergelijke kaders.

Filip, het zou dus zinloos zijn om glas beter dan 1,1 te steken in die ramen. Alleen is het mij niet duidelijk waarom. Indien het confort veel beter is en de prijs niet zo scheelt waarom dan geen glas nemen dat lager is dan 1,1?
Krijg ik dan condensatie op mijn hout ?(omdat het glas beter isoleert dan het raanwerk) Zijn de kaders totaal ongeschikt om "dikker glas" te dragen ?

Ik werk natuurlijk om de rest van het (pas aangekocht) huis energievriendelijker te maken (dak wordt deftig geïsoleerd, vloer en muren waren al geïsoleerd).

05/12/2008 - 10:35

Els, ik heb gedaan wat jij wil uitvoeren. Het bestaande schrijnwerk heb ik gehouden maar het oude tripleglas is vervangen door drievoudig glas U-0.6O. Dit is voor mij één der beste investeringen die ik heb gedaan. Een véél beter confort en véél betere isolatie als resultaat. Ik heb wel alles zelf uitgevoerd, dat scheelt natuurlijk enorm in de kostprijs.
Mon

05/12/2008 - 13:58

Net naar enkele glashandels gebeld:
K 1,1 zou tussen de 60 à 100 euro/m² komen, geplaatst.
Een stuk goedkoper wat ik hierboven schreef.
Ik moet wel nog een offerte op maat laten maken.
Dat zou de terugverdientijd korter maken indien je inderdaad 'ongeveer' 10 euro/m² per jaar op je gasfactuur bespaart.
Weet iemand of die besparing realistisch is?

K 0,6 lijkt moeilijk te krijgen. Heeft iemand een lijst van fabrikanten/invoerders waar ik kan informeren naar lokale glashandelaars?

05/12/2008 - 15:18

Beste,

Het is 'redelijk' zinloos om 3-voudige beglazing in oudere raamkaders te plaatsen, voor de volgende reden:
- Oudere kaders hebben meestal slechte isolatiewaarde
- Oudere kaders zijn langs geen kanten luchtdicht. En dat scheelt behoorlijk in stookkosten.

Om het omgekeerd te stellen, het is zelfs 'zuiniger' om een nieuw 'luchtdicht' kader te plaatsen (LEW of PH of gelijk welk degelijk kader) ... maar met 1.1 dubbel glas.
(alles afhankelijk van grootte van ramen/indeling/etc. etc.).

Vandaar dat ik Filip ook grotendeels volg. Oude kaders behouden en 3-voudige beglazing is niet 'optimaal / prijsgunstig'. Maar er is geen verbod op om het toch te doen!

Zowat alle gerenomeerde glasfabrikanten (Saint-Gobain, Glaverbel, ... en vele groothandels) hebben 3-voudige beglazing ... da's niet 'exotisch' meer. De verdelers moeten maar eens contact opnemen met hun leverancier.

05/12/2008 - 15:27

Philips, als je buitenschrijnwerk niet meer in goede staat verkeerd dan heb je gelijk om geen drievoudig glas te plaatsen, maar voor mijzelf vond ik het wel de juiste beslissing:
-2 grote vaste ramen en een schuifraam die zich in een onverwarmde serre bevinden tegen de living/zithoek
-1 draai- en kipraampje en vast raam in de mezanine.
-1 smal raampje in de voordeur
Alle raamkaders zijn langs de buitenzijde/serrezijde meegeisoleerd met 100mm EPS.
Mon

05/12/2008 - 19:35

Ik denk dat het voor elke situatie anders ligt. In het geval van grote enkelvoudige ramen bv, zoals ik er zelf heb (3000 x 1700), zou het wel lonen om K 0.7 glas te nemen als de raamkaders het aankunnen. De oppervlakte van het glas is in dat geval immers véél groter dan het oppervlak van de kader (90% vs 10% van het totaal raamoppervlak).
Voor een klein raam zal het waarschijnlijk minder interessant zijn en kan men beter 1.1 glas nemen of misschien zelfs het bestaande dubbel glas behouden.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.