houtkachels verboden in antwerpen? | Ecobouwers.be

U bent hier

houtkachels verboden in antwerpen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/12/2008 - 23:27

Gelezen in de krant... Wat met pellets en de toekomst van de hernieuwbare energie?

Stad Antwerpen wil houtkachels verbieden
Antwerps schepen van Milieu Guy Lauwers (sp. a) wil het gebruik van houtkachels als huisverwarming stoppen. Hij hoopt dit te kunnen regelen via de nieuwe bouwcode van de stad.

Vlaams milieuminister Hilde Crevits (CD&V) stelde samen met de stad Antwerpen en het Havenbedrijf het actieplan fijn stof en stikstofoxide voor. Het plan moet het aantal overschrijdingen van de grenswaarden onder de 35 dagen houden tegen 2011.

17 Reacties

Reacties

03/12/2008 - 02:23

Da zou weer een gemakkelijkheidsoplossing zijn natuurlijk. Net zoals m'n altijd zit te kakken op oude dieselmotoren. Het gevaarlijkste fijn stof is namelijk het 'fijnste fijn stof' en da wordt vooral uitgestoten door nieuwe dieselmotoren. De deeltjes daarvan slaan veel minder snel neer dan de grotere zoals van oudere diesels en ik vermoed ook pellet- en houtkachels. En ze dringen veel dieper door in d elongen en worden makkelijker in de bloedsomloop opgenomen.

De beste oplossing in mijn ogen: verplicht ALLE nieuwe dieselauto's om ne roetfilter te hebben. Dus geen keuze of zo want waarom zou ik, zelfs als milieubewuste mens, geneigd zijn om 1000€ meer te betalen voor mijn auto als ik ondertussen allerhande trezen en yuppies in SUV's zonder zie rond toeren. Dan heb ik ook zoiets van 'kus m'n kl?ten, waarom zou ik moeite doen voor jullie?'.
Maar zoiets is veel moeilijker aan het grote publiek te verkopen natuurlijk.

03/12/2008 - 08:32

dat zou anders wel een grappige affiche zijn voor langs de autostrade. Ik zie het al voor mij, een foto van een dikke suv en het opschrift "kus m'n kl?ten"

En dan toch - is de uitstoot van een moderne pelletkachel al eens onderzocht? Stel dat de ganse stad overschakelt van gas naar hout, wat zou dat geven?
minder erg dan wanneer iedereen van gas naar stookolie zou overschakelen waarschijnlijk. Of toch niet?
Wie zal het zeggen? Ah de mensen die er een degelijke wetenschappelijke studie willen aan wijden zeker?

03/12/2008 - 10:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

;minder erg dan wanneer iedereen van gas naar stookolie zou overschakelen waarschijnlijk;

niet vergelijken met een oude mazoutketel maar met een nieuwe natuurlijk dan zit er bijna geen verschil meer op

03/12/2008 - 10:25

Ik ben helemaal niet tegen houtkachels, maar als we spreken over verwarming met gas of stookolie, dan mogen toch ook enkel nog hoogrendementsketels verkocht worden.

Wie een beetje op het forum rondneust zal leren dat de meeste houtkachels laagrendementskachels zijn, maar dat er ook zeer goede houtkachels bestaan.

Maar is dat objectief te beoordelen, want nat hout stoken in een goede speksteenkachel of finoven is misschien wel slechter dan droog hout stoken in een slechte kachel, en dat verbruikersgedrag valt moeilijk te controleren ?

03/12/2008 - 11:03

waarom gooien jullie pelletkachels ook onder de milieu
onvriendelijke verwarmingstoestellen
het co2 gehalte van een goede pelletkachel is veeeeeel
lager dan eender welke gewone houtkachel
men zou moeten sussidies geven aan de mensen welke
een milieuvriendelijke pelletkachel aanschaffen!!!

03/12/2008 - 12:40

er zijn twee aspecten aan verbranden van koolwaterstoffen :
1) het brengt CO2 in de lucht, maar in het geval van hout is die CO2 eerst uit de grond gehaald door een boom - nettoballans is dus nul (tenzij je gaat rekenen hoeveel fossiele energie het gekost heeft om dat hout te kappen en tot bij jou te brengen...)

2) Het brengt verbandingsgassen en stof in de lucht. Daarvan is een houtkachel niet vrij te pleiten. De vraag is hoe vervuilend. Vast en zeker meer vervuilend dan gas. Gas is niet CO2 neutraal, maar buiten co2 produceert het niet veel meer dan waterdamp en zeker geen fijn stof

dus, nogmaals - wat als gans antwerpen zich zou verwarmen met pelletkachels?

euhm, de prijs van pellets zou alvast stijgen...

03/12/2008 - 13:37

Indien gans Antwerpen zou omschakelen naar pelletkachels zou je minder uitstoot hebben dan nu, om de eenvoudige reden dat de huidige houtkachels in Antwerpen op dit moment veeel meer vervuilen, zelfs met hun lager aantal...

03/12/2008 - 13:45

pffff poletiekers,

't zou me niet verbazen dat de lange wapper er voor iets tussen zit.

03/12/2008 - 15:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Terechte maatregel; 't zou in alle geval heel wat minder stinken dan die houtkachels.
En die zever van co2 neutraal : uitstoot is uitstoot, ofdat die boom tijdens zijn leven nu gezuiverd heeft of niet. 't Is gemakkelijk om altijd op de politiekers te kappen, maar om zelf wat centjes te besparen over te schakelen naar een zogezegde natuurlijke energiebron, die vanals je ze aansteekt staat te roken en te stinken.

03/12/2008 - 16:00

"En die zever van co2 neutraal : uitstoot is uitstoot"

toch niet, je mist heel het punt van de klimaatdiscussie : ons klimaat warmt op doordat we co2 die voordien opgeslagen zat in petroleum vrij laten in de athmosfeer. De co2 die vrijkomt van het verbranden van hout is niet 'zuiverder' dan de co2 van petroleum, het is exact hetzelfde chemisch element en zorgt voor exact hetzelfde broeikaseffekt. Het gaat hem echter om te ballans. Op geologische schaal gezien groeien bomen heel snel terug als je er een kapt. maw, de co2 opslag in bomen blijft min of meer constant - tenminste als je niet ganse regenwouden wegkapt... co2 opslag in petroleum gaat zeer traag en je kan stellen dat de petroleum die je verbrand niet meer terug in de bodem terecht komt - tenzij door grote geologische gebeurtenissen en die zijn van die aard dat ze de millieuproblematiek voor de mensheid, euhm, irrelevant maken.

dus als gans antwerpen overstapt van fosiele brandstof - dat is dan voornamelijk gas en mazout - naar peletkachels zou dat wel degelijk iets doen voor de CO2 uitstoot van antwerpen.

maar wat is de verhouding verwarming op gas/petroleum/hout nu?

ik durf wedden dat hout maar een klein percentage is en ik zou er niet van verschieten dat gas een groter aandeel heeft dan mazout.

Dus nogmaals, als je als dat gas vervangt door pelletkachels - wat zou dat dan doen aan het niveau van luchtverontreiniging? Het zou niet verbeteren - dat staat vast, maar zou het significant verslechteren?

't Is toch pas als je die informatie hebt dat je beleid kan maken? Pas dan kan een "politieker" met gegronde redenen zeggen : nee sorry antwerpenaren, geen houtkachels, maar wel pelletkachels, of nee toch ook geen pelletkachels, of wel, maar enkel als die aan die en die norm voldoen.

03/12/2008 - 16:21

Kurt, ik betwijfel of er genoeg pellets en hout kunnen aangesleurd worden om de stadswoningen te verwarmen (globaal hè, de wereld is meer dan Antwerpen alleen): het overgrote deel van onze bossen is in het verleden al opgestookt toen ze de enige beschikbare brandstof waren.

We verbruiken nu de energie die de aarde gedurende tientallen miljoenen jaren heeft opgeslagen, de jaarproduktie aan hout is daarmee vergeleken peanuts en zal nooit toereikend zijn.

Energieverbruik rationaliseren is de boodschap.

03/12/2008 - 18:00

Ja Danny,
Terecht pffff poletiekers, eerst zouden ze alle houtkachels in Antwerpen willen verbieden en daarna zullen ze eens kijken welke effecten da geeft.

De goeie (lees hoogrendementkachels) worden weer gestraft door de slechte die er vanalles inkappen in hun (allesbrander) tot vuilzakken toe kan je hier lezen op het forum.

Er zijn nu eens (groene) alternatieven voor mazout, kolen en gas. Ik heb bewust voor een hoogrendements houtkachel gekozen om een paar redenen zoals hernieuwbare energiebron, uit de greep te blijven van speculatie's op de oliemarkt en het is nog goedkoop ook qua verbruik. Tja als die poletiekers minder belastingen binnenrijven, zullen ze wel een belastingske uitvinden zeker.

03/12/2008 - 18:30
d

Hallo. Ik pleit schuldig. Ik rij nu 3 jaar met een Land cruiser. Maar ik heb hem nu. Het enige dat ik kan doen is er zo eco mogelijk mee rijden. Als ik hem verkoop rijd er iemand anders mee die er misschien niet zo lichtzinnig mee omspringt. Mijn volgende is een zuinigere. Beloofd.

03/12/2008 - 18:32
d

Hallo. Ik pleit schuldig. Ik rij nu 3 jaar met een Land cruiser. Maar ik heb hem nu. Het enige dat ik kan doen is er zo eco mogelijk mee rijden. Als ik hem verkoop rijd er iemand anders mee die er misschien niet zo lichtzinnig mee omspringt. Mijn volgende is een zuinigere. Beloofd.

03/12/2008 - 19:51

"Energieverbruik rationaliseren is de boodschap."

volmondig mee eens Patrick en natuurlijk is er niet genoeg hout voor heel antwerpen, maar 't was eerder een academische vraag, "wat als". hout is te kostbaar om op te branden, ik denk dat dat de kern van de zaak is. Pellets wordt gemaakt van afval van de houtverwerkende industrie, dus dat is ok en inderdaad, ge kunt er niet gans het centrum van de wereld mee verwarmen, maar alle beetjes helpen...

03/12/2008 - 20:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Simpel: op sprokkelhout is geen BTW, taksen, pestbelastingen. Vrij doorzichtig. Heeft niks met fijn stof te maken. Auto's stoten veel meer fijn stof uit in 't stad, maar die mogen blijven, want die kunnen gemolken worden.

Je zou er stenen kl van krijgen.

03/12/2008 - 20:53

"De fijne stof uitstoot van pelletverwarming zijn factor 10 tot 100 kleiner dan van conventionele houtverwarming. De waarden bedragen tussen de 5 en 20 mg/Nm en komen overeen met die van bestaande huis-olieverwarmingen. Dat wil zeggen dat indien alle bestaande houtverwarmingen vervangen zouden worden door moderne pelletverwarmingen, de uitstoot van fijn stof met meer dan 50% verminderd zou worden, zo licht ons de fijnstof expert Volker spring van het instituut voor Energetica en Milieu (IE) in Leipzig toe.

De soorten fijn stof van pelletverwarming worden vastgesteld aan de hand van het hoofdaandeel van anorganische zouten, die in hun giftigheid 5 tot 10 keer lager zijn dan bijvoorbeeld roet van dieselmotoren of conventionele houtverbrandingen. Nieuwe wetenschappelijke onderzoeken van Professor Thomas Nussbaumer van het Zwitserse ingenieursbureau Verenum tonen aan dat het fijne stof van een volledige pelletverbranding praktisch geen biologische reactie oproepen in de menselijke ademwegen."

http://www.profactus.nl/content/view/73/2/lang,nl/

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.