Welke K-waarde heeft mijn woning ? | Ecobouwers.be

U bent hier

Welke K-waarde heeft mijn woning ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

27/11/2008 - 01:51

Hierbij een vereenvoudigde formule voor het berekenen van de K-waarde van een bestaande woning.

1) vermenigvuldig je stookolieverbruik in liters of je gasverbruik in kubieke meters met 1000 (bvb 1500 liter x 1000 = 1.500.000)
2) bereken (in vierkante meters) de buitenoppervlakte van de verwarmde schil (grondoppervlakte + dakoppervlakte + de oppervlakte van de buitenmuren) bvb 450 m²
3)deel het eerste cijfer door het tweede (1.500.000 : 450 = 3.333)
4) deel dit cijfer door 87,6 (3.333 : 87,6 = 38).

Deze woning is dus een K38.

De berekening is maar juist indien je effectief alle ruimtes binnen de verwarmde schil op 20 graden verwarmt. Indien je bepaalde ruimtes niet verwarmt (of minder verwarmt), dan ligt de K-waarde in werkelijkheid hoger.

vr gr
Pluto

154 Reacties

Reacties

27/11/2008 - 12:27

Pluto,

Dat is ONZIN

K-peil heeft niets met verbruik te maken

20/08/2011 - 22:24

Blijkbaar heb je meer inzicht in de berekeningswijze van de K-waarde.

Wat ik al lang zoek is een inzicht in de volledige berekeningswijze van de K-waarde, want daar wordt door aannemers nogal mee gegoocheld.

Voor mijn eigen woning zou ik graag zelf de K-waarde berekenen. Daarom denk ik dat er toch ergens een berekeningskader moet bestaan, zoals bijvoorbeeld in de vorm van een Excel-file, waar de formules zijn vastgelegd en waar de gebruiker de variabelen moet invullen.

Als zo'n file niet bestaat, heb je dan een overzicht van de berekeningen die in een bepaalde volgorde moeten gedaan worden ?

Daarmee bouw ik dan zelf mijn Excel-file op.

Belangrijk voor mij is te kunnen nagaan wat de invloed op het globaal K-peil zal hebben van een bepaalde isolatiemaatregel die ik denk te nemen.

Kun je mij daarin helpen ?

27/11/2008 - 13:34

Ik denk dat er toch nog iets mist, namelijk de compactheid van het gebouw en een gemiddeld temperatuursverschil tussen binnen en buiten. Als ik mij niet vergis is de K-waarde gegeven door volgende formule voor een compactheid tussen 1 en 4: K = 300*Um/(C+2) . Hierin is Um de gemiddelde warmtedoorgangscoëfficiënt in W/m²K en C de compactheid in m (of m³/m²). Um zou je kunnen bepalen uit je jaarlijksverbruik, gemiddeld temperatuursverschil en totale verliesoppervlakte.

Wat bij deze benadering als gemiddeld temperatuursverschil moet dienen, is mij niet helemaal duidelijk...

Ik denk dus dat er wel een richting kan aangegeven worden door dergelijke berekening, maar heel nauwkeurig zal het niet zijn vrees ik.

Kan je misschien even verklaren hoe je aan jouw getallen komt pluto? Ik ben wel benieuwd eigenlijk.

mvg,

Toon

27/11/2008 - 13:52

Misschien is het gewoon een formule die kon afgeleid worden door middel van een heel pak bestaande gegevens (m.a.w. een beetje statistiek misschien) ?

27/11/2008 - 17:24
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@Toon,
De compaktheid is verrekend in de buitenoppervlakte en het temperatuurverschil is 10° (gegevens KMI).

vr gr
Pluto

27/11/2008 - 19:05

@ Toon Demuynck :

Je kan Um HELEMAAL NIET bepalen uit jaarverbruik, gemiddeld temperatuursverschil en totale verliesoppervlakte.

Want Um*totale verliesoppervlakte slaat enkel op transmissieverlies, terwijl jaarverbruik slaat op (SOM van transmissie- en ventilatieverliescoëfficiënt) * graaddagen * reductiefactor * verbruiksfactor.
Verbruiksfactor = 1 / globaal rendement.
Reductiefactor (<1) betreft de winstenbenutting.

@ Pluto:

Compactheid is NIET verrekend in de buitenoppervlakte ; wel in het K-peil.

Rik

27/11/2008 - 20:24
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat is de officiële omschrijving van een K30-woning?

vr gr
Pluto

27/11/2008 - 20:33

K30 woning = woning waarvoor Um,t = fc*30/100
met
fc = 1 W/m²K wanneer C(ompactheid) = V/At = 1 m. of minder
fc = 2 wanneer C = 4 m. of meer
fc = (C+2)/3 wanneer 1 m. < C < 4 m.
Um,t = gemiddelde U-waarde van At
At = verliesoppervlakte

27/11/2008 - 20:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

En wilt ge dat nu eens op een zodanig begrijpelijke manier uitleggen, dat de gemiddelde energieforumbezoeker straks niet met zijn mond vol tanden staat, als zijn vrouw hem vraagt wat een K30 is.
Eenvoud siert de meester!

vr gr
Pluto

27/11/2008 - 21:25

Vul in, Pluto, en zeg tegen je vrouw dit :

K3O woning is een woning die, per m² verliesoppervlakte en graad temperatuurverschil binnen/buiten, gemiddeld 0,3 Watt warmte verliest als ze per m² verliesoppervlakte 1 m³ volume heeft, bij 4 m³ volume / m² oppervlakte (="compactheid C") 0,6 Watt hetzij het dubbele maar, en tussen 1 en 4 m³ volume iets tussen 0,3 en 0,6 Watt, namelijk (C+2)/3 Watt per m² verliesoppervlakte en graad temperatuurverschil binnen/buiten.

En verstaat je vrouw dat niet, fluister haar dan terwijl je ermee vrijt in het oor dat je samen wel dik 200 Watt afgeeft en genoeg om bij buiten -10°C je slaapkamer te verwarmen in een K30 woning.

Rik

Rik

27/11/2008 - 21:38

0,3 * (C+2)/3 Watt , natuurlijk

27/11/2008 - 22:16
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nee, nee Rik, dat is voor de meeste vrouwen veel te ingewikkeld. Ik zou tegen de vrouw zeggen : een k30 is een goed geïsoleerde woning, verbruikt nog geen 1000 liter mazoet in een gans jaar. Dan vraagt ze natuurlijk : en is het warm water voor de keuken en de badkamer daar bijgeteld? Daar antwoord je dan op : Natuurlijk, dat is erbijgeteld.
Meer hoeft dat niet te zijn Rik.

vr gr
Pluto

27/11/2008 - 22:29

Misschien begrijpt je vrouw het nog beter als je spreekt van "zoveel cm isolatie in vloer, muur en dak".
(in rotswolequivalenten of zo)

Dat is dan in de statistisch gemiddelde woning...

27/11/2008 - 23:01

Pluto, je vroeg me eerst de officiële omschrijving van een K30-woning, en daarna een voor je vrouw begrijpbare.
Maar als mijn vrouw me vraagt of daar dan het warm water voor de badkamer en keuken bijgeteld is, moet ik naar waarheid NEE zeggen.

28/11/2008 - 07:53

@ Pluto,

Ben een echte voorstander van eenvoud en duidelijkheid.
De berekening die jij hier aanhaalt is iets wat iedereen zelf kan uitvoeren.
Ook al is het maar een benadering, ook al is het niet helemaal correct, het geeft een idee van de K-waarde van een woning (als het al enige waarde heeft).

Doch ook ik had graag geweten WAAR deze berekening vandaan komt. Is dat iets wat jij zelf uitgevonden hebt of ?
Is het op basis van ervaring van vele andere correcte K-waarde metingen en daaruit dan ontstaan ?

Kan je hierover mogelijks iets meer feedback geven zoals reeds de vraag gesteld werd.

==>Heb mijn berekening gedaan volgens jou formule en kom bij 23,4 uit (K-23 ?)

28/11/2008 - 08:26

Een eenvoudige berekening om het verbuik te classeren van een woning is het aantal Kwh gebruikt voor verwarming per m2 woningoppervlak.

En eigenlijk zegt dit nog weinig over de woning zelf, want gebruikersgedrag bepaald minstens voor de helft het verbruik tav verwarming.

28/11/2008 - 08:37

Het is geen woningoppervlak maar vloeroppervlak

28/11/2008 - 09:11

Rik,

Ik was inderdaad den ventilatieverliezen vergeten in mijn redenering. Maar denk je niet dat het mogelijk is om voor een gemiddelde woning hiervoor een bepaald percentage aan te nemen? En afhankelijk van de ketel kan ook hiervoor een rendement vinden. En voor de reductiefactor moeten toch ook zinnige gemiddelden te vinden zijn? Zou het op die manier niet mogelijk zijn om op vrij eenvoudige wijze een ruwe richtwaarde van de K-waarde te krijgen?

Niet omdat ik dit persoonlijk nodig vind, maar veel mensen zijn nu al een beetje vertrouwd met de k-waarde. Dus als we er dan bij kunnen zeggen: dit komt ongeveer overeen met een K-70, snapt men misschien beter dat hun huis betrekkelijk slecht geisoleerd is. Dat is de enige reden waarom een methode zoals hier mij interesseert...

mvg,

Toon

28/11/2008 - 10:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Die formule is eigenlijk niet zo moeilijk en is tot stand gekomen op basis van logisch redeneren en vereenvoudigen. Een K30 is een woning die 0,3 Watt per vierkante meter buitenoppervlakte verliest per graad temperatuurverschil tussen de binnentemperatuur en de buitentemperatuur. De binnentemperatuur is constant, daar heb ik 20° genomen. De buitentemperatuur varieert, om hier toch een vast gegeven te bekomen, ben ik de gemiddelde buitentemperatuur gaan opzoeken op de site van het KMI. Die ligt voor België iets boven de 10°. Ik ben er dus van uitgegaan dat we, het jaar rond, een temperatuurverschil van (20°-10°) = 10° moeten overbruggen. Per vierkante meter is dat voor een K30 dus gelijk aan (0,3 x 10) = 3 Watt. De woning in het voorbeeld heeft een buitenoppervlakte van 450 m2. Indien het een K30 zou zijn, bedraagt het verbruik per uur (450 x 3Watt) = 1,35 kW oftewel 0,135 liter mazoet per uur (1 liter mazoet = 10 kW) oftewel (8760 uren per jaar x 0,135 liter) = 1182,6 liter per jaar.
0,3 x 10 x 450 x 8760 = 1182,6 liter
1182,6 liter x 1000 : 450 : 87,6 = K30
1500 liter x 1000 : 450 : 87,6 = K38
Ik heb komma's verschoven en nullen toegevoegd om tot een ietwat bruikbare formule te komen.

vr gr
Pluto

28/11/2008 - 14:16

@Toon Demuynck

Voor ventilatie is aan de transmissieverliescoëfficiënt Ht de equivalente ventilatieverliescoëfficiënt Hv toe te voegen die desgevallend ook met de wtw rekening houdt.
De som is de totale verliescoëfficiënt H = Ht + Hv .
Vervolgens is hierop een met de winsten rekening houdende en per maaand (voor maandelijkse temperatuurverschillen binnen/buiten) te bepalen reductiefactor toe te passen.
Die geven een jaarbasis-reductiefactor r voor H.
Het product rH*graaddagen is de jaarlijkse netto-energiebehoefte voor ruimteverwarming.
Die is met de verbruiksfactor van de systeem- en energiekeuze te vermenigvuldigen, en dat product is het berekend verbruik.

De maandelijkse reductiefactoren zijn een vrij ingewikkelde berekening met moeilijk voorspelbare uitslag, omdat die van veel parameters afhangt.
Jaarbasis-reductiefactor van 0,6 tot 0,85 naar gelang van H en van de winsten.
Vroeger nam men een vaste reductiefactor : voor het Ukkels klimaat 0,684 bij binnentemperatuur 19°C. Maar die houdt geen rekening met isolatieprestatie en winsten

28/11/2008 - 16:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

rik(RVR),
Nu val ik achterover van verbazing !!!
Mijn berekening houdt wél rekening met ventilatieverliezen en winsten; immers ventilatieverliezen vertalen zich in een hoger stookolieverbruik en zonnewinsten vertalen zich in een lager stookolieverbruik. Het énige waar geen rekening mee gehouden wordt is het elektriciteitsverbruik, maar dat kan je aan de berekening toevoegen als je dat wil. Maar je mag hier met 100 geleerde formules komen aandraven als je wil, niets registreert de warmteverliezen van een woning zo nauwkeurig als de meterstand van je stookolietank!! En als de theoretische K-waarde van een woning niet bevestigd wordt door de meterstand van de stookolietank, dan is uw theoretische berekening verkeerd en rijp voor de prullenmand. Basta!

vr gr
Pluto

28/11/2008 - 19:35

Pluto,

In 1) van je vereenvoudigde formule zit je verbruik dat uiteraart alles weerspiegelt en dus ook ventilatieverlies.
Maar in de delen 2) en 3) van je formule zit niets voor ventilatie, welk aandeel je van het verbruik zou moeten aftrekken om enkel het transmissieaandeel over te houden en daaruit dan met de schiloppervlakte een K-peil te vinden.
Op voorwaarde dan nog dat je ergens met de compactheid rekent, wat je ook niet doet.

Naar de prullenmand dus met je formule, en basta.

Rik

28/11/2008 - 20:01

Pluto's "eenvoudige formule" kwam tot stand door VERKEERD redeneren want niet eveneens met ventilatieverlies te rekenen, terwijl het verbruik dat wel doet (en zelfs met warm tapwater als dat met dezelfde ketel is).

Een K30 is een woning die per vierkante meter buitenoppervlakte en per graad temperatuurverschil binnen/buiten een TRANSMISSIEverlies = 0,3*fc Watt heeft.
Met fc zoals eerder gegeven in functie van de compactheid.

Met ventilatie heeft een K-peil niets te maken.
Ook niet met winsten, systeem- en opwekkingsrendement, en ook niet met warm tapwater waarvoor een ketel eventueel ook nog instaat.

Het K-peil van een woning KAN NIET bevestigd worden door de meterstand van de stookolietank.
Het E-peil wel, en MISSCHIEN dan nog.

Rik

28/11/2008 - 21:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik val voor de tweede maal achterover van verbazing :

"De rekening is verkeerd omdat je geen rekening houdt met ventilatie"
en 2 berichten verder :
"Met ventilatie heeft een K-peil niets te maken"

vr gr
Pluto

28/11/2008 - 21:22

Pluto,

Speel maar de verbaasde of blijf achterover liggen.
Maar verbeter de fout in je "formule"; het is deze die geen rekening houdt met ventilatie.

28/11/2008 - 21:29

Pluto, kan jij niet lezen ? :

"In 1) van je vereenvoudigde formule zit je verbruik dat uiteraart alles weerspiegelt en dus ook ventilatieverlies.
Maar in de delen 2) en 3) van je formule zit niets voor ventilatie, welk aandeel je van het verbruik zou moeten aftrekken om enkel het transmissieaandeel over te houden en daaruit dan met de schiloppervlakte een K-peil te vinden."

Of val je daarvan ook achterover van verbazing ?

28/11/2008 - 21:48

@ Toon Demuynck :

"En afhankelijk van de ketel kan ook hiervoor een rendement vinden."
Dat is zeker, en een van de gemakkelijkste dingen in dat alles.

"En voor de reductiefactor moeten toch ook zinnige gemiddelden te vinden zijn?"
Dat is nu juist het moeilijkste omdat pas een berekening de uitslag geeft die afhangt van de winst/verlies verhouding (en thermische capaciteit), en dus van ALLES.
Pas met een blik op de PARAMETERS voor dat alles kan iemand met berekeningservaring een redelijke voorspelling van de jaarbasis-reductiefactor maken zonder de berekening te doen volgens het boekje.

Groetjes,

Rik

28/11/2008 - 22:10
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"De rekening is verkeerd omdat je geen rekening houdt met ventilatie"
en 2 berichten verder :
"Met ventilatie heeft een K-peil niets te maken"

Wat is het nu?

vr gr
Pluto

28/11/2008 - 22:16

Pluto,

Herlees nog maar eens mijn antwoord van 19.35 u.
Daar vind je wat het is.
Als je het tenminste wil verstaan en niet de verbaasde wil blijven uithangen.

Groetjes,

Rik

30/11/2008 - 21:01

Pluto,

In je stookolieverbuik zitten je ventilatieverliezen in begrepen, juist? Wel, bij je omzetting van je verbruik naar je K-peil haal je het verbruik ten gevolge van deze ventilatieverliezen er niet uit. En dit moet je wel degelijk doen, omdat in je K-peil geen ventilatieverliezen verwerkt zijn. Het K-peil geeft, zoals Rik al vermelde, enkel informatie over het transmissieverlies van een woning.

mvg,

Toon Demuynck

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.