Speksteenkachel of finoven | Ecobouwers.be

U bent hier

Speksteenkachel of finoven

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/11/2008 - 18:34

als ge met het financieele geen rekening houd met wat ben je dan best af een speksteenkachel of een finoven

52 Reacties

Reacties

20/11/2008 - 12:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dag Ulrik, over cijfers wil ik niet twisten maar er zijn ook andere cijfers die een andere verhouding van warmteopslagcapaciteit weergeven: vuurvaste steen heeft daar 2/3 van de warmteopnamecapaciteit PER KG van speksteen. Dit verklaart oa. de grotere massa mi.
Dat de warnmtegeleidingssnelheid veel lager is pleit juist sterk in het voordeel van vuurvaste steen. Bij dit soort kachels willen we net een tragere warmteafgifte om tot een behaaglijke stralingswarmte te komen met een beperkt vermogen.
Trouwens in Finland worden kachels gebouwd met isolatiematten tussen de buitenwand en de wand van de dalende rookgassen juist om de warmteafgifte meer te controleren in tijd. (de hoeveelheid isolatie wordt berekent ifv. ruimte en isolatie van het gebouw om zo tot een constatere temperatuur te komen)
Zoals al eerder beschreven: Een speksteenkachel is een prima kachel en een finoven/bergkachel/kachelugn of hoe je t noemt is dat ook en ze zijn beide globaal gebaseerd op hetzelfde oeroude principe. Wel vind ik dat prijs/kwaliteit/rendement verhouding er een duidelijke winnaar is. Over uiterlijke verschijning en smaak kan je ...
grts

15/11/2008 - 23:48

Frans

Hangt in de eerste plaats af van jij het " mooiste " vindt maar bij een speksteenkachel kan je wel een model kiezen en een finoven moet je naar eigen smaak gaan bekleden met een of ander materiaal je kan niet echt een model kiezen en het blijft dus een beetje zelf improviseren

OP gebied van opslag in warmte op een zo compact mogelijke oppervlakte behoord de speksteenkachel tot de besten op de markt

Ulrik

16/11/2008 - 08:29

ulrik, dat is niet waar
er zijn genoeg finovens die al afgewerkt zijn, waar je geen bekleding tegen moet zetten.

ik zou zeggen neem 1 die je zelf graag ziet van een goed model/merk.
voor finovens moet je meer in nederland en duitsland zijn.
In Belgie is het aanbod beperkter.

16/11/2008 - 09:38

Hier in West-Vlaanderen is het moeilijk om veel info over finovens te krijgen. Er zijn weinig referenties omdat ze niet zo populair zijn.
Daarbij komt dat finovens over het algemeen even duur uitkomen als speksteenkachels.
Ik heb de kachel wat op de langere baan geschoven. Eerst een pellet brander en PV panelen.
Succes en hou het forum over finovens levend.

16/11/2008 - 21:38

Frans, op dit forum wordt er één en ander over gesproken.

http://www.ecologieforum.eu/viewforum.php?f=3

17/11/2008 - 00:58

Walter

jij zegt : voor finovens moet je meer in nederland en duitsland zijn.

Da's handig als je in belgie woont

Ulrik

17/11/2008 - 08:13

@ Ulrik,

Er zijn meer mensen hier op het forum die dingen uit nederland of Duitsland kopen, omdat daar dikwijls produkten verkocht worden die beter of goedkoper zijn.

ik vind wel dat je eens wat meer nutraal mag zijn.
Denk dat ik niet de enigste ben

(meer ga ik hier niet over zeggen)

17/11/2008 - 10:19
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

idd walter
je bent niet de enige

17/11/2008 - 10:45

Ulrik schreef: “Hangt in de eerste plaats af van jij het " mooiste " vindt maar bij een speksteenkachel kan je wel een model kiezen en een finoven moet je naar eigen smaak gaan bekleden met een of ander materiaal je kan niet echt een model kiezen en het blijft dus een beetje zelf improviseren”

Wat het esthetische aspect betreft: ik kan die vrijheid, waarmee de klanten in grote mate zelf het uitzicht van hun kachel kunnen bepalen, alleen maar als een enorm pluspunt zien. Wie wil er geen unieke, persoonlijke en aan het interieur aangepaste kachel in zijn woning? Het argument dat Ulrik reeds enkele keren heeft aangebracht, namelijk dat een finoven “er niet uitziet”, is ronduit absurd te noemen. De afwerking van iets heeft tenslotte alleen maar te maken met de persoon die de afwerking uitvoert. Wie een knoeier aan de slag zet, krijgt een knoeiboel, wie een vakman neemt, krijgt vakmanschap en wie een kunstenaar laat doen, krijgt een uniek kunstwerk. Zo simpel is dat.

Wat het kacheltechnische aspect betreft. De meeste modellen speksteenkachels nemen het helemaal niet zo nauw met een aantal basisregels op finovengebied. Zo zegt bijvoorbeeld één van die regels dat de rookgassen een weg van ongeveer 4 meter moeten kunnen afleggen binnenin de kachel. Dat heeft namelijk een belangrijke invloed op het rendement. Maar in welke speksteenkachels is dat zo? Het gevolg is dat ik zelfs in dure speksteenkachels al schoorsteentemperaturen van ver boven de 200 graden heb kunnen meten. Bij een gemiddelde oorspronkelijke finoven liggen die temperaturen beneden de 100 graden. Verder weegt de klassieke finoven 3 à 4 ton. De meeste speksteenkachels wegen maar rond de helft van dat gewicht. Zij kunnen dus veel minder warmte opslaan. En zo kan ik blijven doorgaan. Eén ding is zeker: een finoven kan zonder enige twijfel de beste keuze zijn, zowel wat het esthetische aspect betreft als wat het kacheltechnische aspect betreft.

Dirk Bauwens

17/11/2008 - 11:47

En je kan tenslotte uw finoven ook bekleden met spekstenen, als je dat toch zo graag ziet !

17/11/2008 - 11:54

Walter Vaes schreef: “Ulrik…Ik vind wel dat je eens wat meer neutraal mag zijn. Denk dat ik niet de enigste ben…”

Enkele dagen geleden liet Ulrik, in een andere draad, duidelijk verstaan dat hij nog steeds voor een speksteenkachel zou kiezen, ook al zou een vergelijkbare finoven drie keer goedkoper én beter zijn!!

Ik kon haast niet geloven wat ik daar las, maar het stond er toch duidelijk, met niet mis te verstane woorden.

Ook het feit dat hij het geen bedrog vond wanneer de verkopers van speksteenkachels hun klanten liever een te kleine kachel verkochten dan geen kachel, deden mij versteld staan.

Anderen hebben het blijkbaar al wat langer door, maar ik vrees dat het nu ook mij stilaan duidelijk wordt dat Ulrik door een zéér gekleurde bril naar kachels kijkt.

Dirk Bauwens

17/11/2008 - 11:59

Patrick M schreef: “En je kan tenslotte uw finoven ook bekleden met spekstenen, als je dat toch zo graag ziet !”

Inderdaad. Dat wordt in Amerika vaak zo gedaan.

Dirk Bauwens

17/11/2008 - 12:36

Dirk

jij schrijft : Het argument dat Ulrik reeds enkele keren heeft aangebracht, namelijk dat een finoven “er niet uitziet”, is ronduit absurd te noemen.

Ik zei wel met nadruk dat dit een PERSOONLIJKE mening ging

De finovens die wij tot voor de keuze van de speksteenkachel gezien hadden waren allen met leem en krepie ( netjes ) afgewerkt, en over de afwerking zelf wil ik het niet hebben want dat hangt vanzelfsprekend af van de handen van de vakman, maar mijn vrouw die zei over die afwerking met leem en krepie " dat komt hier niet binnen " punt uit ! die krepie is net als de kap van onze huidige schouw en dat trekt het vuil aan je kan het moeilijk afwassen en je moet dat regelmatig opnieuw verven en zo blijf je bezig, en dat is wat ik bedoelde met de
persoonlijke keuze

Je zult waarschijnlijk ook mensen vinden die van een speksteenkachel zeggen dat die er niet uit ziet

Als de finoven volgens u dan zelfs nog beter presteerd dan een speksteenkachel vraag ik mij af hoe het dan komt dat er in België niet meer dealers zijn die dat verkopen ? maar je moet ten eerste zéér handig zijn om de afwerking tot een goed resultaat te bregen en daar zal het schoentje wel wringen denk ik, want stenen op elkaar metselen zoals bij de speksteenkachel kan iedereen mits de goede opleiding wel tot een goed einde brengen

Het probleem van de afwerking van de finovens is dat je er echt moet gaan naar zoeken om verschillende afwerkingen te kunnen vinden want 't is echt een zoektocht en daardoor moet men zelft naar Nederland of Duitsland en voor een speksteenkachel van Tulikivi b.v. kan je terecht om de hoek bij een van de 35 dealers in België daar moet je zelfs niet naar zoeken of moet je niet naar Nederland of Duitsland voor

Ulrik

17/11/2008 - 12:56

Ik heb in Hongarije vroeger veel klassieke tegelkachels gezien die hun werk even goed deden als mijn speksteenkachel.
De verschillen die mij opgevallen zijn:
Die tegelkachels waren (leken?) inerter.
Die tegelkachels waren opmerkelijk groter.

Ik koos voor speksteen omdat ik het mooi vindt en omdat een finoven (berekend voor mijn woning) een te grote oppervlakte in beslag nam in mijn woonkamer.

Is de ene beter dan de andere? Voor zover ik me daar een mening over kan vormen: volgens mij zijn ze gelijkwaardig.

Waarom verdedigt de ene speksteenkachels en de andere finovens? Waarschijnlijk omdat ze allebei tevreden zijn over hun kachel of hun product.

17/11/2008 - 13:13

Dirk, wanneer kom je met je revolutionaire kachel naar buiten ?

17/11/2008 - 18:07

wendy je kan de moderne finovens van vandaag niet vergelijken met de oostblok tegelkachels.

alhoewel deze kachels ook wel in België worden ingevoerd.
Maar dan moet je juist iemand vinden met connecties in het oostblok, zullen wel goedkoop zijn, maar rendement zal ook niet zo hoog zijn als een moderne finoven of speksteenkachel.

17/11/2008 - 23:17

Ulrik schrijft: "maar bij een speksteenkachel kan je wel een model kiezen en een finoven moet je naar eigen smaak gaan bekleden met een of ander materiaal je kan niet echt een model kiezen en het blijft dus een beetje zelf improviseren"

Is het niet net omgekeerd? Met de vorm, kleur en soort bekleding doe je wat je wil met een finoven. Bij een speksteenkachel ben je sowieso beperkt tot grijs en de aangeboden modellen.

Walter Vaes schrijft: "wendy je kan de moderne finovens van vandaag niet vergelijken met de oostblok tegelkachels."

Uiteraard moetje over de werking van Oost-Europese tegelkachels en moderne finovens geen vergelijking maken.
Wat het uiterlijk en de afwerking betreft kan die volgens mij perfect omdat je een moderne finoven er exact hetzelfde kan laten uitzien als een Oost-Europese tegelkachel. En dat was volgens mij ook waar het bij Wendy hier om ging.

18/11/2008 - 02:38

Dirk B., jij schrijf;

De meeste modellen speksteenkachels nemen het helemaal niet zo nauw met een aantal basisregels op finovengebied.

Is de finoven niet gebouwd "naar het principe" van de speksteenkachel, wie stellen dan de regels op??

Zo zegt bijvoorbeeld één van die regels dat de rookgassen een weg van ongeveer 4 meter moeten kunnen afleggen binnenin de kachel.

Als meneer speksteen de regels opsteld, waarom hanteren zij dan niet hun eigen regels. Als meneer finoven de regels opsteld, waarom volgd meneer speksteen die dan niet als dat meer rendement opleverd?? Een warme bank van 1mtr leverd 2mtr kanaal op.

Het gevolg is dat ik zelfs in dure speksteenkachels al schoorsteentemperaturen van ver boven de 200 graden heb kunnen meten.

"in"dure ..... , was dat in het veegluik onderaan tegenstroomk. , of boven op het dak, als de kachel "vol"is, dan vliegd de hitte er langs, zo de pijp uit.

Bij een gemiddelde oorspronkelijke finoven liggen die temperaturen beneden de 100 graden.

Als de temperatuur te laag is, moeten we dan niet uitkijken voor afzetting van creosoot/teer ed??

Verder weegt de klassieke finoven 3 à 4 ton. De meeste speksteenkachels wegen maar rond de helft van dat gewicht. Zij kunnen dus veel minder warmte opslaan.

Als de finoven van een materiaal is gemaakt wat dichter van structuur is, dus minder poreus, moet je dan niet zwaarder bouwen om het zelfde effect te krijgen van een kachel waarvan het materiaal poreuser is??

Let wel; ik ben niet tegen finovens, maar als ik jou verhaal twee keer lees, dan komen daar vragen van naar boven daar ik er anders tegenaan kijk.

18/11/2008 - 11:45

Willem,

De speksteenkachels zijn gemaakt volgens het principe van de finoven, niet omgekeerd.
De finoven is wel een nieuw, in Nederland uitgevonden woord, maar staat toch voor de oeroude, massief gemetselde kachels uit Finland. Net zoals voor alle traditionele bouwwijzen golden ook voor de bouw van die kachels bepaalde regels.

Nog maar zo’n 25 jaar geleden begonnen een paar Finse bedrijven, die in de toen zeer slecht draaiende speksteenbranche zaten, met het “nabouwen” in speksteen van deze traditionele kachels. De traditionele maten en gewichten van de echte finovens zijn ondertussen voor deze firma’s van totaal ondergeschikt belang. De kachels moeten kost wat kost vooral goed en steeds meer verkopen. Met zoveel mogelijke maten en gewichten en modellen kunnen deze firma’s handig inspelen op de wensen/grillen van de meeste klanten. Het is dus niet meer dan logisch dat de kachelkwaliteit hieronder zal lijden en mijn metingen bevestigen dat alleen maar.

De schoorsteentemperatuur van ver boven de 200 graden, waar ik het over had, heb ik gemeten bij een speksteenkachel, bij het begin van een stookbeurt. De temperatuur heb ik echt in de schoorsteen gemeten, onderaan. De kachel zelf was toen lauwwarm aan de buitenkant. Ik schat nog geen 30 graden. De kachel had volgens eigenaar 18.000 euro gekost.

Wat de afzetting van creosoot en teer aangaat. Die producten krijgen in een echte finoven ruimschoots de tijd en de omstandigheden om volledig te kunnen opbranden. Afzetting van creosoot en teer zijn bij volledige verbranding onmogelijk.

Wat de opslagcapaciteit van een klassieke finoven betreft. Zo’n kachel staat werkelijk dagenlang warm na een flinke stookbeurt. Als ik dan lees en ondervind hoe vele bezitters van speksteenkachels worstelen met het temperatuursverloop en gedrag van hun minderwaardig ontworpen en relatief veel te lichte en te kleine kachels, dan voel ik me vaak erg bezorgd, boos, verontwaardigd in hun plaats.

Dirk Bauwens

18/11/2008 - 20:15
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Even verduidelijken waarom ik die Oost-Europese tegelkachels vermeldde.
Volgens mij waren die tegelkachels een soort finoven en wel om volgende redenen.
1. Die tegelkachels zijn fantastisch wat betreft accumulatie en warmte-afgifte in de tijd.
2. Die tegelkachels zijn in ongeveer elke denkbare afwerking te vinden.
3. Die tegelkachels zie je in alle maten en vormen.

Verder ook even zeggen dat de speksteenkachel al honderden jaren gebruikt wordt in Finland. Ik begrijp Dirk misschien verkeerd maar zeggen dat een paar slimme ondernemers 25 jaar geleden traditionele kachels zijn gaan nabouwen in speksteen is iets te simpel.

Het is wel zo dat speksteenkachels lange tijd niet erg populair geweest zijn in Finland. Dit had echter niets te maken met de kwaliteit van de kachels maar gewoon omdat jonge mensen ze als ouderwets beschouwden. (Dat is tenminste wat een aantal Finse collega's me vertelden.)

19/11/2008 - 12:49

Wendy schreef: “Verder ook even zeggen dat de speksteenkachel al honderden jaren gebruikt wordt in Finland...”

Sorry Wendy, je kunt dat wel allemaal zeggen maar ik kan er geen bewijs voor terugvinden! Geen enkele beschrijving, foto, tekening, prent of wat dan. Noch in mijn boeken, noch op het internet. Ook niet op de website van Tulikivi en NunnaUuni!!

Wat ik wel terugvind is overvloedig bewijsmateriaal (oude foto’s, tekeningen, prenten, beschrijvingen) voor het reeds lang bestaan (ongeveer 100 jaar) van NIET-spekstenen finovens.

Als we dus op de beschikbare informatie afgaan, waren de niet-spekstenen finovens er duidelijk eerst.

De bedrijven Tulikivi en NunnaUuni werden pas opgericht in het begin van de jaren ’80 en de kachels die zij toen gingen maken zijn duidelijk volledig geïnspireerd door de bestaande niet-spekstenen finovens.

Dirk Bauwens

20/11/2008 - 00:31

Dirk B. , doel jij op, door mijn ingekort verhaal???

In Nunnanlahti, gelegen in Noord-Karelia, wordt al meer dan 100 jaar steen gekapt.

In Nunnanlahti werden meer dan tien mijnsites geopend. De steen werd voor zowat alle toepassingen gebruikt en er werd zeer weinig aandacht besteed aan de warmteweerstand of de warmte-eigenschappen van de steen.

Toen de bouwsteen in de jaren 1960 steeds minder werd gevraagd, vormde zich een groep van ovenbouwers die warmteopslaghaarden begonnen te produceren, waarbij zij teruggrepen naar een traditie uit de 19de eeuw. Voor deze ovenbouwers was de kennis van de verschillende speksteenvariëteiten essentieel. Ze gingen van huis tot huis en bouwden warmteopslaghaarden die in die tijd de enige verwarmingsbron was.

20/11/2008 - 02:28

Dirk Bauwens

Op 17 / 11 schrijf jij het volgende :

Wat het kacheltechnische aspect betreft. De meeste modellen speksteenkachels nemen het helemaal niet zo nauw met een aantal basisregels op finovengebied. Zo zegt bijvoorbeeld één van die regels dat de rookgassen een weg van ongeveer 4 meter moeten kunnen afleggen binnenin de kachel. Dat heeft namelijk een belangrijke invloed op het rendement. Maar in welke speksteenkachels is dat zo?

Wel ik heb het eens exact gemeten en bij mijn Tulikivi TU 2200/4H is dat vanop het rooster tot aan het punt waar het rookkanaal overgaat in de schouw juist 4,70 m lang

Verder zeg je : Het gevolg is dat ik zelfs in dure speksteenkachels al schoorsteentemperaturen van ver boven de 200 graden heb kunnen meten.Bij een gemiddelde oorspronkelijke finoven liggen die temperaturen beneden de 100 graden.

De max temperatuur die ikzelf al gemeten heb bij het stoken van 10 kg hout is 186°C 3 m boven de aansluiting van rookkanaal / schouw en dat met vol openstaande luchtaanzuiging

Verder weegt de klassieke finoven 3 à 4 ton. De meeste speksteenkachels wegen maar rond de helft van dat gewicht.
Zij kunnen dus veel minder warmte opslaan.

Klopt niet !!!

Zij hoeven ook niet zo veel te wegen als een finoven want ik heb de cijfers even voor u gekontroleerd en wat zie ik dan ???

Warmteopslagcapaciteit van vuurvaste steen is maar 14kj/m³°C
Warmteopslagcapaciteit van speksteen is 30kj/m³°C

Dat is meer dan het dubbele voor speksteen ten opzichte van vuurvaste steen en het is dan ook normaal dat een finoven het dubbele moet wegen om dezelfde warmteopslag te hebben als een speksteenkachel en ik zie dat zeker niet als een voordeel dat extra gewicht

Warmtegeleidingssnelheid van vuurvaste steen is 0,6W/mk
Warmtegeleidingssnelheid van speksteen is 6,4W/mk

Dat is meer dan 10 keer sneller voor de speksteen tegenover vuurvaste steen, geen wonder dat het rookkanaal minstens 4 m lang moet zijn van een finoven om niet te veel warmteverlies te hebben langs de schouw

Willem jij vroeg : Als de finoven van een materiaal is gemaakt wat dichter van structuur is, dus minder poreus, moet je dan niet zwaarder bouwen om het zelfde effect te krijgen van een kachel waarvan het materiaal poreuser is??

De vuurvaste steen weegt lichter dan speksteen en is niet dichter van structuur want speksteen is een van de zwaarste natuurstenen en weegt op een paar kg na 3 ton/m³ en dat is zelfs zwaarder dan marmer - graniet of blauwe hardsteen en vuurvast beton zit zo'n 500 kg/m³ lager

Ulrik

21/11/2008 - 10:40

FRANS
15-11-2008 18:34
--------------------------------------------------------------------------------
als ge met het financieele geen rekening houd met wat ben je dan best af een speksteenkachel of een finoven

Frans, al iets wijzer geworden, of ben je je nog aan het oriënteren, of heb je al een keus gemaakt. Wij zijn hier wel lekker bezig voor jou, maar laat eens wat horen.

21/11/2008 - 11:23

Willem schreef: “Frans, al iets wijzer geworden, of ben je je nog aan het oriënteren, of heb je al een keus gemaakt. Wij zijn hier wel lekker bezig voor jou, maar laat eens wat horen”

Willem,

In een andere draad schreef die Frans vanmorgen het volgende:
“…ik heb een nu van 2600kg en ben daar zeer tevreden over alhuowel men indertijd zei dat eentje van 1800 kg goed was(heb ik mijn twijfels over)voor de moment stook ik een maal per 24 uur…”

Blijkbaar heeft hij dus al een kachel.

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 11:46

Willem schreef: “…Toen de bouwsteen in de jaren 1960 steeds minder werd gevraagd, vormde zich een groep van ovenbouwers die warmteopslaghaarden begonnen te produceren, waarbij zij teruggrepen naar een traditie uit de 19de eeuw. Voor deze ovenbouwers was de kennis van de verschillende speksteenvariëteiten essentieel. Ze gingen van huis tot huis en bouwden warmteopslaghaarden die in die tijd de enige verwarmingsbron was.”

Wanneer je schrijft dat die ovenbouwers teruggrepen naar een traditie uit de 19de eeuw, dan kan dat alleen maar gaan over een massief soort bakoven en niet over een kachel die wij nu als finoven kennen, want die bestond nog niet in de 19de eeuw. De basisideeën voor de finoven arriveerden pas in het begin van de 20ste eeuw in Finland.

Uit het boek “Finnish fireplaces” van de architect Heikki Hyytiainen, finovenkenner bij uitstek, citeer ik het volgende: “As late as the middle of the 19th century a majority of the Finns still lived in smoke cabins”. Vertaald is dat: “Midden de 19de eeuw leefde een meerderheid van de Finnen nog steeds in rookhutten”. Rookhutten waren houten woningen die verwarmd werden met een soort bakoven zonder schoorsteen. Zo’n “kachel” werd dus bij voorkeur alleen gestookt tijdens afwezigheid van de bewoners. Tegen dat die terugkeerden zorgde de opgeslagen warmte in de koepelvormig gestapelde steenbrokken voor voldoende energie om ermee te koken en te verwarmen.

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 11:52

Klopt Dirk, had ik ook gelezen, vandaar m'n "nette" vraagstelling wat hij hierop zou antwoorden, zo te lezen heeft hij 'm al enige tijd.
Misschien kwam zijn vraag iov een "rijke kennis" oid.

21/11/2008 - 12:32

Ulrik schreef: “Klopt niet !!!....het is dan ook normaal dat een finoven het dubbele moet wegen om dezelfde warmteopslag te hebben als een speksteenkachel…”

Potverdorie Ulrik,

Wat is er toch aan de hand met jou? Jij bent blijkbaar diegene die voortdurend gecontroleerd moet worden!

Ik ga het nog één keer herhalen: waar het bij warmteopslag om draait is de massa, NIET het volume!

Een kachel van 4 ton weegt het dubbele van een kachel van 2 ton en zal bijgevolg, onder gelijke voorwaarden, ongeveer dubbel zoveel warmte kunnen opslaan. Dat is weinig afhankelijk van de materiaalkeuze OMDAT de specifieke warmte van steenachtige materialen ongeveer gelijk is.

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 12:50

willem dirk
inderdaad ik heb al een jaar of 2 een NU staan met oven waar ik zeer kontent van ben maar een vriend van mij weet niet goed wat te nemen en aangezien die geen internet heeft heb ik de vraagstaart voor hem gepost maar als hij der al uit is dat durf ik nie zeggen den enen dag ist ne speksteen en den anderen dag ist ne finoven
ik zou het wel weten voor mij gaat niets boven een speksteen kzeg wel nie dat een finoven niet even goed is hoor maar kwa uitzicht en warmte ben ik meer dan kontent (enige verwarming die ik in huis heb )
gr frans

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.