Veerstandshuwelijk PHP-WTCB | Ecobouwers.be

U bent hier

Veerstandshuwelijk PHP-WTCB

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

27/10/2008 - 16:45

http://www.passiefhuisplatform.be/index.php?col=-diensten&lng=nl&doc=diensten_16

Als ze hun kennis eens bij elkaar leggen komt er misschien antwoord op mijn vraag : Welke verklaring of verantwoording heeft PHP voor het gebruik van vaste 5° en 6° macht als exponent van de winst/verlies ratio ter bepaling van de winstenbenutting, dit in tegenstelling tot EN ISO 13790 waar die machten bepaald worden in functie van de tijdconstante en dus de thermische capaciteit ?

Oppassen toch maar : WTCB was de E100 uitvinder die de gelijknamige EPB-eis in 2003 op zodanige wijze herdefinieerde dat het die nu zelf "te laks" komt noemen en zo de Vlaamse prijs van de hypocr(ev)i(t)sie opstrijkt (van E100 naar E80).

6 Reacties

Reacties

27/10/2008 - 21:09

Rik,

je moet het WTCB niet te veel krediet geven. De keuze voor de isolatienormen ligt bij de overheid.
WTCB stelt enkel maar wat rekenmodelletjes voor. En speelt vooral ook wel advocaat voor de bouwsector om die normen niet te hoog te stellen. Goede isolatienormen zullen niet nooit van het WTCB komen. Ook nu niet.

Walter

28/10/2008 - 19:27

Walter,

Lang had ik regelmatig kritiek bij thermisch-energetische WTCB produktie, maar dat hangt ook af van de auteurs.
Ze krijgen het krediet dat ze verdienen, wat voor de EPB niet veel is.
Bij de isolatie- en K-eisen van de overheid is de keuze steeds ingegeven geweest door het WTCB; ook de erg lakse U<0,6 voor muren.
Dat was ook zo voor het E-peil. Op zeker ogenblik (eind 2003 of in 2004, ik zou het moeten nazien) bepaalde het WTCB voor E100 totaal andere factoren waardoor de betekenis daarvan ineens véél lakser werd. 'EnergiePoetsenBakkers' noemde ik ze toen.
Dat hetzelfde WTCB nu ineens E100 te laks noemt is dan ook bijzonder hypocriet. En E80 zal niet beter betekenen dan wat eind 2003 voor lag.
Nog beschamender is het feit dat tot 2010 niet naar koudebruggen moet omgekeken worden.
En wat de rekenmodelletjes betreft : waren die maar steekhoudend.

Ik val je dus bij, Walter : goede isolatie-eisen zullen niet van het WTCB komen. Het is van de overheid dat die moeten komen.
Goede isolatieNORMEN zijn er (en altijd al geweest) maar zijn iets anders dan EISEN.

Rik

01/02/2009 - 10:58

Het bijeen leggen van kennis http://www.passiefhuisplatform.be/index.php?col=-diensten&lng=nl&doc=diensten_16 heeft kennelijk nog niemand geholpen.

Verklaring of verantwoording waaromp PHP vaste 5° en 6° machten bezigt als exponent van de winst/verlies ratio ter bepaling van de winstenbenutting (in tegenstelling tot EN ISO 13790 waar die machten bepaald worden in functie van de tijdconstante en dus de thermische capaciteit) is in elk geval nog ver weg.

't Was misschien ook alleen maar om zaad in 't bakske te krijgen.
Zoals dat IWT geld voor een aannemer die het huis van mr BD naar de verdommenis heeft kunnen helpen.

01/02/2009 - 11:03
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik, sorry hoor, maar ge zijt een ongelofelijk zaag en vergiftigd met je gezaag diverse vraagstaarten.
Wil je er aub mee stoppen ??

Dirkie

01/02/2009 - 14:32

Rik,

bekijk het eens omgekeerd: die PHP is een theoretisch model waarmee men de praktijk probeert mee te benaderen. Zo een model blijft goed zolang niemand aantoont enerzijds hoe groot de fouten zijn in de praktijk of zolang niemand aantoont dat een andere berekening idd in de praktijk meer nuttige resultaten haalt.

Ik zou daarom zeggen: als je nog eens een klant hebt voor een passiefhuisberekening stuur de verschillen eens op naar PHP.

Walter

01/02/2009 - 15:43

Walter,

De PH praktijk dan.
Een andere praktijk vereist een andere berekening : een die -in tegenstelling tot PHPP- met thermische capaciteitrekening houdt.

Dirkie,

Nog liever zagen dan zwijgen omdat anderen zwijgen.

Rik

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.