passiefhuis niet rendabel | Ecobouwers.be

U bent hier

passiefhuis niet rendabel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

25/10/2008 - 21:21

Woe 22 oktober in het Nieuwsblad:
De stap naar passiefhuizen,die maximaal E30 en een isolatiepeil lager dan K15tellen,vinden bouwbedrijven op dit ogenblik duidelijk nog een stap te ver.
Women moet betaalbaar blijven,zo zeggen ze.
En de investeringkosten in een passiefwoningen liggen hoger dan de winst die erin de loop van dertig jaar, degemiddelde gebruiksduur van een woning,OOIT uit kan halen.
Wetenschappelijke?? studies geven de bouwbedrijven gelijk.

Ze gaan nog een stapje verder:
Bovendien toen recente ervaringen in het buitenland aan dat de noodzakelijke ventilatie met wartmterecuperatie bij passiefhuizen gezondheidsproblemen kan veroorzaken.
Geintresseerden voor passiefhuizen zijn gewaarschuwd: Bezint eer ge begint.

Reacties hierop.

21 Reacties

Reacties

25/10/2008 - 21:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Reken zelf maar eens uit.
Ik heb bedragen gehoord dat een passiefhuis zo`n 10 tot 20.000 euro meer kost.
Zet dat uit tegen de besparingen in de 30 jaar.
Als je jaarlijks voor een goed geisoleerde woning 700 euro kwijt bent aan energie voor verwarmen moet je 500 tot 667 euro per jaar extra besparen.
Dan speel je zonder al te veel details mee te nemen quite.

25/10/2008 - 21:59

Het artikel is natuurlijk weer verschenen in één van de meest verkochte dagbladen!!!
Mijn stiefvader moest ik ook weeral overtuigen van het tegendeel!!!
Zelf ben ik van laag-energiewoning naar passief gegaan maar de slechte reacties die ik hiervan krijg , niet te doen!!
Zo een artikel wakkerd dit alleen nog maar aan!!!
Dan zullen we nog maar zwijgen over de balansventilatie.
Moesten veel mensen weten wat een voordeur kost bij een passiefhuis dan verklaren ze ons zot!!!

Bedankt chathanky voor de nuttige informatie .
Als je nog intressante zaken hebt mag je ze altijd doorsturen.
Greats.

25/10/2008 - 22:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Tja een passiefhuis kan zo`n 50 euro meer kosten per maand en je speelt mischien langzaam quite.
Maar je weet niet wat de energieprijzen doen, een stukje minder afhankelijk is ook wel wat waard.

Een ander koopt liever een hele dure auto die hij in enkele jaren afschrijft, die ziet er ook niets voor terug.
Op een verjaardag maak je nog steeds meer de blits met een dure auto dan met een passief huis.
Moet jij dan eens aankomen met hetzelfde argument.

Oh, je had een dure auto en een passiefhuis, tja dan ben je wel heel verkeerd bezig en heeft je stiefvader gelijk. (hahaha)
Het is jou keuze toch Serge?

Ik heb ook wel mijn mening er over bepaalde zaken die maar het blijft per slot van rekening jou eigen keuze.

26/10/2008 - 11:15

Serge,

"De stap naar passiefhuizen, die maximaal E30 en een isolatiepeil lager dan K15 stellen, vinden bouwbedrijven op dit ogenblik duidelijk nog een stap te ver."

Terecht, maar wie formuleert dat zo ?
Een passiefhuis heeft niet direkt wat te maken met een E-peil. En een K-peil heeft enkel met warmtetransmissie te maken.
Zulke formulering is dan ook op voorhand onpassend of fout.
Bovendien halen passiefhuizen bij hun isolatiecriteria ( U < 0,8 voor vensters en < 0,15 opaak) vaak niet eens K15 maar zitten ze ergens rond K20.
Luchtdichtheid en gebruik van wtw zijn nog meer bepalend om een passiefhuis te bekomen.

Rik

26/10/2008 - 11:26

Serge,

In Belgie beslist de bouwheer hoe er gebouwd wordt, niet de bouwfirma.
Als een bouwfirma PH, te duur vindt, ongezond volgens ervaringen in het 'buitenland', zegt ze gewoon dat ze niet geïnteresseerd is PH; haar volste recht. Dat het daarom bouwheren gaat afraden van PH te bouwen is wat kleinzielig. Een beetje als een houtskelet aannemer die massiefbouw afraadt. Het is gewoon het type uitspraken dat je gewoon laat links liggen.
Wel steeds jammer dat in de media de discussie over PH op dat niveau gevoerd wordt. Merk trouwens op dat de bouwbedrijven de eersten steeds zijn om dure opties aan te raden, zonder te praten over de winst daarvan. Mij lijk je eigenlijk gek als bouwbedrijf om klanten die een duurdere bouwwijze vragen af te schepen.
In het 'buitenland' Duitsland draait de gemiddelde SOD zijn hand niet om voor een PH meer of minder. In de boekskes stelt ieder SOD zich voor als een firma die PH aankan. Een beetje een bewijs van technisch kunnen. Misschien direct het bewijs hoe het gesteld is met het technisch kunnen van de Vlaamse bouwwereld.

Walter

26/10/2008 - 11:53

"In Belgie beslist de bouwheer hoe er gebouwd wordt, niet de bouwfirma."

De bouwheer in België beslist vooral hoe duur (of goedkoop) wordt gebouwd, maar zelden HOE en is daar vaak ook minder in geïnteresseerd. Zo zit die bouwheer vaak bij een SOD firma en het is dan deze die beslist HOE.
Spijtig, maar realiteit.

Rik

26/10/2008 - 18:40

De bouwheer die bewust kiest en weet wat hij wil, vermijdt daarom SOD firma's.

De lammetjes die met z'n allen recht in de muil van de wolf lopen hebben het aan hun kuddegeest te danken dat ze het onheil niet zien komen.

Ik ben er ook van overtuigd dat hier op het forum weinig lammetjes vertoeven.

26/10/2008 - 19:34

De Vlaamse prijs voor hypocr(ev)i(t)sie wordt weggekaapt door dezen die de eis K100 nu laks bevinden (het WTCB) terwijl ze die eerst zelf zo gemaakt hebben.

26/10/2008 - 20:15

Ik heb onlangs mijn dak vernieuwd , moest echt zoeken naar een dakwerker die meer dan 14cm isolatie wou plaatsen was volgens vele een zinloze kost om meer te gaan , heb na 2 jaar uiteindelijk een erkende dakwerker in de buurt gevonden die 22cm glaswol geplaatst heeft. ik wordt nu al wel gewaar in de stookkosten , de kachel kan elke avond uit en smorgens hebben we nog een 18°.Ben nu bezig met de formulieren van de premies.

28/10/2008 - 16:56

Ah, vooroordelen lol. Als wij bij onze vrienden eerst aankondigden dat we een passiefhuis gingen bouwen, waarschijnlijk in houtskelet, bleek dat de ronde te gaan als: die gaan een houten huis zetten, raar zenne. Gelukkig zitten er ook mensen tussen die dat wel zinnig vinden en vooral, al eens van de term passiefhuis gehoord hebben ;). Wat betreft dit artikel: mij lijkt het inderdaad duidelijk om de mening van de sod te gaan. Zoals Walter zegt, in alle bouwboekskes kunnen ze passiefhuis en LEW aan, tot je belt en je zegt dat je een passiefhuis wil bouwen. Zonder namen te noemen: een verkoper van een gerenommeerde firma wist niet eens wat een passiefhuis was... Soit, ondertussen hebben we gelukkig allang een architect gevonden en zijn we van de sod piste afgestapt, maar vind het erg jammer dat ze telkens weer de passiefbouw moeten afbreken. Idem trouwens op de gemiddelde bouwbeurs, waar men zogezegd specifiek aandacht besteed aan sod, maar de meeste verkopers nog steeds hun neus optrekken als je het woord passiefhuis nog maar vernoemt... Groetjes, Tania

28/10/2008 - 16:57

Kleine correctie: bouwbeurzen die specifiek aandacht besteden aan ENERGIE moet dat zijn :(

28/10/2008 - 17:35

Straf zo'n voorspellingen.

Niemand kan de energieprijzen voorspellen voor volgende maand of volgend jaar ... laat staan binnen 30 jaar. Dus hoe kan je dit zinvol berekenen?
Eén ding is wel zeker, indien energieprijzen stijgen, stijgen de prijzen van de meeste isolatiematerialen evenredig. Dus binnen 1-5-10-20-30 jaar uw woning 'verbeteren' op isolatievlak zal (ook dan) niet rendabel zijn (op korte termijn) ...

28/10/2008 - 18:08

Moest natuurlijk E100 zijn in :
"De Vlaamse prijs voor hypocr(ev)i(t)sie wordt weggekaapt door dezen die de eis K100 nu laks bevinden (het WTCB) terwijl ze die eerst zelf zo gemaakt hebben".

Van E100 naar E80 is helemaal geen grote verbetering.
Het lukt al door het K-peil correct te berekenen waarbij je in plaats van K40 uit komt op zoiets als K35.

Rik

28/10/2008 - 23:17

toch een positieve noot over de bouwfirma's.
Ben een huis aan het renoveren dat een eigenaar van een bouwfirma voor zichtzelf gebouwd heeft, in 1966. En raad eens, er zit 6 cm glaswol in de spouw, volle spouw dan nog. Een meevaller voor ons, maar durf wedden dat hij die in't geniep gestoken heeft. ALs ik nu (aan den toog) vertel dat je eigenlijk 15 cm isolatie in je spouw moet steken, wordt dit afgedaan als toogpraat.

moest ik even kwijt
thomas

29/10/2008 - 08:35

Filips, op 28-10-2008 17:35,
Ik woon in een woning die beter geïsoleerd is dan de normen voorschrijven, als ik mijn energieverbruik vergelijk met anderen, dan blijkt dat ik op 5 jaar de prijs van mijn isolatie al heb terugverdiend, vanaf nu pure winst dus...

29/10/2008 - 08:40

Filips, op 28-10-2008 17:35,
Ik woon in een woning die beter geïsoleerd is dan de normen voorschrijven, als ik mijn energieverbruik vergelijk met anderen, dan blijkt dat ik op 5 jaar de prijs van mijn isolatie al heb terugverdiend, vanaf nu pure winst dus...

29/10/2008 - 10:29

"...woning die beter geïsoleerd is dan de normen voorschrijven" :

NORMEN die een isolatie voorschrijven bestaan niet.
Normen schrijven enkel bepalingswijzen voor.
Het zijn regelgevingen die inzake isolatie iets voorschrijven.

De Vlaamse regelgeving is met zichzelf strijdig waar ze inzake onderste niet aan buitenlucht grenzende vloeren voorschrijft dat de U waarde naar EN ISO 13370 moet berekend worden, terwijl haar voor EPB verslaggevers verplichte software dat NIET doet.
Daar dit wordt genegeerd, staan er een aantal leugens in http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/epb/doc/Flemish%20EPr-comparison_subreport%201_semi-detached%20dwelling_20080923.pdf dat door minister Crevits als referentie wordt gebruikt voor de hypocriete campagne om van E100 naar E80 te gaan.
Er zal zo ook niets wezenlijks veranderen tegenover hetgeen in 2003 voor lag maar werd teruggeschroefd door het WTCB ongehinderd aan de factoren voor E100 te laten prutsen.

De bedriegers bedriegen ook zichzelf.

Rik

29/10/2008 - 11:47

Tja Rik, het is nu eenmaal niet gemakkelijk in dat bos de bomen te vinden... normen, regelgeving, eisen, wetten, decreten, europees, federaal of regionaal...
Ik wou alleen maar aantonen dat het onzin is te beweren dat isoleren niet rendabel is, daar ben je het tenminste mee eens hoop ik ?

29/10/2008 - 12:37

Volmondig eens, Patrick M.
Elk gewest en elk ministertje zijn of haar speeltjes.

@ Tomas :

Tussen een betoog en toogpraat is het verschil vaak bijzonder klein. In gezelliger tijden vond trouwens elk betoog plaats in de nabijheid van een toog.
Naar powerpoint presentatie (+ drink achteraf) geëvolueerd betoog blijft evengoed vaak toogpraat.
Ook heb ik aan een toog nog niemand een ppt weten tonen.
Probeer het misschien eens....

Rik

30/10/2008 - 01:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

'De bouwheer die bewust kiest en weet wat hij wil, vermijdt daarom SOD firma's.

De lammetjes die met z'n allen recht in de muil van de wolf lopen hebben het aan hun kuddegeest te danken dat ze het onheil niet zien komen.

Ik ben er ook van overtuigd dat hier op het forum weinig lammetjes vertoeven.'

Dit vin ik nu toch wel héél gemakkelijk gesteld.

Ik ben zo'n 'lammetje' maar denk toch ni dat ik omwillen van mijn 'kuddegeest' voor een SOD heb gekozen. Eerder omdat we niks van bouwen kenden en er ook ni de tijd voor hadden om alles uit te zoeken en ook ni om voor alles x aantal firma's op te gaan zoeken en te vergelijken. Wij werken beide voltijds (ik dan nog in 4 ploegen) hebben kinderen en ondertussen huurden we een zeer energieverslindend huis omdat ons vorige onverwacht snel verkocht was.
Ons bouwproject kon geen paar jaar in beslag nemen om dat alles te gaan uitvissen als komplete leken.

Dus daarom SOD gekozen en ja die stelden ons in het begin een huis voor met de toen geldende standaarden wat isolatie betreft. En bijvoorbeeld ook de loodgieter stelde ons een ketel voor die achteraf bekeken veel te zwaar is.
Maar als ik andere verhalen lees van bouwers die met losse aannemers en architect werken en ook de andere huizen in mijn buurt zie die hier afgelopen 2 jaar gebouwd zijn, dan denk ik dat je net hetzelfde evengoed zal voorhebben in zulk een situatie. Dat zijn ook allemaal stuk voor stuk huizen met juist genoeg isolatie om aan de norm te voldoen hoor.

Het gaat er gewoon om om van wanten te weten als je bouwt en dat ZELF op tijd en stond te zeggen. Of het nu tegen een kandidaat SOD is of tegen een kandidaat architect voor je project. Want bij beiden lijkt het vaak aan zin voor initiatief te ontbreken om daar voorstellen over te doen. En da's bij veel bouwers het probleem omdat die het ook ni weten en dus maar aannemen wat de SOD of architect hen voorstelt (en da's bij BEIDEN in 99% van de gevallen net de standaard).

Gelukkig voor ons ben ik nog net op tijd tot inzicht gekomen door ondermeer dit forum en heb ik onze SOD nog kunne bijsturen. Ik kan denk ik wel stellen dat ik van onze verkaveling het meest energiebewust gebouwd heb van de 5 huizen die er nu gezet zijn: als enige ne zonneboiler, BV en 3-dubbel glas en het meeste isolatie in muren en dak (2 huizen verder hebben ze juist ne cm meer PUR onder hunne vloer mor wij zijn dan ook beide de enigen die da hebben). En dus toch SOD gebouwd...

30/10/2008 - 07:15

Proficiat, DigitalOverdose,
je bent een prachtexemplaar van een bouwheer.
Alles begint bij de bouwheer. Er zijn geen goede architecten zonder een goede bouwheer, geen goede aannemers en installateurz zonder een goed architect, enz...
Crevits hielp Vlaanderen aan 1200 gelabelde 'energiebewuste architecten'. Nu moeten de bouwheren nog wel kunnen zien wie dat zijn, om te kunnen ondervinden Of hun 'opleiding' iets wezenlijk heeft geholpen.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.