Kyocera verwacht zeepbel in PV industrie | Ecobouwers.be

U bent hier

Kyocera verwacht zeepbel in PV industrie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

07/10/2008 - 21:42

Zojuist gelezen in dit artikel
http://www.powermanagementdesignline.com/news/210604621

Kyocera heeft nu ongeveer 200 producenten van zonnepanelen geteld die allen veel productiecapaciteit plannen.
Dus overaanbod. Hopelijk komt dit qua prijszetting ook de Belgen die nog panelen moeten plaatsen ten goede.

Kyocera verwacht pas binnen 5 of 6 jaar panelen te kunnen leveren aan een prijs die gelijk zal zijn met de prijs van de conventionele electriciteit.
"Kyocera aims to achieve grid parity -- making the price of electricity households get from solar panels as cheap as conventional electricity -- in five to six years"

De zonnepanelen van mij liggen er echter al. Misschien sparen om tegen dan nog een dak bij te kunnen kopen? :-)

35 Reacties

Reacties

08/10/2008 - 09:20

Of te vervangen ... omdat ze gigantisch veel meer rendement hebben. Zeker te overwegen als je je PV installatie hebt terug verdiend over een 6-tal jaar.

We zullen wel zien, 5-6 jaar is een eeuwigheid in technologie en in zo'n tijdspanne kan veel gebeuren.

08/10/2008 - 11:09
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als de productieprijs van zonnepanelen daalt, zullen de subsidies ook wel afgebouwd worden.
Ik denk dat je het artikel wat te optimistisch interpreteert.

08/10/2008 - 12:31

"Als de productieprijs van zonnepanelen daalt, zullen de subsidies ook wel afgebouwd worden.
Ik denk dat je het artikel wat te optimistisch interpreteert."

Wat een goede zaak zou zijn voor het duurzaam karakter van PV. Niet alleen wordt de marktverstoring zo opgeheven, ook het terugvorderen van subsidies via de belastingen en de distributiekosten stopt ermee. Wat maar eerlijk is. Als ik een duur productieproces niet kan verantwoorden in de prijs van mijn produkt, moet ik ook nergens lopen janken.

08/10/2008 - 12:47

Mijn laatste zin
"Misschien sparen om tegen dan nog een dak bij te kunnen kopen?"
was humoristisch bedoeld (zie ook ;) )

Lambert: het artikel is volgens mij eerder zo op te vatten: Volgens de Kyocera man zullen er geen fantastische verbeteringen op technisch vlak gebeuren, maar zal de productie zodanig efficienter worden dat men panelen veel goedkoper kan produceren. Met daarom geen betere opbrengst per vierkante meter. In de voorbije 20 jaar zijn de verbeteringen op PV rendement ook slechts met kleine stapjes gebeurd. Waarschijnlijk zal het rendement percentsgewijs iets beter zijn, maar het is vooral de produktiekost die zal verlagen.
Dit brengt mij bij Karl: het zou inderdaad de beste zaak zijn voor PV, geen subsidies, maar economiosch haalbare investeringen. Dit zal natuurlijk slecht nieuws zijn voor electriciteitsproducenten. Waarschijnlijk zal de door electrabel gecontroleerde Belgische overheid dit zoveel mogelijk proberen tegen te houden, door beperking qua oppervlak en opbrengst (tiens, dit is er nu reeds).

08/10/2008 - 12:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik weet ook niet of we een revolutie op PV-vlak moeten verwachten...

Momenteel levert PV één derde van wat het kost:
- Goede 3kWpiek installatie kost 18000€
- Levert over 20 jaar 40000kw aan energie
- aan 0,15€ (dag/nachtgemiddelde) goed voor 6000€

Reken intrestderving op kapitaal ongeveer gelijk aan prijsstijging energie.

Conclusie: PV moet 3 keer meer rendement of 3 keer goedkoper om rendabel (géén winst) te zijn. Om de 20 jaar verdrievoudigen de energieprijzen (6%/jr), dus als het prijsniveau en technologie zo blijft, duurt het nog 20jr eer het rendabel is.

08/10/2008 - 13:13

@Koen
Als je het louter als een investering beschouwd, en enkele de financiele kant van de zaak bekijkt heb je gelijk.

Voor mezelf is dat financiele plaatje meer bijkomstig (bepaalt wel grotendeels de haalbaarheid). Voor mij is het minstens even belangrijk dat onze electriciteit op een duurzame manier geproduceerd wordt.

Op maatschappelijk vlak mag daar een zeker prijskaartje aanhangen. Ik vind het dus meer dan verantwoord dat de overheid subsidies geeft aan mensen die willen investeren in milieuvriendelijke technologie.
Net zoals ik het compleet absurd vind dat het openbaar vervoer kostendekkend zou moeten zijn. Het kan natuurlijk nooit kwaad dat ze zo efficient mogelijk werken en proberen om optimaal rendement te halen uit dat overheidsgeld.

Enfin, gewoon even om te zeggen dat er belangrijker dingen zijn in de wereld dan geld.

08/10/2008 - 13:38

Ja Jan, iemand anders zijn geld...

08/10/2008 - 13:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Jan (Wonko),

ik deel uw mening volledig, maar om de stok in het hoenderhok te gooien:
is er één lezer van het forum die zijn PV-panelen zonder subsidie geplaatst zou hebben?

Ik vind een subsidie voor energiebesparende maatregelen een goede zaak, maar PV wordt momenteel 350% gesubsidieerd!!! (300% in GSC en nog eens 50% premies). Dat vind ik wel een brug te ver. Voor de som die gespendeerd wordt aan PV-subsidies, isoleer je alle daken in het land, 100% gesubsidieerd! Uiteindelijk is 3000kWh electriciteit het equivalent van 300m³ gas, daar hoef je écht niet veel voor te isoleren om dat te bereiken...

Om het met uw woorden te zeggen: "er zijn belangrijker dingen dan geld", maar geld dat van de overheid komt is OOK geld, en zonder dat geld werd er geen enkele PV-installatie geplaatst!

08/10/2008 - 14:00

@ Koen VK

IK

08/10/2008 - 14:01

"Momenteel levert PV één derde van wat het kost:
- Goede 3kWpiek installatie kost 18000€
- Levert over 20 jaar 40000kw aan energie
- aan 0,15€ (dag/nachtgemiddelde) goed voor 6000€"

En hoeveel energie koste het om het paneel te maken???

08/10/2008 - 15:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@Koen VK
Nagel op de kop!
PV is slechts de laatste stap in de lijst van energie beperkende maatregelen, en de voorziene subsidiebedragen zouden dan ook drastisch beperkt moeten worden, ten voordele van veel efficientere maatrelegen als extra isolatie, HR glas, HR ketel, A++ huishoudapparaten, zonneboiler, ...
Als belastingbetaler erger ik mij blauw aan al die "zogenaamd" energiebewusten die hun PV-installatie gegarandeerd voor 20 jaar met mijn geld gesubsidieerd zien. Slechts een klein percentage van deze groep verdient de subsidies echt, nl zij die bewezen hebben dat ze eerst de andere energiebeperkende maatregelen toegepast hebben: diegenen die en 1)hun huizen supergeisoleerd hebben (en dan bedoel ik <K30, en niet de huidige <K45 norm) en 2)hun electriciteitsverbruik heel opmerkelijk lager is dan de gemiddelde verbruiker. Ik ben curieus hoeveel van de recent geinstalleerde installaties in dat geval mag blijven liggen?
Ik vraag me ook af of er soms analyses gebeuren om te checken naar welke inkomens deze subsidies gaan (als ik op de daken rondkijk denk ik vooral naar de begoede middenklasse), denk niet dat ge veel zonnepanelen zult terugvinden in de arbeiderswijken.
Maar ja, als minister is het blijkbaar veel sexier om uit te pakken met x ha zichtbare geinstalleerde afgelikte laagrendement hightech zonnepanelen, ipv x m3 onzichtbare, lowtech, zeer efficiente extra isolatie.

@marc: energie om PV panelen te produceren is pas teruggewonnen na 5 à 7 jaar, bij een grote windmolen is dat 6 maand to 1 jaar.

08/10/2008 - 15:24

Wouterb,

energie om PV panelen te produceren is reeds teruggewonnen na 2 à 3 jaar. Bij grote windmolen is dat slechts drie maanden.

Marc,

installaties in Duitsland kosten nu al slechts 4€/wp. Als je plaatst met curieus (socialistisch initiatief) kun je in België nu al een prijs krijgen van 4,8€/wp 6% btw inc en dit met Nederlandse panelen (Ubbink atrium).

08/10/2008 - 15:26
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wouterb,

vreemd toch dat kritiek op PV op het forum zo moeilijk verteerd wordt... blij dat jij mijn mening deelt.

De eerste ecologiepremie voor bedrijven bevatte 19 miljoen € (voor het Call-systeem) en die som is bijna volledig door een handvol PV-installaties opgesoupeerd. Als Vlaanderen voor dat bedrag LEW of passiefhuizen had gebouwd én verhuurd zou het rendement wel wat hoger gelegen hebben... Nu koelen ze met dat geld uien uit Tasmanië(!) bij Colruyt, de CO2-kampioen in lange-afstandsgroenten en fruit.

08/10/2008 - 15:54

@Koen VK

Uit welke reactie leid jij af dat kritiek op PV op dit forum moeilijk verteerd zou worden? Ik denk dat maar op weinig andere fora (over andere onderwerpen) met zo'n degelijke argumenten voor en tegen geschermd wordt als hier.

Zo, en hier laat ik het bij, want ik moet mijn 14de GSC gaan overschrijven naar mijn termijnrekening, en daarna mijn buurman gaan troosten die zonet zijn in Dexia belegde centjes in rook heeft zien opgaan...

08/10/2008 - 18:04

"Net zoals ik het compleet absurd vind dat het openbaar vervoer kostendekkend zou moeten zijn. Het kan natuurlijk nooit kwaad dat ze zo efficient mogelijk werken en proberen om optimaal rendement te halen uit dat overheidsgeld."

Probleem is dat je met zo'n attitude op een dag niks meer over houdt. Als je een activiteit uitoefent en geen meerwaarde creëert gaat dat uiteindelijk teniet.

Waar ik mij wel in kan vinden, is dat beloftevolle technologie soms een duwtje in de rug moet kunnen krijgen, en dat de overheid daar een belangrijke rol in mag spelen om de boel rendabel te houden. Maar misschien is men op het vlak van pv wel een beetje te ver aan het gaan.

Ach ja, ik kijk wel uit om superpresterende pv-panelen te plaatsen tegen het huidig subsidieregime. Da's wat anders dan niet kostendekkend met de bus rondtuffen...

09/10/2008 - 07:45

Karl schrijft:
"Probleem is dat je met zo'n attitude op een dag niks meer over houdt. Als je een activiteit uitoefent en geen meerwaarde creëert gaat dat uiteindelijk teniet"

Ik heb de essentie van mijn verhaal blijkbaar niet duidelijk genoeg gemaakt (was gisteren een beetje suf).
Wat ik wilde aantonen is dat je ook meerwaarde kunt creëren die niet in geld uit te drukken is.
Onze sociale zekerheid brengt helemaal geen geld op, maar geeft wel een serieuze meerwaarde qua volksgezondheid en welvaart.

Net zo met overheidssteun voor milieuvriendelijk initiatieven. Door openbaar vervoer te steunen hou je veel individuele automobilisten van de weg af. Dat geeft minder vervuiling, minder opstoppingen, meer veiligheid, .......
Is dat dan geen meerwaarde?

En ook zo voor PV-subsidies, die geven een dynamiek op het vlak van duurzame energieproductie.
Als de overheid een target moet halen van x% duurzame energieproductie tegen een bepaald jaar. Dan denk ik dat de huidige manier van werken nog niet zo dom is. Je stimuleert de bedrijven en de burgers om hun eigen geld te investeren in productie van duurzame energie. Dat kost de overheid dus maar een fractie van wat het zou kosten moest ze zelf die investeringen moeten doen.

En natuurlijk moet de overheid minstens evenveel energie steken in het promoten van energiebesparing (isoleren, klimaatwijken, .....), dat spreekt voor zich.

Op naar een duurzame economie, één die niet enkel om geld draait!

09/10/2008 - 09:35

Met cijfers die een beetje verbogen zijn kan je natuurlijk veel bewijzen...

- Een goede 3kWp krijg je al voor 16000 € (incl btw)
- Zal op 20 jaar meer dan 50000 kWh opleveren
- Aan 0,17 € per kWh (Ecopower tarief - nog steeds zo ongeveer de goedkoopste) - 8500 € op 20 jaar

Daarnaast blijven die panelen dus wel liggen hé na 20 jaar. Vermogensgarantie is 25 jaar, dus het is vrij veilig aan te nemen dat die er 30-35 jaar zullen liggen.

-> Nog eens 15 jaar erbij: 6375 €

Dus binnen de levensduur verdient een installatie zich ongeveer terug. Zo zie je maar dat cijfers alles kunnen bewijzen, maar de mijne zijn echt niet overdreven... Daarnaast winnen we aan meer elektriciteitsvoorziening, minder netverliezen en netwerkonderhoud, minder CO2, etc. Dingen die niet rechtstreeks in geld uit te drukken zijn...

Isolatie wordt trouwens ook goed gesubsidieerd - krijg je met een beetje meewil 50% van terug binnen de 2 jaar. Misschien kunnen we eens aan al die mensen die niet isoleren vragen waarom ze niet beter isoleren?

09/10/2008 - 10:10
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Matthiasvk,

ik rekende aan een degradatie van de panelen van 1% per jaar. Ik volg al enkele jaren het Duitse photon tijdschrift http://www.photon-magazine.com/, waar resultaten van verouderingstesten instaan. Algemene conclusie: 1%/jr degradatie, daarna, afhankelijk van het merk, een sterke tot zeer sterke rendementsvermindering.

Dus, uitgaande van het positiefste geval:
3kWpiek * 100% rendement opbrengst * 0.825 (na gemiddelde degradatie 1%/jr) * 35j * 0.17€ = 14726.25€

Ik ben er van overtuigd dat deze berekening te positief is. Ik ben akkoord met de argumenten pro lokale energieproductie, maar zouden die in dit geval opwegen tegen onderhoud en vervanging van onderdelen (omvormers!) op 35j?

Ik ze het misschien wat zwart-wit, maar geloof écht meer in financiële stimuli die op 3,5j ipv 35j hun return hebben.

Renteloze leningen voor renovatie van ons verouderd bestaand woningbestand naar LEW of 100% subsidie in belastingsvermindering van dakisolatie, daar geloof ik wél in!

09/10/2008 - 11:42

Een gemiddelde degradatie van 1% lijkt me wel heel sterk. Gezien de vermogensgaranties van alle producenten van 80% op 25 jaar lijkt 0,4%-0,6% mij een stuk realistischer. Anders zijn al die producenten failliet binnen 20 jaar.

Ik ben volmondig met je eens dat isolatie onderbelicht is, en belangrijker dan PV. Beiden besparen echter energie en dat is het sleutelpunt. Er zijn ook andere factoren die meespelen, bv. na-isoleren van spouw en muur zijn niet altijd zo eenvoudig en brengen meer rommel & rompslomp. Plaatsen van een PV-installatie is niet zo moeilijk.

Elektriciteit wordt een probleem in de toekomst, dus alle PV is welkom wat mij betreft. En dat mag gesubsidieerd worden.

09/10/2008 - 20:50

Ik vind vooral dat er hier in de berekeningen nogal losjes wordt omgegaan
met de prijs van de elektriciteit : 0,15 of 0,17 cent per kWh ?
In 1 van de posts spreekt men van een gemiddelde tussen dag en nacht ?
PV gaat toch (zelfs met de huidige weekend=nacht regeling) altijd 5/7e aan
dagtarief produceren/vervangen ?

Heeft er iemand al eens gekeken wat distributie en transport kost in iets
minder dichtbevolkte regio's ? Wij zitten hier in het zuiden van de provincie
Luxemburg al met een kost van 0,17 cent in dagtarief zonder de factuur van
de elektriciteitsleverancier ! Dus enkel transport + distributie (+ allerhande
taksen en andere fantasietjes). Dan zit je snel aan 0,26 cent totale kost voor
eli in dagtarief...

10/10/2008 - 09:03
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Daarom is ecopower zo handig en overzichtelijk. Geen gezever, geen extra's, geen dag/nacht verschil. Elke kWh kost 17 cent niet meer, niet minder. En je koopt 100% groene stroom bij een heel eerlijk bedrijf.

10/10/2008 - 12:57

euh, wie heeft er nu eigenlijk het artikel van Kyocera gelezen? Daar staan 2 zaken in.
1. Op korte tijd zal er overproductie zijn en moeten een aantal producenten over kop => mijn vraag, kijkt u naar de soliditeit van de constructeur, want wie panelen van een failliet merk heeft zal mogen fluiten naar zijn garantie.
2. die meneer van Kyocera verwacht dat ze binnen 6 jaar panelen zullen kunnen produceren die qua prijs (zonder subsidies) competitief kunnen zijn met de electriciteit van de electriciteitsleveranciers => mijn vraag: wat zullen de electriciteitsmaatschappijen aan maatregelen via hun pionnen in de overheid uitvinden om dit tegen te houden?

12/10/2008 - 11:47
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Er worden toch wel enkele dingen vergeten bij PV. Dit werkt enkel zolang er maar enkele installatie's in iedere wijk staan. Ik wil wel eens zien wat er gebeurd als er op een zonnige dag pakweg 10 installaties 4 Kw in het net injecteren op enkele honderden meters van elkaar. Vergeet niet dat op het ogenblik dat PV (lokaal) produceerd er lokaal zeer weinig afname is. En hoe moeten de grote centrales op deze schommelingen inspelen? Zij zijn de regulators van de netspanning, maar ze kunnen slechts traag reageren. En wie gaat de investeringen in de productie en distributie betalen? Niet de PV bezitters, want zij verbruiker (volgens de teller) niets, hoewel het grootste gedeelte van het effectief verbruik ook van klassieke centrales komt want met PV vallen productie en verbruik zelden samen. En zoals reeds gezegd (en op dit forum al zo vaak geschreven): eerst besparen, daarna via productie terug winnen. Een oude diepvriezer of koelkast vervangen (bij een onbemiddeld gezin) kost veel minder, maar heeft een veel hoger rendement. Maar het kapitaal regeerd(e).

13/10/2008 - 21:42

Ondanks de zeer zwakke zomer, halen mijn panelen van 2580Kwp nu al 2350 kw en ik heb nog 70 dagen te gaan.

Panelen gaan 40 jaar mee. De allereerste panelen van Sharp produceren nog altijd. Fiscaal werd door bij een parlementaire vraag dan ook een afschrijvingstermijn van 40 jaar vooropgesteld.

Uw voorbeeld van 3Kwp zou dan geen 40000 kwp maar eerder de 60000kwh benaderen na 20 jaar. Het verlies aan opbrengst met de jaren zal wel ruimschoots goedgemaakt worden door de stijging van de electriciteitsprijzen met de bijhorende taksen.

Aan 0,17 euro wordt 120000 kwh (40 jaar) = 20400 EURO tegenover een kostprijs van minder dan 18000 euro.

14/10/2008 - 22:29
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Jean, wat gebeurt er nu zodra het nachttarief in gaat? Dan gaan al die droogkasten, was- en afwasmachines aan in de wijk. Een berg kW's worden er dan ineens uitgezogen en da op een moment dat de grote vraag tijdens de daguren stil gevallen is. Winkels, en vele bedrijven zijn dan immers al een aantal uur gestopt en plots moet daar weer een berg electriciteit geleverd worre.
En ja, wat met die winkels, KMO's en bedrijven waar 's morgens op nen mum van tijd ineens duizenden watt's aan vermogen wordt gevraagd als ze 's morgens louter en alleen nog maar door de verlichting aan steken...

Overigens is het ni zo dat PV-installaties vaak 'ineens' hun volle vermogen in het net pompen. De klim naar het volle vermogen gebeurt over enkele uren, net als de afbouw. Reken daar nog bij dat ni alle installaties tegelijkertijd beginnen. Iemand die meer oostelijk gericht is zal eerder beginnen en weer eindigen dan iemand die eerder westelijk gericht is. Da zorgt ook voor een uitvlakking van de gezamelijke 'piek' wat veel minder belastend is voor het net.
Op een wisselvallige dag kan het wel eens zijn dat ik sprongen van een paar duizend Watt maak. Mor ook dan weer: als er voor mijn zon een wolk komt, komt ze er een beetje verder weer achteruit. Alle installaties samen genomen zorgt da ook weer voor een uitvlakking.
En last but not least: ik denk wel dat aangenomen mag worden dat PV's in't algemeen beginnen te leveren als net de vraag naar electriciteit groter begint te worre en ermee stoppen als de vraag weer afneemt, namelijk bij het begin van de dag tot het einde er van. Dan wordt ook de meeste electriciteit gevraagd van het net...

Mijn gezond verstand zegt me dat die extra belasting van het net door PV's nogal overroepen is.

15/10/2008 - 00:04

mee eens. Ik behoor ook tot de middenklasse. Meestal zijn alle subsidies voor de lagere sociale klasse. En daar is op zich niets mis mee. Nu de "betere" middenklasse ook eens de kans krijgt om subsidies te krijgen vind ik dat ik mij daar dus ook niet voor hoef te schamen.

15/10/2008 - 00:14

Misschien moeten we enkele zaken uit elkaar trekken:

1) Op 'Micro-niveau' (een gezin) is het interessant om te investeren in PV's, mits je voldoende geld hebt en voldoende belastingen betaalt: je wekt groene stroom op en het 'rendeert'. Je kan dus niemand verwijten dat hij zijn/haar geld als een goede huisvader/moeder belegt (en bovendien duurzamer dan in wapenhandel).

2) Op 'Macro-niveau' (België - de wereld) is het niet zinvol om PV's te subsidiëren: je kan met hetzelfde geld méér CO2-uitstoot verminderen als je dit belastingsgeld bv. investeert in isolatie.

3) De (wereldwijde?) subsidiëring van PV's heeft echter ook een dynamisch effect: grotere vraag => interessante markt voor bedrijven => investeren en ontwikkelen => PV's worden goedkoper dankzij massaproductie en nieuwe ontwikkelingen.
Al is het moeilijk om de kracht van dit effect in te schatten of te voorspellen.

Uiteraard is het verhaal véél complexer dan wat ik hierboven schrijf, maar het helpt wel om de verschillende redeneringen en argumenten uit elkaar te trekken.

En wat mezelf betreft, ik beken:
Micro: ik heb dit voorjaar PV's geplaatst (o.a. omdat het voor mij economisch rendeert)
Macro: het lijkt me zinvoller om het geld te gebruiken op LEW (renovatie) en PH (nieuwbouw/renovatie) te ondersteunen in combinatie met strengere EPB-normen.

Peter

15/10/2008 - 08:08

Ik vind dat niemand zich moet schamen omdat hij of zij overheidssteun krijgt. Tenminste als het terrecht is, profitariaat is weer wat anders.

Bepaalde vormen van overheidsteun (studiebeurzen, sociale woningen e.d.) Hebben tot doel de zwakkere groepen in de maatschappij meer mogelijkheden te geven. Meestal gaat het hier om basisbehoeften zoals onderwijs, huisvesting e.d.

Andere overheidssteun heeft dan weer betrekking op de leefbaarheid van de maatschappij. Dan denk ik bijvoorbeeld aan overheidssteun voor loopbaanonderbreking e.d.

En dan heb je nog een sector van milieugerichte maatregelen, daar zijn PV-subsidies 1 vorm van. De overheid heeft er voor gekozen om duurzame energieproductie te subsidieren. Als je als privé persoon wilt gaan investeren in groenestroom productie, dan heb je recht op overheidssteun. Zo zitten de regels in elkaar, als je die correct gaat toepassen kan niemand je iets verwijten.

En wat de overbelasting van het net betreft, ik kan de meeste bijdragen hier volgen in hun redenering. En als ik het goed begrijp hebben de netbeheerders geen problemen met kleine huishoudelijke instalaties. Ze klagen vooral over grote (industriele) instalaties van meer dan 10 kWpiek. Dat gaat dan dikwijls over "speculanten" die het dak van een hangar huren van een bedrijf om er hun instalatie op te zetten. Met dergelijke grote instalaties heb je soms te maken met grote productiepieken die niet gepaard gaan met locale consumptie (bijvoorbeeld als het een hangar voor opslag van goederen is).

Ik heb zelf onvoldoende zicht op de technische finesses van stroomvoorziening om die problematiek te kunnen inschatten. Maar mijn gezond boerenverstand zegt me dat als je een PV-instalatie op je dak plaatst die afgestemd is op jouw eigen verbruik, dan is er geen probleem.
Als je begint met PV te plaatsen om je electrische verwarming in de winter te compenseren door productie in de zomer, dan zit je met een onevenwichtige situatie. Ik hou niet van onevenwichtige situaties.

16/10/2008 - 22:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

PV-stroom wordt zeer zelden zelf verbruikt. Welk huishouden verbruikt op een zomerse middag 4 Kw? Er wordt altijd gesproken over het net als buffer. Voor mij is een buffer een opslag. Elektriciteit kan bij mijn weten enkel in een batterij opgeslagen worden. En kan je bij een jaarverbruik van meer dan 4000Kwh nog van rationeel energieverbruik spreken?

30/11/2008 - 10:52

Wat een gezever over de subsidies voor particulieren ! Blijkbaar beginnen alle groenen hier ineens LDD of liberale trekjes te vertonen.
Geen kritiek op :
- de tientallen miljarden euro die de laatste 40 jaar naar de ontwikkeling van kernenergie gingen (en de opslag van afval). Dit zou pas een prachtige studie kunnen zijn : hoeveel euro heeft de nucleaire lobby eigenlijk al gekregen van de overheid ? (waarbij elke euro subsidie nog eens doorgerekend werd/wordt aan de consument, zelfs als de installaties afgeschreven zijn)
- de miljoenen euro aan verhoogde investeringsaftrek voor bedrijven (die hun investering dan ook nog eens in de consumentenprijs doorrekenen)
- de mijoenen euro voor autowegen, gebakken lucht, cadeau's aan een bedrijf als acelor,...
... en dan moeten de mensen die subsidies krijgen voor PV zich schuldig voelen of wat?
En ja er mag van mij heel veel subsidie gaan naar isolatie, want PV-verhaal is en blijft voor mensen die al geld hebben of kunnen lenen, daarvan ben ik me bewust!
Maar het PV-bashen mag voor mijn part wat stoppen, elk druppel op een plaat kan helpen.
Soit, binnen 7 jaar maak ik 50% van mijn electrische stroom zelf en ik ben daar blij voor, net zoals ik aan mijn zonneboiler denk als ik douche, en net zoals ik mijn zelf gefinancierde speksteenkachel voel stralen. Mag het?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.