Allemaal prachtig maar... | Ecobouwers.be

U bent hier

Allemaal prachtig maar...

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/10/2008 - 00:33

Echt hoor, ik vind het allemaal prachtig wat er aan techniek de dag van vandaag te krijgen is.
Alleen, de overgrootte meerderheid kan dit gewoon niet betalen. Komt er nog bij dat de kosten op vele vlakken worden opgeblazen zodat het massaal vervangen of ombouwen van hedendaagse woningen zeker niet voor morgen is.
En daar wringt voor mij het schoentje.
Als er geen oplossing komt die de grote massa kan betalen heeft dit alles geen enkel nut.
Evenzeer is de steun voor de aanschaf van een zuinige wagen absurd voor de mensen die (te) weinig kilometers maken.
Millieumatig gezien is het een misdaad om een zuinige wagen van gisteren te vervangen door een energiezuinige wagen van vandaag. Dat litertje brandstof meer weegt niet op tegen de energiekost van die nieuwe wagen!
Even terug naar onze laagenergiewoning...
Stel nu dat de kleine budgetten meewillen en tevreden zijn met een "minni"laagenergie woning. Waar in Belgie krijg je nog een stedebouwkundige toelating om zo'n woning te bouwen? Ik heb de indruk dat je hemel en aarde moet bewegen om nog een toelating te krijgen voor een woning zonder verdiep...
Bref... da moest ik even kwijt.

29 Reacties

Reacties

02/10/2008 - 09:39

Een 6 à 7 m. brede rijwoning met verdieping en goed geöriënteerde tuinzijde biedt alle mogelijkheden en méér privacy dan de verkavelingsgeile 'overgrote meerderheid' nodig denkt te hebben.

02/10/2008 - 13:36
luk

een zonneboiler is niet duur en kan iedereen betalen.
Zeer lage investeringskost, helaas is er te weinig reclame vanuit de overheid,... waarom altijd PV in de spotlight?

02/10/2008 - 13:41

waarom altijd PV en zonneboiler in de spotlight ?

Isoleren is goedkoper en rendabeler, maar daar kunt ge de buren niet jaloers mee maken ?

02/10/2008 - 15:22
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Zo denk ik er ook over (gelukkig zijn er nog gelijkgestemde zielen..) Isoleren is absoluut eerste prioriteit!! (en niet net voldoende om de norm te halen hé, serieus isoleren)

PV en zonneboiler zijn slechts de kers op de taart. (en als er na het isoleren nog fin. ruimte over is)

02/10/2008 - 17:46

Dus volgens de OP haalt het niks uit dat de vele nieuwbouwwoningen en soms ook renovaties allemaal energiezuiniger worden gebouwd.

Je moet wel goed zot zijn om nu een huis te bouwen en niet LEW of PH te bouwen. Echt goed zot.

Dat verhaaltje van niet kunnen betalen, sorry, daar trappen we niet in. Wie iets wil bereiken, die kan dat. Wie dat niet wil, die kan dat niet.

02/10/2008 - 20:58

Wat of wie is "de OP", Karl ?

02/10/2008 - 21:33
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik heb onderstaande post net geplaats op een ander topic, maar ik denk dat het hier eigenlijk nog beter past.

Ik ben ervan overtuigd dat zonne energie de oplossing is voor de toekomst.
(Want de hoeveelheid energie van de zon die per dag de aarde bereikt is 27 keer groter dan de jaarlijkse energiebehoefte van alle 6,1 miljard aardbewoners !)
Maar niet met de cellen die momenteel gebruikt worden. Deze zijn te duur en hebben een te laag rendement. Zonder subsidies zou het niet lonen, dit zegt al genoeg. Een investering die niet binnen 5 jaar is terug verdiend is nooit goed. Niemand kan meer dan 5 jaar vooruit kijken.
Dat de energie prijzen blijven stijgen is natuurlijk een fabeltje. Dat kan helemaal niet want dan kan niemand het meer betalen. De energie prijzen gaan juist dalen, en niet zo een beetje ook. Dus die terug verdien tijden zijn allemaal onzin. Er is meer dan genoeg energie zon, wind, geo, getijden, waterkracht enz. En ook een netwerk is niet noodzakelijk. Iedereen krijgt genoeg zonne energie aan huis. Momenteel kan het alleen nog niet grootschalig rendabel benut worden. Maar hier komt snel verandering in.
Lees bijvoorbeeld eens dit artikel over zonne cellen die 500 x effectiever zijn !
http://www.telegraaf.nl/buitenland/1962683/__Kind__12__doet_revolutionaire_vinding__.html?p=17,2

Dus een panneel van 1kW zou dan 500 kW kunnen opbrengen. Nou dan kun je je hele huis elektrisch verwarmen en je hoeft ook niet meer te isoleren. Ook geen dure warmtepomp maar gewoon elektrische vloerverwarming. Het is immers gratis energie.
Ook elektrisch koken enz. Elektriciteit is gewoon de techniek van de toekomst. Perfect regelbaar en goedkoop.

Lijkt me ook een logische ontwikkeling aangezien het verwarmen dmv verbranding werkelijk uiterst primitief is, zelfs met een rendement van 100%.

Dus denk goed na waar je aan begint, ik zou nog een tijdje afwachten en enkel investeringen doen die binnen 5 jaar terugverdiend zijn.

Het grootste probleem voor de toekomst is waarschijnlijk zuiver WATER en niet energie.

02/10/2008 - 21:48

Rik ik heb er ook lang het hoofd moeten over breken, de OP is de original poster, de vraagstarter dus...

Gino, jij gelooft misschien nog in sprookjes ?

02/10/2008 - 22:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nee, Patrick dat zeiden ze van Jules Verne ook. Ik vind zelfs dat men anno 2008 zeer primitief denkt. Het is koud.....dus vuur maken. Dat konden de oermensen zelfs bedenken. Ik dacht dat we nu toch wel een beetje slimmer waren en andere oplossingen konden bedenken. Vuur is zo primitief. Denk je echt dat we over 100 jaar nog verwarmen door verbranding van welke brandstof dan ook ? Nee natuurlijk. Elektriciteit is het meest logische gezien de eindeloze toepassings mogelijkheden. Er moet alleen een onuitputtelijke klimaat vriendelijke energiebron zijn die deze levert. Nou die is er en dat is.... de zon. We moeten deze straling alleen nog even omzetten naar elektriciteit. Nou dat lukt al aardig, het is alleen nog te duur, maar daar komt snel verandering in. Zo vlug elektriciteit niks (of bijna niks) meer kost zijn alle andere energie bronnen overbodig en ook onhandig. Denk aan Noorwegen waar men de huizen elektrisch verwarmt door waterkrachtcentrales.
Probleem is alleen dat zo lang er geen echte goeie zonnepanelen te koop zijn we ons moeten behelpen. Maar komen zullen ze zeker. De zon is gewoon de grootse energie bron en elektriciteit is gewoon de meest multifunctionele vorm van energie. 1 + 1 = 2

02/10/2008 - 23:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik kan de redenering van Johan volgen, maar de negatieve effecten van een duale maatschappij gaan niet enkel op voor duurzame energie investeringen, maar ook in de gezondheidszorg (zie CM persbericht van vandaag 2/10), het betalen vd mazout, de jaarlijkse vakantie, de brandstof voor de auto. We zijn over de laatste 20 jaar in een maatschappij gekomen waar de middenklasse bestaat uit enerzijds een populatie waarvan het familie-inkomen 1600 euro is voor een arbeider-éénverdiener en anderzijds >6000 euro voor kaders-tweeverdieners. Zoals je ziet neem ik het begrip middenklasse nogal breed.

Een voordeel wat elke werknemer, met hoog of laag inkomen nog steeds heeft is de fiscale aftrekbaarheid + premies bij bepaalde energievriendelijke investeringen. Nadeel is dan weer dat dit enkel is als je het boeltje laat installeren door een erkende aannemer. Dit maakt dan weer dat vooral de hogere helf van de middenklasse dit budget opsouperen aan PV en andere toestanden. De overheid zou best een systeem kunnen uitwerken om ook zelfbouwers & bricoleurs een premie te geven bij energievriendelijke werkzaamheden. Dat zal zeker resulteren in een hogere overheidsuitgave, maar Fortis en Dexia met hun overbetaalde en overrated CEO's sponseren kost waarschijnlijk nog meer.

Belangrijk is wel dat al deze investeringen je op korte en zeker op lange termijn een boel geld laten besparen en dus prima verdedigbaar zijn tov mensen. Wat we missen is (gratis) advies en coaching rond het technische en financiele aspect van duurzame energie en energiebesparing. Een beetje vergelijkbaar met de budget adviseurs van het OCMW maar dan typisch om te besparen op de energiekosten. (misschien kan je het nog het beste vergelijken met de compostmeester..). Ik vrees dat er in veel kringen nog veel indianenverhalen de ronde doen zoals; isoleren zorgt dat de muren niet meer ademen en andere kwakzalverij.

Over kwakzalverij gesproken, Ivm dat kind van 12 jaar wat de superuitvinding heeft gedaan rond zonneenergie.. Daar sta ik inderdaad heel sceptisch tegen. Enkel in Amerika schijnt zoiets mogelijk te zijn. (hoewel het onderwijsniveau een absolute 'bummer' is). Het zou mooi zijn maar een 500 maal efficientieverbetering lijkt me wel erg sterk.

groeten uit Geel
Marc

02/10/2008 - 23:04
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Laat je toch niet bang maken door al die doemscenarios energie prijzen blijven niet eindeloos stijgen. Er komen alternatieven en de prijzen zullen zakken. Er zullen wel weer andere dingen zijn die heel duur worden zoals water of schaarse grondstoffen. Kijk toch gewoon naar het verleden. Er waren altijd periodes waar bepaalde dingen duur waren, die later niks meer kosten. Maar de commercie speelt ook een spelletje met de consument. Zo bracht Philips in 1950 de zwart wit televisie uit terwijl ze ook al kleuren tv's konden maken. Maar daar wachtte ze bewust mee totdat iedereen een zwart wit tv had aangeschaft tot 1968. Toen werd kleurentelevisie definitief ingevoerd. Een toestel kostte toen circa drieduizend gulden. En nu doen ze dit nog steeds, denk bijvoorbeeld aan computer prijzen of flatscreens. Waarom zou het met zonnepanelen anders zijn ? Die dingen kosten over een paar jaar niks meer. Gewoon even wachten totdat er betere komen en de prijzen zakken vanzelf.

02/10/2008 - 23:06

zonder technieken en zonder investeringen kan je makkelijk een paar honderd euro per jaar besparen, gewoon je gedrag aanpassen en dit hoeft zelfs niet tot 'comfortverlies' te leiden ! Maar dit levert natuurlijk géén spectaculair imago op zoals een stel PV op je dak.

02/10/2008 - 23:15
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nu ik mezelf toch al met Jules Verne heb vergeleken kan ik ook meteen even door gaan en de vraag stellen waarom moet een huis eigenlijk verwarmd worden ? Oh ja omdat we het anders koud hebben. Het probleem ligt dus bij de mens die zich onbehaagelijk voelt bij een temperatuur onder de 20 graden. Nou hier ligt dus een taak voor de medische wereld om hier iets aan te doen. Misschien een pilletje ofzo waardoor we het bij 10 graden nog altijd aangenaam vinden. Kunnen we ook nog zonder jas naar buiten. Ideaal.

02/10/2008 - 23:22
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

We leven niet alleen in een duale maatschappij wat inkomen betreft, ook wat betreft opvattingen en houding tegenover energiebesparende maatregelen: een staaltje van uitspraken die ik de laatste weken te horen kreeg, gewoon als reactie op mijn eigen energiebesparende maatregelen:
- als je een zonneboiler plaatst is uw CVketel toch binnen enkele jaren opgeroest
- als je veel isoleert wordt je ziek
- alleen met stoken kan je warm krijgen
- als je je bestaande (lege) spouw na-isoleert krijg je gegarandeerd een vochtig huis
- ik geloof niet dat jij op een gans jaar maar 800L stookolie verbruikt
- mijn mazoutbrander van 30 jaar is zo goed als de laatste nieuwe
En dat kwam allemaal uit de mond van mensen uit de bovenkant van Marc zijn gedefinieerde middenklasse.

Ik denk dat de overheid een aantal maatregelen qua isolatie en energiebesparing gewoon moet verplichten.

03/10/2008 - 02:07

Sorry ik ben er even vergeten bij te vertellen dat ik het bekijk vanuit 'globaal' oogpunt.
Neemt niet weg dat alles er vandaag is op gericht om de "happy few" wat happy-er te maken. Isoleren is prima maar dient ook gepaard te gaan met een degelijke verluchting wil je het ook gezond houden.
Die verplichte roosters in de ramen is de absurdheid zelve.
Volgens het boekje dient om de 8 uur alle binnenlucht ververst te zijn. Als dat in de winter via die roostertjes moet gebeuren heeft al die issolatie weinig zin niet? Zo'n open roostertje of het venster op een kier, waar zit het verschil?Elke normaal denkende mens zal dus kiezen voor een isolatie EN warmtewisselaar en de bewering dat iedereen dat kan betalen als de wil er maar is geloof ik gewoonweg niet.
Al dat geld dat de overheid besteed aan het promoten van Photovoltaic Cels is weggegooid geld gewoon omdat de panelen van vandaag morgen op de vuilbak liggen.
Kijk even naar de site van Nanosolar, en je krijgt een glimp van de mogelijkheden waar we echt niet zo lang meer hoeven op te wachten.
Er is een vaste regel... als het product goed is hoeft het geen overheidssteun. Met "goed" bedoel ik dat het moet functioneren EN rendabel zijn. Als de overheid een product zwaar moet ondersteunen om het rendabel te maken is het BROL. zie maar naar de banken.... sorry kon het niet laten ;-)

03/10/2008 - 08:09

Johan Daelemans schreef :

"Die verplichte roosters in de ramen is de absurdheid zelve.
Volgens het boekje dient om de 8 uur alle binnenlucht ververst te zijn. Als dat in de winter via die roostertjes moet gebeuren heeft al die issolatie weinig zin niet? Zo'n open roostertje of het venster op een kier, waar zit het verschil? Elke normaal denkende mens zal dus kiezen voor een isolatie EN warmtewisselaar en de bewering dat iedereen dat kan betalen als de wil er maar is geloof ik gewoonweg niet."

Een rits onwaarheden is dat.
Niemand verplicht tot roostertjes in de ramen.
Wel is een ventilatiesysteem verplicht dat aan bepaalde voorwaarden voldoet.
Isolatie dan geen zin ?
Het naar comforttemperatuur brengen van de nodige verse lucht om gezond in leven te blijven als je in huis vertoeft, zou de enige reden moeten zijn tot ruimteverwarming bij (transmissieverlies = 0 = zo goed als onbereikbare) perfecte isolatie.
Venster op een kier geeft teveel tocht.
En er zijn ook normaal denkende mensen die niet zo gecharmeerd zijn van mechanische en balansventilatie.
Dat niet iedereen die kan betalen is trouwens ook waar.

Rik

03/10/2008 - 09:43

Zoals je zegt Rik, een ventilatiesysteem dat aan bepaalde voorwaarden voldoet...
Voor vele mensen zijn die die roostertjes de enige optie en dus een "verplichting". Deze jagen de mensen op kosten en blijven in de winter toch dicht, net wanneer ze eigenlijk zouden moeten open staan.Weggegooid geld dus.
Om de 8 uur uw opgewarmde binnenlucht van 20° vervangen door buitenlucht aan -5°haalt uw isolatieinvestering helemaal onderuit.Tenzij er dingen gebeuren die ik niet begrijp en dan ben ik één en al oor om bij te leren.
Ik kan misschien de indruk nalaten dat ik isolatie niet belangrijk vind. Niets is minder waar, alleen die ventilatieverplichting is een miskleun. Het zou me niks verbazen dat die roostertjes binnen de 10 jaar verboden worden.

"rits onwaarheden" is een hele hoop , waar sla ik de bal mis?

03/10/2008 - 10:26
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Johan,
Ivm investeren in PV en Nanosolar site:

Het is niet abnormaal dat een happy few veel geld geeft aan de in hun ogen nieuwste technology, om dan na enkele jaren tot the conclusie to komen dat ze misschien te snel waren.
Zie maar het begin van het PC tijdperk.

Firma's zoals Intel leven hiervan: de happy few & freaks & nerds kopen de nieuwste PC's met de nieuwste chips voor veel geld, dan komt een grotere groep klanten die bereid zijn iets meer geld te spenderen voor een goed werkende PC. Pas daarna komen de mensen die minder kijken naar kwaliteit en meer naar de prijs. De laatsten kopen een product voor weinig geld dat ondertussen kwalitatief al word voorbijgestoken. In de marketing heeft dit fenomeen een naam .. maar die ben ik alweer vergeten.
Intel verdient veel aan de eerste groep, ze hebben een gratis test platform voor hun chips en zij financieren ook hun laatste ontwikkelingen. De grote volumes en omzet gebeurt in de tweede groep, een aan de derde groep verdient men bijna niks. Indien we die happy few & freaks niet hadden, waren de computers nog niet half zo krachtig als nu. Leve de freaks & nerds!

Idem voor PV, door de mensen die nu investeren in misschien weldra verouderde systemen, kunnen firma's als Nanosolar fondsen vergaren om hun nieuwste producten ontwikkelen.
Wat me wel een beetje verontrust met deze firma is dat ze veel poeha maken met hun ontdekkingen, foto's van grote plants etc .. maar een simpele datasheet kan je niet vinden.

Patrick,
Dat roesten van CV ketels door zonneboilers slaat absoluut alles.. die had ik nog niet gehoord. Misschien is het leuk om een forum te starten met bijgeloof en kwakzalverij in de energiebesparende gemeenschap.
Er is spijtig genoeg nog veel onzin in deze wereld.

doei
Marc

03/10/2008 - 11:06
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Johan,

Voor vele mensen zijn die die roostertjes de enige optie en dus een "verplichting". Deze jagen de mensen op kosten en blijven in de winter toch dicht, net wanneer ze eigenlijk zouden moeten open staan.Weggegooid geld dus.

Ik ken voorbeelden van mensen die ten stelligste door de architect een systeem D aan bovelen wordt in een nieuwe woning, minimaal naar EPB-normen geïsoleerd en navenant luchtdicht met de verzekering "ge haalt dat er sowieso uit", wat ze uiteraard blindelings geloven, want meneer den architect heeft het gezegd.
Lijkt mij nog veel meer weggegooid (in deze gevallen).

03/10/2008 - 13:06
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Johan,
met deze instelling liepen we nog in beren- of konijnenvellen rond.

De grote massa heeft, volgens mij, zoals een ezel een stok of een wortel nodig om vooruit te gaan.

Liever mensen stimuleren op een positieve manier dan geld pompen in eindige, niet structurele middelen. Isolatiepremies zijn hier een goed en zinvol voorbeeld van.

Als je goed gaat isoleren is goed ventileren een noodzaak en er zijn echt wel veel beter goedkope alternatieve voor die (inderdaad idiote) roosters.
groeten

03/10/2008 - 15:05

Leuk dat er mensen zijn die nog in pilletjes geloven om de mens zijn lichaamstemperatuur te doen dalen, of dat zonnepanelen dezelfde evolutie volgen als zwart-wit tv's.

Ik hoop samen met iedereen dat er zonnepanelen komen met zulke hoge efficiëntie en dat die zichzelf terugverdienen binnen de 5 jaar, maar dat is nu eenmaal niet voor morgen. De laatste 10 jaar is de evolutie qua zonnepanelen (pv) erg klein geweest - de panelen van 10 jaar geleden zijn dezelfde van nu met 11% efficiëntie in plaats van 13%. Voor de komende 5 jaar (daarna durf ik geen uitspraken te doen) ziet dat er hetzelfde uit vrees ik.

Qua ventilatie & isolatie: ventilatie is nu eenmaal nodig in een beter geïsoleerd huis (wegens luchtdichtheid). Die ventilatie kan op betere manieren bekomen worden dan met roosters (bv door systeem D te gebruiken), maar dat kost dan 'alweer geld om aan de norm te voldoen'. Roosters zorgen voor voldoende ventilatie zonder tocht, maar je verliest er natuurlijk wel een deel warmte mee. Maar je gaat altijd beter af zijn met betere isolatie en roosters dan gewoon slechte isolatie.

04/10/2008 - 12:46

Johan,

Vooreerst neem ik niemand kwalijk om ergens een misvatting over te hebben, want er worden nu eenmaal ook misvattingen gesteld en verspreid door "instanties" waarnaar geluisterd wordt, en die beter zouden moeten weten.

Dus nu de andere van de 'rits':

"Isoleren is prima maar dient ook gepaard te gaan met een degelijke verluchting wil je het ook gezond houden."

Die noodzaak heeft niet direct te maken met isolatie, want ze bestaat altijd en komt gewoon voort uit de bewoning. Leef je in een huis, dan heb je verse lucht nodig.
De noodzaak komt dus eerder voort uit het luchtdicht maken, dan uit het isoleren.
Tot daar dit misverstand.

"Volgens het boekje dient om de 8 uur alle binnenlucht ververst te zijn."
Dat is een ventilatievoud van 0,125 /h voor bewuste ventilatie, en is 1/3 minder dan hetgeen in doorsnee een aboluut minimum betekent.
Je hebt per persoon 20 tot 30 m³/h nodig; 25 m³/h p.p. bij bewoning met 3 in een 450 m³ netto luchtvolume grote woning betekent 75 m³/h en een niet eens aan de EPB-eisen voldoend absoluut minimum dat neer komt op een ventilatievoud van 0,167/h.
Tot daar bijvoorbeld dit misverstand.

Ja, ik weet het, EPB doet veel meer rekenen met de ventilatiedebieten per lokaal.
Maar daarmee wordt verder op geen enkele manier rekening gehouden in de berekening voor netto-energiebehoefte en voor een E-peil.
En het verkeerde daar is dat nergens gezegd wordt wat wel in de normen staat : bij mechanische (='gecontroleerde') vantilatie hoef je het werkingsdebiet (dat minstens gelijk aan of groter dan het minimum debiet hoeft te zijn) maar te rekenen over de werkingsduur ervan. Natuurlijke ventilatie KAN JE NIET controleren, en daar ligt dat dus anders.
Maar de EPB maakt dom genoeg geen enkel onderscheid naar systeem en doet in de berekening voor een E-peil steevast rekenen met een debiet dat louter afhangt van het 'EPW-volume' (= bruto beschermd volume) i.p.v. luchtvolume en bovendien een groter ventilatievoud hanterend naarmate dat EPW volume kleiner is.
En dit ongeacht welk ventilatiesysteem er wordt gekozen.
En bovendien - ook verkeerd- doet EPB daar altijd en BOVENOP nog een infiltratiedebiet rekenen.
Dat is allemaal in strijd met de EN normen en zelfs met de logica. Een systeem B werkt in overdruk en een systeem C in onderdruk, en daar is infiltratie normaal als inbegrepen in het werkingsdebiet te rekenen gedurende de werkingsduur, en hoeft alleen daarbuiten apart te worden gerekend.
Infiltratie hoeft alleen bovenop het werkingsdebiet te worden gerekend in geval van systeem D. In geen geval hoeft het apart bovenop te worden gerekend bij het met systeem A te rekenen debiet, want sys A (natuurlijke ventilatie) is in wezen infiltratie/ exfiltratie en verder niets.

Dat kan je natuurlijk maar moeilijk weten als VEA en al die lieden dat in de opleidingen niet zelf weten en ook niet zeggen.
Maar dan weet je het nu.

Rik

04/10/2008 - 12:58

Gino,

Proberen met de voetjes op de grond te blijven hé !!

... je schreef .. zonnecellen die 500 keer meer energie leveren ...

Laten we even vergelijken met kristalijne cellen met een rendement van 15%

500 keer 15% is 7500%

Dus deze cellen zouden 75 keer meer energie produceren dan theoretisch mogelijk is (100% rendement)

Iets zegt mij dat er ergens iets niet klopt aan dat verhaal :-)

Groeten,

Dirk

04/10/2008 - 13:16
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nou Dirk dat schreef ik niet maar dat citeerde ik. In andere artikels word zelfs over 900x gesproken.

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Yuan

Nee natuurlijk geloof ik ook niet in wonderen. Maar het mag een keer gezegd worden dat de huidige techniek primitief is. Verwarmen door verbranding is echt niet de toekomst. Alle "geavanceerde techniek" dient enkel om de tekortkomingen te compenseren.

Wat ik enkel aan wil geven is dat de toekomst ons nog veel zal brengen waar we nu geen benul van hebben. En om nu dus investeringen te doen die over 10 of zelfs 20 jaar pas worden terugverdiend vind ik niet verstandig.

05/10/2008 - 11:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat er hier blijkbaar ook veel vergeten is dat de meeste van ons hier al met een 'oud' huis zitten.
Voor velen van ons hier was dat het enigste wat 'betaalbaar' en dat na veel tranen en zweet een beetje om te bouwen was.
Helaas als je jong bent en een gezinnetje start groeit het geld niet aan de takken van de bomen en moet je iets kopen wat er reeds staat omdat je de tijd/geld niet hebt om te bouwen.

Ik zal mij eens volledig laten gaan, en ik hoop dat de topic opener hier geen bezwaar tegen heeft, maar zijn lijn van denken is vermoedelijk ook de mijne.

Als ik soms lees over bouwen begin ik mij vragen te stellen of dit ecologisch verantwoord is in ons landje.
Het mag dan een LEW woning zijn, maar ik denk dat de meeste van deze bouwers dan een stuk natuur wegnemen.
Eigenlijk zou men in sommige gevallen moeten verplichten om een bestaand huis af te breken en er een ander, milieuverantwoorder, in de plaats te zetten.

Over de milieu premies.
Ik weet niet of ik daar zo gelukkig mee ben.
Als ik navraag hoeveel het isoleren van mijn voorgeveltje kost ben ik al 8000 euro kwijt, de gevel moet immers afgebroken worden.
Het puntdak hebben we zelf vorig jaar gedaan en heeft ons in totaal 5000 euro aan materiaal gekost (en 3/4 van onze vakantie en vermoedelijk 2 jaar van mijn leven eraf ;) )
Wel wij werken hier met twee en hebben geen grote lening, uitgebreide vakanties etc. en die 8000 euro zien wij voorlopig al niet zitten.
Als ik dan zie dat een kennis van ons, niets op tegen en toffe mensen, met 2 dikke auto's voor de villa allemaal nieuwe dure ramen en deuren laat steken om van de premie gebruik te kunnen maken. Wel, dat gaat allemaal van ons, mijn belastingsgeld af en onrechtstreeks zijn dit dan ook deels mijn/onze ramen vensters.

Over het ecologisch bouwen gesproken zitten we hier echt wel in het verkeerde landje.
Een paar weken geleden zijn we naar Frankrijk (Dordogne) gereden met de auto, 3 man erin gemiddeld verbruik 4,5l, om daar naar 'den bouw' van een vriend te gaan kijken.
Moraal van het verhaal daar.
Veel meer zon, zelfs in de winter. Een gigantische tuinslang op de grond was genoeg voor comfortabel warm te douchen.
Er komt geen gas/mazout, maar er is een houtkachel gemaakt die met een pomp heel het huis gaat verwarmen met radiatoren en vloerverwarming. Aan bomen geen gebrek en we hebben 1,5 dag hout geklieft zodanig dat er genoeg energie is om een hele winter door te komen.
We zitten hier volgens mij echt wel in het verkeerde land om milieuvriendelijk te leven

06/10/2008 - 00:31

Helemaal niks op tegen Luc.
We zitten op dezelfde frequentie...
Twee dikke auto's en PV's op je dak dat staat "chique".
Ik zou liever zien dat men wat meer tijd steekt oplossingen die weinig kosten en fin.steun die zich toespitst op de lage inkomens.

06/10/2008 - 07:15

Wijzelf hebben ook PV en zonneboiler op het dak, gewoon uit het principe een deel onafhankelijker te zijn van kernenergie. Wijzelf, beide 27 jaar oud, 2 kinderen van 24 en 4 maanden, hebben dit bewust zo gedaan. Als toegift hebben we nog geen dubbele garage gebouwd in de tuin, 2 jaar niet op reis geweest en rijden we met kleine autootjes rond (peugeot 206).
En natuurlijk hebben we tijdens de verbouwingen goed geïsoleerd: het deel met een plat dat 42cm, het puntdak 26cm.
Verbruik voor een woning 240m² verwarmd was net geen 2000m³ gas (warm water inclusief).

Dus liefst niet iedereen over dezelfde kam scheren aub.

MVG, Piggy

PS.: het is dan misschien wel een deel van ons belastinggeld, maar langs de andere kant wordt de werkgelegenheid er mee aangezwengeld. Schaf alle mogelijke subsidies af en er komt een waar slagveld op personeelsgebied

06/10/2008 - 09:40

Dat is de verkeerde trukkendoos om mensen aan werkgelegenheid te helpen ,maar dat brengt ons helemaal "of-topic".

Ik moet jullie wel proficiat wensen dat jullie dat allemaal al hebben gerealiseerd op zo'n jonge leeftijd.
240m² is voor de meeste mensen pas veel later bereikbaar.
Nu nog efkes met de kleine auto verder tot een deftige electrische wagen beschikbaar is...

Groeten Johan

PS: even nog voor Luc

In Frankrijk kan je bouwen tot 120m² zonder architect.
Die barrière is dus voor de kleine inkomens al uit de weg geruimd.Hier in België zou dat voor gevolg hebben dat stedebouw met de bouwheer zelf moet handelen, een onmogelijke zaak gezien de onderbezetting van onze administratie. ;-)

30/12/2008 - 02:21

Nieuw record in opbrengst van zonnecellen

Zonne-energie specialisten van het U.S. Department of Energy’s National Renewable Energy Laboratory (NREL) hebben een wereldrecord bereikt inzake zonnecel efficientie, nl. ze hebben zonnecellen ontworpen die 40.8 percent van het invallend licht omzet in elektriciteit. Dit is het hoogste tot nog toe bereikte rendement. Dit is te vergelijken met rendementen van rond de 16% van de zonnecellen die gebruikt worden in de commercieel beschikbare zonnepanelen.

Ik ga nog een jaar of 3 wachten denk ik want dan kosten zij nog één derde van de prijs schat ik en dan mogen zij de subsidies houden die de prijzen toch alleen maar kunstmatig hoog houden

http://www.zonne-energie.ws/

Ulrik

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.