energieverbruik van een woning beoordelen | Ecobouwers.be

U bent hier

energieverbruik van een woning beoordelen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

01/10/2008 - 10:25

Hierbij een berekeningsmethode om het energieverbruik van je woning te berekenen, eenvoudig maar leerzaam:
http://www.energiebranchen.de/index.php/service/energie-verbrauch-haus?chn=srve.sparen
Mon

15 Reacties

Reacties

01/10/2008 - 10:42
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Leuk!!
Toont idd aan wat ik al langer dacht:
gas: gut (Er is idd nog wat werk aan bij ons thuis, maar 'k ben toch benieuwd wat onze nieuwe dubbele beglazing (in woonkamer hadden we nog één raam met enkel glas, nu 1,1) zal doen deze winter.
Onze electriciteit: Sehr gut :)

01/10/2008 - 11:21

Welke vierkante meters moet je écht ingeven?
Wij verwarmen enkel onze benedenverdieping en de badkamer op de eerste verdieping. De slaapkamers op de eerste verdieping & de zolder worden niet verwarmt, maar wel 'bewoond'. Indien ik de oppervlakte van enkel het gelijkvloers inbreng, kom ik uit op 'durchschnitt', doe ik de 3 verdiepen, dan is het 'sehr gut'. Onze kelder wordt natuurlijk niet verwarmd, en breng ik zowiezo niet in rekening...

01/10/2008 - 11:43

Volgens mij gaat het over de netto verwarmde oppervlakte.
Als de bovenverdieping wordt meeverwarmd door de stijgende warme lucht van de benedenverdieping dan mag je de bovenverdieping meerekenen. Ik geloof dat Rik daar alles over weet.
Mon

01/10/2008 - 23:10

m² vloer in rekening brengen van wat je gebruikt voor bewoning.
Dus ook slaapkamers en bergplaats en WC, al verwarm je ze niet actief.
Dat is gewoon logica.
In NL gaat het om netto m² vloer ; in België moet je voor de reglementering bruto m² vloer invoeren ; ik weet niet wat het in Duitsland is.

In de link van Mon merk ik voor bvb 150 m² vloer dat het "gut" is vanaf <160 m³ gas/(m²vloer.jaar) voor ruimteverwarmiong en vanaf <20 kWh/m²vloer.jaar voor stroom.
Dat laatste is natuurlijk betrekkelijk.
Probeer eens wat het geeft voor grotere vloeroppervlakten.

Rik

01/10/2008 - 23:27
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Klimatologische omstandigheden kunnen ook anders zijn.
Rond de evenaar is 20kwh/m2 voor ruimteverwarming wel wat overdreven veel.

Even ingevuld bijna 4x de passief norm, er valt nog wat te verbeteren maar dat wist ik wel er zijn nog delen van de woning die in zijn geheel niet geisoleerd waren. Maar goed van 256 kwh/m2 af op de goede weg dus.

02/10/2008 - 01:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Met een DX warmtepomp (SPF >4) betekent 3200 kWh verbruik een netto energiebehoefte van zowat 13000 kWh, en voor 251 m² vloeroppervlakte gaat het dan over meer dan 50 kWh/m² vloer netto energiebehoefte (weliswaar warmwater inbegrepen), maar voor ruimteverwarming toch wel 2,5 keer zoveel als een passiefhuis nodig heeft."

Nog even terugkomend over de discutabele energiewoning van k43. (http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1008083661&replies=44)

Ingevuld in het linkje kom je op 12.75 kWh/m2a .
Klopt dit linkje nu wel of niet rik?

02/10/2008 - 07:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Raumheizung 41.84 kWh/m2a sehr gut
Strom 9.27 kWh/m2a sehr gut
Summe 51.11 kWh/m2a

Allez, ni slecht dus...

02/10/2008 - 09:03

Chathanky,

Teruggerekend naar een klassiek systeem kom je op 51 kWh/m2a.
Het is niet moeilijk om aan goede cijfers te komen als je een systeem inzet met een DX warmtepomp waarvan de SPF > 4 is. Maar dat systeem kost veel geld in installatie.
Dat geld had die bouwer, een architect trouwens, beter besteed om op K23 te komen (i.p.v. K43) en met een veel minder duur verwarmingssysteem ook niet méér te verbruiken.

Mvg,

Rik

02/10/2008 - 11:16

energie verbruik per m2 . . . .
Naar mijn mening zouden we moeten spreken over energie verbruik per persoon. Dit is volgens mij een vrijbriefje om maar overdreven groot te bouwen en dan alsnog te beweren dat je milieu bewust bent. Een landheer in zijn k20 verbruikt waarschijnlijk veel meer energie, dan het gezin in hun rijtjes woning a k80. Geef mij maar absolute cijfers ipv energie per oppervlakte.

02/10/2008 - 21:41

Arno,

Absolute cijfers zijn sprekend voor wie goed genoeg zelf weten hoe groot ze wonen.
Relatieve cijfers per m² vloer zeggen meer aan wie dat niet weet, en zijn vereist door de EU richtlijn.
Per persoon is moeilijk hoor : vandaag woon je met drie of vier in je huis, binnen vijf of tien jaar nog met twee...
Wat zouden zo'n cijfers dan zeggen ? Voor sommige verbruiken die je apart zou kennen heeft dat zin : bijvoorbeeld voor warm water. Alhoewel dat dan ook weer meer te maken heeft met hygiënische gewoonten, en ik mensen ken die zelf zeggen dat ze maar één keer per week een bad nemen. Hun cijfers daarvoor zouden dan sowieso laag liggen.

Rik

03/10/2008 - 08:46

Ik vergelijk het een beetje met het energie keurmerk op koelkasten hier in Nederland. Ook dat is bepaald op energie per volume. Gevolg zelfs een Amerikaans model koelkast van 500 kwh kan een A krijgen als hij maar groot genoeg is. Een kleinere van 250 kwh zal hier misschien een B krijgen.
Als ik een huis koop of wil beoordelen op zijn milieu belasting wil weten wat zijn totale energie belasting is en niet per oppervlakte.

Bijvoorbeeld een huis met 10 kWh/m2a en oppervlakte van 300 m2 heeft nog altijd een milieu belasting van 3000 kwh.
Een huis met 25 kwh/m2a en een oppervlakte van 100 m2 heeft een milieu belasting van 2500 kwh en heeft hiermee (gelijk aantal personen!) een lagere milieu belasting.

Ik schop hier indirect natuurlijk een beetje tegen de passief huis norm want ook hier gaat het voornamelijk om energie verbruik per m2. Terwijl een kleinere woning met geringere milieu belasting genegeerd wordt.

Dit systeem bevorderd niet het kompact bouwen en iemand met zijn huis gebouwd als een 'Amerikaanse koelkast' (lees overdreven groot) kan zelfs nog pronken met zijn lage K waarde en zelfs subsidies vangen.

03/10/2008 - 08:59

Dat is juist : per m³ volume is ook niet aangewezen.
Voor gebouwen nog minder dan voor koelkasten.
In de m³ vide van je woning kan je niet wonen; er staan ook geen toestellen opgesteld (bij gebrek aan vloer) die warmte afgeven, en je kan er ook geen mensen laten op zitten die hetzelfde doen.

Lage K (hela, het is K-peil en niet 'K-waarde'; wat is dat toch voor verderfelijke gewoonte ?) :
Hoe vaak moet ik nog zeggen dat een K-peil niets zegt zonder de referentiewaarde ervoor erbij te zeggen. En nee, dat is niet de compactheid, maar een uit de compactheid afgeleide zn in W/m²K uitgedrukte referentiewaarde fC (= Um,t voor referentiepeil K bij die compactheid).

Compactheid is misleidend, want bij rijwoningen en gebouwen in rij is die gewoon in de schoot geworpen, en al helemaal geen verdienste van het ontwerp.

En ja, CO2 belasting : in de EPB is dat aspect dus totaal vergeten !

03/10/2008 - 10:04

Gaat het dan uiteindelijk alleen maar om 'het verdienste van het ontwerp' ??
Het gaat toch uiteindelijk om het resultaat, wie of wat daar verantwoordelijk voor is doet er toch niet zo veel toe ?

Een ander voorbeeld
Energie zuinigheid bij auto wordt nu bepaald in aantal km per liter. Als je het zelfde systeem als k-peil gaat toepassen, zou je het gewicht er bij kunnen betrekken.
Je zou dan een zware BMW als energie zuinig kunnen verkopen omdat energie/ kg automassa laag is. Je zou dan ook kunnen zeggen dat een lichte auto misleidend is omdat het geen verdienste is van het ontwerp.

04/10/2008 - 20:14

Arno,

Ik bedoel maar dat men moet ophouden met 'compactheid' op te hemelen, omdat die bvb bij rijwoningen al helemaal geen verdienste van het ontwerp KAN zijn daar ze in dat geval in de schoot wordt geworpen omdat de twee scheimuren niet meetellen in de verliesoppervlakte.
En als je hebt gevolgd en weet hoe een K-peil bepaald wordt, weet je dat het K-peil gelijk is aan 100* Um,t/fc en dat het dus niet van de compactheid afhangt maar van fC en van Um,t .
Het resultaat waarom het gaat is de bekomen gemiddelde warmtedoorgangscoëfficiënt Um,t als enige waarde die in verdere berekeningen wordt meegenomen.

Wat je vergelijking en voorbeeld met een auto betreft : je kan altijd van alles zeggen.
Maar bedenk :
Omnis comparatio claudicat : elke vergelijking loopt mank.

Rik

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.