Kwik en gezonheidseffecten spaarlampen | Ecobouwers.be

U bent hier

Kwik en gezonheidseffecten spaarlampen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/07/2008 - 16:16

Een Professor/electronica ingenieur over problemen met spaarlampen (compacte fluorescentielampen), o.a. het gevaar van de kwik die erin zit:

CNN: What is the problem with CFLs?

Professor Ron Hui: We support the idea of energy-efficient lamps but we have to tell the public about the consequences. The lifetime of electronic CFLs (eCFLs) is very limited; on average nine months and no more than one year. Many have the misconception that energy saving equals being friendly to the environment. But to be environmentally friendly two factors must go hand in hand. First, we must not pollute the atmosphere; and second we must not pollute the soil and the water. EFLs do save energy, but if the lifetime is, say, 10,000 hours, that's 1.1 years. And every year we throw these products in the garbage bin, so that's hundreds of millions a year.

CNN: Most have the impression CFLs last a long time. But are you saying this is not the case?

Hui: The [eCFL] manufacturer will quote 7,000 to 10,000 hours of usage, but the actual operating time is based on the temperature. [eCFL's] component, the electrolytic capacitor, is highly temperature sensitive and at the moment, the best one has a lifespan of 10,000 hours at a temperature of 105 degrees Celsius (221 degrees Fahrenheit). But in practice, the temperature will be a lot higher and it could go above 130 degrees Celsius. Every 10 degree increase in operating temperature means the lifetime drops by 50 percent. Very often when eCFLs fail, it is the electrolytic capacitor that has failed. The failure rate is high, typically six to nine months, particularly in some regions

CNN: What is the main problem with how we dispose of these CFLs?

Prof. Hui: The problem is, when you open an eCFL, you will see an electronic circuit. On the printed circuit board we have a layer of anti-flame resistant coating made of PBDE -- this is highly toxic and in each lamp we have 3-5 milligrams of mercury. The safe intake of mercury for a human body is a few micrograms. One milligram is 1,000 micrograms. The problem is that eCFL is an integrated product. ... So the whole of it gets thrown away. And for the eCFL, you can't recycle it as you cannot reuse the used circuit board. And if you do recycle the tube, what about the e-waste? No one wants to talk about it.

CNN: Some say that in the absence of recycling schemes landfills [afvalstort] remain an option. Are you saying that is not the case?

Hui: Government departments like the U.S. Environmental Protection Agency have misleading arguments, like landfills are OK. In many countries, like Hong Kong, the garbage truck will compress the garbage [en route to the landfill]. The lamps will be broken which means the mercury will be transferred all over the city. The Hong Kong government told us that the landfill can handle mercury. I told them the mercury vapor will escape before it gets there. Even if they can safely transport the CFLs [to the landfill], the safety layer has a lifespan of about 100 years. So you are building a time bomb for future generations.

CNN: But don't CFLs cut down on the overall amount of mercury produced compared to incandescent light bulbs?

Hui: Talking about the amount of mercury emitted from power stations is a false argument. With power stations, the contamination is in that area, but now we are talking about bringing that contamination into every home, every street. We may have less mercury in the whole production process than with incandescent light bulbs but the difference with CFLs is that the mercury will be in our homes and in our streets

Een gebroken spaarlamp betekent voor de mensen die wonen of werken in de ruimte waarin de spaarlamp brak, een milieuramp zonder meer. Er komt een enorme hoeveelheid kwik vrij, hetgeen, zeker op lange termijn verregaande gevolgen heeft op o.a. op het zenuwstelsel en het cognitief functioneren (kwik stapelt zich bvb. op in de hersenen en kan zo tot Alzheimer leiden).

Voor nog andere kritische bedenkingen van deze prof bij spaarlampen, zie het volledige artikel op http://www.cnn.com/2008/TECH/07/27/eco.flourescent/ ('Understanding fluorescent light bulbs')

7 Reacties

Reacties

28/07/2008 - 16:17

En dan een professor emeritus biologie (Imperial College, Londen), Dr. Andrew Goldsworthy, over de gezondheidseffecten van spaarlampen:

Compact Fluorescent Lamps (CFLs) - What you need to know about low energy lighting

Biological effects

Despite the absence of flashing, many people have reported ill effects when using CFLs. Typical symptoms include dizziness, nausea, tinnitus (ringing or buzzing in the ears), headaches and various skin disorders. In particular, many sufferers from migraine and epilepsy have found that they still aggravate their conditions (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-505571/Energy-saving-bulbs-cause-migraines-warn-experts.html ) ( http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-464080/Low-energy-light-bulbs-trigger-epilepsy.html ).

The effects may be due to pulsed electromagnetic radiation.

The symptoms of exposure to CFL radiation are remarkably similar to those reported by electrosensitive individuals when exposed to pulsed electromagnetic fields. Since the lamps do not flash, it seems probable that they are a direct effect of the pulsed radiation on the brain and nervous system. The magnetic component of the radiation is the more dangerous because it can penetrate deep into the human body where it generates electrical voltages proportional to its rate of change. The rapid rise and fall times of these magnetic pulses can therefore give relatively massive and potentially damaging voltage spikes both in living cells and across their membranes.

Contamination of the mains

Poor quality CFLs often allow these pulses to leak back into the mains wiring to contribute to "dirty electricity" and increase the range of their effects to neighbouring rooms or houses. (...)

What next?

It is becoming increasingly obvious that CFLs are not the best option for low energy lighting, and special dispensation needs to be made to supply alternatives to people whose health is unduly affected by them. Even so, we should regard CFLs as being just a stopgap until LED (light emitting diode) lighting is perfected. LEDs last indefinitely, they run on DC or rectified AC without generating damaging electromagnetic pulses, and the best of them are already more efficient than CFLs. (...) Hopefully, research on these devices will be given a high priority so that cheap high-quality LED lighting for domestic and industrial installations becomes available and CFLs, with all their attendant problems, become things of the past.

Lees het volledige artikel op:
http://www.mastsanity.org/index.php?option=com_content&task=view&id=233&Itemid=1

28/07/2008 - 16:58

We zullen dan terug kaarsen zetten. Ai, waar is het vet uit samengesteld? En de rookgassen ?
Terug het bed in dan, samen met de kiekens !
Altijd in dezelfde sfeer die gasten met hun electromagnetische straling... dat ze nog tijd hebben om hierover te publiceren, want oorkaarsen in hun oor, vacüum buisjes op de rug, antioxidanten, zeegeruis, biologisch bronwater, knollen planten bij volle maan (op voorwaarde dat jupiter in lijn staat met ster XZy234), en de kleine dwergen de wereld niet doen uitsterven in 2012... man man man

29/07/2008 - 18:21

Volgens dit rapport:
http://www.nema.org/lamprecycle/epafactsheet-cfl.pdf zorgt een gloeilamp over zijn hele leven voor de uitstoot van 10 mg kwik, terwijl de spaarlamp voor dezelfde hoeveelheid licht 2,5 mg uitstoot.

29/07/2008 - 19:45

En dit is dan nog een worst case scenario indien de spaarlamp niet zou gerecycleerd worden. Normaal gesproken heeft de spaarlamp immers helemaal geen kwikuitstoot...

30/07/2008 - 11:59
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hallo,

dat argument van die elektromagnetische straling is volledige onzin. En dan trek ik nog niet in twijfel of elektromagnetische straling al dan niet ongezond is.

Elk modern elektrisch apparaat zet de 230V wisselspanning op het net om in gelijkspanning via eenzelfde pulserend proces als spaarlampen. Laten we een enkele voorbeelden nemen:

spaarlamp: 3 tot 23W pulserend
laptop: 40 tot 100W pulserend
vast computer: 180 tot 700W pulserend
flatscreen TV: 120 tot 900W pulserend

Bovendien is de ontvangen hoeveelheid energie omgekeerd evenredig met het kwadraat dan de afstand. Laten we opnieuw deze voorbeelden nemen:

spaarlamp: typisch 2 tot 3 meter
laptop (tot de voeding): typisch 1 meter
vast computer: typisch 0.5 meter
flatscreen TV: typisch 3 meter

Conclusie: gooi uw computer en flatscreen TV buiten indien u oprecht bezorgt bent over elektromagnetisch straling. Koop ook kwaliteitsvolle lampen met goede elektronica. En gebruik vooral geen GSM (2W op 1 cm).

Groeten,
Jurgen

30/07/2008 - 13:26

Tja er duiken wel meer van die professoren op. Wat ze er jammer genoeg niet bijvertellen is dat gloeilampen een stuk minder lang meegaan dan die 10000 uren. Ter info, een veelgebruikte spaarlamp (bv in living) zal gemiddeld zo'n 4u branden per dag (heus niet meer), wat de levensduur op zo'n kleine 7 jaar brengt. In andere ruimtes (minder gebruikt) zullen ze dus wat langer meegaan. Ik heb een veelgebruikte gloeilamp nog niet veel zo lang zien meegaan, en zeker niet in warmere ruimtes...

Over dat kwik, die lampen moeten gerecycleerd worden, punt aan de lijn.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.