Schouwrenovatie t.b.v. tegenstroomkachel | Ecobouwers.be

U bent hier

Schouwrenovatie t.b.v. tegenstroomkachel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

06/07/2008 - 13:31

Dag samen,
Aangezien ik het plan heb opgevat om in de toekomst een finoven o.i.d. te plaatsen in mijn woning-in-renovatie ga ik een inox kanaal in mijn schouw steken. De eerste optie om een flexibele, dubbelwandige voering door de schouw te laten zakken draagt niet mijn voorkeur weg. Ik kies voor de tweede optie om een buis uit enkelwandige RVS elementen in de schouw te steken. Zijn er redenen om toch voor een flexibel te opteren? Is het raadzaam om de ruimte tussen de inox buis en de gemetselde schouw te isoleren vanwege de betere “trek” en zo ja, welk isolatiemateriaal raden jullie mij aan (vermiculiet is schijnbaar niet meer toegestaan)?
Dimenties: de schouw is ca 12 m hoog en de diameter van de schouwbuis is 150 mm.

56 Reacties

Reacties

06/07/2008 - 14:21

Alleen de leverancier van je toekomstige kachel zal (moet) je kunnen vertellen welk soort schoorsteen nodig is!

Er bestaan namelijk enorme verschillen in uitvoering en rookgastemperaturen.

Dirk Bauwens

06/07/2008 - 18:21

Beroepsmatig (brandweer) heb ik al wat problemen tegengekomen met een flexibele, dubbelwandige schoorsteen voering. (schouwbrand, slechte trek met rook in woning of CO intoxicatie)

Na verloop van tijd blijft er toch roet hangen op de plooien langs binnen, het is dun en raakt makkelijk beschadigd. En, moest er ooit brand in uw schouw geraken, wees maar gerust dat alles kapot fikt.

Uiteraard heb je bij een goede kachel en een goed stookgedrag veel minder roet en hitte die een gevaar vormen voor uw schouw. Zo heb je het minst vanal problemen en stukken beter voor het milieu.

Het beste lijkt mij nog altijd een vaste buis uit inox of RVS, al dan niet dubbelwandig. De lege ruimte in de schouw wordt dikwijls opgevuld met een soort Argex korrels of rotswol. Bij zo'n opstelling al een paar keer een schouwbrand meegemaakt, hittedoorslag was zeer beperkt, de binnenmuur was zelfs nog handwarm.

Een goed geisoleerde schouw zorgt voor goede trek en verminderde condensatie van afkoelende rook die zorgt dat de vuiligheid blijft plakken. Mensen denken van hun schouw niet te isoleren om zo nog de restwarmte te gebruiken maar niets is minderwaar.

06/07/2008 - 19:24

@ Dirk: De schouwvoering wil ik er deze zomer in hebben maar de kachel is pas voor een later stadium van de renovatie. Ik vrees dat ik maximaal een diameter van 150 mm zal kunnen steken. Volgens verschillende mensen die in het vak zitten zou dit voldoende zijn voor een schouwhoogte van 12 m, ik weet dat gij ook zeer goed op de hoogte zijt van deze materie en ik stel uw raad erg op prijs, wat is uw gedacht.

@ Bertdvg: de optie met flexibele voering is bij deze definitief afgeschreven. Voor de isolatie van de buis heb ik een voorkeur voor rotswol, weet gij misschien met welk product die isolatie gebeurt want bij Rock***l vind ik geen vlokken o.i.d.

Alvast bedankt voor de antwoorden

06/07/2008 - 19:52

@ wiwi:

Harde rotswolplaat (+/- 70kg/m³ of meer). onbekleed. Hoe hoger de densiteit hoe beter de weerstand tegen warmtedoorslag.

Met onbekleed bedoel ik zonder papier, dampscherm of minerale vochtwerende laag op de rotswol. Alle bekende rotswolproducenten hebben zoiets in hun gamma.

De harde rotswolplaat van +/- 70kg/m³ is deze die men gebruikt in spouwmuren.

Als je uw schouw opvult met rotswol of andere zorg dan waar de metalen buis boven komt (buiten) dat deze waterdicht is afgesloten zodat er geen regen in uw gemetste schouw kan komen. Werk dit af met uitgesneden zink, opgelegde dal...

De trek heeft niet direct iets met de hoogte temaken. Hoe hoger hoe meer wind natuurlijk die zorgt voor onderdruk in uw schouw. Maar op gewone dakhoogte is dat al meer dan genoeg.

Een warme schouw zorgt vanzelf al voor trek doordat warme lucht of rook stijgt. Je moet echter zien dat er niet te dicht hinder is van bv. een andere puntgevel van een buur ofzo... In dat geval is het beter dat je er boven zit...

07/07/2008 - 10:29

Bertvdg schreef: “De trek heeft niet direct iets met de hoogte te maken. Hoe hoger hoe meer wind natuurlijk die zorgt voor onderdruk in uw schouw…”

Eerder het omgekeerde is waar: de schoorsteentrek heeft erg veel met de hoogte van de schoorsteen te maken en eigenlijk niets met de wind.

Dirk Bauwens

07/07/2008 - 10:37

Wiwi schreef: “Dirk...wat is uw gedacht?”

Bestaande klassieke schouwen zijn vaak grote ondingen en dat om verschillende redenen.
Kan het niet interessanter zijn om ze gewoon af te breken?

Dirk Bauwens

07/07/2008 - 13:32

@ dirk:

Je moet toch een onderdruk krijgen om uw rook naar buiten te krijgen? Deze onderdruk ontstaat toch door de warmte in de schouw die stijgt en door het passeren van luchtstroom boven de schouwopening? Of heb ik het mis?

07/07/2008 - 16:35

De onderdruk ontstaat principieel door het verschillend soortelijk gewicht van de gassen (wet van Archimedes).
Meer kolomhoogte geeft (bij een zelfde temperatuur) een grotere verschildruk.

Windstromingen kunnen, afhankelijk van de omstandigheden, deze verschildruk versterken maar ook tegenwerken.

Dirk Bauwens

08/07/2008 - 18:45

Dirk schreef: ” Bestaande klassieke schouwen zijn vaak grote ondingen en dat om verschillende redenen. Kan het niet interessanter zijn om ze gewoon af te breken?
Dat kan zeker in overweging worden genomen. Kunt ge een paar van die redenen opnoemen? Is een inox schouwvoering onvoldoende om de nadelen van een klassieke schouw weg te nemen? Wat is volgens u het betere alternatief? Een schouw metselen met schouwpotten? [citaat] Alleen de leverancier van je toekomstige kachel zal (moet) je kunnen vertellen welk soort schoorsteen nodig is! [/citaat] maar ik heb voorlopig nog geen kachelleverancier. Bedenk wel dat ik mijn schouw niet graag recht naar boven trek aangezien de schaduw van de schouw 36 m2 ZZW gericht dakvlak onbruikbaar zou maken als potentieel PV dak.

09/07/2008 - 08:23

Wiwi,

Enkele redenen waarom klassieke schouwen echte ondingen kunnen zijn:
• ze zijn verbonden aan een (ongeïsoleerde) buitenmuur
• hun massa/isolatiewaarde staat niet in verhouding tot hun functie
• ze nemen in verhouding tot hun functie erg veel plaats in beslag
• ze pompen de hele dag warmte naar buiten, ook wanneer de kachel niet brandt

Het betere alternatief? Nogmaals, een schoorsteen moet te combineren zijn met de kachel die men wil aanschaffen. Welke onderdruk heeft de kachel nodig en wat is het debiet en de temperatuur van de rookgassen? De kachelverkoper moet hier goede raad kunnen geven.

Primitieve finovens, zoals de meeste speksteenkachels hebben relatief hoge rookgastemperaturen van 200-300 graden. Dergelijke kachels zullen zelfs met slechte schoorstenen weinig moeite hebben, maar het kachelrendement is er dan ook naar.
De rookgastemperaturen van de betere finovens zoals die van Fetze Tigchelaar schommelen rond de 100 graden. Fetze Tigchelaar werkt meestal met dubbelwandige roestvrijstalen schoorsteenbuizen.
Bij nog lagere rookgastemperaturen kan/moet meestal een rookgasventilator ingezet worden.

Dirk Bauwens

09/07/2008 - 20:06
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Bedankt voor uw antwoord,

Enkele redenen waarom klassieke schouwen echte ondingen kunnen zijn:
• ze zijn verbonden aan een (ongeïsoleerde) buitenmuur
> Inderdaad, ook in dit geval staat de schouw tegen de buitenmuur al zal de buitenmuur in de nabije toekomst geïsoleerd worden met 12 tot 15 cm minerale wol, ben mijn licht nog aan het opsteken in de vraagstaart “buitenisolatie”.
• hun massa/isolatiewaarde staat niet in verhouding tot hun functie
> Ook weer waar maar massa binnen de geïsoleerde schil vind ik anders wel best en de ruimte tussen de schoorsteen en de schouwpijp wil ik zo goed mogelijk isoleren en ik begrijp dat “zo goed mogelijk” niet hetzelfde is als ideaal.
• ze nemen in verhouding tot hun functie erg veel plaats in beslag
> Helaas…
• ze pompen de hele dag warmte naar buiten, ook wanneer de kachel niet brandt
> Een schouwvoering voorzien van een schouwklep zal de luchtstroom zo veel mogelijk tegen gaan, toch?

Voor wat betreft [citaat] Alleen de leverancier van je toekomstige kachel zal (moet) je kunnen vertellen welk soort schoorsteen nodig is! [/citaat] zal ik één van de komende dagen mijn licht opsteken bij een tegel- en speksteenkachelbouwer, dan passeer ik toch in Kasterlee. Ik veronderstel dat een goed geïsoleerd, glad rookgaskanaal, bij voorkeur recht naar omhoog in ieder geval voldoet, zowel voor een finoven als voor een andere tegenstroomkachel want op dit ogenblik heb ik nog absoluut geen keuze gemaakt.

11/07/2008 - 20:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Mijn licht eens opgestoken bij de speksteenkachelbouwer. De meeste van zijn kachels kunnen op een schouw met een diameter van 150 mm, ook diegene die normaal op 180 mm dienen aangesloten te worden. Dat kan doordat de schouw 12 m hoog wordt en ik dien de ruimte tussen schouwpijp en schoorsteen te isoleren met bvb. vermiculiet of perlietkorrels.

12/07/2008 - 11:44

Wiwi,

Goed als die bouwer dat kan garanderen voor zijn kachels. Veralgemeen dat advies echter niet naar andere finovens.

Ook vind ikzelf een schoorsteendiameter van 150 mm te klein voor een middelzware (ongeveer 3000 kg) finoven. Die wordt normaal gesproken met één stookbeurt per dag gestookt. Voor een gemiddelde woning wordt ongeveer 20 kilogram hout per stookbeurt verbrand. Zo’n stookbeurt duurt ongeveer één uur. Een inwendige schoorsteendiameter van 200 mm vind ik dan een beter idee.

Dirk Bauwens

11/07/2008 - 23:59

Met mijn speksteenkachel kon ik toe met 150mm tot +/- 6m hoogte, kwam ik daar boven, moest het 180mm worden.
Ik heb enkel-wandig rvs in het bestaande rookkanaal laten zakken, (reeds 5 jaar aanwezig) en met schoonmaken bevalt dit uitstekend, maar wel met popnagels aan elkaar verbonden.
rvs geeft een minimale aanzetting aan de binnenwand, en zeker met een goed gestookte speksteenkachel.

12/07/2008 - 22:13
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Willem, hebt gij de ruimte tussen het inox rookgaskanaal en de gemetselde schouw geïsoleerd?

13/07/2008 - 15:21

Nee, dat was niet mogelijk daar de bestaande schoorsteen ook 150mm was, daarom kon ik ook geen dubbelwandig rvs gebruiken omdat die weer ruim 150mm is. Ik had het geluk dat het metselwerk goed was weggehaald zodat de rvs buis met lichte tikken er vrij makkelijk inging. Vooraf had ik de buizen in elkaar gezet, voorgeboord en gemerkt, uitelkaar gehaald en toen vanaf boven in de bestaande schoorsteen laten zakken, popnagels erin .... en weer een meter laten zakken, totaal 5,5m daarna met 2x 45gr. naar de zijkant. Wel heb ik onlangs de spouwmuur laten isoleren met HR thermoparels waardoor ook het schoorsteenkanaal werd meegenomen, dus deze is nu wel geisoleerd.
Ga wel goed op onderzoek uit ivm met jouw lengte van 12m en diameter, daar D.B. daar ook z'n twijfels over heeft.

13/07/2008 - 20:05
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Zijn die thermoparels hittebestendig dan?
Ik hecht inderdaad veel waarde aan D.B.’s opinie, daarom wil ik het rookgaskanaal toch minstens geïsoleerd hebben. Nu ben ik op zoek naar het meest geschikte isolatiemateriaal hittebestendig, met hoge brandweerstand en liefst in korrel of vlokvorm.

14/07/2008 - 23:39

De HR thermoparels doen tot +/- 100gr. niets, brandklasse 1 Boven de 100gr onttrekt het zich van de hittebron dmv wegsmelten zonder ook maar vlam te vatten, het wil dan ook niet branden. Als de hitte geen invloed meer heeft op de parels verhard het zich (verglazen) en er is een kleine ruimte ontstaan (luchtspleet) tussen de kachelpijp en de parels van +/- 1 tot 2cm , en voor de rest gebeurdt er niets meer mee. Thuis heb ik div. proeven gedaan met blokken EPS door er een koekblik op te zetten en die van binnen verhit met een "varkensbrander". Het blik zakte netjes door de EPS heen, het gat daar omheen werd wat ruimer, en dat een paar keer gedaan. Ook met de brander direkt op het blok EPS gehouden, je brand er een gat in, maar daar blijft het ook bij. EPS zijn eigenlijk thermoparels gepest (verhit) tot platen of blokken, voorheen piepschuim

03/10/2008 - 21:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Zien jullie een bezwaar om de ruimte tussen het inox rookgaskanaal en de schoorsteen op te vullen met rockwool inblaaswol en deze zo veel mogelijk te compacteren?

03/10/2008 - 22:03

De onderdruk ontstaat principieel door het verschillend soortelijk gewicht van de gassen (wet van Archimedes).
Meer kolomhoogte geeft (bij een zelfde temperatuur) een grotere verschildruk.

Windstromingen kunnen, afhankelijk van de omstandigheden, deze verschildruk versterken maar ook tegenwerken.

Dirk leg me die wet van Archimedes nog eens uit, ik geloof dat ik ergens iets gemist heb tijdens m'n fysicales.

Patrick

03/10/2008 - 23:52

wiwi,

Rockwool wordt door kenners afgeraden.Daar het bij jou direct tegen de inoxpijp komt lijkt mij (en ook voorstander) een keramiche-isolatiedeken beter geschikt daar dit hoge temperaturen kan verdragen.

04/10/2008 - 08:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Keramisch materiaal ken ik enkel in de vorm van dekens en platen. Voor deze toepassing ben ik op zoek naar korrels of vlokken. Aangezien rockwool hoog scoort m.b.t. brandveiligheid en het ook wordt gebruikt voor de geïsoleerde, dubbelwandige inox rookafvoerkanalen meende ik de inblaaswol te gebruiken als isolatiemateriaal. Mmjah, ook een afrader dus.

04/10/2008 - 08:31

Wiwi,

Ik ben het niet eens met het advies van Willem want ik zie werkelijk geen enkele reden waarom je voor jouw toepassing geen losse rotswol zou kunnen gebruiken.
De rookgastemperaturen van een echte finoven blijven altijd ver onder de temperatuur die rotswol kan verdragen.

Dirk Bauwens

04/10/2008 - 08:46

Patrick G schreef: “Dirk leg me die wet van Archimedes nog eens uit”

De wet van Archimedes is de wet die uitdrukking geeft aan de opwaartse kracht die lichamen ondervinden wanneer ze ondergedompeld zijn in een vloeibaar of gasvormig medium.

Daardoor kunnen bijvoorbeeld mensen zwemmen, ballons vliegen en warme rookgassen stijgen. Ook zijn er centrale verwarmingssystemen die dankbaar van dit fenomeen gebruik maken en daardoor pomploos het water doen circuleren.

Dirk Bauwens

04/10/2008 - 10:38

Idd Dirk,

Rockwool is ontbrandbaar geklasseerd Euro brandklasse A1 en is daarmee één van de betere keuzes denk ik.

Losse inblaasrotswol zou mss wel een iets mindere densiteit hebben dan bouwplaten. Maar in functie van de hitte die vrij komt door het rookkanaal zou dit goed moeten zijn. De rooktemperatuur van een finoven is hier meer of laag genoeg.

Rotswol kan 1000°C en meer verdragen.

04/10/2008 - 10:47

Dirk,

En hoe zorgt die er dan voor dat er trek in de schouw ontstaat?
Graag heel concreet, want je antwoord begreep ik ook niet zo goed in functie van de trek van de schouw, waar het hier toch over ging.

Patrick

04/10/2008 - 11:06

Warme rookgassen in de kachel en in de schoorsteen hebben een lager soortelijk gewicht dan de lucht rond de kachel en de schoorsteen. Daardoor ondervinden warme rookgassen een opwaartse druk en worden ze naar buiten geduwd door de koudere en daardoor zwaardere omgevingslucht die in de kachel kan binnendringen via kieren en luchtinlaatopeningen.

Concreet genoeg?

Dirk Bauwens

04/10/2008 - 20:55
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Bedankt voor de respons. Ik ga er nog eens een nacht over slapen, ik zie zelf ook geen bezwaar tegen het gebruik van inblaaswol maar ook hier is men niet eensgezind over dat idee. Mijn isolatieleverancier vond inblaaswol ook niet geschikt maar wist voor de rest zijn visie niet te staven.

04/10/2008 - 21:21

Dirk,

Uwe fysica is nog slechter dan de mijne.
Hetgeen Bertvdg zei was wel degelijk juist je hebt in eerste instantie een onderdruk nodig bovenaan je schouw om de eerste rookgassen die nog niet genoeg kinetische energie hebben (niet warm genoeg zijn) om deze buiten te krijgen. Het principe van de onderdruk krijg je doordat de wind over de schouw blaast (en des te hoger te schouw des te meer wind er is) en er daar minder gas(lucht)moleculen zijn. De onderdruk onstaat en de relatief koude rookgassen kunnen nu (zelfs met hun beperkte kinetische energie) naar boven botsen. Hetzelfde principe heb je bij de vleugel van een vliegtuig. Deze is bovenaan gebogen waardoor (bij toenemende snelheid) de lucht aan de bovenkant van de vleugel minder dicht wordt dan deze onderaan de vleugel en de lucht onderaan het vliegtuig omhoog duwt.
Wanneer je rookgassen genoeg kinetische energie hebben (wanneer ze warm genoeg zijn) speelt de onderdruk geen (of bijna geen) rol meer. De gasmoleculen hebben dan genoeg energie om zich een weg naar buiten te botsen. Daarom dat de schouw bij slecht weer (lees een hoge luchtdruk) slechter trekt dan bij mooi weer (lees lage luchtdruk).

Einde fysicales.

En wiwi, bij ons zijn er rond de enkelwandige RVSbuis in de oude schouw vermiculietkorrels gekapt. De isolatie is echt wel belangrijk wanneer je met lage rookgastemperaturen zit (zie hoger). Op de eerste verdieping (direct onder dak) hebben we de oude schouw afgebroken en een dubbelwandige RVS buis genomen.
Op foto 15 zie je buis in de schouw zitten, op foto 39 zie je achteraan de schuine dubbelwandige buis in de bestaande schouw (voor de rest niet meer gebruikte) komen.

http://picasaweb.google.be/Goverco/Tegelkachel#

Patrick

04/10/2008 - 22:07

@ Wiwi:

Als uw isolatieleverancier iets zegt dat hij zelf niet kan staven vraag ik mij af of hij zijn producten kent... Inblaaswol zou mss niet genoeg kunnen isoleren omdat zijn dichtheid minder kan zijn. Uw isolatieleverancier zou normaal moeten kunnen zeggen hoeveel de densiteit de ingeblazen wol minimum zou moeten hebben.

Neem de proef op de som.

Koop je een stalen buis, draai er rotswol rond en steek er een zwijnebrander in. Laat de buis maar goed warm worden. De rotswol zal niet afgeven. Op het heetste mss iets verkleuren.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.