beste manier om buis te isoleren | Ecobouwers.be

U bent hier

beste manier om buis te isoleren

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

01/07/2008 - 13:11

Hallo,

Ze hebben bij ons net een nieuwe inbouwhaard geplaatst, 't ziet er erg mooi uit!
Er is ook een toevoerbuis voorzien om verbrandingslucht van buiten naar binnen te brengen (flexibel). Het is een buis die 2 meter afstand tussen de schouw en de buitenmuur moet overbruggen. Nu ligt die buis nog losweg op de grond, we zullen er een ingebouwde kast rond maken. We willen die buis dan ook thermisch en acoustisch isoleren.

Ik had zelf gedacht aan rotswol of glaswol maar ik vroeg me af hoe ik dat best zou kunnen aanbrengen om geen lekkages te hebben. Even wat opgezocht op het internet en nu vraag ik me af of het mogelijk zou zijn met Vlas, of misschien nog best van al werken met Vermiculiet. Als ik het goed begrijp zouden we die vermiculiet gewoon rond die buis kunnen gieten (we gaan er toch een soort van bak rond bouwen).

Moeten we dan nog een dampscherm aanbrengen? Aan welke kant van de isolatie moet dat dan? Ik dacht aan de warme kant maar weet het niet zeker.

Zijn er isolatie-experten die me kunnen adviseren?

20 Reacties

Reacties

07/07/2008 - 11:17

Heeft hier niemand ervaring met Vermiculiet?

07/07/2008 - 12:36

Je kan zeker isoleren met vermiculiet. Je dient er wel voor te zorgen dat de buis minstens 15 cm ingesloten ligt in de isolatie.
Mon

07/07/2008 - 13:13

15 cm, dat zal niet lukken, langs de voorkant hebben we maar een 5 a 10 cm, en dan moet die buis helemaal tegen de binnenmuur aan liggen.
Er komt natuurlijk nog een kast voor en boven, dat geeft ook wel een beetje remming van de afkoeling, maar geen isolatie natuurlijk. Aan de bovenkant zitten we wel met ongeveer 5 cm massief hout maar aan de voorkant slechts 1.5 cm multiplex, en dan een lade.

Dan zou ik misschien beter met rotswol werken, maar ik denk dat het niet simpel zal zijn om dat mooi rond die buis te laten aansluiten zonder openingen.

Of zijn er betere materialen om een buis te isoleren? Liefst wel ecologisch aanvaardbare materialen.

07/07/2008 - 13:40

Kan iemand me uitleggen waarom die buis thermisch geïsoleerd moet worden?

Dirk Bauwens

07/07/2008 - 15:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

koop een rol glaswol (met alu-spijkerflenzen) en rol die gewoon af rond de buis. Rolletje tape errond...klaar

07/07/2008 - 16:40

Dirk, door de aanvoer van koude lucht kan je condens maken.
Een buis in contact met koude lucht kan ook werken als een koudebrug, je koelt de omgeving van de buis= warmteverlies.
Mon

07/07/2008 - 16:41

Jan, isoleer wat mogelijk is, meer kan je niet doen.
Mon

07/07/2008 - 20:26

Mon Jansegers schreef: “Een buis in contact met koude lucht kan ook werken als een koudebrug, je koelt de omgeving van de buis = warmteverlies”

Men kan toch alleen maar van warmteverlies spreken wanneer men warmte verliest?

In dit geval keert de (door de niet-geïsoleerde toevoerbuis) geabsorbeerde warmte terug naar de kachel, niet naar buiten! Dat op zich is een nuloperatie, maar voorverwarmde lucht zorgt ervoor dat de kachel met een hoger rendement werkt. En een hoger kachelrendement betekent: meer warmte binnnen, minder warmte buiten!

Dirk Bauwens

08/07/2008 - 07:23

Juist Dirk,als de kachel in werking is.
Mon

08/07/2008 - 07:58

Mon, ik zou het niet beter kunnen gezegd hebben

En vermits die inbouwhaard bij ons niet als hoofdverwarming moet dienen (sfeer en bijverwarming) zou die koudebrug een flinke tegenvaller kunnen zijn.

Ik denk dat ik voor rotswol of glaswol zal gaan.
Is er een verschil in isolerend vemogen tussen die twee? Ik meen me te herinneren dat glaswol nog vervelender is (jeuk opwekken) dan rotswol, daarom zou ik liever wegblijven van glaswol.

08/07/2008 - 08:08

De lambdawaarde is verschillend volgens het type(densiteit) dat je neemt, zowel voor glaswol en steenwol. Er is niet veel verschil tussen beide. Steenwol is wel minder prikkelend.
Mon

08/07/2008 - 10:36

Jan (wonko) schreef: “Mon, ik zou het niet beter kunnen gezegd hebben”

Jan, als ik gelijk heb op dat punt van voorverwarmde verbrandingslucht, waarom heb jij dan uiteindelijk toch voor een externe luchtaansluiting gekozen?? Want was die er niet geweest, had je die nu ook niet moeten isoleren.

Dirk Bauwens

08/07/2008 - 10:59

Omdat stikken ongezonder en onaangenamer is dan het een half graadje te fris te hebben binnenshuis ?

08/07/2008 - 11:43

@ Dirk

Jouw logica is juist, als de haard brand. Maar bij ons zal ze dus een groot deel van de tijd niet branden en dus een koudebrug geven. Daarom nodig om te isoleren (zoals Mon reeds zei).

Als de haard brand, dan heeft ze ook verbrandingslucht nodig, als die niet afzonderlijk aangevoerd wordt moet die uit de woonkamer getrokken worden. De lucht die daar onttrokken wordt moet dan ook aangevoerd worden via kieren en spleten, en bij ons vooral door de ventilatieroosters. Als we even aannemen dat er voldoende debiet door al die roosters en kieren en zo kan komen (en we dus niet moeten stikken), dan zal die koude buitenlucht ons huis dus afkoelen.
Misschien zal die opgewarmde lucht de verbranding wat efficienter laten gebeuren, maar volgens mij weegt dat niet op tegen de afname van het comfort door die koude tocht in huis.

Daarom heb ik gekozen voor een afzonderlijke luchtaanvoer van buiten uit. Die buis is wel degelijk aangesloten op de verbrandingskamer van de haard en niet gewoon op de ruimte onder de haard zoals sommige verkopers ons wilden verpatsen.

08/07/2008 - 15:26

Dit moet een mooie discussie worden!!!!
Ik ben echt benieuwd hoe deze beide tegengestelde opinies gaan uitgewerkt worden.
Mon

09/07/2008 - 10:01

Jan (wonko) schreef: “dan zal die koude buitenlucht ons huis dus afkoelen…”

Vergelijk de situatie met een verwarmd zwembad van olympische afmetingen, waarin men met een tuinslangetje koud water laat lopen, maar gelijktijdig ook de verwarming ietsje hoger zet (zodat de invloed van het instromende koude water méér dan gecompenseerd wordt).

Sommige mensen zullen zich blind staren op het straaltje koud water en concluderen dat het zwembad zal afkoelen en sommige mensen zullen met alle factoren rekening willen houden en erkennen dat het zwembad iets warmer wordt.

Dirk Bauwens

09/07/2008 - 10:19

Ik heb natuurlijk geen meetgegevens om jouw stelling te ontkrachten of te ondersteunen, misschien heb je gelijk.

Maar ik heb de indruk dat het feit dat er bewegende koude lucht door de woonkamer "waait", het gevoel zal geven van koude. Ik zou het een beetje durven vergelijken met de bekende windchill factor.
Volgens mij is het dus geen kwestie van temperatuur maar een kwestie van "gevoel van afkoeling".

Daarnaast vraag ik me af of jouw logica dat "... de invloed van het instromende koude water méér dan gecompenseerd wordt" wel klopt?
Als je nu de warmte van je vuurhaard gebruikt om de lucht voor te verwarmen eer hij in de buurt van de kachel komt, of dat de opwarming gebeurt eens die lucht al in de kachel is.... kan toch zoveel niet schelen. Je onttrekt toch in beide gevallen evenveel warmte aan de kachel.

Daarbij komt nog mijn bedenking dat een temperatuursverschil van pakweg een graad of 10 a 20 (veel meer dan dat zul je op korte tijd de buitenlucht niet kunnen verwarmen) niet veel uitmaakt. In de vuurhaard bereikt de lucht op korte tijd een temperatuur van boven de 500°, je hebt met opgewarmde lucht dus nog steeds te maken met een sterke afkoeling van je vuurhaard.

Maar ik ben niet helemaal zeker of mijn logica klopt, ik vermoed dat jij meer ervaring hebt dan ik.

09/07/2008 - 10:36

Allen, eigenlijk gaat het: over het al of niet, ,,luftunabhangig (luchtdicht),, maken van bio-verbrandingstoestellen in laagenergiewoningen en passiefhuizen, dwz. de verbrandingsluchtAANVOER, het verbrandingstoestel en de verbrandingsluchtAFVOER onafhankelijk maken van de lucht in de woning. Alle bekende wetensschappers, universiteiten, professionele instellingen in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland die met dit onderwerp begaan zijn, waarschuwen voor een gevaarlijke onderdruk in de woning met co vergiftiging als er NIET het principe,,luftunabhangig,, wordt toegepast. Door het installeren van balansventilatie wordt dit probleem voor deze mensen nog scherper gesteld.
Een zeer boeiend onderwerp omdat er ook nog veel andere mensen zijn die hiermee niet akkoord gaan. Graag hun argumentatie om eerder genoemde stellingname te ontkrachten.
Hopelijk hier ook een boeiend vervolg.
Mon

09/07/2008 - 10:52

Effe kleine precisering : het is niet "luftunabhängig" maar "raumluftunabhängig".

Je kan uiteraard geen vuur laten branden zonder lucht, maar wel zonder lucht van je binnenruimte.

Is trouwens wel zo verstandig in een huis (LEW of passief)met een verzorgde luchtdichting,wat dan weer een eerste vereiste is voor een iet of wat efficiente balansventilatie.

Wat de discussie over al of niet isoleren van een dergelijke luchtaanvoerbuis betreft, ik denk persoonlijk dat dit vooral nuttig is wanneer je kachel niet brandt. In het tussenseizoen of 's nachts bijvoorbeeld gaat die buis toch een pak kouder zijn dan je opgewarmde huis ? Volgens mij krijg je dan 2 ongewenste effecten :
1) snellere afkoeling van je huis
2) mogelijke vorming van condens op de buis

09/07/2008 - 11:59

Inderdaad Roover, raumluftunabhangig.
Mon

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.