Terugverdientijd zonnepanelen | Ecobouwers.be

U bent hier

Terugverdientijd zonnepanelen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/05/2008 - 20:00

Over de terugverdientijd van PV-panelen is al veel gezegd en geschreven. Op mijn site heb ik de berekening gezet voor mijn installatie (3.780 kWp met SMA 3800 omvormer: kostprijs 23.000 EUR).

Al naar gelang de manier van berekening kom je uit op een terugverdientijd van 7.5 tot 10 jaar. 10 jaar is naar mijn insziens de meest correcte, deze berekening houdt rekening met de inflatie van 4% (dwz 1 eur binnen 10 jaar is nu minder waard)

In mijn berekening is rekening gehouden met:

* subsidie overheid
* subsidie gemeente
* terugdraaiende teller
* groenstroomcertificaten
* elke 10 jaar een nieuwe omvormer (wellicht niet nodig maar toch)
* rendementsverlies panelen
* stijgende energieprijzen
* inflatie van 4%
......

Ik heb (helaas) geen rekening gehouden met het dag- en nachttarief bij dubbele teller .... In de week draait de dagteller achteruit en in de weekend de nachteller ...

Ik heb met zoveel mogelijk zaken proberen rekening te houden, misschien zit er hier en daar nog zaken bij die voor verbetering vatbaar zijn .... laat maar horen ....

pdf formaat kan je downloaden op: http://users.telenet.be/gooikenaar

Ik hoop dat ik met deze file enkele onwaarheden de wereld kan uit helpen .... PV installaties zijn wel degelijk rendabel voor particulier, rekening houdend met de huidige subsidies van de verschillende overheden ..... anders is het wel een zeer dure affaire ....

Zonnige groeten !

33 Reacties

Reacties

02/05/2008 - 20:34

Beste Gooikenaar,

Zou een excel (of openoffice calc format ) niet beter zijn? Dan kunnen we de formules bekijken en met andere berekeningswijzen vergelijken.

Eigenlijk zou men na plaatsing van de PV panelen, jaar per jaar de echte financiële resultaten noteren en deze vergelijken met de theoretische waarden. Misschien een tip voor een site waarop deze gegevens zouden komen, zodat met de loop der jaren men een algemeen beeld krijgt van de reele cijfers tegenover de theoretische.

02/05/2008 - 20:48

@ Jandho

* op mijn site hou ik de werkelijke productie ook bij .... zit momenteel al goed boven de voorziene 85% grens.

* probeer zo snel mogelijk een x-ll er op te plaatsen ...

wil hem ook wel doormailen ....

lkrikilion [at] yahoo [dot] com
http://users.telenet.be/gooikenaar

03/05/2008 - 23:24
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De inflatie kun je wegstrepen tegen over de rente die je gehad zou hebben als je de investering weg had gezet.
Zijn de panelen gefinancierd dan moet je de rente mee nemen die je betaald.
Verzeker je de panelen tegen schade en/of diefstal moet je ook meenemen.
Neem je de subsidies mee met de inflatie? Buiten dat waren er in Nederland ook subsidies maar die werden hier plots afgeschaft. Dit risico kun je ook lopen.

Kortom, lastig hoor een precieze berekening te maken.

05/05/2008 - 10:30

Het toeval wil, dat in de Test-aankoop van deze maand een gelijkaardige berekening stond. Ze gooiden het over een andere boeg, door het rendement over 20 jaar te berekenen, ook rekening houdend met dezelfde reeks aandachtspunten die je zelf al opnoemde.

De concluse was, dat het rendement gemiddeld op 4,8% kwam over 20 jaar. Dat is beter dan een spaarboekje, maar slechter dan een langetermijn belegging op de beurs.

M.a.w., mocht ik 25000 EUR over hebben, die ik 20 jaar kan missen, ik zou ze eerst voor andere energiebesparende maatregelen aanwenden (voor zover nog mogelijk op een K15), en de overschot eerder op de beurs beleggen.

05/05/2008 - 11:49
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De beurs houdt dan weer ricico's in.
Maar inderdaad, 4,8 % is veel minder dan ik verwacht had. Een goed spaarboekje is 4%, + aangroei. Ecopoweraandelen zijn 6%.

05/05/2008 - 22:14

Dus het fabeltje van de rijken worden rijker gaat niet echt op...

05/05/2008 - 23:27

"De beurs" internal rate of return is 1,64% per jaar voor de Dow Jones (ref: http://homepage.mac.com/ttsmyf).

Wat is de referentie voor die > 4,8% return ? (of is dat gebaseerd op nominale waarde misschien...).

4% in de bank terwijl inflatie bedraagt 4,1% (zie http://www.nbb.be/pub/00_00_00_00_02/?l=fr&t=ho) geeft -0,1% reëel: je verliest iedere jaar 0,1% op je spaarboekje.

Kortom, alles moet vergelijkt worden inflatie inbegrepen.

05/05/2008 - 23:47
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat is dan inflatie?

Hier een link vor Belgie.
http://economie.fgov.be/barometers/facts_figures/Facts_nl.htm

Hier een nederlands voorbeeld.
voor nederland bedroeg het 1,6%
http://www.overgeld.nl/rubriek/consument/2992146/_Wat_is_inflatie_en_wat_kost_het_de_consument___.html

Hoe je dan op 4,1% komt???? Met deze link over een aantal jaren uit en gezet.
http://mineco.fgov.be/informations/indexes/indint1xls_inflatie3_nl.htm

05/05/2008 - 23:48

De meest optimaal mogelijke terugverdientijd (hypothetisch) en dus voor velen helaas onmogelijk:

Je betaalt de PV-installatie van 25000 euro over drie kalenderjaren via een hypotheeklening en je verkrijgt 4000 Kwp op je dak.
Hypotheeklening van 25000 euro op 10 jaar = afbetaling 258 euro per maand, zijnde 3100 euro per jaar of 31000 euro na 10 jaar.
Die nieuwe hypotheeklening kost aan dossier- en notariskosten: 1500 euro.

Belastingverminderingen?
40% belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven en 3% gemeentelijke aanvullende belasting (7,5% op 40%)op 25000 euro, zijnde 10750 euro netto;
50% belastingvermindering op de kapitaal en intrestaflossingen (hypotheeklening)en 3,75% gemeentelijke aanvullende belasting (7,5 op 50%) op 31000 euro, zijnde 16662 euro netto.

Subsidies gemeente, provincie...: 250, 500 euro...?

Opbrengst electriciteit voor 4000 Kwp?
85% van 4000 = 3400 Kwh per jaar aan 600 euro* per 1000 kwh zijnde 2040 euro per jaar. Op 20 jaar: 40800 euro.
(* 450 euro GSC + 150 euro electriciteitsbesparing)Rendementsverlies van PV-panelen gecompenseerd door stijgende electriciteitsprijs.

Na 3 jaar ontvang je zowat 10750 euro aan belastingverminderingen voor energiebesparende investeringen, plus 250 euro gemeentesubsidie, plus 5000 euro belastingverminderingen voor hypotheekaflossingen en nog 6120 euro aan GSC en elektriciteit: 22120 euro.

In die 3 jaar betaalde je 1500 euro hypotheekkosten en 9300 euro aan kapitaal en intrestaflossingen: 10800 euro.

Besluit: Op minder dan 3 jaar zou je aan je break-evenpoint kunnen komen. Tussen het derde en het tiende jaar heb je jaarlijks 604 euro winst(1666 plus 2040 min 3100). Vanaf het tiende jaar wordt dit 2040 euro per jaar.

Opmerkingen of fouten gevonden?

05/05/2008 - 23:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Maar goed gaan we investeren of stil blijven afwachten?

Als zonnepanelen meer besparen dan dat je kan stil blijven zitten wachten op de dingen die ons te wachten staat is elke besparing er weer 1.
En als er wellicht over 10 jaar een zonnepaneel is die het milieu 4x zo veel bespaart was je 10 jaar terug (nu?) ook weer verkeerd bezig geweest.

Het blijft natuurlijk koffiedik kijken.
Besparen op energieverbruik is een ding wat nooit kwaad kan.

06/05/2008 - 05:26
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@ Luc

euh.... betalen over 3 jaar... Hoe ga je dat fiksen?
Welke leverancier gaat er 3 jaar op zijn centen wachten?

06/05/2008 - 05:46

Pipo,

voorschot betalen in december jaar 1
laten plaatsen november/december jaar 2 + de 'leveringskosten' betalen
opbetaling in januari jaar 3 (de montagekosten)

Lijkt me mogelijk om dit af te spreken met de leverancier, als je het op voorhand doet. Liefst wel een betrouwbare nemen die het 3 jaar uithoud!

MVG, Piggy

06/05/2008 - 08:54

Piggy,

ik zou toch 2 keer denken als leverancier om dit te doen. Wijzelf hebben het over 2 jaar gedaan en dat lijkt me een faire regeling voor beide partijen.

Met voorschotten krijg je het effect, bij sommige installateurs, dat ze je dan verder aan het lijntje houden. Kijk maar in andere draden in dit forum.

Mijn principe is "boter bij de vis". De installateur doet zijn werk goed en ik betaal binnen de vooropgestelde termijn. Jammer genoeg blijkt dit in deze consumptiemaatschappij niet zo evident meer.

Mvg,
Peter
http://www.zonneblog.be

06/05/2008 - 12:32

Peter,

als de totale kost 24.000 euro is, en je betaald in drie keer op 3 jaar, dan is dat telkens 8.000 euro.

De installateur die idd het jaar voordien 8000 euro opstrijkt en je dan aan het lijntje houdt, heeft wel die 16.000 euro niet in handen. Bovendien kun je mijn inziens zelfs eisen dat ze een deel materiaal leveren (de omvormer(s) en de montagerails/haken bv.).

Zodoende zou je toch mogen verwachten dat ze in het tweede jaar komen plaatsen (en terug 8000 euro krijgen) en dan een goede maand later terug 8000 euro.

De maand wachten op de laatste 8000 euro lijkt m.i. gecompenseerd door het 13 maanden op overschot hebben van die eerste 8000 euro. (je verschaft de firma als het ware kasmiddelen, wat voor een firma nooit slecht is).

Just my 2 cents.

MVG, Piggy

06/05/2008 - 21:24

Piggy

je denkwijze verrast me. Je voorschotten benaderen duidelijk mijn hypothetische voorstelling.

Je zou de leverancier na de plaatsing ook kunnen betalen zonder dat het geld van je bankrekening gaat. Met bankwisselbrieven kan de leverancier (plaatser) immers direct zijn geld bekomen van de bank. De bank int het vervolgens bij de klant maar dan wel op de vervaldag (bvb. een ander kalenderjaar) die op de wisselbrief staat. Dit gaat natuurlijk gepaard met kosten. Het gebruik van wisselbrieven is wel niet zo goed gekend.

06/05/2008 - 22:01

Maar weet dat je als je nu in december een contract afsluit je de installatie te duur hebt betaald als deze pas 1 jaar later gaat laten plaatsen.Prijzen kunnen op 1 jaar serieus wijzigen

Christophe
http://users.telenet.be/fotogallery/pv

06/05/2008 - 22:15

Een ander voorstel ALS je dan toch over drie jaar wil splitsen.
Bestel op het einde van het jaar en betaal eind december de voorschot factuur die eind december in de bus valt. Deze (bijna 9000, want 8000 is niet genoeg, denk aan de 40%) factuur is goed voor EERSTE vermindering.
Laat in begin van het volgende jaar de installatie uitvoeren, met een S.. SB 4200 TLHC invertor waarop je 50% van je vooropgestelde aantal panelen laat koppelen.
Deze factuur betaal je volledig en je GSC's kan je aan vragen en alles loopt. Goed voor een TWEEDE jaar belastingsvoordeel.
Deze omvormer heeft een zeer interessante karakteristiek waardoor hij in zijn MAXIMAAL vermogen gaat presteren met het aantal panelen (nog maar de helft van het voorziene aantal) dat hij ter beschikking krijgt.
Hij kan dit perfect af, zonder tegenspruttelen en gaat het maximale eruit halen om je rendement hoog te houden.
Op het einde van datzelfde jaar of in het begin van het volgende jaar laat je de overige panelen bij plaatsen op dragers die uiteraard voordien reeds (bij de eerste plaatsing) voorzien waren. Is in geen tijd uitgevoerd, klein jobje voor de installateur.
Dan krijg je uiteraard je DERDE factuur , IN dat derde jaar, die dan alweer correct is voor je DERDE belastingsvoordeel. De omvormer kan alles aan daar hij hiervoor vooraf voorzien was.

Dit is allemaal zeer correct volgens de (huidige) regels betreffende de belanstingsvermindering voor PV-installaties. Ook moet hierbij je installateur NIET wachten, moet JIJ geen voorschot geven, lang vooraf zonder iets in handen te hebben. Gaat je installateur de pijp uit, zoek gewoon een andere die de bijkomende panelen van jou merk wil leveren en plaatsen. Lijkt me niet onoverkomelijk.

Mogelijks nadeel is dat je niet meer dezelfde panelen kan krijgen of dat ze toch ietsjes (sterker) anders zijn dan de vorige. Indien je echter bij een goed merk kijkt, is de kans groot dat deze panelen (of net 5 of 10 Watt sterker) er nog zijn.

Dit is gewoon EEN voorstel als een ander.
Denk er wel aan dat je met dit voorstel WACHT tot 2009 met je eerste plaatsing, dat je dus ook moet rekenen met de prijs van GSC's van dat jaar (Iedereen denkt dat dit 430 of 420 gaat zijn tov de 450 nu) en van het jaar daarna.

Ik hoop als er iemand de karakteristieken van die omvormer wil nakijken me kan bijstaan in mijn bewering van het werkingsregime van deze omvormer. Er zullen er nog andere zijn maar er zijn er vele andere die dit NIET kunnen wat ik beweer. Zij zijn uiteraard niet geschikt voor dit idee.
Je kan natuurlijk altijd TWEE kleinere omvormers plaatsen maar dan is de installatiekost hoger, extra werk, keuring enz...
Bij mijn voorstel is GEEN tweede keuring nodig volgens mij toch niet.
Andere meningen, ik hoor het GRAAG.

06/05/2008 - 22:37

Walter,ik denk dat elke wijziging moet gemeld worden aan de vreg,als je panelen bij plaatst denk ik dat deze ook moeten gekeurd worden.

Christophe
mijn installatie live volgen : http://users.telenet.be/fotogallery/pv

08/05/2008 - 21:12

Zoals Christophe terecht opmerkt .... wijzigingen dienen opnieuw gekeurd te worden !! en moeten ook aangegeven worden bij de VREG ....

Ik vrees dat het allemaal niet zo eenvoudig is ....

Ik heb ook mijn factuur gesplitst over 2007 en 2008 .... normaal gezien geen enkel probleem.

MAAR ....

Nu heb ik al horen zeggen dat de mannen (en vrouwen) van de belastingen niet meer het moment van betaling zouden nemen maar het moment van de goedkeuring van de installatie door de VREG (ivm GSC). Voor mij zou dit dus uitkomen op 1 maal belastingsaftrek ipv van 2 .....

Zo zou men ook van plan zijn de GSC te belasten .... Je zou ze moeten aangeven als inkomen .... Ik weet niet of dit zo maar kan maar toch ....

Zo zie je maar .... in dit land zijn er geen zekerheden .... wat vandaag kan is morgen verboden en omgekeerd

Van 1 ding zijn we voorlopig zeker .... de zon heeft deze maand mei al goed haar best gedaan

Gooikenaar
http://users.telenet.be/gooikenaar

08/05/2008 - 21:55

GOOIKENAAR

stop met onheilsberichten te verspreiden. Het kan kandidaatkopers van PV afschrikken. Onterecht.

"Van horen zeggen"; Belastingambtenaren dienen de wet te volgen en de wet zegt dat de datum van betaling bepalend is. Ik heb hierover trouwens een ruling (voorafgaande beslissing).
Over het belasten van GSC bestaat al een brief van minister Reynders. De opbrengsten zijn niet belastbaar.
Mocht de minister zijn woord wijzigen dan zal je de investering mogen afschrijven en zal je dit dan mogen aftrekken van je GSC.

08/05/2008 - 22:12

Wat afschrijvingen inzake directe belastingen betreft.

Je kan alle bijkomende kosten in één keer afschrijven in het jaar van betaling. Bijvoorbeeld de volledige BTW, bijkomende garantiekosten. Bovendien kan je dan ook kiezen voor de degressieve afschrijving, een soort verdubbelde afschrijving. Voor een PV-omvormer met een levensduur van 10 jaar wordt de eerste afschrijving dan 20%, vervolgens 16%, 12,8%, 10%, 10%,...

Gevolg de federale staat zou de eerste jaren heel wat verliezen, want de eerste afschrijvingen zouden veel hoger zijn dan de opbrengsten van de GSC. Bovendien kan iemand die een beetje verstand heeft van belastingen, hiermee spelen zodat hij in een bepaald jaar zijn inkomen sterk verlaagd door het plaatsen van PV. Bijvoorbeeld om de inkomensgrens voor een studiebeurs niet te passeren.

Besluit als de staat de opbrengst van PV belast, dan zullen de slimmen dit met open armen ontvangen.

08/05/2008 - 22:50

Ben NATUURLIJK akkoord dat je BIJKOMENDE geplaatste panelen moet aangeven bij de VREG.
Natuurlijk moet je die bijkomende CAPACITEIT aanvragen en moet alles in orde zijn. Je wil toch ook die EXTRA GSC's!

Die extra keuring OK. Had ik niet vermeld maar dat is nu ook weer geen onoverkomelijk iets. Bedrag is verwaarloosbaar op zo'n geheel in vergelijking met dat ENE extra jaar belastingsvoordeel????

Trouwens, eenieder die een installatie heeft en die de KEURING heeft meegemaakt weet dat die keuring wil zeggen.
een DOSSIER met een tekening van alle aansluitingen, schema volgens de regels van de kunst.

De nieuwe panelen die moeten bijgeplaatst worden in mijn voorstel van hierboven komen ENKEL in SERIE met de reeds geinstalleerde panelen en dienen dus enkel OP het dak opgenomen te worden in die ene kring die daar al is.
Kwa installatie van zekeringen, meter, invertor en eventuele aansluitingen dient er NIETs maar dan ook NIETS te veranderen.
Enkel op het schema het AANTAL panelen aanpassen op de tekening en klaar is kees.
Die keurder zal dan wel in zijn vuist lachen want hij moet enkel aftekenen en geld opstrijken.
Er is verder NIETS wat hij bekijkt bij een keuring aangepast tov de vorige keuring die hijzelf heeft gedaan.
Ben ervan overtuigd dat weinig of geen keurder op het dak kijkt naar de panelen. ENKEL naar de invertor, de aarding, die zekeringen enz...
Dus sorry, die kleine opmerkingen blijven bij mij nog altijd maar zeer klein.

De opmerking betreffende de belastingsaftrek en de regel die zegt dat je met alles (keuring, bouwaanvraag enz...) in orde moet zijn, is enkel van toepassing op de VREG en voor je GSC.

Voor de belastingsaftrek daarentegen (en DAAR gaat het in deze uitleg om) is enkel een JUISTE formulering op de FACTUUR (correcte wetgevende regeltjes!) belangrijk en het JAAR van de factuur. Best ook betaald IN datzelfde jaar en (want dat BEWIJS je ook best met een overschrijvingsbewijs) dan is er volgens de huidige regels geen probleem.
Als deze WETgevende regels aangepast worden in de loop van deze drie jaren, dan kan ik daar ook niets aan doen! DAt is het risico dat je moet lopen.

Graag nog verder opmerkingen.
Maar tot nu toe blijft mijn bewering staan en is dit een volledig legale manier om DRIE jaren achter mekaar te kunnen genieten van die hoge belastingsvoordelen voor PV installaties. Ook is dit voor geen enkele leverancier/installateur een moeilijke situatie. Ook hij dient niet te wachten, gewoon is zijn potentiële klant iets langer gebonden en moet hij TWEE maal daar voorbij voor iets te installeren. Die tweede keer gewoon even op dak enkele panelen bij plaatsen op de profielen die vooraf reeds geplaatst waren. Klein bier voor die mannen.

Nergens maar dan ook nergens kan je zo gemakkelijk (en legaal) zo veel voordeel terug recupereren op enige andere manier met deze installatie. We spreken hier van een zuivere +- 3400 Euro !!! Daar moet jij zelf NIETS voor doen, gewoon alles goed regelen en coordineren. Je leverancier regelt alle aanvragen toch voor jou, nietwaar.
Dit voordeel is zeer groot, toch als ik dit vergelijk met kortingen die je kan afdwingen, met subsidie van de stad of provincie enz...

Graag NOG argumenten of bevindingen.
Groeten

09/05/2008 - 09:12

Walter

ik vind jouw idee prima. Ik plan ook uitbreidingen voor de toekomst en ik zal aan mijn installateur navragen of die Sun....y inderdaad optimaal kan werken met de helft van de panelen.

Ik vraag me af of de bouwvergunning geen roet in het eten kan gooien. Ik denk dat die vergunning maar 1 jaar geldig is.

09/05/2008 - 13:08

@ LUCVT .....

Ik wil gewoon realistisch zijn .... Het is zeker dat er aan dit systeem van (over) subsidie vroeg of laat een eind komt, subsidies zullen vroeg of laat verminderen ....

Zoals ik reeds schreef, wat vandaag mag is morgen verboden ...

Dit is niet pessimistisch, maar realistisch .... sorry ...

Ik wil toekomstige pv-eigenaars niet afschrikken, gewoon correct informeren ...

Gooikenaar
http://users.telenet.be/gooikenaar

10/05/2008 - 00:59

Dat laatste (belastingsregel) heb ik ook een beetje schrik voor.
Ik heb mijn voorstel enkel gedaan om ZIJ die graag in die richting denken een, volgens de huidige regels, een correcte MOGELIJKHEID te bieden.

@Lucvt
Indien je de vraag gaat stellen aan een installateur dan ligt dit moeilijk daar hij/zij geen tijd hebben om alles na te gaan. Je kan natuurlijk proberen.

Indien iemand weet om te gaan met Sunny Design, die kan gemakkelijk SIMULEREN hetgeen ik hierboven geschreven heb.
Heb ik dus voordien reeds gedaan. Als je naar de karakteristieken kijkt van die invertor dan is dit ook een logische conclusie.
Sunny Design laat je gemakkelijk uitrekenen wat de resultaten zijn van zo'n omvormer met het maximaal aantal van een bepaald type panelen (dus een perfecte match) en als je dan even een TEST doet met gewoon de helft van het aantal zal je zien dat deze invertor nog altijd in zijn MAXIMALE bereik zit te werken. Er gaat dus op dat moment NIETS verloren. Bij andere invertoren is dit niet mogelijk, zij werken dan gewoon in een zeer onrendabele configuratie en ga je op dat moment bijlange niet het maximale eruit halen, hetgeen dus niet aan te raden is.

Praktisch heb ik één tegenbericht gekregen van een installateur toen ik dit voorstel deed en dat is dat hij/zij dit niet graag te lang doen. Een invertor maar voor de helft belasten. Daar de inverter zijn elektronica zich gaat afstemmen op zijn situatie (dus het weinig aantal panelen) en daarna moeilijk gaat doen als hij zijn volledig voorziene aantal zou krijgen.
Persoonlijk, vanuit technisch oogpunt (en ik ben een technisch persoon...) heb ik hierbij vragen en kan ik me niet van de mening ontdoen dat dit gewoon een commerciële uitspraak is die op geen enkel technisch gegronde reden gebaseerd is. Kortom bullshit, weeral volgens mij.
Laat altijd een opening...

Blijven meningen geven aub.

11/05/2008 - 05:55

Luc
Je vroeg je af of de bouwvergunning geen roet in het eten kan gooien. Je dacht dat die vergunning maar 1 jaar geldig is.

Wel, die één jaar, dat was vroeger (voor het jaar 2000 ongeveer) de termijn waarbinnen de werken moesten starten.

Hoe is het vandaag?
Een stedenbouwkundige vergunning vervalt:
1° als u binnen twee jaar niet daadwerkelijk met de verwezenlijking van de vergunning van start bent gegaan. De termijn vangt aan op de dag waarop de vergunning definitief werd verkregen,
2° als de werken gedurende meer dan twee jaar zijn onderbroken,
3° als het gebouw niet winddicht is binnen drie jaar na de aanvang van de werken (indien het om gebouwen gaat).

groeten
rik

11/05/2008 - 10:34

Rik

Dus als ik het goed begrijp dan past het voorstel van Walter perfect in het systeem van de bouwvergunning.

Bvb bekomen van de aanvraag bouwvergunning eind 2009 met betaling vooschot PV;
plaatsing in 2010 van een deel van de PV-panelen met die omvormer = start van de werken met factuur;
plaatsing in 2011 van de andere helft van PV-panelen met factuur.

Mijn bouwvergunning voor een carport was indertijd maar één jaar geldig en ik las die van mijn PV-installatie niet ten gronde. Maar inderdaad de termijnen blijken nu ruimer te zijn.
Thanks

17/05/2008 - 16:56

Zolang er subsidies bestaan, ga voor het maximale !!!

We betalen allemaal al genoeg belastingen.

Je doet iets goed voor het milieu en het is economisch nog rendabel, wat moet ne mens meer hebben?

Meer info + live monitoring PV installatie:

http://users.telenet.be/gooikenaar

18/07/2008 - 13:47

beste(n)

hou ook rekening dat de zonne-installatie 5-jaarlijks MOET herkeud worden.
dit louter ter info.

grtjs

18/07/2008 - 14:14

daar heb ik nog nooit van gehoord of over gelezen.

kan je je nader verklaren ?

Patrick

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.