Zonneboiler vs gas doorstromer | Ecobouwers.be

U bent hier

Zonneboiler vs gas doorstromer

06/05/2019 - 23:57

Ik ben aan het verbouwen en voor mijn sanitair warm water zoek ik een oplossing. Er zouden 3 douches en 3 wastafels warm water moeten krijgen. Dit circuit staat los van de rest van de woning. De centrale verwarming (gas brander) staat te ver om te kunnen gebruiken en leidingen doortrekken is praktisch ook niet haalbaar daarvoor.

Ik zou 2 ruimtes verhuren via airbnb dus de bezetting is heel variabel, er zullen ook periodes zijn dat ik de agenda toe zet en geen verhuring zal hebben.

  • Dus ofwel laat ik een doorstromer installeren die 27 liter warm water kan genereren, dat zou genoeg debiet zijn om tegelijk 3 douches van warm water te voorzien.
  • ofwel 2 zonnecollector (2x 2,51m2) met een reservoir van 250 liter. 

doorstromer:

  • voordeel: onbeperkt warm water
  • nadeel: 100% gas verbruik

zonnecollector:

  • voordeel: 50-60% gratis warm water via de zon
  • nadeel: als de 250 liter op is, heb je even koud water
  • nadeel: naverwarming op gas nodig om 250 liter op temperatuur te houden en in de winter continue
  • nadeel: nog steeds een gasbrander nodig, maar minder zwaar, ik vraag me alleen af hoeveel gas verbruik op jaarbasis is tov doorstromer

Is het mogelijk om een 2de vat aan te sluiten dat via communicerende vaten principe, als extra reservoir (150 liter) kan gebruikt worden zodat ik dynamisch vb 400 liter ipv 250 kan voorzien, en wanneer het niet nodig is, koppel ik het 2de vat af zodat enkel de 250 liter wordt gebruikt. Iemand feedback?

19 Reacties

09/05/2019 - 15:00

Bij zulk onregelmatig warmwaterverbruik zou ik zeker opteren voor een doorstroomwaterverwarmer. Het gasverbruik zal niet zeer hoog uitvallen.

09/05/2019 - 21:50

Bij dit geconcentreerd (in tijd) SWW-verbruik zal sowieso een boiler van 250 l te klein zijn en zal je best met een minstens 1200 l buffer (geen boiler) werken met een 5 à maximum 6 collectoren (= appertuuroppervlakte 12.5 tot 15 m²). Op de uitgang van de buffer kan je dan een moduleerbare doorstromer (gas of elektrisch) aansluiten om het water bij te verwarmen (SWW wordt eerst door de energie n de buffer reeds voorverwarmd) in 40% van de tijd . Bij de keuze van een moduleerbare elektrische doorstromer(s) kan je deze zelf in iedere badkamer dicht bij het afnamepunt(en) plaatsen, wat uw transportverliezen beperkt. Hiervoor moet je wel een voldoende sterke elektriciteitsaansluiting hebben. 

Het voordeel is dat je je buffer niet hoeft op te warmen met iets anders dan de zonnecollectoren en dat je energieverbruik werkelijk daalt met 70 à 80% t.o.v. enkel een doorstromer (gas of elektrisch) gebruiken.

10/05/2019 - 14:52

Ik zou toch opletten met een gas-  of elektrische doorstromer op gelijke voet te zetten. Elektriciteit is toch drie- à viermaal duurder dan gas. Elektrisch is enkel aan te raden wanneer men over geen gasaansluiting beschikt. 

We zeggen wel dat we af moeten geraken van gas. Maar elektricteit uit gascentrales heeft wel een rendement dat twee- à driemaal lager ligt dan gas rechtstreeks voor verwarming aanwenden. We mogen ook niet hypocriet doen.

11/05/2019 - 16:22

Pierre,

Ik zet niet elektricitet en gas op gelijke voet, Ik zet wel de combinatie van een zonthermisch systeem met een elektrische doorstromer voor als alternatief voor een gasdoorstromer. Deze combinatie is klimaat-, milieutechnisch en kan ook nog financieel interessanter dan een gasdoorstromer. 

Als eigen voorbeeld:

ik heb over heel 2018 713 kWh SWW verbruikt, waarvan 176 kWh door de elektrische doorstromer geleverd zijn en de overige 537 kWh werden geleverd door het zontechnisch systeem (leegloop dakcollectoren aangeschakeld op een buffer, warmte wordt afgegeven aan de SWW door het water door een spiraal te laten lopen in deze buffer). 

Kost bij gas: 713 kWh * 0.065 €/kWh = 46.35 Euro
Kost bij de combinatie: 137 kWh * 0.2484 €/kWh = 43.8 Euro

Het verschil in kost is weliswaar klein (2.5 € ten voordele van de combinatie), maar is toch al goedkoper dan gas.

Dit jaar zal het voordeel nog groter zijn omdat ik mijn instellingen verandert heb en mijn doorstromer het SWW maar bijverwarmt tot 45°C (i.p.v. 48°C in 2018) en dat de doorstromer pas begint te werken vanaf een SWW t° lager dan 43°C (i.p.v. ook 48°C in 2018) bij uittrede van de buffer. Daarbij komt ook nog een beter (zonrijk) voorjaar, waardoor dit jaar er reeds een gecombineerde besparing van 35% is op het verbruik van de elektrische doorstromer in vergelijking met vorig jaar over dezelfde periode en een gelijklopend SWW verbruik.

11/05/2019 - 21:33

Om het vorige te illustreren, zijn hieronder mijn maandelijkse energiegebruiken (2018) voor SWW en hun oorsprongsmix af te lezen in een grafiek.

Voor 2019 ziet het er zo uit:

12/05/2019 - 10:40

Luc,

Het verschil is inderdaad niet groot. Maar ge telt de afschrijving van de installatie zonnecollectoren-buffervat niet mee. De zon is gratis, maar niet de installatie.

Het spreekt vanzelf dat alles afhangt van het feit of men zelf zonnepanelen heeft, en zo in de loop van het jaar de CO2-uitstoot  vermijdt en ook de kostprijs van elektriciteit kan drukken.

12/05/2019 - 11:23

@ Pierre

De installatie van een zonnebuffer (*), leegloopcollectoren, pompsysteem gecombineerd met moduleerbare elektrische doorstromer is 20% tot 50% duurder dan een gascondensatieketel. Daartegenover staat dat deze installatie 50 jaar meegaat t.o.v. een gascondensatieketel die 10 à 15 jaar meegaat. Dus de afschrijvingskost van het groene alternatief is zelfs goedkoper. Uw CO2 impact is beter en uw risico op vervroegde afschrijving (verdwijnen aardgas) is Nihil.

Ik maak ook nog gebruik van de warmte in de buffer voor mijn vloerverwarming, hierdoor heb ik hier ook 10% van de benodigde energie die door hetzelfde zonthermisch systeem wordt geleverd. Dus ik moet niet alleen afschrijven op SWW kost, maar kan bijkomend nog afschrijven op verwarmingskosten.

U moet wel een juiste berekening maken voor het volume van uw buffer en de oppervlakte van uw warmteewisselaars (collectoren) op het dak. Indien dit niet juist is kan op dit ogenblik uw winst in verlies veranderen.

(*) buffer is geen boiler. Mijn buffer bestaat uit een kunststof vat en een boiler bestaat uit een metalen drukvat. Dit laatste (boiler) heeft een veel beperktere levensduur en dus afschrijftermijn.

12/05/2019 - 11:43

Ter illustratie over de invloed van het zonthermisch systeem op de warmtegebruik in mijn vloerverwarming:

Voor 2018:

En voor 2019:

12/05/2019 - 19:28

Luc Vandamme wrote:

Bij dit geconcentreerd (in tijd) SWW-verbruik zal sowieso een boiler van 250 l te klein zijn ....


Waarom is die te klein? Voor de vuist weg levert een 250l boiler 500l douche water; met een spaar doucheknop is dat 100min douchen. Met drie douches heb je dan 30 minuten per douche klaar staan met een opgewarmde douche. Daar kan je toch even mee door?
Dat samen met eender welke extra energiebron brengt je toch zeer ver?

Uiteindelijk is voor topic starter toch de vraag vooral of hij met de zonneboiler energie wil besparen. Zelfs de zonneboiler met een kleine electrische weerstand kan je ver brengen.
Of bv een warmtepompboiler kan ook een oplossing zijn TS zijn oefening.

Walter

12/05/2019 - 21:29

Walter,

Mijn ervaring is anders. Ik kan met een buffer van 500 l (450 liter dood water + buiswarmtewisselaars) ongeveer 45 minuten douchen als ik een t° bereik in de buffer van 65°C (moeilijk haalbaar in de winter). Dit betekent dat met 2 man douchen, ik maximum 3 dagen kan overbruggen.

Een B&B heeft een ander verbruiksprofiel dan een gewoon huishouden. Daar zal per overnachting al rap 2 douches per persoon (1 's avonds en 1 's morgens) gebruikt worden. De lengte van de douches is meestal ook langer dan thuis. 

In de winter is de zoninstraling schaarser en minder intens en onder een lagere hellingshoek, dan bereik ik meestal buffer t°n van maximum 50 à 55°C. Dan is 2 à 3 normale douches het maximum haalbare. Daarom geef ik in de winter voorrang aan de vloerverwarming die de buffer dan uitput tot 34°C. De overige warmte wordt dan gebruikt voor SWW door te sturen naar de modulaire elektrische doorstromer (externe doorstroom naverwarming). Hiermee bereik ik dat iedere dag de buffer aan zo'n lage t° is, dat bij de minste zoninstraling de werking van de collectoren wordt geactiveerd. Hierdoor bereik ik  een grotere opbrengst in de winter/lente/herfst dan in de zomer, waar de buffer niet uitgeput wordt en waar er dus maar weinig bijkomend wordt opgeslagen. Het bijkomend voordeel is dat ik met lagere buffer t°n werk en dus ook minder bufferverliezen veroorzaak.

Ik zou men buffer in de winter wel op hogere t°n krijgen met de zon, als ik de hellingsgraad van de collectoren verander van de huidige 33° naar 60°. Op dat ogenblik moet 65°C in de buffer (meer energieopslag en dus meer opbrengst) en nog hogere opbrengsten mogelijk zijn.

Als je een buffer of boiler steeds opwarmt met een naverwarming is de buffer t° steeds tussen 50°C en 60°C (afhankelijk van je instelling) en zullen de collectoren een hogere t° moeten bereiken vooraleer ze geactiveerd kunnen worden. Bij deze wekwijze heb je een verminderde opbrengst in de winter t.o.v. de zomer. Deze wijze van werken is dus minder rendabel zeker in de winter, in de zomer verandert er weinig of niets met het rendement omdat de collectoren sowieso hoge t°n halen. Het nadeel van deze verwarmingsstrategie is dat er continu bufferverliezen zijn (t°n hoger dan 50°C) en dat deze ook moeten opgevangen worden door de naverwarming. In feite heb je hierdoor al een hoger basisverbruik van ongeveer 5 à 10%.

Voor een B&B kan de laatste verwarmingsstrategie (naverwarmen buffer) wel een goede zaak zijn om in alle omstandigheden comfort te garanderen. Maar dan zou ik de buffer niet naverwarmen met een elektrische spiraal maar wel met een warmtepomp zodat ik de verbruikskost ongeveer door 2 kan delen t.o.v. de elektrische spiraal. Ik zou ook de buffer dimensioneren (groter) om meer energie op lagere t°n te kunnen stockeren in de winter/lente/herfst.  

13/05/2019 - 08:39

Hoi Marc,

Je loopt idd tegen de limieten van een doodwaterbuffer. Bij een 'gewone' buffer heb je echt de volledige energieinhoud ter beschikking (als die goed gelaagd kan aftappen).
Bij de doodwaterbuffer kan die bv wanneer de buffer 40 graden is, er nog nauwelijks bruikbaar warm water uitstromen omdat de warmteoverdracht te laag zal zijn. Een gewone buffer op 40 graden kan nog zijn volledige inhoud aan bruikbaar douchewater leveren. Voor een doodwaterbuffer is 450l relatief laag en ik verwacht dat je idd tegen de limieten aanloopt zoals je beschrijft. Ik zou die maar aanraden wanneer er verschillende soorten energieleveranciers (zon, warmtepomp, gas, hout,...) zijn en energieafnemers (bv warmwater en verwarming).
Ook zal je doodwaterbuffer geen 3 douches kunnen bedienen (die heeft gewoon een limiet op afgegeven energie en dus te leveren debiet aan opgewarmd water). Een gewone buffer kent geen limiet aan afnemers (zolang er warm water is kan die leveren).
Je kan bv eens het vermogen opzoeken dat je buffer kan geven bij een bepaald debiet en temperaturen.
Wij hebben ook een doodwaterbuffer van 800l. Deze levert ongeveer evenveel warm water wanneer hij op 55 graden staat dan de eerdere warmtepompboiler van 290l.

Walter

13/05/2019 - 13:12

walter-8 wrote:

Hoi Marc,

Je loopt idd tegen de limieten van een doodwaterbuffer. ...

Walter

Ik zie niet in waarom een buffer van dezelfde inhoud meer of minder energie kan bevatten dan een boiler van dezelfde inhoud.

Voor beiden is de energie opslag gelijk. Het enige verschil tussen beiden is dat bij een boiler het energieopslagmiddel SWW is en zo onmiddellijk kan gebruikt worden. Bij een buffer zal het energieopslagmiddel (dood water), zijn energie afgeven aan de warmtewisselaar waar het SWW in doorstroom wordt opgewarmd. Bij een buffer zal de SWW uitgangs t° iets lager zijn dan de t° van het warmtemiddel (dood water). Dit verschil laat zich enkel praktisch comfortmatig voelen bij t°n onder de 43°C (bij mij). Maar de hoeveelheid energie die uit een buffer kan gehaald worden of in een buffer kan opgeslagen worden, is identiek met een boiler van hetzelfde volume.

Jij baseert je ervaring waarschijnlijk op een boiler die automatisch wordt bijgeladen door een interne naverwarming (Warmtepomp, elektrische spiraal, ...) en dan heb je zeker genoeg met 250 l (minimum 125 l is noodzakelijk) omdat de elektrische spiraal/warmtepomp  redelijk snel begint het SWW na te verwarmen om steeds uw ingestelde t° (55°C bij u) te onderhouden. Dit kan je ook doen bij een buffer van 250 l en dan zal je hetzelfde comfort hebben van de boiler waarvan jij spreekt. Bij een buffer of een boiler van 500 l en meer zal men dit niet meer toepassen omdat of men het vermogen van de Warmtepomp moet aanpassen of dat uw spiraal dan krachtiger moet zijn en het afgenomen elektrisch vermogen ook de hoogte (van 3 kW naar 6 of 9 kW) zal inschieten omdat je uiteindelijk meer buffer/boiler volume elektrisch moet verwarmen.

Het voordeel van een buffer is juist dat je SWW in doorstroom verwarmt. Dus je verwarmt enkel hetgene wat je op dat ogenblik nodig hebt. Dus heeft het weinig zin om een buffer na te verwarmen, Het heeft wel zin om de SWW verder na te verwarmen (in doorstroom) na uittrede van de buffer als de uitgangs t° te laag is. Op deze manier gaat de naverwarming niet gedeeltelijk verloren aan buffer/boiler verliezen.

Een goede boiler en een goede buffer ontladen zich op dezelfde manier. Er is even goed een gelaagde ontlading. Hoewel bij een buffer de gelaagde ontlading eenvoudiger te bereiken is dan bij  een boiler. Bij een buffer is er geen of weinig beweging in het warmtemiddel (dood water) en bij een boiler is er steeds beweging omdat het warme SWW wordt afgetapt en het koude SWW wordt toegevoegd en er zo stroming en menging ontstaat. Dit is nefast voor de gelaagdheid.

Bij een boiler ben je dus verplicht om deze op een bepaalde t° te houden, wat nog een aantal nadelige eigenschappen heeft t.o.v. een buffer:

  • om zonne energie in de boiler te krijgen moet je een zonthermisch systeem hebben dat met warmtewisselaars in de boiler  werkt en dit gesloten circuit staat best onder druk en heeft een warmtetransmissiemiddel dat met glycol moet worden aangevuld om bestand te zijn tegen bevriezing. Ook zal de warmteoverdracht later starten doordat er een hogere t° vereist is (door de aanwezig heid van een warmtewisselaar, = identiek als bij de aftap van SWW bij  een buffer). Je kan dit wel ombuigen in het voordeel van een gesloten druksysteem door buiswarmtewisselaars (turbo, ...) te gebruiken die met spiegels de  warmte concentreren op de interne collector. Dit laatste maakt het zonthermisch systeem nog duurder en nog gevoeliger aan storingen ten nadele van het boilersysteem.
  • Bij een buffer kan men werken met een leegloop systeem waar het dode water door de collectoren loopt. Hier is dus een open circuit met dood water dat geen kans heeft op bevriezing doordat de collectoren na hun "werk" steeds leeglopen. Dit leegloop systeem is goedkoper, vergt minder onderhoud en is minder gevoelig aan storingen dan een gesloten druksysteem. De gelaagdheid bij het laden is bij een leegloop systeem minder efficiënt (1 à 2%) omdat tijdens deze fase er beweging is in het dode bufferwater (identiek principe als van SWW aftap bij boiler) wordt geïnduceerd. Maar deze ineffeciëntie is verwaarlosbaar als je de volledige buffer met energie kan vullen.
  • Een buffer zal langer meegaan dan een boiler omdat een buffer een drukloos systeem is en minder krachten moet opvangen. Een buffer kan uit andere materialen dan metaal gemaakt worden (bvb. kunststof, beton, ...) en een boiler is steeds uit metaal onderhevig aan oxidatie. Een buffer kan men makkelijker groter dimensioneren dan een boiler omdat men geen SWW opwarmt en dat er geen risico bestaat op bacteriën vorming.

Daarom heb ik bij mij de warmtepomp en de werking van de elektrische spiraal programmatorisch losgekoppeld van de (kuststof) buffer en heb ik een modulaire elektrische doorstromer gemonteerd  aan de uitgang van de buffer.

Gevolg: 

  • mijn elektrisch verbruik voor SWW en verwarming is gedaald (combinatie WP, ZB, electrische doorstromer) (*)
  • mijn dekkingsgraad van de ZB voor SWW aanmaak is gestegen van 62% naar 75%
  • mijn dekkingsgraad van de ZB voor mijn verwarming (ZLTV vloerverwarming) s gestegen van 1% naar 9.8% vorig jaar.

(*) ZB: Zonnebuffer - WP: WarmtePomp

13/05/2019 - 21:19

Luc Vandamme wrote:

Ik zie niet in waarom een buffer van dezelfde inhoud meer of minder energie kan bevatten dan een boiler van dezelfde inhoud.

...

Dat je dat niet begrijpt zie ik ;-).
Zoek eens op welk vermogen je buffer kan afgeven bij welke temperatuur dan wordt veel duidelijk. Als het goed is moet je ergens vermogensinfo hebben van de fabrikant van je buffer of warmtewisselaar.

Bv deze geeft wat cijfers:
https://2-improve.com/buffervaten-en-boilers/
Een gewone boiler 200l, 65 graden levert 300l warm water, buffervat 200l , 65 graden levert 115l warm water...
Dat komt gewoon omdat je buffer geen voldoende energie meer kan overdragen op het koude water eens die zelf redelijk afkoelt. Een boiler koelt aan het afname punt gewoon niet af (tot die leeg is).
Als je het nog niet begrijpt , verdiep je dan eens in de vermogenscurve van bv platenwarmtewisselaars.

6 jaar geleden zocht ik die info ook: https://www.ecobouwers.be/forum/post/prestaties-hygiene-boiler

Walter

14/05/2019 - 17:15

walter-8 wrote:

Luc Vandamme wrote:

Ik zie niet in waarom een buffer van dezelfde inhoud meer of minder energie kan bevatten dan een boiler van dezelfde inhoud.

...

Dat je dat niet begrijpt zie ik ;-). ...

Walter

Volgens de brochuree levert mijn buffer 650 liter tapwater (bij continu stroming) aan 45°C met een buffer van 500 l. De combinatie met actieve naverwarming (WP werkt bij het tappen van SWW) van dezefde buffer met de warmtepomp geeft al 1050 liter tapwater aan 45°C. Dit bij een installatie volgens de voorschriften van de constructeur.

Walter,

Alle boilers, buffers in uw link zijn in feite boilers. Het zijn allen gesloten drukvaten die afhankelijk van de functie van de spiraalwarmtewisselaars buffers of boilers genoemd worden. De vaten bevatten ofwel SWW (druk), ofwel verwarmingswater (druk)afkomstig van een externe warmtebron en wordt dan ook in dit circuit gebruikt. De laatste is ook een boiler (drukvat) met bufferfuncties. Geen enkele van de boilervaten in de link, kan met een drukloos zonnesysteem werken.

Om de goede verstaanbaarheid te benadrukken spreek ik van een buffer als er het vat geconcipieerd is als drukloos en dat het transmissiemiddel (water) in de buffer enkel stilstaat of  gebruikt wordt in drukloze systemen (zoals leegloop zonnesystemen). Een buffer is dan een passieve energieopslag in het systeem in tegenstelling bij  een drukvat (boiler) dat een actief (maakt deel uit van) element is in de warmtebereiding van een systeem (SWW of verwarming, of proceswarmte, of ...)

Het wordt meestal voorgesteld dat het ene meer energie opslaat dan het andere. Dit is niet waar, de energieopslag hangt af van het volume, de warmtecapaciteit van het warmtetransmissiemiddel en van de verschil t° (Delta t). Een buffer en een boiler met dezelfde warmtecapaciteit, hetzefde warmtetransmissiemiddel (water) en dezelfde Delta t, hebben dezelfde energieopslag.

Men probeert meestal te bewijzen met studies dat dit of gene systeem beter is dan een ander. Ik geef u een voorbeeld van een studie uit 1998 gemaakt door het ITW van de Universiteit van Stuttgart. Men heeft 4 verschillende standaard zonneboilers met elkaar vergeleken en (verkeerde) besluiten getrokken. Ik heb 2 boilers uit de studie gehaald om u te laten zien hoe men verkeerde conclusies kan trekken door niet de volledige voorgeschreven installatie te monteren.

  1. Hygienische Zonneboiler (750 liter inhoud) van Buderus met een spiraalwarmtewisselaar voor de doorstroombereiding van SWW
  2. Hygienische Zonneboiler (750 liter inhoud) van Solvis met een platenwaarmtewisselaar voor de doorstroombereiding van SWW

Resultaten van de studie in grafiek:

Tapwater is rode lijn in de grafiek.

En conclusie is dat de zonneboiler van Solvis meer warm tapwater afgeeft dan deze van Buderus. Op het eerste zicht is dit waar, want de Solvis geeft 900 l tapwater (bij continu verbruik) van 43°C en die van Buderus geeft er maar 520 liter als hij zakt onder de 43°C. Deze grafieken werden 20 jaar lang gebruikt door Solvis in commerciële brochures om te bewijzen/bevestigen dat ze de beste zonneboiler hebben op de markt.

De studie hield echter geen rekening dat bij de Buderus installatie er een mengklep achter de zonneboiler wordt geïnstalleerd om de t° van het tapwater naar beneden te halen als deze boven de 43°C is. In dat geval zien de resultaten er heel anders uit en zijn beiden perfect vergelijkbaar van opbrengst. De mengklep zal het volume SWW "aanlengen" met koud water en in totaal zal  het tapwater aan 43°C ongeveer hetzelfde zijn. Hiervoor heb ik onderstaand principeschema gemaakt om de verstaanbaarheid te bevorderen.

Zo zie je dat de voorwaarden van een studie (Zonneboiler zonder accessoires) een invloed hebben op  het resultaat. De zonneboiler van Solvis had een ingewerkte platenwarmtewisselaar die de t° constant houdt en de Buderus heeft een externe mengklep die de t° constant houdt.

Deze externe mengklep is noodzakelijk bij elke spiraalwarmtewisselaar omdat anders de t°n in de leidingen en kranen te hoog oplopen. Hierdoor is er een tee groot warmteverlies in de leidingen en een grote kans om bepaalde thermostatische (douche)kranen te beschadigen. 

Nogmaals, commerciële informatie kan gekleurd zijn zonder dat je dit onmiddellijk opmerkt en natuurlijk zal de marketing hiervan handig gebruik maken, zeker als de andere niet merkt dat deze studie, door de beginvoorwaarde, niet tot een juist vergelijk leidt.

Daarbuiten is de Solvis zeker een goede zonneboiler, maar de Buderus moet er waarschijnlijk niet voor onder doen. De Solvis heeft wel enkele bijkomende voordelen die niet genoeg in de verf gezet worden door hun marketing. Maar het concurrentieel voordeel van de hoeveelheid tapwater aan 43°C bestaat niet en zeker niet t.o.v. de Buderus of t.o.v. mijn Rotex/Daikin bij een juiste installatie.

Ik  geef nog het installatieschema mee van mijn "zonnebuffer" in combinatie met de warmtepomp, zodat je kan zien dat de constructuer (rotex) in dit geval wel rekening heeft gehouden met de basisvoorwaarden van zijn keuzes (spiraalwarmtewisselaars) in zijn ontwikkeling. Het is natuurlijk belangrijk dat de installateur dan ook  alles monteert zoals op het schema en dit is niet altijd evident want bvb de mengklep moet apart aangekocht worden en zit niet in het leveringspakket van het geheel.

19/05/2019 - 23:04

Beste Heer Van Damme,

Ik had me nochtans voorgenomen om niet meer te reageren op uw bijdragen op dit forum, maar gezien u informatie van onze website gebruikt en test resultaten van een universteit in vraag stelt zie ik mij genoodzaakt deze toch even te verduidelijken.

In deze test wordt aangetoond dat de SolvisMax energiebuffer de beste mogelijke opbrengsten haalt uit zonnethermie. U schrijft zelf dat de delta tussen zonneboiler en collectorveld belangrijk is en dat is precies wat in deze test wordt aangetoond. De blauwe lijn toont de temperatuur onder in de buffer en deze is belangrijk om het thermische zonnesysteem zo vlug mogelijk op te starten. De temperatuur gans bovenin het buffervat ( zwarte lijn ) moet zo lang mogelijk op 60° blijven om voortijdig aanschakelen van de naverwarming te voorkomen. Ik kan u verzekeren dat geen enkel systeem dezelfde thermische stratificatie heeft en dat horen we regelmatig van installateurs.

Deze stratificatie zorgt voor onze 3 temperatuurzones die afhankelijk van de vraag voor verwarming of SWW beladen worden door de zon en alle mogelijke ander warmteopwekkers en is enkel mogelijk door onze gepatenteerde laadbuis.Dat na een standaard zonneboiler een thermisch mengventiel geplaatst MOET worden weet uiteraard iedere installateur en ik denk dat ze dit aan de universiteit van Stutgart ook wel zullen weten.

In vele gevallen is niet alleen het beschikbaar warm water volume maar ook het debiet belangrijk voor een maximaal warm water comfort, wat bij onze systemen 24 of 36 l / min is en met spiralen in de buffer toch heel wat minder.

Hetgeen men met deze test wou aantonen is dat onze SolvisMax zorgt voor de HOOGSTE ZONOPBRENGSTEN, hetgeen je ook kan opmaken uit de test die er naast staat op onze website ( die binnenkort wordt aangepast )

Bovendien gebruiken we deze testen al geruime tijd niet meer gezien we over verschillende installaties beschikken met een remote control waarmee we nog veel beter de voordelen kunnen aantonen en opbrengsten kunnen vergelijken met standaard systemen en waarom ik u eigenlijk zou moet bedanken voor de informatie die u mij geeft op dit forum betreffende uw eigen systeem.

20/05/2019 - 17:47

Beste Solvis,

Ik heb inderdaad gebruik gemaakt van openbare informatie op uw website. Ik heb ook niet het onderzoek van de universiteit van Stuttgart in vraag gesteld. Ik benadruk dat de resultaten zijn wat ze zijn en juist zijn. Ik heb er enkel op gewezen dat de resultaten van wetenschappelijk onderzoek moeten gelezen worden met wetenschappelijke kennis, kennis van de voorwaarden van de studie en met kennis van de systemen, vooraleer een interprettatie te maken over de uitslag van de studie.

Ik heb ook uw systeem niet veroordeeld of een ander systeem voorgetrokken. Ik heb enkel nuances gebracht in de conclusies die u trok uit deze studie. Ik heb trouwens gemeld [quote] "De Solvis heeft wel enkele bijkomende voordelen die niet genoeg in de verf gezet worden door hun marketing" [einde quote]. Ik denk niet dat deze uitspraak uw product benadeelt, integendeel ik heb verdere analyses gedaan die me tot de laatste uitspraak (conclusies) hebben gebracht.

U trekt in uw blog ook bijkomende conclusies uit de getoonde grafieken van deze studie "ontlading" van deze buffer. De grafieken uit voormelde studie laten duidelijk zien dat de t° bij de 3% sensor (SOLVIS) snel zeer laag is (blauwe lijn). Bij de andere buffer gebeurt de meting op een andere en hogere plaats met een sensor op 12% van de hoogte. Ook dit (de plaats van meting) heeft invloed op de t°meting (blauwe lijn) bij iedere gelaagde buffer. Hoe lager (positionering) de meting gebeurt hoe sneller het effect van de lagere t° meetbaar is in een gelaagde buffer. De plaats van de meting werd voor de Solvis, in de studie gekozen als de hoogte van de SR buis in de buffer. De verdikking op het solvis schema laat zien dat de aanzuiging van het koude warmtemiddel start bij 3% en eindigt bij ongeveer 18% van de hoogte. Ook hier is dus meer nuance in uw conclusies gepast.

In ieder geval zijn de grafieken ontladingsgrafieken en geen ladingsgrafieken. Ik twijfel ook niet aan het positieve effect van de beladingsbuis (SV) op de gelaagde oplading van de buffer. En daarom ook concludeer ik, dat de Solvis hygiënische boiler/buffer 1 van de betere is op de markt. 

Het grote voordeel van het solvis systeem is zeker het intelligent gestuurd gebruik van de platenwarmtewisselaar waardoor er geen kalkaanslag door oververhit SWW plaats vindt. Hierdoor kan uw Solvis ZB zonder problemen opgeladen worden tot hoge t°n zonder dat dit nadelig is en dat u in een zelfde buffervolume meer energie kan opladen. Bij een hygienische buffer met spiraalwarmtewisselaar is dit een zwak punt en zou men moeten de oplaad t° beperken tot max. 55°C, wil men geen kalkaanslag induceren. De kalkaanslag zal zich vooral laten zien in de spiraalwarmtewisselaar en de leiding tot aan de thermostatisch mengklep (3-wegsklep).

Beste Solvis, Ik wil hier enkel mijn ervaring en kennis delen om anderen te helpen een juiste en geïnformeerde beslissing te nemen, om een juist gebruik te maken van een zonthermisch systeem en om de juiste verwachtingen te hebben van een zonthermisch systeem. Er zijn ook andere afwegingen dan enkel rendement die mensen in hun beslissing opnemen, zoals prijs, onderhoudskosten, reparatiegevoeligheid, isolatie van de buffer, ....

Trouwens zonne energie is er in 60% van het jaar in overvloed en rendement is belangrijk in de andere 40% van het jaar. Rendement kan je ook opkrikken door intelligent je zonnethermisch systeem te gebruiken, maar dit heb ik al eerder uitgelegd hoe ik aan hoge dekkingsgraden (75% en meer) kom met een gemiddeld zonthermisch systeem. En uit mijn ervaring kan ik zeggen dat een zonthermisch systeem een interressante investering is, als ze met kennis wordt genomen.

20/05/2019 - 21:22

Beste Heer Van Damme,

Dat u informatie van onze website gebruikt heb ik geen probleem mee, enkel het feit dat u de indruk geeft dat wij onjuiste informatie zouden verstrekken. Deze test is trouwens volledig overgenomen uit een technisch document van Solvis Duitsland en ik heb er vroeger ook nooit bij stilgestaan dat de hoeveelheid sanitair warm water niet zoveel meer zal zijn omdat dit ook niet zo belangrijk is en dat de test vooral wil aantonen dat onze SolvisMax buffer het beste zonne opslagvat is. Het gaat erom hoeveel zonnewarmte het systeem KAN en ZAL opslaan. U schrijft het volgende waar ik het niet mee eens ben:

Het wordt meestal voorgesteld dat het ene meer energie opslaat dan het andere. Dit is niet waar, de energieopslag hangt af van het volume, de warmtecapaciteit van het warmtetransmissiemiddel en van de verschil t° (Delta t). Een buffer en een boiler met dezelfde warmtecapaciteit, hetzefde warmtetransmissiemiddel (water) en dezelfde Delta t, hebben dezelfde energieopslag.

Ik veronderstel dat u met energie opslaan bedoeld zonne-energie opslaan? En vooral bij een energiebuffervat ( CV en SWW ) hangt dit van meerdere factoren af dan degene die u opnoemt. Zoals uzelf aangeeft is uiteraard het opslagvolume doorslaggevend, maar het is dan wel niet het volledige opslagvolume van de buffer maar wel het volume dat niet door de warmtegenerator is ( voor ) verwarmd! Door de zeer goede stratificatie is dat nu precies wat het Solvis systeem kan en andere niet. Zoals ik schreef is de blauwe lijn in de curve belangrijk om het zonthermisch systeem op te starten gezien deze lage temperatuur zorgt voor snel inschakelen van zonnesysteem ( uiteraard vooral in de winter en de tussenseizoenen ) 

Ook de andere temperaturen uit de curve zijn belangrijk gezien deze de naverwarming aansturen. Zo zal enkel de bovenste zone tussen sensor 1 en 2, zwarte en groene lijn opgewarmd worden wanneer er warm water beschikbaar moet zijn ( in te stellen via programmatie ) en afhankelijk van de gevraagde SWW temperatuur. Bij de 750 L is dit bvb.170 L  De tweede zone tussen sensor 2 en 3 dus tussen groene en donker blauw ( 34 l ) zal enkel opgewarmd worden wanneer er vraag is voor verwarming ( ook afhankelijk van de gevraagd temperatuur, curve vloer vw of radiatoren )

Deze test toont dus zoals je zegt de ontlading bij SWW afname, maar ook bij verwarming zorgt een zelfde type buis maar met groter diameter er voor dat de gelaagdheid behouden wordt en gezien de grotere debieten is dit een probleem bij andere systemen omdat deze dan zorgen voor een te grote vermenging van de watertemperaturen.

Deze gelaagdheid en onze eigen solvis control sturing van de naverwarming zorgen dus steeds voor de koele temperaturen en de hoogst mogelijke opbrengst door zonnethermie.

Ook wanneer men een combinatie wil met bvb. cv kachel zal ons systeem zorgen daat de buffer geleidelijk van boven tot onder verwarmd wordt.

Tenslotte is er natuurlijk ook de temperatuur dat de buffer beladen wordt en dat is bij ons tot 90° bovenin en onderin is dit dan meestal rond 85°, waarmee we dus wel enkele dagen zonder zon kunnen overbruggen.

Wat deze zin betreft:  " Er zijn ook andere afwegingen dan enkel rendement die mensen in hun beslissing opnemen, zoals prijs, onderhoudskosten, reparatiegevoeligheid, isolatie van de buffer, .... " Ons systeem is door onder andere het friswaterstation wat duurder dan andere systemen maar ook duurzaamheid is een belangrijke factor; deze week moet ik naar een Solvis installatie van bijna 20 jaar oud in de Limburg, geplaatst door een Duitse installateur. 

Dat een Solvismax installatie niet altijd de goedkoopste oplossing is en voor sommigen de kostprijs te hoog is kan ik niet ontkennen, maar het systeem heeft dan ook de meeste toekomstmogelijkheden, zo worden in Duitsland vele brandstofcellen van bluegen aangeloten op een SolvisMax en de hogere aanschafprijs heeft ook geleid tot de ontwikkeling van ons kleinere systeem SolvisBen.

 

22/05/2019 - 16:11

Ik vraag mij toch wel af of de TS wel baat heeft bij dit soort internetwarrior gedrag. 

Een doorstromer van 27L/min voor die drie douches kost in aanschaf met plaatsing bij om en bij de 3.000 EUR max. zBTW (onder voorbehoud van de situatie ter plaatse natuurlijk). Als daarbovenop de vraag naar sanitair warm water naar de toekomst toe onregelmatig en moeilijk te voorspellen valt, dan lijkt me dit de beste keuze. Puur economisch gezien dan.

In geen 30 jaar kan je met de huidige gasprijzen de hierboven beschreven installaties terugverdienen. Spijtig maar het is zo. 

23/05/2019 - 01:00

Christophevde wrote:

Ik vraag mij toch wel af of de TS wel baat heeft bij dit soort internetwarrior gedrag. 

Een doorstromer van 27L/min voor die drie douches kost in aanschaf met plaatsing bij om en bij de 3.000 EUR max. zBTW (onder voorbehoud van de situatie ter plaatse natuurlijk). Als daarbovenop de vraag naar sanitair warm water naar de toekomst toe onregelmatig en moeilijk te voorspellen valt, dan lijkt me dit de beste keuze. Puur economisch gezien dan.

In geen 30 jaar kan je met de huidige gasprijzen de hierboven beschreven installaties terugverdienen. Spijtig maar het is zo. 

Mijn punt was juist dat je geen complexe zonnethermische installatie nodig hebt met naverwarming  van een buffervolume (grootste kost) en dat je enkel je uittredend SWW moet naverwarmen met bvb een elektrische doorstromer (moduleerbaar).

In mijn geval is dit zelfs iets goedkoper dan gas, zie mijn vorige bijdrage van 11/05/2019 - 16:22

[Begin Quote]

ik heb over heel 2018 713 kWh SWW verbruikt, waarvan 176 kWh door de elektrische doorstromer geleverd zijn en de overige 537 kWh werden geleverd door het zontechnisch systeem (leegloop dakcollectoren aangeschakeld op een buffer, warmte wordt afgegeven aan de SWW door het water door een spiraal te laten lopen in deze buffer). 

Kost bij gas: 713 kWh * 0.065 €/kWh = 46.35 Euro
Kost bij de combinatie: 137 kWh * 0.2484 €/kWh = 43.8 Euro

[Einde Quote]

Investering hoeft ook niet duurder te zijn dan een gasinstallatie. Zeker als je een nieuwe installatie moet bouwen met aanleg gasleidingen, enz...

Economisch gezien is dit nu al rendabel en toekomstgericht is dit zeker een betere investering.

En de gasprijzen zullen zeker stijgen in de eerste 30 jaar en je moet je nog afvragen of gas nog beschikbaar zal zijn tegen het einde van deze periode.