Welke WP nemen? 3fase of monofase | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Welke WP nemen? 3fase of monofase

afbeelding van Fitz85
29/05/2021 - 15:10

Situatie: we hebben momenteel monofase aansluiting van 9,2 kVA. We hebben een op dit moment nog een terugdraaiende teller met zonnepanelen.

We hebben een matig geisoleerd huis (bouwjaar 1960), 6 cm EPS parels spouw, 8 cm PUR vloer, 7 cm PIR dak, vloerverwarming. Bewoonbare opp is 250m². Momenteel verwarmen we nog met gas maar we gaan het verbouwen en overwegen een geothermische WP. 

Omdat we aan het bekijken zijn om een WP te nemen stelde de installateur een Nibe F1145-10 PC voor. Alleen wordt die WP aangesloten op een 3x400 V aansluiting.

Dat betekent dat we onze meter moeten laten aanpassen, dit brengt extra kosten met zich mee: plaatsen nieuwe meter + werken in de tuin (we wonen op de hoek van 2 straten, in onze straat is elektriciteitsnetwerk nog bovengronds en volgens fluvius niet mogelijk voor 3 fase daarop aan te sluiten, de andere straat kan wel (ondergronds) maar dat houdt in dat we 25 meter moeten graven van onze meterkast tot aan andere straat om wachtbuis e.d. te leggen). Niet zo eenvoudig, maar bon, als dit eenmalig is en we zijn daarmee "futurproof" willen we dit wel overwegen. Maar daarnaast zijn we dan ook onze terugdraaiende teller kwijt omdat er dan een digitale zou komen.

Maar er is nog een tweede mogelijkheid. Een iets ouder model met iets minder mogelijkheden. Een Nibe F1155-12 1x230V. Deze kan wel op onze huidige kast worden aangesloten. Alleen is deze 2000 euro duurder omdat die niet standaard passieve koeling heeft (is wel een must) en volgens installateur is deze iets minder zuiniger. Daarnaast zei onze installateur dat met oog op 2022 en het capaciteitstarief een 3fase aansluiting interessanter is omdat je dan minder pieken hebt. Zou dit dan zoveel verschil maken om de extra kost te verantwoorden?

Nu lees ik op internet tegenstrijdige verhalen hierover. Een monofase zou net minder pieken geven. Klopt dit? En is het wel waard om nu al onze terugdraaiende teller op te geven, want dit gaat ons de eerste jaren wel heel wat kosten vermoed ik. Haal je dat er wel terug uit?? Of is het toch beter om de WP te kiezen van die werkt op onze huidige monofasige aansluiting.

Gas is zowieso het goedkoopste, maar het ecologische aspect telt voor ons ook. Daarnaast vinden we de passieve koeling een surplus. Mijn vraag is dus welke WP zou financieel gezien het interessantste zijn met oog op de toekomst. 

Daarnaast nog een tweede vraag: moeten we schrik hebben dat onze huidige aansluiting niet zwaar genoeg is om alle toestellen op te laten werken (ventilatiesysteem, WP, inductievuur, ...). Of is een mono 9,2 kva ruim voldoende?

67 Reacties

afbeelding van Fitz85
03/06/2021 - 11:23

Daarnet nog eens contact gehad met verkoper & architect om de pro's en contra's van een l/w en geo wp naast elkaar te zetten. De boring (2 lussen 120 m) komt op 8000 euro. Prijsverschil l/w & geo wp is 8000 euro (dus de boring), alleen is er bij de geo wp een buffervat van 500 liter (bij l/w niet, maar is dit nodig?). Indien ook buffervat is prijsverschil 5500 euro. 

Verbruik geo wp is geschat op 4400 kwh, we hebben afgesproken om ook samen te zitten om een prijs maken voor l/w, maar telefonisch schatte hij dit op 6400 kwh, of meer, hangt er vanaf hoeveel we gebruik maken van de actieve koeling. 

Volgens architect is beide even ecologisch, hij adviseert de geothermische vanwege lager verbruik en passieve koeling. Maar op dit forum lees ik heel wat andere argumenten, die ik ook kan volgen. Daarnaast, de meeste reacties die ik lees geven aan dat l/w financieel wel beter zou zijn, maar is die 8000 euro niet snel terugverdiend als de l/w bijna 2000 kwh en meer verbruikt? Die 2000 kwh komt om 500 euro per jaar? Misschien hoger als ik meer zou koelen? 

Wat mis ik? Hoe meer ik mee informeer, hoe lastiger de keuze :) 

afbeelding van m2ts
03/06/2021 - 17:40

@Luc Vandamme, mijn woord "comfort" was misschien niet goed gekozen. Ik denk dat "Wil je het gemak van vroeger? Dan betaal je meer." beter mijn bedoeling dekt. Want het is uiteraard gemakkelijker je niets moeten aantrekken van tijdstip, verbruik, pieken, andere verbruikers.

@Lietaert, je schrijft "en ik ga niet investeren zo lang ik niet weet hoe het evolueert." De details zijn dan wel niet bekend, maar sommige zaken zijn wel behoorlijk zeker. Zoals zoveel mogelijk direct verbruik, verbruikers kunnen schakelen/moduleren/... volgens een bepaalde externe paramater (piek, tijdstip, ....), de beste kWh is diegene die je niet verbruikt, ....

afbeelding van lietaert
04/06/2021 - 08:08

@m2ts :  je zei 'de beste kWh is diegene die je niet verbruikt, ....'  Is dit nog zo? Is een continue klein verbruik niet beter dan een piek verbruik , als piek verbruik voor 1/3 van de prijs telt , en 1 piek voor 1 jaar in de toekomst gevolgen geeft? Als je Wp en je oven, die ene keer samen draaien....  Toch rekening mee houden als je overweegt te investeren...

afbeelding van Luc Vandamme
04/06/2021 - 22:25

lietaert wrote:

@m2ts :  je zei 'de beste kWh is diegene die je niet verbruikt, ....'  Is dit nog zo? Is een continue klein verbruik niet beter dan een piek verbruik , als piek verbruik voor 1/3 van de prijs telt , en 1 piek voor 1 jaar in de toekomst gevolgen geeft? Als je Wp en je oven, die ene keer samen draaien....  Toch rekening mee houden als je overweegt te investeren...

Volg je weeral de schreeuwcommunicatie zonder eerst te analyseren wat erjuist gebeurt?

Hoe ziet de prijssamenstelling er heden uit en hoe zal de prijssamenstelling er in de toekomst uitzien.

Volgens de analyse van de (1) CREG (https://www.creg.be/sites/default/files/assets/Prices/EvolPrNL.pdf), ziet de prijssamenstelling er als volgt uit

(1) de CREG is een federaal controlemechanisme, die ook het federale parlement en de federaleministers adviseert.

Als je dit nu verder in de oefening van de VREG (die verantwoordelijk is voor de (Vlaamse) controle en prijssetting van de netwerkbeheerders, overkoepeld door FLUVIUS, gaat analyseren. Dan kom je tot de volgende conclusie.

Het is enkel de 40% van Fluvius die hier wordt bedoeld met deze verandering in prijssystematiek. Voor de volledige Vlaamse afnames, mag deze verhouding binnen de FLUVIUS kosten niet veranderen (controle hierover is de taak van de VREG). Dus de verandering zal individueel zijn en u moeten motiveren om in de toekomst de juiste besslissing te nemen. Het kan zelfs zijn, dat als u 1 van de eersten bent die op de  juiste manier investeert, dat u ook binnen het jaar uw éénmalige kost voor een loadmanagement systeem (actief verbruiksmanagement) kan terugverdienen.

De juiste analyse, kan misschien sneller leiden tot een oplossing. Aan jou om verder te onderzoeken en uw eigen conclusies te trekken.

De VREG heeft over dit onderwerp een overlegronde georganiseerd begin vorig jaar en alle betrokken partijen werden hierop uitgenodigd. Dus zowel energieleveranciers als consumentenorganisaties als drukkingsgroepen, hebben hier kunnen op reageren en hebben ook hun input gegeven, vooraleer het gecorrigeerde voorstel werd doorgestuurd naar de betrokken minister (Z. Demir) en het Vlaams parlement. De volledige uitleg van deze materie door de ingenieurs van de VREG, die als start heeft gediend van de overlegronde, staat op Youtube (1.5 uur informatie) en de link kan je nog steeds terugvinden op de website van de VREG.

Ik denk dat er niet veel meer openheid, kan verwacht worden van onze controle- en overheidsdiensten in deze zeer moeilijke materie. Zij laten ook hun betrokkenheid en hun grondige en uitgebreide kennis in de materie zien. 

Maar je moet wel zelf op zoek gaan als je twijfelt en niet zomaar aannemen wat anderen op fora of via (*) politiek en ideologie zomaar beweren. 

(*) De mensen schrik aanjagen voor de ander en zeker voor de verandering, is nog steeds de eenvoudigste methode om mensen aan zich te binden ... en macht uit te oefenen.

afbeelding van lietaert
04/06/2021 - 14:11

" op de  juiste manier investeert, eenmalige kost" komaan

 ik heb dit 5 jaar geleden gedaan, zoals het regelment toen was,  nu opnieuw investeren voor het nieuwe systeem dat waarschijnlijk ook weer  2 jaar gaat mee gaan? Niemand gaat dit doen, zeker als je weet dat het huidige regelement terug aangepast gaat worden omdat de overheid piek verbruik per huis eigenlijk nodig heeft ( als deze piek niet overeenkomt met de land + straat piek (bvb storm op zee op een zondag) 

Iedereen die de laatste 10 jaar groen geinvesteerd heeft is  ( of wordt binnekort) genaaid...

eddy

ps Waar haal jij ideologie en politiek vandaan? 

afbeelding van Luc Vandamme
04/06/2021 - 14:44

Wat heb jij verkeerd geïnvesteerd?

Ik heb het over een investering van 160 euro voor een aparte digitale meter, als je je wil verbinden met een bepaald merk met eigen sturingen.

Het alternatief is een investering van 30 euro voor een WiFi communicatiemodule om de informatie van je P1-uitgang van je FLUVIUS digitale meter te gebruiken voor je actieve sturing. Deze sturing kan je gratis vinden op het internet (github) en op een eigen server of een RaspberryPi downloaden en laten werken. Bovendien kan je dit dan nog uitbreiden met goedkope sturingsapparatuur (bvb. Shelly) om uw verbruikers nog fijn te tunen en tegelijk je comfort nog te verhogen. Alleen moet je dan nog de digitale meter omarmen ....

En misschien heb je al een digitale meter (zonder het te weten) voor je eigen domoticasysteem of gecombineerd met je omvormer voor de zonnepanelen. Als je domoticasysteem nu al je verbruik kan aangeven, dan is het enkel uit te zoeken hoe je deze voor de domotica digitale meter ook kan gebruiken voor je actieve sturing.... of te wachten totdat je domoticaleverancier deze uitbreiding aanbiedt binnen zijn updates van het domoticasysteem.

Er is niets van investering nodig in mijn bestaande WP, ik maak alleen nog een juister gebruik van de WP instellingen en van de capaciteit van mijn warmte afgiftesysteem. Comfort of kosten worden in mijn geval niet beïnvloed. Ik kan me alleen maar verbeteren na de laatste 12 jaar "groen" richting energietransitie, geïnvesteerd te hebben . Ik blijf CO2-arm verwarmen, wat een grote voorsprong is op de meeste andere woningen die de CO2-omslag en de energietransitie in denken en daden nog moeten maken. Ik kan steeds een groter deel van mijn zonnepanelenopbrengst direct gebruiken voor mijn comfort-  en mobiliteitstoepassingen, waardoor ik mijn zonnepanelenvermogen kan uitbreiden en eventueel voorzien van een opslagcapaciteit. Deze investeringen worden dan ook ruim terugbetaald binnen de levensduur van de investering, waardoor er geen kost ontstaat. Geen nekele investering is verkeerd geweest, ook niet de elektrische doorstromer, want deze heeft meer dan 1200 kWh (is ook de prijs van de doorstromer) verhinderd voor de aanmaak van mijn SWW met zonnethermie t.o.v. de combinatie zonnethermie en WP. De vervanger (een 50 l elektrische boiler met 2 * 1 kW verwarmingscapaciteit) zal ook, op nog kortere termijn, worden terugverdiend.

afbeelding van IvoB
04/06/2021 - 14:26

lietaert wrote:

Iedereen die de laatste 10 jaar groen geinvesteerd heeft is  ( of wordt binnekort) genaaid...

Overdrijven om een punt te maken is nooit een goede strategie. :-)

Ik volg deels je argumentatie over het gebrek van een lange termijn visie (als er al een visie is) van de Vlaamse overheid en de gebrekkige communicatie van de VREG. Het is mijn inziens geen goed bestuur als je over minder dan een jaar een nieuw tarief wil invoeren en nog altijd niet helder communiceert hoe dit tarief envooral aan welke tarieven dit zal berekend worden. 
Het is ook niet de taak van de doorsnee consument om het hele internet en de hele overheidsadministratie te gaan uitpluizen om antwoorden op zijn vragen trachten te krijgen. Dan laat je de helderheid van je communicatie over aan een goed geïnformeerde en mondige elite. 

Maar het bovenste punt is een verkeerde voorstelling van de feiten en daarmee haal je je eigen argumenten naar beneden. 
Ik heb de laatste 10 jaar ook in energiebesparende maatregelen en toestellen voor de eigen woning geïnvesteerd. 
Aan dat economisch zeer gunstig verhaal dreigt (deels) een einde te komen maar genaaid zal ik me zeker niet voelen. Integendeel. 
Het waren de best renderende investeringen die ik de laatste 10 jaar heb gedaan. En dat neemt niemand mij meer af. 

Ik deel wel je visie dat als men met de reglementering in Vlaanderen op dezelfde weg voort doet als in het verleden je geen zekerheid hebt hoe lang een nieuwe regeling zal blijven duren. 
Daarom dat mijn oplossing dan ook is om zo veel mogelijk te investeren naar energie-onafhankelijkheid toe. Dat heb je voorlopig tenminste nog volledig in de hand. 

afbeelding van lietaert
04/06/2021 - 14:48

@ luc  : uw oplossing is iets voor 1 %  van de bevolking , als ze beleid maken voor die 1 %.....

@ivoB " energie onafhankelijkheid " : ik begrijp je 100%  , probleem is dat deze oplossing niet echt optimaal is voor de hele maatschappij.

afbeelding van Luc Vandamme
04/06/2021 - 15:02

Mijn grootvader heeft ook in 1929 zijn buiten WC (toen standaard) van buiten, naar in huis ondergebracht in een aparte ruimte. Dat was toen ook bij 1% van de bevolking het geval! Toen verzette iedereen zich ook tegen het principe van de WC binnen (dat kon toch niet proper zijn hé!) en men kon toen ook niet verstaan dat in nieuwe "sjieke" appartementen in Antwerpen en in Brussel, de mensen boven elkaar naar het toilet wilden gaan... allé toch, er moest maar iets gebeuren ....

Ondertussen staan alle WC's binnen en zijn er minder ziektes en doden door de nieuwe hygiene. 

Nog veel vroeger ... toen de eerste trein ging rijden tussen Brussel en Mechelen, beweerde ook iedereen dat de koeien op het traject geen melk meer gingen geven. Het stond zelfs in de gazet! Maar de koeien bleven melk geven en geven vandaag nog altijd melk en meer dan vroeger. Dit hangt trouwens nog steeds niet af van de trein of van de andere technologische evolutie, vreemd aan de koe.

Ook uw tegenargumenten zijn van alle tijden en de toon is nog steeds niet veranderd.

afbeelding van lietaert
04/06/2021 - 15:13

oei, soms valt het mee, deze namiddag om 14.00 gepost  : extra premie van van 1400 euro

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210604_94405520

Waarom zouden ze dat doen als het toch nu al zo rendabel is?

meer info https://twitter.com/RubenBaetens/status/1400801768515252226

afbeelding van Luc Vandamme
04/06/2021 - 15:11

lietaert wrote:

@ luc  : uw oplossing is iets voor 1 %  van de bevolking , als ze beleid maken voor die 1 %.....

...

Beste collega, jij met je Warmtepomp, behoort ook tot die 1%  van de bevolking ... 

En het zou kunnen dat ik behoor tot die 1% die ook vooruitziend is, of behoor jij tot die massa die vooruitziend is?

afbeelding van Luc Vandamme
04/06/2021 - 15:12

lietaert wrote:

oei, soms valt het mee, deze namiddag om 14.00 gepost  : extra premie van van 1400 euro

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210604_94405520

Waarom zouden ze dat doen als het toch nu al zo rendabel is?

En zonder iets te moeten doen?

afbeelding van lietaert
04/06/2021 - 15:21

Kun je voor 1 163 euro een pelletkachel kopen? 

afbeelding van IvoB
04/06/2021 - 15:28

lietaert wrote:

@ivoB " energie onafhankelijkheid " : ik begrijp je 100%  , probleem is dat deze oplossing niet echt optimaal is voor de hele maatschappij.

Ieder individu dat er zelf voor zorgt dat hij zo weinig mogelijk energie verbruikt en indien mogelijk zoveel mogelijk zijn eigen benodigde energie opwekt is een probleem minder voor de rest van de maatschappij.

Ik begrijp wat je wil zeggen maar dat moet me, als ik de mogelijkheden heb, er niet van weerhouden om zelf iets te doen. 
Dit bij gebrek aan een doortastend beleid dat de maatschappij in zijn geheel nog tijdig ten goede kan keren. 

afbeelding van IvoB
04/06/2021 - 16:56

lietaert wrote:

oei, soms valt het mee, deze namiddag om 14.00 gepost  : extra premie van van 1400 euro

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210604_94405520

Waarom zouden ze dat doen als het toch nu al zo rendabel is?

Ik zou maar niet te vroeg victorie kraaien.
Het is nog maar een voorstel. En nog onduidelijk ook. 

Uit het artikel kan je zelfs niet afleiden of de premie zal gelden voor iedereen met een PV-installatie + warmtepomp of alleen maar voor die categorie die ook al in aanmerking kwam voor de retroactieve premie. Dus meer voor diegenen die al iets kregen en nog altijd niets voor diegenen die al uit de boot vielen. 

Het lijntje dat het gaat om een rendement van 5% over 15 jaar laat me eerder vermoeden dat het alleen gaat over de groep die vanaf 2015 geïnvesteerd heeft in PV + WP.

afbeelding van IvoB
04/06/2021 - 15:38

lietaert wrote:

Kun je voor 1 163 euro een pelletkachel kopen? 

Wel ongeveer 4600 kWh elektriciteit. 

afbeelding van Luc Vandamme
04/06/2021 - 15:41

IvoB wrote:

lietaert wrote:

Kun je voor 1 163 euro een pelletkachel kopen? 

Wel ongeveer 4600 kWh elektriciteit. 

of een bijkomende installatie van 1.5 kWpiek zonnepanelen, waarmee je nog meer bepaart in geld en CO2 de volgende 40 jaar.

afbeelding van IvoB
04/06/2021 - 17:02

Luc Vandamme wrote:
of een bijkomende installatie van 1.5 kWpiek zonnepanelen, waarmee je nog meer bepaart in geld en CO2 de volgende 40 jaar.

Hangt van de situatie af. 
Als je nu reeds toekomt met je elektriciteitsproduktie in verhouding tot het eigen verbruik heeft het weinig zin in een bijkomende installatie te investeren. Een bijkomende uitgave die niet nodig is is geen besparing en CO2 ga je er al helemaal niet mee besparen want de produktie van die bijkomende installatie veroorzaakt ook CO2 uitstoot. 
Je kan dat geld dan beter investeren in toestellen of een levenshouding die minder of geen elektriciteit verbruiken. 

afbeelding van charel
04/06/2021 - 19:00

IvoB wrote:

Luc Vandamme wrote:of een bijkomende installatie van 1.5 kWpiek zonnepanelen, waarmee je nog meer bepaart in geld en CO2 de volgende 40 jaar.

Hangt van de situatie af. 
Als je nu reeds toekomt met je elektriciteitsproduktie in verhouding tot het eigen verbruik heeft het weinig zin in een bijkomende installatie te investeren. Een bijkomende uitgave die niet nodig is is geen besparing en CO2 ga je er al helemaal niet mee besparen want de produktie van die bijkomende installatie veroorzaakt ook CO2 uitstoot. 
Je kan dat geld dan beter investeren in toestellen of een levenshouding die minder of geen elektriciteit verbruiken. 

Voor jezelf heeft dat dan misschien minder zin Ivo, maar voor de totale energieproductie en de totale Co2 uitstoot heeft dat natuurlijk wel veel zin en zou je dat niet mogen ontmoedigen.

De Co2 uitstoot veroorzaakt door het fabriceren van zulke panelen is maar een fractie van de uitstoot die ze besparen. Die wordt trouwens hoe langer hoe minder doordat de productieprocessen ook hoe langer hoe meer met groene stroom gebeuren.

Investeren in toestellen of een levenshouding die minder of geen elektriciteit verbruiken is uiteraard altijd goed, maar het is geen of/of verhaal maar een en/en verhaal. Het ene sluit het andere niet uit.

afbeelding van IvoB
04/06/2021 - 19:13

Ik begon dan ook met "hangt van de situatie af". :-)

En ik begon vervolgens ook met "Als je nu reeds toekomt met je elektriciteitsproduktie"

Of bedoel je dat ik individueel bijkomend PV-panelen moet plaatsen om bij te dragen tot de totale energieproduktie en vermindering van de totale CO2 uitstoot? 

Dat het een en/en verhaal is weet ik ook wel. Naast mijn eigen PV-installatie voor eigen gebruik draag ik dan ook in verschillende groepsprojecten financieel het maximaal toelaatbare bij voor het collectief plaatsen van hernieuwbare energie op daken van derden. Dat lijkt me zinvoller (ook inzake rendement investering) dan op mijn eigen dak nog wat panelen bij te leggen waarvan ik de produktie nu zelf niet kan gebruiken. Deze lokale overproduktie levert me immers maar ongeveer 4 c€/kWh op. 

afbeelding van charel
04/06/2021 - 22:09

Ivo, mijn reactie was vooral op uw stelling dat je met een bijkomende pv installatie helemaal geen CO2 gaat besparen omdat de productie ervan ook CO2 uitstoot.

Dat is in geen enkele situatie zo.

Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat je zo altruistisch zou moeten zijn om meer te installeren dan je persoonlijk kunt gebruiken.

Het mag hoor !

afbeelding van IvoB
05/06/2021 - 15:40

Als je natuurlijk een gehele stelling in stukken gaat hakken en er delen uit gaat halen om een ander punt te maken heb je natuurlijk altijd gelijk. 

Als in de huidige situatie je produktie al voldoende is om eigen verbruik te coveren vraag ik me af hoe je voor jezelf nog CO2 zou gaan besparen door extra panelen bij te leggen. Dat was het punt dat eerder en in een andere context gemaakt werd en waarop mijn reactie volgde. 

Uiteraard zou dat wel kunnen als je dat doet om de CO2 uitstoot van een ander naar beneden te halen. 
Maar misschien verwarmt hij met de opbrengst van jouw extra panelen dan wel een jacuzzi of een zwembad of koelt hij er in de zomer een slecht of verkeerd geïsoleerde woning mee en is je investering, naar het klimaatprobleem toe, ook tevergeefs geweest. 
Dan heeft het alleen zin zo weinig mogelijk energie te verbruiken en deze basisload zo groen mogelijk te produceren. 
Zonnepaneken installeren om er vervolgens in de zomermaanden massaal airco's te doen van draaien of jacuzzi's en zwembaden te verwarmen helpt ons geen stap vooruit. Het kan je alleen een misleidend beter gevoel geven. 

Punt is dat je alleen vat en controle hebt op wat je zelf doet. 

afbeelding van Luc Vandamme
05/06/2021 - 18:27

Beste IvoB,

Het in stukken snijden/hakken van volledige stellingen en het gebruiken van kleine stukken om de eigen waarheid te bewijzen, is uw specialiteit en helemaal niet @charel zijn specialiteit.

Trouwens uw logica van ”ik produceer evenveel als mijn verbruik,’ is ook een misleiding om uw gelijk in deze discussie te bewijzen. 

U bent trouwens veel slimmer dan dat. En u weet heel duidelijk dat u soms te weinig produceert of helemaal niet produceert om uw ogenblikkelijke verbruikersvraag te dekken, maar soms ook veel te veel produceert dat u niet direct kan gebruiken. Daarom investeert u trouwens binnenkort in een batterijsysteem om dit probleem uit te vlakken.

Ook weet u met uw jarenlange ervaring, dat u in de winter, bij bewolkt en soms ook bij minder bewolkt weer, veel meer zonnepanelen kan gebruiken. In die richting pastte dan ook mijn suggestie om met dit geld te investeren in 1,5 kWpiek bijkomende zonnepanelen en er 40 jaren extra beetje kWh en CO2 mee te besparen . Mijn stelling was en is dat alleen al de winteropbrengst van deze 1,5 kWpiek, voldoende zal zijn om dit, in de schoot geworpen, investerings/subsidie bedrag op deze manier laten op te brengen. Te meer dat de subsidie dan zeker dient tot het doel van deze subsidie (de WP meer met iets meer groene stroom vanop eigen dak te bevoorraden!)  om een deel van het verbruik in te vullen. Dus met als logisch gevolg ook ets meer energieonafhankelijkheid, wat zou moeten helpen om uw droom van volledige energieonafhankelijkheid te bereiken. Maar ik vind jouw voorstel om dit geld te investeren in groepsprojecten voor hernieuwbare energie, ook heel prima en kan ook goed zijn voor de bevoorrading van uw WP.

Maar dan zijn uw reacties in deze tussenkomst en in de 2 vorige tussenkomsten niet echt heel coherent en zeker niet altijd volledig met elkaar te rijmen,  zowel wat betreft uw technische en klimaatvisie, als wat betreft een coherente toekomstvisie, als op  het gebied van uw goede en grootse investeringsbedoelingen. 

Maar ik geloof dat @Fitz85 niet veel heeft aan deze, voor hem, naast de kwestie (voor zijn probleem) discussie. Laat ons antwoorden op zijn vragen, zodat hij zijn problemen kan oplossen en zo zelf de juiste beslissingen kan nemen met een bredere waaier aan informatie.

afbeelding van IvoB
06/06/2021 - 14:08

Ik acht Charel en Fritz volwassen en slim genoeg om zelf te bepalen wat ze belangrijk of niet belangrijk vinden aan de bijdragen van andere forumleden. Zonder dat U daarbij als oordelende scherprechter moet optreden. 

 

afbeelding van charel
06/06/2021 - 16:36

Dubbel

afbeelding van charel
06/06/2021 - 16:35

IvoB wrote:

Ik acht Charel en Fritz volwassen en slim genoeg om zelf te bepalen wat ze belangrijk of niet belangrijk vinden aan de bijdragen van andere forumleden. Zonder dat U daarbij als oordelende scherprechter moet optreden. 

Zo achtte ik u ook slimmer dan uw respons als zou ik uw bewering in stukken hebben gehakt om gelijk te krijgen Ivo !

Ik ben enkel voortgegaan op wat u letterlijk hebt geschreven, namelijk dat je met extra pv panelen geen extra co2 uit de lucht zou halen. Ik weet niet welk stuk ik daarvan heb afgehakt.

Ik mag die stelling toch noch tegenspreken hoop ik.

 

 

afbeelding van Luc Vandamme
07/06/2021 - 17:15

Fitz85 wrote:

Daarnet nog eens contact gehad met verkoper & architect om de pro's en contra's van een l/w en geo wp naast elkaar te zetten. De boring (2 lussen 120 m) komt op 8000 euro. Prijsverschil l/w & geo wp is 8000 euro (dus de boring), alleen is er bij de geo wp een buffervat van 500 liter (bij l/w niet, maar is dit nodig?). Indien ook buffervat is prijsverschil 5500 euro. 

Verbruik geo wp is geschat op 4400 kwh, we hebben afgesproken om ook samen te zitten om een prijs maken voor l/w, maar telefonisch schatte hij dit op 6400 kwh, of meer, hangt er vanaf hoeveel we gebruik maken van de actieve koeling. 

Volgens architect is beide even ecologisch, hij adviseert de geothermische vanwege lager verbruik en passieve koeling. Maar op dit forum lees ik heel wat andere argumenten, die ik ook kan volgen. Daarnaast, de meeste reacties die ik lees geven aan dat l/w financieel wel beter zou zijn, maar is die 8000 euro niet snel terugverdiend als de l/w bijna 2000 kwh en meer verbruikt? Die 2000 kwh komt om 500 euro per jaar? Misschien hoger als ik meer zou koelen? 

Wat mis ik? Hoe meer ik mee informeer, hoe lastiger de keuze :) 

Beste,

1. een verbruik van 4400 kWh met een warmtepomp is  heel veel als dit enkel voor verwarming is. Dan vertegenwoordigt dit een afgifte van 4400 *5.2 (SCOP EN14825 bij 35°) van  22880 kWh termische warmte. Als je afgifte t° 45°C is i.p.v. 35°C, dan komt het neer op een thermische afgifte van ongeveer 20240 kWh. Als dit verbruik  staat voor een split tussen aanmaak SWW en verwarming, spreken we natuurlijk over andere cijfers bvb 8000 thermische kWh voor verwarming en 10000 thermische kWh voor SWW (5 personen huishouden). Dus je moet vragen naar het warmteverlies van je woning dat je moet compenseren met een verwarmingssysteem en je moet vragen naar het vermogen dat wordt ingeschat voor uw SWW met uw huishouden. Dan pas kan men inschatten wat voor verwarming het best is voor uw specifiek geval.

2. een lucht /water Wp van NIBE heeft een COP A/W 2/35 van rond de 4 en de SCOP  van een geothermische WP is 5.2. Als je dit in de praktijk gaat berekenen, zal je zien dat het verschil in verbruik niet zo groot is:

  • L/W WP bij 20000 kWh thermisch verbruik voor verwarming zal 20000/4 = 5000 kWh verbruiken of 5000 *0.25 €/kWh= 1250 euro/jaar
    L/W WP bij 10000 kWh thermisch verbruik voor SWW zal 10000/3 (COP 7/55) = 3333 kWh verbruiken of 3333 * 0.25 €/kWh= 833 euro/jaar
  • een geothermische WP bij dezelfde 20000 kWh voor verwarmingsdoeleinden zal 20000/5.2 =3846 kWh verbruiken of 3850 * 0.25 €/kWh= 960 euro/jaar of een verschil met de L/W WP van 290 euro/jaar
    Voor SWW zal de geo WP bij  de 10000 kWh 10000/4 = 2500 kWh verbruike of 2500 * 0.25 €/kWh= 625 euro/jaar of een verschil met de L/W WP van 208 euro/jaar

​​het verschil zal dus maximaal voor verwarming en SWW 500 euro/jaar zijn of je hebt 8000/500 = 16 jaar nodig om het maximaal verschil in te halen bij dit zeer hoog verbruik. Dit is dan gerekend zonder dat je zonnepanelen 1 kWh zouden leveren voor de aanmaak van SWW of veerwarming. In de praktijk zal het gaan om meer dan 25 jaar om dit  in te halen, om het investeringsverschil  eruit te halen rekening houdend met de zonnepanelen. Ook kan deze terugverdientijd verlengd worden (terug te nadele van de geo WP) als bvb. de kinderen binnen 10 jaar uit huis verdwijnen (minder SWW en minder andere verwarmingsbehoefte).

Samenvatting: Hoe minder je warmtevraag voor verwarming en SWW er is, hoe langer de terugverdientijd wordt voor het verschil tussen een L/W WP en een Geothermische WP te overbruggen. Het is altijd in het voordeel van een L/W WP tenzij je spreekt van grote gebouwen met verschillende honderden m² vloeroppervlakte die verwarmd moet  worden.

3. Het merk van uw voorkeur (NIBE) heeft ook

  • L/W monoblokinstallaties (binnen en buitenunit zijn in 1 element verwerkt en dus nog veel goedkoper om te installeren, minder werk en nog minder schadegevoelig ... maar wel planmatig ingewikkelder voor de architect om in te plannen), die u ook toelaten om uw installatie te combineren met hygienische zonneboiler (zelf van een ander merk) waardoor je ook aan dezelfde SCOP komt als een Geo WP.
  • L/W split installaties die gecombineerd kunnen worden met hetzelfde VVM500 buffervat dat ook gebruikt wordt bij de geo WP. Er zal  hier ook de mogelijkheid bestaan om dit buffervat te combineren met zonnethermie en zo kom je makkelijk aan dezelfde SCOP waarden van een geo WP, maar dus met een L/W WP.

4. Waarom is een Geo WP volgens mijn bescheiden mening (door u verder te controleren) niet zo ecologisch en duurzaam

  • je kan dezelfde (S)COP waarden bekomen met een L/W WP door deze  te combineren met zonnethermie, wat in ieder geval iets goedkoper is dan geothermie.
  • diepe geothermie vraagt een (relatief dure) boring in de ondergrond, waar één of meerdere buizen dienen als warmtewisselaar om de warmte uit de grond te halen. In deze buis(zen) zit een glicolmengsel. Als 1 van de buizen lekt, heb je een vervuiling in de ondergrond die je nog moeilijk kan zuiveren. Bij lek, moet je ook meestal een nieuwe boring laten maken en zijn er nieuwe kosten. Ook is de vervuiling van de ondergrond moeilijk weg te halen.
    Daarom heeft de wetgever aan alle eigenaars van dit type diepe geothermische warmtepompen een verplichting opgelegd om deze boringen te melden aan de gemeente. Bij vervuiling van de ondergrond (ondergrondse waterlagen), kan men dan ook nagaan waar de vermoedelijke oorzaak ligt.
  • het gebeurt regelmatig dat boringen in geothermische onderlagen, na een aantal jaren "uitgeput" geraken omdat je de warmte steeds op dezelfde plaats wegneemt en dat meestal de ondergrond niet genoeg de tijd krijgt om de warmte  terug op te slaan (te recupereren). Men noemt dit uitputting van de warmtebron. Dit kan zelfs voorkomen op het einde van een zeer koud winterseizoen. Bij uitputting van de bron zal de SCOP ook  zakken en zal  dus het verbruik stijgen ... identiek aan een L/W WP (principe van de WP is volledig hetzelfde, enkel de warmtebron verschilt). Het is daarom raadzaam om de (diepe) warmtebron elke zomer met (warmte)energie aan te vullen. Dit betekent dat je best je woning koelt (zelf als dit strikt niet nodig is) om zo de warmte terug naar de bron te brengen. Dit is wat men in de marketing passief koelen noemt, maar technisch kan dit noodzakelijk zijn om terug energie op  te slagen in uw warmtebron. In dit laatste geval is "passief" koeling dan ook een verplichting, wil je de volgende winter genoeg warmte  hebben. Ook zal op het einde van het zomerseizoen, de koeling minder goed werken als de diepe  warmtebron dan verzadigd is met warmte. 
  • bij geo WP'n die niet voldoen aan de verwachtingen, is het makkelijk om de verantwoordelijkheid af te schuiven op de ander. Voor de WP installateur of constructeur kan bvb zeggen dat de  oorzaak de warmtebron is en niet de WP, en de putboorder zal zeggen dat zijn boring ok is en dat de oorzaak van de klacht moet gezocht worden bij de WP of bij de planner van de installatie. Dit zijn vevelende situaties en zeker als men zelf niet genoeg kennis heeft om dit te kunnen weerleggen en juist te duiden.
  • De koeling met een L/W WP kan meestal even goedkoop gebeuren als met een Geo WP, als je er maar voor zorgt dat je dit kan doen met eigen opbrengsten van een zonnepaneleninstallatie (meestal met batterij is dit nog beter te sturen). In de praktijk zal dit je heel weinig kosten als je je PV-installatie maar juist plant (voldoende vermogen) en dat je je koeling op de  juiste manier gebruikt. Dan kan het zelfs zijn dat je goedkoper af bent met de L/W WP dan met de geo WP (niet altijd het geval).

Als je niet voldoende hebt geïsoleerd, als je woning niet echt goed luchtdicht is en als de ventilatie geen warmte recupereert, dan is het mogelijk dat een water afgiftesysteem u niet het gewenste comfort brengt of dat als gevolg hiervan de water t°'n hoger moeten ingesteld worden voor een grotere warmte afgifte => meer verbruik ... zelfs met een vloer/muur/plafond verwarming/koeling. In die gevallen brengt een L/L WP systeem wel een goed en goedkopere oplossing dan bouwkundig alles aan te passen. Een L/L WP systeem heeft het voordeel dat aan de afgiftekant met lucht wordt gewerkt en dat deze lucht altijd een t°  zal hebben die lager zal zijn dan 28°C. Dit maakt  dat de verschil t° (bron-afgifte) die de WP moet overbruggen, beperkt zal blijven door de afgifte t° steeds relatief laag te houden (wat niet altijd het geval is bij warmteafgifte via water waar bouwkundige warmteverliezen een spelbreker kunnen zijn) . Vandaar ook de goede (S)COP's voor dit type van L/L WP'n. NIBE (uw voorkeursmerk) heeft echter geen WP'n van dit type.

Het is aan u de keuze welke systeem uw woning nodig heeft na verbouwing. In ieder geval zal een WP altijd minder externe energie verbruiken dan eender welke andere warmte aanmaak en is het steeds de juiste keuze om  de minste CO2 te produceren.

afbeelding van Griet en Stefan
07/06/2021 - 20:22

Betere uitleg dan hierboven kan ik niet geven.  Maar zoveel geld "in een put steken", dat je achteraf dus niet meer ziet, is zonde.

Beter het geld gebruiken voor renovatie.  Desnoods een goedkope gasketel "om 10j verder te kunnen" en ondertussen verder isoleren en renoveren.

afbeelding van Fitz85
07/06/2021 - 21:22

Griet en Stefan Een goedkope gasketel is inderdaad financieel het interessantste op dit moment. Maar het ecologisch aspect is voor mij ook belangrijk. En wat geeft de toekomst? We gaan ook extra isoleren op de plaatsen waar momenteel mogelijk/haalbaar. In dat opzicht vind ik een L/W wp wel interessant omdat die makkelijker vervangbaar is in de toekomst moesten er ooit betere technologieën komen. De boringen voor een geothermische wp zijn in principe definitief. 

@Luc Vandamme : Wederom bedankt voor de feedback. Op deze manier had ik dit nog niet bekeken. Ik dacht steeds dat geothermisch de meest ecologische en duurzame manier was van verwarmen (alleen ook de duurste). Nu kan ik het eens van een ander standpunt bekijken.
Het verbruik van van 4400 kWh is inderdaad inclusief SWW voor 5 personen.

 Morgen heb ik een afspraak met de installateur om alles nog eens naast elkaar te leggen. Daarna gaan we de knoop doorhakken. Ik houd jullie op de hoogte van de definitieve beslissing. 

afbeelding van Griet en Stefan
07/06/2021 - 21:41

Inderdaad als je het ecologisch aspect er bij haalt is het logisch dat je eerst grondig isoleert en daarna van verwarming veranderd.

Eerst isoleren richting LEW (15cm muurisolatie totaal, drievoudig glas, etc)  Dan ken je uw warmte vraag en dan overgaan tot een zuinige kleine L/W warmtepomp.  Dus die WP zal niet voor morgen zijn :-)

Persoonlijk zou ik kiezen om uw gasverbruik te verlagen tot max 1000m³ per jaar (hier 600m³ verleden jaar Incl warm water voor douch wat met 2 tieners/pubers in huis alleen maar toeneemt tot frustratie van de vader. :-) )

Pagina's