Welke WP nemen? 3fase of monofase | Ecobouwers.be

U bent hier

Welke WP nemen? 3fase of monofase

afbeelding van Fitz85
29/05/2021 - 15:10

Situatie: we hebben momenteel monofase aansluiting van 9,2 kVA. We hebben een op dit moment nog een terugdraaiende teller met zonnepanelen.

We hebben een matig geisoleerd huis (bouwjaar 1960), 6 cm EPS parels spouw, 8 cm PUR vloer, 7 cm PIR dak, vloerverwarming. Bewoonbare opp is 250m². Momenteel verwarmen we nog met gas maar we gaan het verbouwen en overwegen een geothermische WP. 

Omdat we aan het bekijken zijn om een WP te nemen stelde de installateur een Nibe F1145-10 PC voor. Alleen wordt die WP aangesloten op een 3x400 V aansluiting.

Dat betekent dat we onze meter moeten laten aanpassen, dit brengt extra kosten met zich mee: plaatsen nieuwe meter + werken in de tuin (we wonen op de hoek van 2 straten, in onze straat is elektriciteitsnetwerk nog bovengronds en volgens fluvius niet mogelijk voor 3 fase daarop aan te sluiten, de andere straat kan wel (ondergronds) maar dat houdt in dat we 25 meter moeten graven van onze meterkast tot aan andere straat om wachtbuis e.d. te leggen). Niet zo eenvoudig, maar bon, als dit eenmalig is en we zijn daarmee "futurproof" willen we dit wel overwegen. Maar daarnaast zijn we dan ook onze terugdraaiende teller kwijt omdat er dan een digitale zou komen.

Maar er is nog een tweede mogelijkheid. Een iets ouder model met iets minder mogelijkheden. Een Nibe F1155-12 1x230V. Deze kan wel op onze huidige kast worden aangesloten. Alleen is deze 2000 euro duurder omdat die niet standaard passieve koeling heeft (is wel een must) en volgens installateur is deze iets minder zuiniger. Daarnaast zei onze installateur dat met oog op 2022 en het capaciteitstarief een 3fase aansluiting interessanter is omdat je dan minder pieken hebt. Zou dit dan zoveel verschil maken om de extra kost te verantwoorden?

Nu lees ik op internet tegenstrijdige verhalen hierover. Een monofase zou net minder pieken geven. Klopt dit? En is het wel waard om nu al onze terugdraaiende teller op te geven, want dit gaat ons de eerste jaren wel heel wat kosten vermoed ik. Haal je dat er wel terug uit?? Of is het toch beter om de WP te kiezen van die werkt op onze huidige monofasige aansluiting.

Gas is zowieso het goedkoopste, maar het ecologische aspect telt voor ons ook. Daarnaast vinden we de passieve koeling een surplus. Mijn vraag is dus welke WP zou financieel gezien het interessantste zijn met oog op de toekomst. 

Daarnaast nog een tweede vraag: moeten we schrik hebben dat onze huidige aansluiting niet zwaar genoeg is om alle toestellen op te laten werken (ventilatiesysteem, WP, inductievuur, ...). Of is een mono 9,2 kva ruim voldoende?

67 Reacties

afbeelding van walter-8
29/05/2021 - 17:15

Capaciteitstarief; dat is op vermogen. Voorlopig is er geen sprake dat 3 fase bevoordeeld zou worden.

De warmtepomp op 3 fasen is best duurzamer (3 fase motor is gemiddeld duurzamer want met lagere stromen).

Ecologisch belgangrijk; hoe verbeter je de isolatie?

Walter

afbeelding van Keon
30/05/2021 - 13:51

Wat gaan de verbouwingen juist inhouden?

Ik zou vooraf eens een blowerdoor-test - met rookindicatie - laten doen om te kijken hoe luchtdicht alles momenteel is en waar je kan (moet) verbeteren. Een goede luchtdichtheid is van groot belang voor een lage verwarmingsfactuur (en een laag E-peil).
Is het algemeen te moeilijk om de luchtdichtheid sterk te verbeteren, opteer dan zoveel mogelijk voor muurverwarming (eventueel inclusief wat extra binnenisolatie).

Of de investeringen in Geo-wp de moeite zijn, ligt ook een beetje aan de totale waarde van het huis (OB, architectuur, omgeving,...).

Buiten de discretie (silte), de optie tot passief koelen en de DHZ-optie tot actief koelen, heeft een Geo-wp (of ww-wp) in onze contreien weinig voordelen tov. een hedendaagse (R290 koelmiddel) lw-wp (monobloc).
Ander voordeel van actief koelen, is dat je uw geothermische bron kan opladen voor de winter (tenminste als je niet met ondergrondse waterstromingen te maken hebt).

Passief koelen via de vloer heeft ook zijn beperkingen, niet alleen qua temperatuur (muurkoeling is op dat vlak al wat beter) maar vooral op vlak van de relatieve luchtvochtigheid (RV), een lage RV is zo mogelijk nog belangrijker voor een aangenaam zomers binnenklimaat dan een lage temperatuur.
Vocht uit de lucht onttrekken zal dan toch met een speciale unit moeten gebeuren kwestie van de condens te kunnen afvoeren.

Mono-fasig vs drie-fasig... belangrijker is een wp te zoeken die juist gedimensioneerd is (dus niet te zwaar) zodat die een langere periode aan één stuk kan draaien. Let hierbij op de volgende zaken:

  • Doe uw warmteverliesbereking correct (zie WTCB-tool) met de juiste parameter voor de luchtdichting (n_50) en laat "opstarten van de verwarming in de winter" achterwege.
  • Heb je een volwaardige bakstenen gevelmuur (> 8cm) dan mag je de u-waarde van uw gevels verlagen met een factor 0,8.
  • Bereken uw warmteverlies bij een buitentemperatuur van -3 à -4°C, bij nog kouder weer hebben we immers zeer zonnig weer. (ervan uitgaande dat er winterzon naar binnen kan stralen in uw woning).
  • Vertrek voor de keuze van uw wp vanuit de aanmaak van sanitair warm water (sww)... wanneer komen de verbruikspieken? Hoeveel liter wordt er dan verbrukt?
    Bij de aanmaak van sww (45 à 60°C) komt er immers op een gegeven moment warmte beschikbaar op lage temperatuur (ca. 35°), ideaal voor uw cv-systeem. De aanmaak van sww gedurende de dag voor de avond en de ochtend erna, is het voordeligst.
  • Buffervaten (en boilers) zijn dus een voordeel ook op vlak van elektrische verbruikspieken en sturing (regeling) van het geheel.

Als je PV-panelen + een wp hebt, is een zonnecollector geen echt voordeel meer tenzij je die in de winter gaat gebruiken als (hulp-) warmte-bron voor een ww-wp.

afbeelding van Luc Vandamme
31/05/2021 - 13:06

walter-8 wrote:

Capaciteitstarief; dat is op vermogen. Voorlopig is er geen sprake dat 3 fase bevoordeeld zou worden.

De warmtepomp op 3 fasen is best duurzamer (3 fase motor is gemiddeld duurzamer want met lagere stromen).

Ecologisch belgangrijk; hoe verbeter je de isolatie?

Walter

Dit is vandaag ook al niet meer het geval, sinds we met de elektronica ook de werking van asynchrone motoren kunnen bekomen met 1 fase of zelfs zonder fasen ... ieder elektrisch voertuig is fasenloos (gelijkstroom) en heeft toch asynchrone motoren vanwege de elektronisch geregelde omvomer techniek.. Dit wordt tegenwoordig zelfs toegepast voor afwasmachines waardoor ze stiller zijn en langer meegaan.

Zo ook zijn de moderne warmtepompen voorzien van compressoren met elektronische (omvormer) sturing die asynchrone aandrijving van de compressor mogelijk maken, zelfs bij lage tot zeer lage vermogens en met 1-fasige aansluiting. Hierdoor is zelfs een preciese vermogenssturing met modulatie mogelijk. Dit type aandrijving noemen we de inverter compressoren en zijn veel duurzamer en kwaliteitsvoller dan de oude aan-uit elektrisch gestuurde compressoren. 

Er is dus geen rendementsverschil meer bij inverter compressoren tussen 1-fasige aansluiting  of 3-fasige aansluiting, want de omvormer (inverter) bepaalt het elektrisch rendement van de compressor. Als er een rendementsverschil is, zal dit eerder mechanisch zijn en te maken hebben met het gewicht van de compressor en in dat geval zijn zelfs laag vermogende 1-fase aangesloten inverter compressoren in het voordeel op alle andere warmtepomp compessoren.

Het zijn enkel nog geothermische warmtepompen van bepaalde merken, die nog werken met de oude aan-uit techniek en dus zonder inverter. Alle aerothermische warmtepompen (lucht/lucht, lucht/water) werken al jaren met de inverter techniek en zijn daardoor bijna even rendementsvol als geothermische systemen, hebben zelfs een beter rendement dan geothermische systemen bij dezelde warmtebron t°.  Bovendien is het voordeel ook nog, omdat inverter warmtepompen moduleren, dat deze minder netcapaciteit gebruiken dan de aan-uit systemen van vroeger. Mijn 1-fasige modulerende inverter Lucht/water Warmtepomp  bvb., gebruikt bvb. tussen 0.3 kW (1.4 A) en 2 kW (9A) netwerkcapaciteit, afhankelijk van de warmtevraag (is tot max. 8kW thermisch afgiftevermogen). En deze warmtepomp werd dan nog eens te groot gedimensioneerd ... 

@Fitz85

Om op de oorspronkelijk vraag terug te komen.

Het  is eerst en vooral belangrijk om te bepalen hoeveel warmte- en koelcapaciteit er nog nodig is in je woning na de verbouwing. Het is met dit element/resultaat in handen, dat je pas een keuze kan maken voor welke en voor welk vermogen de warmtepomp zal nodig hebben.

Als je bvb ook in zonnepanelen investeert, kan het zijn dat zelfs een lucht/water warmtepomp niet duurder zal uitkomen om te koelen dan een passieve koeling via een geothermische WP. Vergeet niet dat je enkel koeling nodig hebt wanneer de zon volop schijnt. Met een voldoende groot (over)gedimensioneerd vermogen (zonnepanelen en omvormer) is de verbruikskost om te koelen ook nul op de  teller, want de zonnepanelen leveren het vermogen op het ogenblik dat jij gebruik maakt van de koeling. Dit is dan bij een combinatie zonnepanelen met lucht water warmtepomp, een actieve koeling met een gelijkaardig "passief" kosten resultaat ...

Ook zijn voldoende groot gedimensioneerde zonnepanelen en omvormer, in de winter een voordeel voor je  warmtepomp. Je kan hiermee een (groter) deel van het beschikbaar vermogen voor je warmtepomp gebruiken. Bij een inverter gestuurde warmtepomp, kan dit zelfs een aanzienlijk deel van het vermogen worden bij voldoende modulatie van het vermogen en bij de juiste vermogenskeuze (niet te veel vermogen, anders vermindert de reële modulatiecapaciteit afgestemd op uw woning) van de WP. Bij een latere installatie van een batterij, kan je zelfs nog meer capaciteit gebruiken uit je eigen energieproductie voor je WP ... je zal bvb. in november en februari al meer eigen opbrengsten kunnen gebruiken (ook voor je WP), dan zonder batterij.

Een 1-fasige aansluiting heeft vooral een nadeel voor het aansluitvermogen van uw zonnepanelen. Bij 1-fasige aansluiting is aansluiting voor energieproductie (niet voor afname, maar voor afgifte) beperkt tot een omvormer van maximum 5 kW. Terwijl bij een 3-fasige aansluiting uw omvormercapaciteit (zonnepanelen) mag gedimensioneerd  worden tot 10 kW en dat je dus ook veel meer zonnepanelen mag zetten en dat je natuurlijk ook tot 10 kW direct  te gebruiken vermogen uit je zonnepanelen kan halen voor bvb. inductief te koken (van 1.5 kW tot 7.2 kW verbruik bij maximum gebruik van alle inductiekookplaten) of om uw WP (0.3 kW tot max. 2 kW) aan te drijven samen met een hetelucht-oven (2.5 kW tot 3.6 kW) of om een elektrische auto op te laden (2.5 kW tot 11 kW bij een normaal gedimensioneerde laadpaal), ... 

Dus de 3-fasige aansluiting heeft vooral voordelen om je eigen elektriciteitsproductie beter af te stemmen op je nieuwe elektrische verbruikers en zal dus ook in dat geval ervoor zorgen dat de WP ook in de winter meer kan gebruik maken van uw eigen elektriciteitsproductie.

Uit bovenstaande, kan u zelf uitmaken of 9.2 kW netaansluiting (on)voldoende is voor uw ambities. Uit mijn ervaring is een minimum van 11.2 kW (3 * 16A of 1 * 48A) aansluiting, het absolute minimum voor een toekomstgerichte installatie. Aan u om dit voor u zelf te evalueren.

afbeelding van IvoB
31/05/2021 - 13:23

Fitz85 wrote:

Situatie: we hebben momenteel monofase aansluiting van 9,2 kVA. We hebben een op dit moment nog een terugdraaiende teller met zonnepanelen.

We hebben een matig geisoleerd huis (bouwjaar 1960), 6 cm EPS parels spouw, 8 cm PUR vloer, 7 cm PIR dak, vloerverwarming. Bewoonbare opp is 250m². Momenteel verwarmen we nog met gas maar we gaan het verbouwen en overwegen een geothermische WP. 

Fitz, 

Vooraleer je zotte kosten gaat doen laat je best een nieuwe warmteverliesberekening uitvoeren volgens de geplande isolatiewerken van na de verbouwing. 
Ik zou je eerst adviseren om de PIR isolatie in je dak te vervangen door een isolatiemateriaal met minder warmtedoorslag (of met dit nieuwde materiaal bij te isoleren). Afhankelijk van de plaatsing van je ramen en de daar aanwezige zonnewering zou je dan eigenlijk al niet meer kunstmatig moeten koelen. Onze woning waar de leefruimte nochtans op de ZZW-zijde bijna volledig uit glas bestaat moet hoogst zelden gekoeld worden en de andere ruimten (met minder glas) nooit. 

Mijn woning draait al bijna 8 jaar volledig elektrisch (incl. monofase L/W inverter WP en L/L WP) op een monofase 40A aansluiting zonder enig intern technisch probleem en energie voorzien met 5.6 kWp op een 5.0 KVA omvormer. 

Vanaf volgende winter, na plaatsing van de 15.3 kWh thuisaccu,  zal dit nog meer gebruik maken van de eigen geproduceerde energie en zal de energierekening, volgens alle berekeningen, zelfs lager zijn dan het huidige prosumententarief met terugdraaiende analoge teller(mijn enige energiekost) . 

afbeelding van Fitz85
31/05/2021 - 19:49

Hallo,

Hartelijk dank voor de bemerkingen en het meedenken. Het is als leek niet simpel om hierin een keuze te maken. Zeker als de ene leverancier een lucht/water WP aanbeveeld, een andere geothermisch en nog een andere zegt dat we absoluut een condensatieketel moeten nemen.. Ik probeer me zo goed mogelijk te informeren, maar makkelijk is het niet. 

Op dit moment neigen we vooral naar de geothermische WP vanwege de passieve koeling (comfort), het ecologische aspect speelt mee voor ons (willen financieel iets inleveren, maar moet wel verantwoord blijven natuurlijk). Na aftrek subsidies zou het verschil met de condensatieketel op een 15K komen. Maar we hebben ook eens nagevraagd wat het kost om airco's te plaatsen, en dit kost toch ook veel (7000 euro). Als je dat ziet dat er bij de WP passieve koeling is (ook al koelt dit minder dan airco's) wordt het verschil toch al een pak kleiner... en passieve koeling heeft dan nog eens amper verbruik dacht ik? 

De firma waar we mee willen samenwerken en waar we het beste gevoel bij hebben verkoopt zowel LW als WW warmtepompen en raadt ons een geothermische aan vanwege grootte huis en de passieve koeling (onze PV installatie dekt niet al onze elektriciteitskosten, terwijl we nu nog op gas verwarmen en nog een terugdraaiende teller hebben, met een WP wordt dit nog hoger, dus is de passieve koeling interessanter) 

Hieronder nog een antwoord op verschillende vragen/opmerkingen:

Hoe verbeter je de isolatie -> ramen worden aangepast; alle rolluiken elektriche bediening waardoor huis luchtdichter wordt (nu bediening met lint) + extra vloerisolatie. Aan het dak zijn geen extra isolatiewerken gepland. Daar liggen momenteel afgewerkte all in 1 unidek panelen, dus dat wordt te kostelijk. Zie ook mijn andere topic hierover https://www.ecobouwers.be/forum/extra-isolatie-mogelijk-bij-isobouwunide...
Momenteel ook overal radiatoren, dit wordt vloerverwarming wat ook zorgt voor een lager verbruik. 

Zonnepanelen -> toen we het huis 6 jaar geleden kochten was er al een PV installatie aanwezig, deze is nu ongeveer 10jaar oud, vermogen omvormer 5 kw. Hier zitten nog certificaten op dus extra panelen is nu niet aan de orde. 

Buffervat -> installateur voorziet een buffervat van 500 liter. Is dit voldoende? Of is het beter om een groter buffervat te voorzien? We zijn een gezin met 5 personen. We zouden naast de WP ook graag zonneboiler (10m²) laten plaatsen. Icm de subsidie zou dit ipv 6300 euro ons een 2500 euro kosten. Volgens leverancier zouden de collectoren een 250-350 euro per jaar uitsparen. 

Nogmaals bedankt voor alle adviezen! 

afbeelding van m2ts
31/05/2021 - 21:25

Als je enkel rolluiken als zonnewering hebt, zit je helaas in het donker als de warmte buiten moeten blijven. Je kan de rolluiken ook omhoog laten, maar dan zal je actief moeten koelen. Een blijvende kost dus.

Hoe groter het buffervat, hoe langer je dagen kan overbruggen. Dat is zeker positief. Maar ook hoe duurder en hoe groter de kans dat je kwistiger met water omspringt.

Persoonlijk heb ik het niet zo op én WP én zonneboiler: dat lijkt me extra techniek en extra kosten voor twee apparaten die ongeveer op hetzelfde moment optimaal zijn.

Er bestaat een "hybride warmtepomp" of "hybrinator" die een gasverwarming combineert met een warmtepomp. Dan kan je toekomen met een kleinere/goedkopere warmtepomp en deze bij optimale omstandigheden gebruiken. De gasverwarming wordt automatisch gebruikt als het rendement van de warmtepomp te klein wordt. Maar ik heb er zelf geen ervaring mee en weet niet of het kosten-baten een goed idee is.

Sowieso lijkt het me wel belangrijk om te informeren hoe goed de gekozen warmtepomp omkan met een "slim net": verwarmen als het goedkoop is (direct verbruik van PV, bij goedkope tarieven, niet als je ook aan het koken bent, ...).

afbeelding van lietaert
01/06/2021 - 10:37

ivm met de koeling als argument voor de WW. Weet dat koeling met een LW warmtepomp ook kan, en dat deze vooral nodig is als uw PV panelen veel electricteit geven (= eigenverbruik gaat omhoog)

Airco was ecologisch "slecht", toen ik mijn passiefhuis bouwde 6 jaar geleden mocht de WP niet kunnen werken als airco voor de EPB.  Nu is dit anders, airco is nodig als er zon is => eigenverbruik van PV = > goed. Warmte pomp is verbruik, als er geen zon is = > slecht (of toch duur). De wereld is dus serieus gedraaid de laatste 5 jaar.

Nog een puntje tegen WW WP: wat kost deze , en hoeveel jaar garantie is er op ? ( zie verhalen over Maser  warmtepompen.) Als mijn LW warmtepomp de geest heeft, kan ik deze vervangen voor +/- 8000 euro ( als beide unit tegelijker tijd stuk zouden zijn), en kan ik zo van leverancier veranderen als ik niet tevreden zou zijn  van de huidig  ( lock in heet dit). Kan dit ook bij WW warmtepopen?

afbeelding van IvoB
01/06/2021 - 11:26

Is een grondboring dan zo ecologisch?
En zoals geschreven, een (split) L/L-L/W WP kan net zo goed actief koelen als verwarmen. Het enige wat je dan extra moet voorzien is een condensafvoer per binnenunit die moet koelen en een kleine centrale koelunit. Maar dat lijkt me een veel kleinere kost dan een grondboring. 

Je hebt overal al radiatoren maar je gaat dan wel je vloer, met een redelijke isolatie, opbreken om vloerverwarming te leggen? 
Dan kan je even goed een L/W WP plaatsen met op de plaats van de radiatoren LT ventilo convectoren welke zowel kunnen koelen als verwarmen. Moet de vloer er niet uit en dien je geen nieuwe aan/afvoerleidingen te plaatsen. 
En dit terwijl de warmtedoorslag vooral in je dak zit door een verkeerde toepassing van isolatie op die plaats. 

Als je ecologisch en economisch wil werken moet je de problemen bij de basis aanpakken en op zo'n wijze dat je voor de rest van de levensduur van de woning bijna geen vaste kosten meer hebt. 
Op termijn zorgt dat voor meer comfort en is het goedkoper. 

afbeelding van Fitz85
01/06/2021 - 19:22

IvoB wrote:

Is een grondboring dan zo ecologisch?
En zoals geschreven, een (split) L/L-L/W WP kan net zo goed actief koelen als verwarmen. Het enige wat je dan extra moet voorzien is een condensafvoer per binnenunit die moet koelen en een kleine centrale koelunit. Maar dat lijkt me een veel kleinere kost dan een grondboring. 

Je hebt overal al radiatoren maar je gaat dan wel je vloer, met een redelijke isolatie, opbreken om vloerverwarming te leggen? 
Dan kan je even goed een L/W WP plaatsen met op de plaats van de radiatoren LT ventilo convectoren welke zowel kunnen koelen als verwarmen. Moet de vloer er niet uit en dien je geen nieuwe aan/afvoerleidingen te plaatsen. 
En dit terwijl de warmtedoorslag vooral in je dak zit door een verkeerde toepassing van isolatie op die plaats. 

Als je ecologisch en economisch wil werken moet je de problemen bij de basis aanpakken en op zo'n wijze dat je voor de rest van de levensduur van de woning bijna geen vaste kosten meer hebt. 
Op termijn zorgt dat voor meer comfort en is het goedkoper. 

De vloer moet er zowieso uit, door de vorige eigenaar verkeerd geplaatst: hij deed eerst beton, dan muurisolatieplaten en dan een chape, maar de platen drukken door waardoor wij nu allemaal oneffenheden hebben in de vloer. Waarom hij dit op deze manier deed, geen idee. Maar op bepaalde punten breekt de laminaat (die er momenteel ligt) gewoon door vanwege de grote oneffenheden.. En wij verkiezen vloerverwarming boven radiatoren voor beneden, veel aangenamer ook, vandaar. 

Waarom zou geothermisch niet ecologisch zijn? Ik heb hierover niet zoveel kennis, maar ik dacht dat dit juist wel goed was? 

afbeelding van Fitz85
01/06/2021 - 19:27

lietaert wrote:

ivm met de koeling als argument voor de WW. Weet dat koeling met een LW warmtepomp ook kan, en dat deze vooral nodig is als uw PV panelen veel electricteit geven (= eigenverbruik gaat omhoog)

Airco was ecologisch "slecht", toen ik mijn passiefhuis bouwde 6 jaar geleden mocht de WP niet kunnen werken als airco voor de EPB.  Nu is dit anders, airco is nodig als er zon is => eigenverbruik van PV = > goed. Warmte pomp is verbruik, als er geen zon is = > slecht (of toch duur). De wereld is dus serieus gedraaid de laatste 5 jaar.

Nog een puntje tegen WW WP: wat kost deze , en hoeveel jaar garantie is er op ? ( zie verhalen over Maser  warmtepompen.) Als mijn LW warmtepomp de geest heeft, kan ik deze vervangen voor +/- 8000 euro ( als beide unit tegelijker tijd stuk zouden zijn), en kan ik zo van leverancier veranderen als ik niet tevreden zou zijn  van de huidig  ( lock in heet dit). Kan dit ook bij WW warmtepopen?

De boring, vertikale boring met 2 enkele lussen, in totaal 240 meter komt op 7500 euro. De WP + installatie + vloerverwarming komt inc boring op 26000. Tien jaar garantie op de bron. 

De installateur raadt ons de WW WP aan omdat de actieve koeling van een LW veel zou verbruiken. 

Op dit moment verbruiken we 20000 kwh gas (wel overal radiatoren met een gasketel van meer dan 20j oud). De installateur schat ons verbruik van de geothermische wp op 4400 kwh/jaar. Voor de lw zou dit veel meer zijn (vanwege de koeling en omdat we een matig geisoleerd huis hebben) 

afbeelding van Fitz85
01/06/2021 - 19:32

Misschien ook nog even meegeven: een gascondenstatieketel wordt het zowieso niet. Er zijn veel argumenten om misschien toch voor een lw warmtepomp te gaan, dit is minder definitief omdat je het ooit kan vervangen als er weer betere technieken zijn, alleen ben ik bang voor ons verbruik t.o.v. een geothermische wp... geen enkele installateur durfde hierover een uitspraak doen (icm actieve koeling)

afbeelding van IvoB
01/06/2021 - 20:04

Als je na de verbouwing met een WW WP via een boring nog steeds 4400 kWh elektriciteit nodig hebt is je woning gewoon nog steeds  onvoldoende geïsoleerd om te verwarmen met een WP.

Al je inzit met de kostprijs van je verbruik heb je dan al eens voorgerekend hoeveel m³ gas je kan kopen met een budget van 26.000 €? 
Waarschijnlijk ga je de omschakeling van iets dat er toch al staat en nog goed werkt naar een geothermische WP (met nog steeds een verbruik van 4.400 kWh) er nooit uithalen. 

Uiteraard is een geothermische boring veel belastender voor de omgeving/ondergrond dan een technisch simpele L/L of L/W WP.
Eigenlijk is dat technisch niet meer dan een uitgebouwde koelkast die ook omgekeerd kan werken. 

Je spreekt jezelf ook tegen. In één post schrijf je dat een LW WP veel meer zal verbruiken terwijl je iets verder schrijft dat geen enkele installateur er een uitstpraak over wil doen. Waar baseer je je dan op om daar van uit te gaan? 

Dat je woning te slecht geïsoleerd zou zijn voor een LW WP is geen punt. Bij een geothermische WP is de mate van isolatie immers dezelfde. De warmteverliezen zijn dus even groot. 
Je pakt het basisprobleem van de woning niet aan maar gaat wel relatief veel geld uitgeven om de energiekosten relatief binnen de perken te houden? Dan geef je dat geld beter eenmalig uit aan het verhelpen van het basisprobleem. 

Soit, ik krijg wel de indruk dat je je keuze al lang gemaakt hebt en gewoon extern een bevestiging van je eigen keuze zoekt. :-)
Ik ga het er dan ook maar bij laten. 

afbeelding van lietaert
01/06/2021 - 20:41

@Fitz85 : voor alle duidelijkheid : de koeling gaat niet werken met de radiatoren, maar met lucht convertoren ( of de bestaande radiatioren?) De verwarming gaan jullie doen met vloerverwarming?

afbeelding van Fitz85
01/06/2021 - 20:56

Nee, zeker niet, de argumenten die ik geef zijn degene die de installateur geeft, dat schrijf ik (dacht ik?) ook steeds. Ik geef toe dat ik hier absoluut niet in thuis ben, en mij dus goed wil informeren. Maar als verschillende firma's elk iets anders vertellen, en beide in mijn ogen elk goede argumenten bovenhalen is het niet eenvoudig om een keuze te maken. Ik wil ook ecologisch mijn steentje bijdragen, en ben bereid om daar iets meer voor te betalen, maar wel op een verantwoorde manier. Dus als het kan zonder gas, graag dan! 

Degene waar wij momenteel het beste gevoel bij hebben is degene die ons de geothermische zou aanraden. Ook omdat die bij kennisen en vrienden al wp'en heeft geinstalleerd, en zij daar tevreden over waren. 

Het was ook hij die zei dat de kosten van verbruik veel hoger zou zijn. Alleen maakt niemand dit concreet voor ons, hoeveel meer gaat dit dan zijn? Er zijn twee installateurs die een offerte zijn komen maken voor een LW wp maar die deden geen uitspraken over jaarlijks verbruik... Als iemand dit wel zou doen, zou het al veel makkelijker zijn voor ons om een keuze te maken. Dat is dan ook de reden dat wij momenteel neigen naar de geothermische, daar hebben we wel een schatting van jaarlijks verbruik en weten we dus waar we aan toe zijn. Ook hier hebben we 2 offertes, en de schattingen van jaarlijks verbruik liggen dicht bij elkaar, wat het voor mij geloofwaardig maakt. 

Even terzijde. Waar ik het niet helemaal mee eens ben is de prijs die u aanhaalt. De offerte's voor de gasketel gaan rond 10000 euro (inc vloerverwarming). Het verschil is dus 16000 euro en niet 26000. Onze gasketel is 20j oud en dus echt aan vervanging toe. Bij de ketel is dan geen koeling bij.. Dit is voor ons wel belangrijk (ons huis is in de zomer rond de 23-25 graden, op zich dus niet overdreven warm, maar wij kunnen allebei slecht tegen de warmte, dus enkele graden koeler is voor ons een must). Airco's laten plaatsen zou 6000 euro zijn, dus het verschil komt dan op een 10000 euro. Als je dan nog eens de subsidie van 4000 euro eraf houdt... 

afbeelding van Fitz85
01/06/2021 - 20:52

lietaert wrote:

@Fitz85 : voor alle duidelijkheid : de koeling gaat niet werken met de radiatoren, maar met lucht convertoren ( of de bestaande radiatioren?) De verwarming gaan jullie doen met vloerverwarming?

Beneden vloerverwarming, boven behouden we de radiatoren, maar die gebruiken we in feite nooit... Op de slaapkamer is wel een convector voorzien ipv de radiator

afbeelding van walter-8
01/06/2021 - 21:13

Iemand die bevestigt dat een gasketel vervangen idd rap 10.000 euro is? Komen daar zoveel werkuren bij.

Wil je ecologisch; dan moet je extra isoleren.
Wat gaf de ene fabrikant als geschat verbruik en seizoensrendement?

Walter

afbeelding van walter-8
01/06/2021 - 21:23

...ik las nu hogerop dat er verwacht wordt 4.400kwh te verbruiken. Wil je ecologisch is het eerst beter isoleren...
Ik zou voorlopig al het extra geld in isolatie stoppen die nog steeds ondermaats...

Walter

afbeelding van Luc Vandamme
01/06/2021 - 22:56

Beste Fitz85,

Je zal je huiswerk moeten hermaken. Je herhaalt hier een commercieel praatje van jouw verkoper, die jou de grootst mogelijke subsidie probeert te verkopen en zo de grootste omzet kan realiseren. Hij verkoopt je zeker geen aangepaste warmtepomp oplossing voor jouw woning.

Een voorbeeld van hetgeen ik bedoel: doordat je je woning niet isoleert vooraleer je een warmtepomp plaatst, zal je onvoldoende warmte aan zeer lage t° (t° tussen 26°C tot 34°C om de beloofde SCOP's te halen) kunnen afgeven via je afgiftesysteem de vloer. Je hebt een afgifte oppervlakte nodig van rond de 450m² bij deze (historisch hoge) warmtevraag ... en je vloer is op je benedenverdieping maar 125 m² groot. Dus heb je een probleem! Je kan het oplossen door bijkomend ook alle binnenmuren te gebruiken voor leidingen in te verwerken (muurverwarming) op dezelfde manier als je vloerverwarming, maar  dan zal het nog heel nipt zijn om genoeg afgifte oppervlakte en dus genoeg warmte te kunnen afgeven bij zeer koude buiten t°n.

Of je kan ook aan hogere afgifte t°n werken en dan heb je een probleem met je SCOP die onmiddellijk met 30% tot 50% vermindert ... dus je elektrisch verbruik zal verdubbelen van de vooropgestelde 4400 kWh naar 9000 kWh voor "heating only".

Ook is het heel fout om boven (op het verdiep) bvb met convectoren en zelfs ventiloconvectoren te werken en tegelijk met vloerverwarming op de benedenverdieping (veel voorkomend verkeerde conceptie en implementatie), want deze hebben een andere en dus hogere  water t° (werkings t°) nodig dan vloerverwarming. Dit betekent dat als je dit andere afgiftesysteem (ventiloconvectoren) inzet voor verwarming (of koeling) je dit op een hogere t° dan ideaal voor vloerverwarming of hogere t° dan ideaal bij koeling voor ventiloconvectoren (*) zal moeten werken. Dus je systeem is van bij de conceptie al verkeerd.

(*) vloerkoeling heeft een koelwater t° van 15°C nodig om vloercondensatie te vermijden en ventiloconvectoren werken ideaal op 7°C koelwater t° om het hoogste koelrendement te bekomen

Dan ben je beter om zoals IvoB hier voorop stelt, om te werken met lucht/lucht warmtepomp voor uw verwarmings en koelvraag i.p.v. met een Lucht/water of Water/water warmtepomp. Deze soort warmtepomp is niet gevoelig aan werkingst° van het warmte-afgiftesysteem en is ten minste ook modulair inzetbaar per ruimte. Zij is minder comfortabel, maar stabieler voor uw budgetbeheer in een minder goed geïsoleerd huis. Met een multisplit oplossing kan je dan ook je SWW in orde brengen en heb je dus een warmtepompboiler. Deze oplossing geeft recht op minder subsidies, maar zal dan uiteindelijk ook goedkoper zijn en toch veel milieuvriendelijker dan een oplossing met fossiele brandstofffen.

Tip: de warmtepompboiler kan je ook uitbreiden met zonnethermie door een bijkomende spiraal (warmtewisselaar) in de boiler aan te sluiten op dakcollectoren via een pompsysteem. Dit geeft je dan ook de kans om 6 maanden/jaar ( zelfs meer dan 60% van het jaar) niet je warmtepomp te hoeven gebruiken voor je SWW aan te maken. En hiervoor WP-boiler (in multisplit) en zonneboiler is ook een subsidie verkrijgbaar ... (groter dan voor de L/L WP ...) 

De betere oplossing is natuurlijk de grondige renovatie, met isolatie, ventilatie en luchtdichtheid van je wonig te realiseren. Dan kan je vloerverwarming leggen met korte legafstand en kan je bvb op je verdiep muurverwarming gebuiken om  je warmte te verdelen. Dit zal je  het meeste comfort brengen en zal waarschijnlijk je warmtevraag laten zakken naar 6000 kWh tot max. 8000 kWh, met warmtepomp wordt dit omgezet naar een reëel elektrisch verbruik van 1500 kWh tot max. 2000 kWh voor je volledige woning. En dan zal de goedkoopste, de onderhoudsvriendelijkste, de meest ecologische en de meest toekomstgerichte warmtepomp een aerothermische L/W WP zijn en zeker geen geothermische Brine/Water WP.

afbeelding van lietaert
02/06/2021 - 09:29

Fitz85

Ik vrees ervoor dat je met minder geld meer resultaat kunt bereiken, als je meer geld in isolatie  & zonnewering zult steken en minder in boringen. Isolatie gaat veel langer mee dan een WP, kan niet belast worden, is onafhankelijk van nieuwe overheids beslissingen ( prosumenten, capaciteitstarrief, co2 taks, ..)

Weet dat bvb de vreg zijn rapport over de invloed van capaciteitstarrief op wp beloofd heeft voor begin volgend jaar...; als jij nu 26 k investeert kan dit meevallen maar ook niet. Als er een tekort komt op de electriciteits markt door minder aanboden meer vraag....

Nu ja ,elk zijn zin, maar ik zou het niet doen. Hou ons op de hoogte , ik ben wel benieuwd

jan

afbeelding van Luc Vandamme
02/06/2021 - 13:38

Beste Jan,

De kern van je tussenkomst is pertinent en juist.

Maar je bedenkingen "gaat veel langer mee dan een WP, kan niet belast worden, is onafhankelijk van nieuwe overheids beslissingen ( prosumenten, capaciteitstarrief, co2 taks, ..)"

trek ik in twijfel, omdat:

1. ik ken L/L WP installaties (nog aan-uit principe) die al meer dan 40 jaar continu werken in een industriële omgeving, zonder grote herstelkosten of zonder veel onderhoudskosten. Mijn WP heeft na 8 jaar nog niets gekost aan herstellingen of onderhoud. 

2. Er bestaat tot op vandaag geen enkele vastgoedbelasting die de aard van de verwarmingsaanmaak belast. Het comfort wordt wel belast via het Kadastraal Inkomen en daar is het verschil dat je meer betaalt voor centrale verwarming dan voor individuele verwarming. Daarom moet je dit ook aangeven als  je een verbouwing doet en je installeert een centrale verwarming of centraal gestuurde verwarming in een woning die voorheen nog geen centrale verwarming had. Passief- of andere huizen zonder enige  verwarming, worden zelfs ontslagen van EPC-plicht bij verhuur of verkoop en hebben een relatief goedkoper KI.

3. Maar het is wel goed mogelijk dat in de toekomst er een CO2-taks zal komen (principe vervuiller betaalt) en dan is jouw beslissingslogica volledig tegengesteld aan hetgeen je wil aantonen. Het zal de aardgas/stookolie ketel, de stoof, de pelletkachel, ... zijn, die zal belast worden als je niet kan aantonen met certificaten en aankoopbewijzen dat al je gebruikte grondstoffen van hernieuwbare oorsprong zijn of dat de CO2-belasting reeds werd betaald in de factuur. Dit is dan een typische belasting om gedragsverandering te stimuleren. En ja..., er zullen mensen zijn die dit een pestbelasting noemen, omdat ze zo verplicht zijn om hun gedrag te veranderen.
Nota bene: de productie van elektriciteit zit vandaag al in het ETS systeem en er wordt vandaag al afgedragen voor de uitstooot van CO2 en andere gassen. Dus hier hoef je geen extra kosten te verwachten, dan de normale aanpassingen aan de productiemix ... die meer en meer opschuift richting hernieuwbare energie en dus minder vervuilend wordt ... en dus minder zal moeten afdragen aan dit soort van belastingen. 

4. prosumenten, capaciteitstarief, ... zijn geen belastingen, maar zijn een eerlijke deelname in de kosten die de gemeenschap maakt via uw netbeheerder om de energie tot bij u te brengen (capaciteitstarief), of de energie van bij u te verwerken op het elektriciteitsnet en juist te gebruiken bij een ander en terug te brengen bij u wanneer je het veel later terug nodig hebt (prosumententarief dat vervangen wordt door het effectieve netgebruik te factureren via de informatie van de digitale meter). Om meer transparantie te geven over dit gegeven, wordt u aangemoedigd om zoveel mogelijk zelf te gebruiken en wordt de overschot u vergoed door uw contractuele partner (meestal uw energieleverancier).

5. De WP (0.6 kW tot 3 kW voor 12 kW thermisch vermogen) heeft heel weinig invloed op het capaciteitstarief als je dit in verhouding bekijkt tot andere verbruikers, zoals inductiekoken (tot 7.2 kW), magnetron (1 tot 1.3 kW), cmbi-magnetron (tot 3.6 kW) hete-luchtoven (tot 3.6 kW), stoomoven (tot 2.5 kW), was- of afwasmachine (tot 2.5 kW bij water opwarmen), je koffiemachine (tot 2.5 kW), je stofzuiger (1.0 kW tot 2 kW), je elektrische fiets opladen (2.5 kW), je elektrisch voertuig opladen (2.0 tot 11.2 kW, soms zelfs tot 22 kW als  je een oud of heel duur elektrisch voertuig hebt) .... Daarom kunnen ook de meeste van deze apparaten met WiFi verbonden worden met je elektriciteitsinstallatie, zodat  je je afnamecapaciteit kan sturen, door ofwel deze tijdelijk te beperken ofwel deze tijdelijk te verzetten in de tijd. Hiervoor heb je natuurlijk een meetinstrument nodig die u de juiste informatie  geeft en dit kan bvb.de digitale meter (van FLUVIUS) zijn, die je met WiFi verbindt met een computerprogramma bij je thuis of in de cloud (goedkoper) en dat het verbruiksbeheer van uw woning doet. Als je de cloud gebruikt, kan je dit zelfs sturen (prioriteiten veranderen, ...) via je slimme telefoon (hoeft niet, je kan het ook doen van achter je computer, of je kan het ook zo laten zoals ingesteld) die ook met WiFi verbonden is met al je verbruikers en je slimme elektriciteitsmeter. Het is vandaag al vrij standaard dat de nieuwe huishoudapparaten (was-en afwasmachines, ...) via WiFi kunnen verbonden worden met uw thuisbeheerssysteem. Je kan zelfs al ieder muurstopcontact ombouwen met een klein apparaatje (vb. Shelly, kost 15 tot 20 euro) zodat je iedere losse verbruiker kan beheren die toevallig nog geen WiFi heeft. Je kan dit zelfs inbouwen in je elektriciteitskast om een volledig elektriciteitscircuit aan te sturen, ... Je kan ook bvb instellen dat bepaalde stopcontacten enkel werken als je zonnepanelen genoeg overschot leveren en zo kan je bvb je telefoon, je batterijstofzuiger, je fietsbatterij, je auto alleen dan opladen wanneer je genoeg capaciteit van je zonnepanelen of van je netwerkverbinding ter beschikking hebt. Dit behoort vandaag allemaal tot de  mogelijkheden, waardoor je niet meer betaalt dan vroeger voor je energie. Je wordt alleen slimmer in het gebruik van je energie. Je kan op deze manier meer eigenverbruik uit je zonnepanelen halen, je kan sturen dat je het net gebruikt wanneer het minder belast wordt of wanneer er veel aanbod aan energie is. In de laatste 2 gevallen is het voorzien dat in de toekomst de netkosten op die ogenblikken (kwartierpieken) goedkoper zal  zijn. Dus het zal zo zijn dat in de  toekomst, als uw warmtepomp draait, uw auto, uw fiets, uw stofzuiger minder snel en dus langer zal laden en dat uw capaciteitstarief altijd gelijk blijft op het niveau dat jij vooraf hebt bepaald. 

Het is de VREG die deze mogelijkheden openstelt (mogelijk maakt), zonder dat je wordt verplicht om je met een leverancierseigen systeem (lock-in) te werken (zoals de slimme thermostaat van Engie een vb is). De VREG legt de open normen vast en hoe deze moeten gebruikt worden en tegen welk tarief ze mogen gefactureerd worden, dit is inclusief de winsten voor voor steden en gemeenten (de aandeelhouders van FLUVIUS), zodat netbeheer geen melkkoe wordt in vervanging van lokale belastingen.
Uw verzet tegen verandering en tegen de instanties die deze verandering kanaliseren, is enkel nadelig voor uzelf en voor de anderen in de maatschappij.  Daarom is het tijd om volledig open te staan voor nieuwe informatie en niet altijd de andere te volgen in zijn kritiek of in zijn lof.

En het helpt ook niet om te zeggen dat informatie op de smartphone een gadget is, want het kan heel goed zijn dat dit je geld en heel veel geld bespaart... want het maakt deel  uit van je leefwereld, zoals vandaag ook je fiets, je stofzuiger, je auto, je wasmachine, je ...

Om te besluiten: Ja, isolatie, ventilatie en luchtdichtheid is belangrijk en een WP kan de volgende juiste keuze zijn. Een geothermische WP is waarschijnlijk financieel en ecologisch niet de juiste keuze.

afbeelding van Fitz85
02/06/2021 - 14:24

IvoB wrote:

En zoals geschreven, een (split) L/L-L/W WP kan net zo goed actief koelen als verwarmen. Het enige wat je dan extra moet voorzien is een condensafvoer per binnenunit die moet koelen en een kleine centrale koelunit. Maar dat lijkt me een veel kleinere kost dan een grondboring. 

Even een bijkomende vraag: wat is een split L/L-L/W WP? Is dit een lucht/water wp die daarnaast ook nog eens aparte kamers kan koelen/verwarming zoals een airco? Dus 2 in 1?

afbeelding van Fitz85
02/06/2021 - 14:25

Luc Vandamme wrote:

Beste Jan,

De kern van je tussenkomst is pertinent en juist.

Maar je bedenkingen "gaat veel langer mee dan een WP, kan niet belast worden, is onafhankelijk van nieuwe overheids beslissingen ( prosumenten, capaciteitstarrief, co2 taks, ..)"

trek ik in twijfel, omdat:

1. ik ken L/L WP installaties (nog aan-uit principe) die al meer dan 40 jaar continu werken in een industriële omgeving, zonder grote herstelkosten of zonder veel onderhoudskosten. Mijn WP heeft na 8 jaar nog niets gekost aan herstellingen of onderhoud. 

2. Er bestaat tot op vandaag geen enkele vastgoedbelasting die de aard van de verwarmingsaanmaak belast. Het comfort wordt wel belast via het Kadastraal Inkomen en daar is het verschil dat je meer betaalt voor centrale verwarming dan voor individuele verwarming. Daarom moet je dit ook aangeven als  je een verbouwing doet en je installeert een centrale verwarming of centraal gestuurde verwarming in een woning die voorheen nog geen centrale verwarming had. Passief- of andere huizen zonder enige  verwarming, worden zelfs ontslagen van EPC-plicht bij verhuur of verkoop en hebben een relatief goedkoper KI.

3. Maar het is wel goed mogelijk dat in de toekomst er een CO2-taks zal komen (principe vervuiller betaalt) en dan is jouw beslissingslogica volledig tegengesteld aan hetgeen je wil aantonen. Het zal de aardgas/stookolie ketel, de stoof, de pelletkachel, ... zijn, die zal belast worden als je niet kan aantonen met certificaten en aankoopbewijzen dat al je gebruikte grondstoffen van hernieuwbare oorsprong zijn of dat de CO2-belasting reeds werd betaald in de factuur. Dit is dan een typische belasting om gedragsverandering te stimuleren. En ja..., er zullen mensen zijn die dit een pestbelasting noemen, omdat ze zo verplicht zijn om hun gedrag te veranderen.
Nota bene: de productie van elektriciteit zit vandaag al in het ETS systeem en er wordt vandaag al afgedragen voor de uitstooot van CO2 en andere gassen. Dus hier hoef je geen extra kosten te verwachten, dan de normale aanpassingen aan de productiemix ... die meer en meer opschuift richting hernieuwbare energie en dus minder vervuilend wordt ... en dus minder zal moeten afdragen aan dit soort van belastingen. 

4. prosumenten, capaciteitstarief, ... zijn geen belastingen, maar zijn een eerlijke deelname in de kosten die de gemeenschap maakt via uw netbeheerder om de energie tot bij u te brengen (capaciteitstarief), of de energie van bij u te verwerken op het elektriciteitsnet en juist te gebruiken bij een ander en terug te brengen bij u wanneer je het veel later terug nodig hebt (prosumententarief dat vervangen wordt door het effectieve netgebruik te factureren via de informatie van de digitale meter). Om meer transparantie te geven over dit gegeven, wordt u aangemoedigd om zoveel mogelijk zelf te gebruiken en wordt de overschot u vergoed door uw contractuele partner (meestal uw energieleverancier).

5. De WP (0.6 kW tot 3 kW voor 12 kW thermisch vermogen) heeft heel weinig invloed op het capaciteitstarief als je dit in verhouding bekijkt tot andere verbruikers, zoals inductiekoken (tot 7.2 kW), magnetron (1 tot 1.3 kW), cmbi-magnetron (tot 3.6 kW) hete-luchtoven (tot 3.6 kW), stoomoven (tot 2.5 kW), was- of afwasmachine (tot 2.5 kW bij water opwarmen), je koffiemachine (tot 2.5 kW), je stofzuiger (1.0 kW tot 2 kW), je elektrische fiets opladen (2.5 kW), je elektrisch voertuig opladen (2.0 tot 11.2 kW, soms zelfs tot 22 kW als  je een oud of heel duur elektrisch voertuig hebt) .... Daarom kunnen ook de meeste van deze apparaten met WiFi verbonden worden met je elektriciteitsinstallatie, zodat  je je afnamecapaciteit kan sturen, door ofwel deze tijdelijk te beperken ofwel deze tijdelijk te verzetten in de tijd. Hiervoor heb je natuurlijk een meetinstrument nodig die u de juiste informatie  geeft en dit kan bvb.de digitale meter (van FLUVIUS) zijn, die je met WiFi verbindt met een computerprogramma bij je thuis of in de cloud (goedkoper) en dat het verbruiksbeheer van uw woning doet. Als je de cloud gebruikt, kan je dit zelfs sturen (prioriteiten veranderen, ...) via je slimme telefoon (hoeft niet, je kan het ook doen van achter je computer, of je kan het ook zo laten zoals ingesteld) die ook met WiFi verbonden is met al je verbruikers en je slimme elektriciteitsmeter. Het is vandaag al vrij standaard dat de nieuwe huishoudapparaten (was-en afwasmachines, ...) via WiFi kunnen verbonden worden met uw thuisbeheerssysteem. Je kan zelfs al ieder muurstopcontact ombouwen met een klein apparaatje (vb. Shelly, kost 15 tot 20 euro) zodat je iedere losse verbruiker kan beheren die toevallig nog geen WiFi heeft. Je kan dit zelfs inbouwen in je elektriciteitskast om een volledig elektriciteitscircuit aan te sturen, ... Je kan ook bvb instellen dat bepaalde stopcontacten enkel werken als je zonnepanelen genoeg overschot leveren en zo kan je bvb je telefoon, je batterijstofzuiger, je fietsbatterij, je auto alleen dan opladen wanneer je genoeg capaciteit van je zonnepanelen of van je netwerkverbinding ter beschikking hebt. Dit behoort vandaag allemaal tot de  mogelijkheden, waardoor je niet meer betaalt dan vroeger voor je energie. Je wordt alleen slimmer in het gebruik van je energie. Je kan op deze manier meer eigenverbruik uit je zonnepanelen halen, je kan sturen dat je het net gebruikt wanneer het minder belast wordt of wanneer er veel aanbod aan energie is. In de laatste 2 gevallen is het voorzien dat in de toekomst de netkosten op die ogenblikken (kwartierpieken) goedkoper zal  zijn. Dus het zal zo zijn dat in de  toekomst, als uw warmtepomp draait, uw auto, uw fiets, uw stofzuiger minder snel en dus langer zal laden en dat uw capaciteitstarief altijd gelijk blijft op het niveau dat jij vooraf hebt bepaald. 

Het is de VREG die deze mogelijkheden openstelt (mogelijk maakt), zonder dat je wordt verplicht om je met een leverancierseigen systeem (lock-in) te werken (zoals de slimme thermostaat van Engie een vb is). De VREG legt de open normen vast en hoe deze moeten gebruikt worden en tegen welk tarief ze mogen gefactureerd worden, dit is inclusief de winsten voor voor steden en gemeenten (de aandeelhouders van FLUVIUS), zodat netbeheer geen melkkoe wordt in vervanging van lokale belastingen.
Uw verzet tegen verandering en tegen de instanties die deze verandering kanaliseren, is enkel nadelig voor uzelf en voor de anderen in de maatschappij.  Daarom is het tijd om volledig open te staan voor nieuwe informatie en niet altijd de andere te volgen in zijn kritiek of in zijn lof.

En het helpt ook niet om te zeggen dat informatie op de smartphone een gadget is, want het kan heel goed zijn dat dit je geld en heel veel geld bespaart... want het maakt deel  uit van je leefwereld, zoals vandaag ook je fiets, je stofzuiger, je auto, je wasmachine, je ...

Om te besluiten: Ja, isolatie, ventilatie en luchtdichtheid is belangrijk en een WP kan de volgende juiste keuze zijn. Een geothermische WP is waarschijnlijk financieel en ecologisch niet de juiste keuze.

Veel stof tot nadenken! Bedankt alvast, ik ga me er verder in verdiepen :)

afbeelding van lietaert
02/06/2021 - 18:50

Luc

capaciteits tarief is belasting, omdat het tot niets dient. Een piek tarief zou nuttig zijn

Bewijs : als ik een piek maak om 4 uur 'snachts (= syuper voor het net met wat ze reeds krijgen en geen extra investeringen nodig) , moet ik de zelfde capaciteits tarrief betalen als iemand anders die een peik maakt op een piek moment  ( = duur voor het net want er eijn extra investeringen nodig.)

Het is alsof een leeg restaurant een extra prijs aan rekent als er 10 mensen binnen komen, ook als is er anders geen kat is in het restaurant.

Domheid is de naam...

Over WP en capaciteits tarrief : als je geen actieve sturing hebt van je piekvermogen,  moet je je waarschijnlijke piek verhogen met het piek vermogen van de WP. Dit wordt heel duur, en een piek blijft lang de piek.; He is ergens voor datde studie van de Vreg zo lang duurt...

afbeelding van IvoB
02/06/2021 - 20:22

Fitz85 wrote:
Even een bijkomende vraag: wat is een split L/L-L/W WP? Is dit een lucht/water wp die daarnaast ook nog eens aparte kamers kan koelen/verwarming zoals een airco? Dus 2 in 1?

Eén enkele buitenunit maar een binnen hydrounit voor aanmaak warm/koel water en een binnenunit voor verwarmen/koelen lucht.
De hydrounit voor warmwater kan dan verschillende ventiloconvectoren aansturen of een vloerverwarming.
De luchtunit verschillende luchtunits (zoals een klassieke airco). 

Zelf gebruik ik al bijna acht jaar een inverter buitenunit die de energie uit de buitenlucht haalt voor een hydro unit die ventiloconvectoren aanstuurt in de leefruimte (aanvoertemp. 27-35°C), een oversized handdoekradiator in de badkamer, het SWW-vat en de luchtunit voor airo en verwarming via luchtunits in de slaapkamers. De luchtunits worden nauwelijks gebruikt. Eigenlijk alleen sporadisch om het systeem gezond in bedrijf te houden. Werden nog geplaatst voor de woning zijn definitieve isolatie upgrade onderging. 

Daar ik volledig nieuwe verwarming en SWW heb aangelegd en er nog geen gasaansluiting tot in de woning was zou het niet duurder geweest zijn dan een centrale gasverwarming. Voor beide systemen had ik toch dezelfde convectoren en buizenwerk nodig. 

Het enige onderhoud dat het systeem in al die jaren heeft gehad was een softwareupdate van de hydrounit en deze werd gratis uitgevoerd door de Benelux invoerder. 

Door de combinatie men een PV-installatie (ook monofase) is minstens de eerste 20 jaar mijn energierekening beneden nul. 

afbeelding van Luc Vandamme
02/06/2021 - 21:34

lietaert wrote:

Luc

capaciteits tarief is belasting, omdat het tot niets dient. Een piek tarief zou nuttig zijn

Bewijs : als ik een piek maak om 4 uur 'snachts (= syuper voor het net met wat ze reeds krijgen en geen extra investeringen nodig) , moet ik de zelfde capaciteits tarrief betalen als iemand anders die een peik maakt op een piek moment  ( = duur voor het net want er eijn extra investeringen nodig.)

Het is alsof een leeg restaurant een extra prijs aan rekent als er 10 mensen binnen komen, ook als is er anders geen kat is in het restaurant.

Domheid is de naam...

Over WP en capaciteits tarrief : als je geen actieve sturing hebt van je piekvermogen,  moet je je waarschijnlijke piek verhogen met het piek vermogen van de WP. Dit wordt heel duur, en een piek blijft lang de piek.; He is ergens voor datde studie van de Vreg zo lang duurt...

Beste Jan,

Neen dat is het niet. De eindprijs van uw kWh blijft dezelfde voor de meeste verbruikers, het is enkel de verdeling tussen vast en volume afhankelijk, die verandert. Nu is dit ook reeds in de elektriciteitsprijs verrekend, alleen betaal je het enkel volumeafhankelijk en daardoor houdt niemand rekening met de investering "capaciteit".

Het voorbeeld dat jij geeft, is de uitzondering. Voor de meesten gaat het bvb over een elektrische doorstromer die 's morgens, 's middags en 's avonds wordt gebruikt en die dan tussen 18 en 27 kW trekt. Het opladen van een elektrisch voertuig tegen maximum capaciteit als het netwerk druk wordt bevraagd, .... Het is voor deze momenten dat ook het netwerk moet berekend worden, zelfs als er 's nachts geen verbruik en geen afnamecapaciteit is. Het zijn deze "piek" investeringen die zullen doorwegen in het capaciteitstarief. En het is niet omdat het eens per half jaar gebeurt, dat het netwerk mag uitvallen die dag.

... en als je warmtepomp  's nachts werkt, zal deze ook geen extra capaciteit op jouw conto verbruiken, dus is er dan ook geen verhoging van tarief door de warmtpomp dan ook te gebruiken ...

Dus van belasting is hier geen sprake. Het is een verschuiving van huidige kosten naar de juiste gebruiker van de investering.

De actieve sturing van de capaciteit zal een standaard worden, zeker voor wie zonnepanelen heeft want die wil zo veel mogelijk zelf kunnen verbruiken. Een residentiële batterij laden kan niet zonder actieve sturing van uw capaciteit en uiteindelijk zal iedereen er voordeel bij hebben met deze actieve sturing te gebruiken.

afbeelding van lietaert
02/06/2021 - 22:44

in heel de economie krijg je buiten het seizoen, op kalme perioden  korting ,  (bvb hotels, trein, vliegtuig, ...) Aarbeien kosten niet veel in de zomer, en veel in de winter. Dit heet vraag en aanbod, en optimaal gebruik maken van de infrastructuur.

Voor de vreg  telt dat niet, ze denken dat ze daar boven staan . Ik kan dus even goed mijn electrische auto laden op de 19.00 piek als om 4.00 's nachts , toch de zelfde capaciteits tarief.  

Zoals steeds is de kern vraag bij de Belgische energie transitie niet hoe rand debiel iets wel is, wel hoe lang het gaat duren voor ze het weer gaan veranderen. In de  6 jaar dat mijn WP draait is het systeem 4 keer veranderd, de eerste keer nog voor ze effectief draaide.

Samengevat  26 k investeren ? Ik zou  toch voor de lotto gaan ......

afbeelding van m2ts
03/06/2021 - 04:59

Lietaert, ik volgde ook eerst jouw redenering van "is een tijdsgebaseerd capaciteitstarief niet logischer?". Alleen: hoe pak je dat aan? Als het zou zijn dat er verschillende tarieven zijn, waarbij het 's nachts het goedkoopst is om 3 uur, dan creër je een nieuwe piek op dat moment. Zelfs een erg grote als dat klokslag 3 uur gebeurt. UIteraard kan je dat met allerlei zaken aanpakken: per regio, glijdend, ... Maar het maakt het sowieso complexer en todat het uitgewerkt is, zit je snel een paar jaar verder.

Ondertussen denk ik dat de huidige uitwerking best ok is: het laat mensen beseffen dat energie niet als manna uit te lucht komt gevallen. Wil je toch het comfort van vroeger? Dan betaal je meer. Net zoals als je altijd aardbeien/witloof/... wilt kunnen eten en je het aantrekken van de seizoenen maar niets vindt... dan kan dat gewoon. Je betaalt dus alleen wat meer. Diegene die met het aankomende capaciteitstarief wel al rekening houden doen ervaring op voor als er tijdsgebaseerde tarieven komen.

afbeelding van Luc Vandamme
03/06/2021 - 08:14

lietaert wrote:

in heel de economie krijg je buiten het seizoen, op kalme perioden  korting ,  (bvb hotels, trein, vliegtuig, ...) Aarbeien kosten niet veel in de zomer, en veel in de winter. Dit heet vraag en aanbod, en optimaal gebruik maken van de infrastructuur.

Voor de vreg  telt dat niet, ze denken dat ze daar boven staan . Ik kan dus even goed mijn electrische auto laden op de 19.00 piek als om 4.00 's nachts , toch de zelfde capaciteits tarief.  

Zoals steeds is de kern vraag bij de Belgische energie transitie niet hoe rand debiel iets wel is, wel hoe lang het gaat duren voor ze het weer gaan veranderen. In de  6 jaar dat mijn WP draait is het systeem 4 keer veranderd, de eerste keer nog voor ze effectief draaide.

Samengevat  26 k investeren ? Ik zou  toch voor de lotto gaan ......

Jan en Maarten,

60% van de huidige netwerkkosten blijven variabel en vertegenwoordigen dan ook variabele kosten voor de transmissie. De Vreg heeft al aangegeven dat op dit gedeelte een korting zal kunnen toegepast worden voor uw transmissiekost in luwe periodes. Dus houdt men zeker rekening met spreiding en is het ook de bedoeling om dit te belonen.

Zoals reeds gezegd vertegenwoordigt het capaciteitstarief een vaste kost van het netwerk en de investeringsparameter is de ’maximum” (*) capaciteitsvraag. Je kan dit in de hand houden door zelf actief uw capaciteitsafname te beheren. Dit is ook een variabiliteit die je dus in de hand kan houden.

(*) maximum wordt hier gehanteerd om netuitval ten gevolge van hoge vraag, zoveel mogelik uit te sluiten. Dit is een investeringsparameter voor de netbeheerders en netuitval is een controleparameter voor het Vlaams parlement die de budgetten voor de netbeheerder moet goedkeuren op voordracht van de VREG.

Ik ga ook niet akkoord met de uitspraak van m2ts ”wil je het comfort van vroeger? Dan betaal je meer” want dat is niet waar. Het comfort van vroeger zal nog steeds evenveel of misschien zelfs minder kosten, maar het nieuwe comfort dat bovenop het vroegere comfort komt en dat met rasse schreden wordt geïmplementeerd de komende jaren, moet beheerd worden. Een tariefstructuur met splitsing tussen vaste (capaciteit) kosten en variabele (transmissie) moet de gebruiker (gewone verbruiker en prosument) helpen om dit verstandig aan te pakken.

Misschien is het tijd om de beschuldigingen van debielen, achterwege te laten en zelf uit te zoeken hoe je met een slim thuisnetwerk moet omgaan.

En ... de keuze van een juist gekozen verwarmingsinstallatie na de juiste energetische verbouwing, maakt zeker deel uit van het concept slim thuisnetwerk. En ... zoals je aangeeft, hoeft daarom niet de duurste warmtepomp de ecologisch beste en financieel slimste oplossing te zijn. Dit hoeft daarom lang geen 26k te kosten.

afbeelding van lietaert
03/06/2021 - 08:55

Luc en Maarten 

denken jullie ook dat het huidige  voorgesteld systeem binnenkort weer zal veranderen? Zo ja , is het dan verstandig om zwaar te investeren?  (of "hokken" past beter dan investeren...)

@ Luc 

mijn warmtepomp slaat aan met thermostaat , of met temp sensor in de boiler . Actief sturen kan niet, en ik ga niet investeren zo lang ik niet weet hoe het evolueert. Als je niet actief stuurt, wordt de piek de gewone piek + de wp piek. 

afbeelding van Luc Vandamme
03/06/2021 - 15:03

Mijn warmtepomp slaat aan wanneer de retour t° van de vloer- en muurverwarming onder de waarde van de retour van de vooraf bepaalde stooklijn voor mijn woning, gaat. Dus is mijn warmtepomp volledig vraaggestuurd op de afgiftecapaciteit van muur- en vloer en is het niet een thermostaat die beslist wanneer de verwarming werkt. Ik heb geen thermostaat meer.

Het voordeel is dat mijn WP steeds in de onderste modulatie werkt en dus veel minder netwerkcapaciteit verbruikt. Mijn accumulatielaag (bij mij fermacell, bij u chape) koelt enkel af onder de ogenblikkelijke warmte afgifte en alleen dat wordt bijgestookt. Bij een thermostatisch regeling moet je telkens na het afkoelen van de accumulatie + afgiftelaag dit terug opwarmen. Deze opwarmingsfase vraagt een maximale inzet van de WP en vraagt dus relatief veel capaciteit van het net. Door volledig op de stooklijn te werken zonder thermostatische tussenkomst, zonder de WP stil te leggen tijdens de nacht, bekomen ik een kleiner verbruik en een kleinere capaciteitsvraag gecombineerd met een hoger comfort en minder kosten.

SWW wordt bij mij door een zonnethermie (zonnebuffer) aangemaakt in doorstroming. Ik kan hiermee 75% van mijn SWW aanmaken. De overschot wordt vandaag nog door een elektronisch geregelde doorstromer aangemaakt die in serie staat met de SWW aanmaak van de zonneboiler. Dit laatste (de doorstromer) ga ik vervangen door een kleine elektrische boiler van 50 liter, die opgewarmd zal worden met zonnestroom (zonnepanelen) of capaciteit gestuurde netwerkstroom, indien bijkomende warmte voor het SWW nodig is (25% van de capaciteit). Dus mijn zonnebuffer wordt nooit extern opgewarmd, ook niet door de WP, hoewel dat de WP instellingen dit toelaten.

Ik zal geen last hebben van het capaciteitstarief omdat ik mijn elektrische vraagcapaciteit spreid door het fijntunen van instellingen van mijn bestaande apparatuur.

Ik zoek naar oplossingen, ik zoek niet naar redenen om geen oplossing te vinden. Dit kan misschien het verschil zijn.

Pagina's