warmtepomp nu finoven kapot is? | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

warmtepomp nu finoven kapot is?

14/11/2018 - 17:33

We wonen in een zelfgebouwd (redelijk geïsoleerd - ik zou nu véél beter isoleren) zuiders georiënteerde houtskeletbouw (bouwjaar 2005). We hebben het huis altijd verwarmd met een finoven (=massieve stenen houtkachel van Tighelaer).  Echt super warmte - die stralingswarmte.  Echter: kachel is versleten - echt waar.  Ik zou onmiddellijk een nieuwe willen plaatsen - zelf bouwen.  Ware het niet dat hout stoken niet echt ecologisch is...  Dus ben ik nu op zoek naar een alternatieve warmtebron.  Een warmtepomp?  Of zijn er andere alternatieven te overwegen?  Wie kan/wil er zijn ervarin delen?  Alvast bedankt voor de reactie!

135 Reacties

18/11/2018 - 13:59

beste Diederik, die fijnstoffilter zou ik wel willen plaatsen - heb jij daar ervaring mee?  Enige mogelijkheid die ik zie is bovenop mijn schoorsteen?  Die zal dan toch redelijk rap verzadigd zijn? Etc...  Mvg Paul

18/11/2018 - 14:15

paul vandekerckhove wrote:

Bijvoorbeeld de in de muur ingewerkte warmtepompbuizen (warmtepompcicuit cfr vloerverwarming)...  Dat zou een optie kunnen zijn.

CV met radiatoren bijvoorbeeld kunnen toch nooit zelfde effect hebben als stralingswarmte??

Simpelweg omdat de oppervlaktetemperatuur veel lager is. De stralingswarmte kan wel dezelfde zijn als bij een flauw brandende kachel (pas aan of bijna uit)

Doordat de oppervlaktetemperatuur van een radiator veel lager is heb je er veel meer van nodig om dezelfde warmte te hebben, maar dan is die warmte dan ook beter verdeeld.

Een infrarood paneel of lamp kunnen wel dezelfde oppervlaktetemperatuur hebben en zullen dus hetzelfde gevoel geven als je je in de straling ervan bevindt. Zelfs bij een strijkijzer of een elektrische kookplaat kan je dat gevoel hebben. Allemaal dingen die warm kunnen worden zonder verbranding.

20/11/2018 - 13:45

Wij hebben een energie plus huis , met een WP met PV (5kwpiek) en betalen voor alle energie enkel het prosumenten tarrief.

Het werk super, geen stralings warmte maar de vloerverwarming op lage temp (25°) is ook heel aangenaam.

Echter, met de slimme meter zal alles veranderen, en men weet nog niet hoe.  Wanneer je de investering doet in een wp zit je dus voor 15 jaar ( afschrijving) aan iets vast waarvan je niet weet wat het zal kosten.  In ons huis zal energie nooit veel kosten(bj 2015), voor een hus uit 2005 kan dit wel uitdraaien op een koude douche.

Momenteel spreekt men  heel veel over WP aanmoedigen, maar de vraag is of dit na de 'niet nucleaire winter' ;-) nog zo zal zijn.

Als het enigszinds kan zou ik wachten tot de slimme meter uitgeklaard is.

Als ik nu zou moeten kiezen, koos ik voor een pellet kachel, die meer "overheid proof" is ;-)

jan

20/11/2018 - 13:56

lietaert wrote:

Momenteel spreekt men  heel veel over WP aanmoedigen, maar de vraag is of dit na de 'niet nucleaire winter' ;-) nog zo zal zijn.

Als het enigszinds kan zou ik wachten tot de slimme meter uitgeklaard is.

Als ik nu zou moeten kiezen, koos ik voor een pellet kachel, die meer "overheid proof" is ;-)

jan

Tot men (wellicht terecht) alle houtstook gaat verbieden.Samen met olie- en gasketels zijn hout- en pelletkachels de verwarmingssystemen van het verleden.

20/11/2018 - 14:09

Charel 

er is en blijft natuurlijk altijd "de wet der behoud van ellende" ;-))  Serieus, ik denk dat je  nu ( o.a. troubles met productie ) meer risico loopt met electriciteit. De slimme meter is veel concreter dan stook verbod. Men slaagt er zelfs nog niet in om oude kachels te verbieden , laat staat moderne pellet kachels. Niet vergeten dat een WP niet goedkoop is, je moet ze jaren gebruiken voordat ze rendabel wordt.

20/11/2018 - 14:52

Lietaert,

Ik kan je redenering ook volledig bijtreden. Ook de hoofdreden (toen kende ik het zalige gevoel van stralingswarmte nog niet) waaom wij naast onze WP gelijkttijdig een speksteenkachel hebben geïnstalleerd.
Wel ben ik, uit ervaring, nog iets pessimistischer om de komst van de slimme meter af te wachten. Ik kom nog van het tijdperk van GSC, gevolgd door afschaffen GSC, gevolgd door prosumententarief, gevolgd door slimme meter, gevolgd door plannen om terugdraaiende meter (gedeeltelijk) af te schaffen, gevolgd door???? variabel tariferen met de digitale meter, vast aansluitingstarief ongeacht je verbruik (capaciteitstarief),...... ? En dat allemaal op nog geen 10 jaar tijd. Als je in België en zeker Vlaanderen wil investeren in energie leert het verleden mij dat je maar op twee dingen kan vertrouwen:
- wat je niet nodig hebt staat je ook niet in de weg (vandaar isoleren). Wat trouwens ook kan in een huis van voor 2005. Het mijne is van begin jaren 90 vorige eeuw en steekt bijna de huidige standaard nieuwbouwwoningen voorbij inzake isolatiewaarden.
- zoveel mogelijk onafhankelijk zijn van megaleveranciers waarvan het verbruik door de overheid (en dus overmatig te belasten) te controleren is en waar je bovendien nog eens van afhankelijk bent inzake levering, onderhoud en investering van derden. Vandaar houtstook met eigen bos in de tuin.

@ Charel: in theorie heb je gelijk. Maar zoals het er nu voorstaat zouden die individueel gestookte houtkachels in de toekomst misschien wel de enigen zijn die constant voor comfort kunnen zorgen in tegenstelling tot diegenen die zich 100% afhankelijk hebben gesteld van elektriciteit aangeleverd door derden. Het eerste serieuze lange termijn plan op grote schaal van dat laatste moet ik nog zien. De gevolgen van de plannen van de monopolisten in de kernenergie (die nog altijd het grootste deel van de Belgische elektriciteit moeten voorzien) worden met de dag duidelijker.

Volkomen onterecht maar spijtig genoeg de praktijk waar we nu in moeten leven.
Zolang ik voor de noodzakelijke energietransitie moet betrouwen op overheden en bedrijven met een zeer beperkte horizon en zelfs geen korte termijn visie zorg ik liever voor mijn eigen beperkte schaal. Gewwoon hopen op beterschap en derden houd je misschien even warm maar op lange termijn ga je er toch bekaaid vanaf komen en het licht zien uitgaan. Ik hoop van harte dat ik er volledig naast zit. Ook geen probleem want dan ben ik daar ook al klaar voor.

Voor mijn pensioen betrouw ik ook liever niet op de woorden van de overheid dat het allemaal zo'n vaart niet zal open en iedereen genoeg zal blijven krijgen om later comfortabel te leven. Daar zorg ik liever ook voor spreiding en dat ik naast de beloften nog zelf wat achter de hand heb. Eén van de drie biggetjes wist dat jaren geleden al. :-)

20/11/2018 - 22:52

en er is natuurlijk nog altijd de vraag of er van november tot februari electriciteit zal zijn...;WP heeft die nodig, maar moderne pellet kachel ook....

21/11/2018 - 10:08

Een speksteenkachel heeft in principe geen elektriciteit nodig. Onze kachel heeft wel een circulatiepompje dat 5-10 kWh verbruikt om, tijdens en na het stoken,  het water van de WW door het voorraadvat van het SWW te laten circuleren. Daarvoor volstaat een redelijk goedkoop systeem (UPS batterij als back up) voor bij stroomuitval. 

21/11/2018 - 13:25

Zal Wh zijn ipv kWh denk ik?

21/11/2018 - 13:57

limer wrote:

Zal Wh zijn ipv kWh denk ik?


Ook Wh maakt ons niet slimmer:
Ofwel iets als 5kwh per jaar ofwel 500W

(K)wh is energie verbruikt. Als je niet weet over welke periode zegt het niets.

21/11/2018 - 15:47

Uiteraard (gemiddeld) 5 tot 10 Watt. My mistake.
Het verbruik is uiteraard per uur en niet constant gezien de snelheid van de pomp (Grundfos Alpha 2) en bijgevolg zijn verbruik gestuurd wordt door de temperatuurvoeler op de WW in de speksteenkachel en de ingestelde temperatuurafhankelijke schakelperiodes op de digitale sturing (Deltasol BX). Het stroomverbruik is verwaarloosbaar maar ik kan me niet veroorloven dat bij een stroomstoring, bij een kachel in opgewarmde fase, de watertemperatuur in de WW te hoog oploopt bij gebrek aan doorstroming en warmteafgifte aan de spiraal in de boiler. Uiteraard staat er een overdrukbeveiliging op het circuit maar ik voorkom liever dat deze in werking zou moeten treden. Eenmaal de kachel opgewarmd kan ik immers meerdere uren de opgeslagen warmte in de stenen die naar de WW gaan niet meer onderbreken en moeten deze de warmte kwijt kunnen aan het water in de boiler.

Het is uiteraard ook de bedoeling dat bij een langdurige stroomstoring in de winter de kachel juist wel nog kan opgestart/gebruikt worden voor huishoudelijke verwarming en SWW. SWW is geen must (gewoon een bijkomstigheid van de mogelijkheden van de kachel)  maar mogelijkheid tot verwarming bij vorst toch aangenaam.

22/11/2018 - 14:51

Paul,

 

Ik acht het werkelijk zo goed als onmogelijk dat je finoven versleten zou zijn…

 

En wat die veegluikjes betreft, die zitten daar niet als overbodige luxe. Die dienen om de vliegas uit de inwendige kanalen van de kachel te kunnen verwijderen. Dat zou toch minstens 1 keer per stookseizoen moeten gebeuren. 

 

22/11/2018 - 18:46

Paul Vandekerckhove schreef: “Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel…)”

 

Ik ben wel erg benieuwd naar enige technische onderbouwing van een dergelijke uitspraak. 

22/11/2018 - 20:17

Ahh dag Dirk,

Lang geleden - je bent hier nog op bezoek geweest terwijl ik mijn huis ah bouwen was.  Je wist toen alles over massief kachels.  Mede door jouw advies kocht ik het binnenwerk van een finoven (van Tighelaer) en metselde ik er het volume rond - dat ik uiteindelijk afwerkte met traskalk en leem.  Altijd veel plezier gehad van mijn kachel.  Een drietal jaar geleden een eerste keer 'gesputter'.  Ik zat toen ook met mijn handen in mijn haar: ik had niet overal veegluikjes voorzien.  Alsnog toch deed ik die klus - 6 extra veegluikjes erin metselen - een rotklus - ik haalde tezelfdertijd wat betonnen elementen eruit (om nog meer massa te hebben) omdat ik zag dat die eerder een obstructie vormden voor de rookgassen.  Ik zag ook dat de rookkanalen vol roet zaten - een schoorsteenveger is dat komen 'uitslurpen'.  Ook nu 'leeft' mijn kachel nog na een interventie van de schoorsteenveger.  Hij heeft alle rookkanalen gereinigd.  Als je ziet wat voor troep zich daarin ophoopt en las je alle berichten leest over houtkachels (zelfs de meest ecologische), dan kan je niet anders dan concluderen dat hout stoken niet ecologisch is - hoe jammer dat ik dat zelf ook vind.  Het geeft ons huis een aangename warmte - ons huis verwelkomt ons ahw...   Deze post is mss voorbarig (want mijn kachel leeft uiteindelijk nog).  Ik wilde desnoods een andere kachel (een gelijkaardige) plaatsen, doch stuitte op een njet van mijn vrouw omdat dit weinig konsekwent zou zijn.  We dragen het milieu hoog in ons vaandel.  Ik wilde weten wat de alternatieven zijn en welk alternatief er het dichtst bij de gezelligheid van onze finoven zou kunnen komen.  In alle geval aan iedereen die antwoordde - echt waar van harte bedankt!  Veel groeten, Paul

22/11/2018 - 21:22

Paul Vandekerckhove schreef: “Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel…)”

Uiteraard is het dat niet. Maar welk systeem van verwarming is 100% ecologisch? Uiteraard vergeleken bij dezelfde isolatiegraad, dezelfde leefomstandigheden en de volledige keten in beschouwing genomen.

22/11/2018 - 22:26

Hallo Paul, 

 

Ik heb helaas moeten opmerken dat de finovens van Fetze Tigchelaar er niet beter op werden. De hoofdoorzaak is te veel willen afwijken van een bewezen goed, klassiek ontwerp. 

 

Het aantal veegluikjes in een kachel heeft geen invloed op de werking van de kachel, maar als amateur een ontwerp aanpassen en veranderen heeft nauwelijks kans op slagen. Roet in de rookgaskanalen wijst op erg onvolledige verbranding. Het enige wat je in die kanalen mag terugvinden is een beetje grijskleurige vliegas.

22/11/2018 - 23:02

IvoB wrote:

Paul Vandekerckhove schreef: “Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel…)”

Uiteraard is het dat niet. Maar welk systeem van verwarming is 100% ecologisch? Uiteraard vergeleken bij dezelfde isolatiegraad, dezelfde leefomstandigheden en de volledige keten in beschouwing genomen.

Hout bestaat voor meer dan 99 percent uit een combinatie van water (H20) en koolstofdioxide (CO2). Minder dan 1 percent van het hout zijn mineralen, afkomstig uit de aarde. Die mineralen zitten, na verbranding, terug in de as en die as gaat terug in de aarde. Maar hout stoken zou niet ecologisch kunnen zijn ??

22/11/2018 - 23:26

Houtstook neemt  40 % voor zijn rekening in de totale hoeveelheid vervuiling door fijn stof en staat hiermee op de eerste plaats gevolgd door de uitstoot van het verkeer dat voor 18 % instaat. De houtkachels stoten dus meer dan het dubbele uit van het verkeer en voor dezelfde energieopbrengst 4 tot 8 maal meer dan bijvoorbeeld een steenkoolcentrale.

En dan zwijgen we nog over de Co2 uitstoot die door de houtstook vermeerderd ipv verminderd en zeker niet neutraal te noemen is.

Hout stoken ecologisch ?

23/11/2018 - 08:37

@Charel, hierbij de officiële cijfers:

Aandeel houtverbranding loopt op tot meer dan 10% in de winter
Uit een VMM-studie16 bleek dat in de winter (periode oktober-maart) gemiddeld 3 μg/m³ van het PM10 afkomstig is van houtverbranding. In de zomer was dit slechts 0,5 μg/m³. Dit komt overeen met een gemiddelde bijdrage van 11% in de winter en 2% in de zomer.

https://www.vmm.be/publicaties/stookadvies-als-maatregel-tegen-luchtverontreiniging-door-houtstook/@@download/attachment/Rapport_evaluatie_stookadvies_TW.pdf?

Personenwagens hebben groot aandeel in emissies door het verkeer Hierbij zijn zowel uitlaatemissies (stikstofoxiden en koolstofmonoxide) als niet-uitlaatemissies (fijn stof) belangrijk. Vooral voor stikstofoxiden levert de transportsector een belangrijke bijdrage (61 % van de totale emissie in 2016). Bijna driekwart van de fijnstofemissies door wegverkeer wordt veroorzaakt door slijtage van het wegdek, de banden en de remmen. Doordat het aantal personenwagens en de gereden kilometers blijft stijgen, krijgen we een toename van de niet-uitlaatemissies van fijn stof. De sector transport is de verzamelnaam voor wegverkeer, spoorverkeer, binnenvaart, luchtvaart en zeescheepvaart. Wegverkeer vooral door personenwagens is een belangrijke bron van emissies binnen de transportsector.

http://www.vmm.be/bestanden/VMM-2017-LKT_TW.pdf

23/11/2018 - 10:13

@ limer,

Bedankt voor de wel zeer interessante maar ook wel zeer uitvoerige en tijdvragende  link. Hier worden zo veel cijfers en waarden opgegeven dat het soms moeilijk is om het juiste beeld te krijgen.

Echter als je doorscrolt naar Deel II Emissies en concentraties van luchtverontreinigende stoffen, lees je daar duidelijk het volgende:

quote:

BELANGRIJKSTE BRONNEN VAN UITSTOOT

HUISHOUDENS 57 %

VERKEER 21 %

Voor fijn stof is er een globaal dalende trend, maar het moet nog veel verder dalen om een gezond niveau te halen. De huishoudens zorgen voor de meeste uitstoot van fijn stof door houtverbranding in kachels en haarden.

einde quote

Of hierbij de co2 uitstoot ook is inbegrepen weet ik niet zeker maar ik vermoed van niet.

23/11/2018 - 11:24

Denk dat er in afwachting van betere alternatieven beter strengere regels komen op de uitstoot van houtverbranding, en ook op het rendement van nog verkochte en gebruikte toestellen, en natuurlijk ook de controle hierop.

Zolang de stroom voor warmtepompen, grotendeels afkomstig is van vervuilende centrales (en daar reken ik kernenergie ook onder), is dat voor mij geen alternatief. En ik ben zelf ook al jaren Ecopowerklant, maar dat neemt niet weg, dat deze stroom op een grauwe, windstille dag, ook niet groen is + al helemaal niet haalbaar moest morgen iedereen naar bijvoorbeeld Ecopower overschakelen.

Power-to-gas is een technologie, waarbij je kan spreken over volledig groene energie, maar voorlopig nog onbetaalbaar!

23/11/2018 - 11:44

Hout bestaat voor meer dan 99 percent uit een combinatie van water (H20) en koolstofdioxide (CO2). Minder dan 1 percent van het hout zijn mineralen, afkomstig uit de aarde. Die mineralen zitten, na verbranding, terug in de as en die as gaat terug in de aarde. Maar hout stoken zou niet ecologisch kunnen zijn ??

@Dirk Bauwens: uiteraard te plaatsen in de context dat het altijd minder ecologisch is dan niet verwarmen, met welke energiebron dan ook.

@ Charel & co: deze cijfers (over huishoudelijke uitstoot/vervuiling) door verbranding zijn ongenuanceerd (nogal begrijpelijk bij gebrek aan betrouwbare cijfers over individuele huishoudelijke verbranding). Daar zit alles in, van een houtvergassingsinstallatie tot de allesstoker die alles opstookt in zijn ijzeren vat. Deze cijfers bewijzen dus niet dat iemand wie huishoudelijk gecombineerd verwarmd (bv. met WP als de omstandigheden daar het meest uitgelezen voor zijn met een max. temp van 19.5°C, met hout op heldere vriesdagen eenmaal drie uur om de 36 uur, verkregen en verwerkt in een korte keten) per defenitie een negatievere ecologische invloed zou uitoefenen op zijn omgeving dan iemand die puur elektrisch zou verwarmen of op gas, verkregen via een centrale opwekker met niet te controleren bron van herkomst of met pellets verkregen via een lange keten en het liefst nog bij een binnentemp. van 21-22°C.

Het is steeds het volledige plaatje dat je moet bekijken en niet kleine deelaspecten ervan om iemands negatieve invloed op het milieu te kunnen bepalen. Ik wil ze ook de kost niet geven de bouwheren in een passieve woning die op het einde van de rit meer energie verbruiken dan de buur in een eenvoudige woning uit de jaren negentig die misschien minder comfortabel woont maar in totaliteit spaarzamer is met zijn energie. Maar daar bestaan, bij mijn weten, geen cijfers over. Ik ken alleen maar mijn individuele cijfers en de totaliteit van de anderen.

23/11/2018 - 12:47

IvoB wrote:

@ Charel & co: deze cijfers (over huishoudelijke uitstoot/vervuiling) door verbranding zijn ongenuanceerd (nogal begrijpelijk bij gebrek aan betrouwbare cijfers over individuele huishoudelijke verbranding). Daar zit alles in, van een houtvergassingsinstallatie tot de allesstoker die alles opstookt in zijn ijzeren vat. Deze cijfers bewijzen dus niet dat iemand wie huishoudelijk gecombineerd verwarmd (bv. met WP als de omstandigheden daar het meest uitgelezen voor zijn met een max. temp van 19.5°C, met hout op heldere vriesdagen eenmaal drie uur om de 36 uur, verkregen en verwerkt in een korte keten) per defenitie een negatievere ecologische invloed zou uitoefenen op zijn omgeving dan iemand die puur elektrisch zou verwarmen of op gas, verkregen via een centrale opwekker met niet te controleren bron van herkomst of met pellets verkregen via een lange keten en het liefst nog bij een binnentemp. van 21-22°C.

Het is steeds het volledige plaatje dat je moet bekijken en niet kleine deelaspecten ervan om iemands negatieve invloed op het milieu te kunnen bepalen. Ik wil ze ook de kost niet geven de bouwheren in een passieve woning die op het einde van de rit meer energie verbruiken dan de buur in een eenvoudige woning uit de jaren negentig die misschien minder comfortabel woont maar in totaliteit spaarzamer is met zijn energie. Maar daar bestaan, bij mijn weten, geen cijfers over. Ik ken alleen maar mijn individuele cijfers en de totaliteit van de anderen.

Je kan dat nuanceren Ivo, maar met zulke cijfers en verhoudingen zeker ook niet negeren. En als we eerlijk zijn, we weten ook wel dat hout stoken veel vuiligheid in de lucht brengt hé. We ruiken en we zien dat overduidelijk. Bij de ene is dat allicht al wat minder dan bij de andere, maar vervuilend is het !

De opmerking over passiefhuisbewoners is ook maar een persoonlijke veronderstelling, ik heb hierover andere ervaringen. Bijna iedereen die passief bouwt trekt het ecologische principe door in de rest van zijn handelingen en manier van leven.

Trouwens, moesten er anderen zijn die op een of andere manier onecologisch handelen dan maakt dat uw eigen onecologische gedrag niet minder erg. 

23/11/2018 - 17:42

Zoveel veronderstellen is daar niet aan.

Ik vergelijk gewoon mijn energiecijfers (auto en woning), waterverbruik en afval* met beschikbare cijfers van anderen (incl. passiefbewoners). En dan kom ik zeker niet eerst in de rij. Integendeel.

*ik betaal o.a. gedwongen voor een diftar restafvalbak die praktisch niet gebruikt wordt, tot ongeloof en nijd van de bevoegde instanties.

23/11/2018 - 17:49

beste Diederik, die fijnstoffilter zou ik wel willen plaatsen - heb jij daar ervaring mee?  Enige mogelijkheid die ik zie is bovenop mijn schoorsteen?  Die zal dan toch redelijk rap verzadigd zijn?

Een fijnstoffilter wordt idd geplaatst bovenop de schoorsteen. Het is gewoon een meetsonde die in de top van de schoorsteen steekt.
Normaal gezien werkt hij niet met verwisselbare filters maar met een elektrostatische micro rookgasfilter en op elektriciteit. Kost een kleine 2.000 €. Een kleine jaarlijkse reiniginsbeurt volstaat. 

23/11/2018 - 18:36

IvoB wrote:

Zoveel veronderstellen is daar niet aan.

Ik vergelijk gewoon mijn energiecijfers (auto en woning), waterverbruik en afval* met beschikbare cijfers van anderen (incl. passiefbewoners). En dan kom ik zeker niet eerst in de rij. Integendeel.

De energiecijfers kennen van passiefbewoners is nu niet zo moeilijk, dat is nogal vaak in de buurt van nul.

23/11/2018 - 19:18

voor mensen die de actule  fijn stof concentratie willen volgen

www.leuvenair.be

http://deutschland.maps.luftdaten.info/#9/51.2860/3.9606

Met het ecofablab van Brugge hebben we 10 sensoren in Brugge kunnen plaatsen. Leuven en Brussel hebben er nog veel meer.

23/11/2018 - 19:50

De energiecijfers kennen van passiefbewoners is nu niet zo moeilijk, dat is nogal vaak in de buurt van nul.

Bedankt voor de info.
Ik was me er niet van bewust dat deze vaak (%?) helemaal niet verwarmden, geen SWW verbruiken en niet met de auto rijden.
Als ze ook maar één van de drie af en toe gebruiken zitten ze al boven nul.
Als je defenitie van nul echter is dat ze geen persoonlijk energieverbruik steken in vervoer en voor huishoudelijk gebruik niet meer verbruiken dan ze zelf opwekken zit ik ook op nul (zelfs niet in de buurt, dan zit ik onder nul). Daarvoor moet ik de kosten niet maken om passief te gaan. :-)

23/11/2018 - 20:14

Ivo, neem me niet kwalijk maar ik denk ik dat je het principe van passiefwoning en nul-energiewoning niet helemaal door hebt. 

Verder begrijp ik de bedoeling van deze stilaan belachelijk wordende discussie niet meer. Ze gaat hoe langer hoe meer weg van de eigenlijke discussie.

Het ging gewoon om het feit dat houtstook, zoals stilaan algemeen geweten is, zeer milieuonvriendelijk is. 

24/11/2018 - 08:07

Gas- en stookolie stoken is NOG milieu onvriendelijker en zorgt voor een effectieve stijging in CO2, maar daar wordt minder een heksenjacht op ingezet omdat daar teveel mensen en overheden dik aan verdienen.

Dat ze eerst maar eens beginnen met controle op uitstoot van verkochte en gebruikte toestellen en daar normen rond opstellen ipv alles over 1 kam te scheren.

Warmtepomp is ook vervuilend maar gewoon verder van je deur, en daardoor stoort dat minder, maar daarom niet minder vervuilend.

Pagina's