warmtepomp nu finoven kapot is? | Ecobouwers.be

U bent hier

warmtepomp nu finoven kapot is?

14/11/2018 - 17:33

We wonen in een zelfgebouwd (redelijk geïsoleerd - ik zou nu véél beter isoleren) zuiders georiënteerde houtskeletbouw (bouwjaar 2005). We hebben het huis altijd verwarmd met een finoven (=massieve stenen houtkachel van Tighelaer).  Echt super warmte - die stralingswarmte.  Echter: kachel is versleten - echt waar.  Ik zou onmiddellijk een nieuwe willen plaatsen - zelf bouwen.  Ware het niet dat hout stoken niet echt ecologisch is...  Dus ben ik nu op zoek naar een alternatieve warmtebron.  Een warmtepomp?  Of zijn er andere alternatieven te overwegen?  Wie kan/wil er zijn ervarin delen?  Alvast bedankt voor de reactie!

134 Reacties

15/11/2018 - 21:32

Een idee hoeveel energie je nodig hebt?

16/11/2018 - 09:53

Denk nog altijd, dat correct stoken, met zuiver droog hout uit korte omloop, aan een hoog rendement (>90%), niet minder ecologisch is dan een warmtepomp.

Als je het sleuren met hout beu bent, kan je ook nog om naar een hoogrendement pelletketel/kachel.

16/11/2018 - 11:14

Neen, niet echt.  Hoe zou ik dat kunnen berekenen?  Het volume, dat zal er zeker voor iets tussen zitten - maar hoe weet je hoe goed iets geïsoleerd is?  (de ruimte heeft een onregelmatige vorm - bevat ook een voute kamertje - meet ongeveer 45 m2 en plafondhoogte 2,5 m - zo'n kleine 110 kubieke meter ongeveer - 16 cm rotswolisolatie en 2 cm Gutex (=soort houtvezelplaten -cfr Celit) een spouw en bakstenen voor het houten skelet.  Ik heb alles zo goed mogelijk proberen doen - echter (en dat kom je pas achterf te weten jammer genoeg) er zitten ook zwaktes is - plaatsen waar ik niet goed bijkon - kieren etc...  Ventilatie is niet echt nodig ;-)

By the way : ik geef mijn kachel nog één kans.  Maandag komt er een schoorsteenveger die zo goed en zo kwaad als mogelijk via de talrijke 'veegluikjes' de kachel gaat leegslurpen (het roet althans).  Toch boeit het me om weten welke alternatieve warmtebronnen er bestaan - al was het maar dat hout stoken in alle geval niet de warmtebron van de toekomst is...  Het ecologische aspect speelt dus zeker mee... 

Ken je iets van warmtepompen?  Of heb je andere raad?  Alvast bedankt voor reactie!

16/11/2018 - 11:21

Beste Limer, ik ben zeker het gesleur met hout niet beu - wel integendeel.  Ik heb hier veel knotwilgen - ik verzamel veel sloophout etc...  Soms koop ik ook wel eens wat hout bij.  Het zorgt voor een winterse activiteit.  De kachel twee maal aansteken per dag hoort tot het dagelijkse ritueel...   Een gezelliger warmte dan die stralingswarmte is er niet.  Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel...)  Het zal dus met spijt in het hart zijn als ik mijn kachel zal afbreken.  Hij krijgt nog één kans (zie boven).  In alle geval bedankt voor de reactie!  Ondertussen wil ik mij zo goed mogelijk informeren naar alternatieve verwarmingsbronnen.

16/11/2018 - 11:46

Als je het echt ecologisch wil houden, moet je zorgen dat je zodanig isoleert, dat je geen verwarming meer nodig hebt.

Een warmtepomp die gestookt wordt met elektriciteit uit oude kolen-, bruinkool- (import uit Duitsland), gas- en nucleaire centrales lijkt mij ook niet ecologisch.

Mazout en gas zijn zowiezo not done...

Dus wat blijft er dan nog over?

16/11/2018 - 11:54

limer wrote:

Denk nog altijd, dat correct stoken, met zuiver droog hout uit korte omloop, aan een hoog rendement (>90%), niet minder ecologisch is dan een warmtepomp.

Als je het sleuren met hout beu bent, kan je ook nog om naar een hoogrendement pelletketel/kachel.

Zelfs op de meest ecologische manier verwarmen met hout kan nooit zo ecologisch zijn dan op de meest ecologische manier verwarmen met elektriciteit en warmtepomp.

16/11/2018 - 12:10

Interessante discussie. Iedereen spreekt nu maar over dat een warmtepomp zo ecologisch ism zonnepanelen. Echter met de dreigende stroomtekorten moeten er oudere vervuilendere centrales opgestart worden...

En ook iets wat ik me afvraag: wat is vervuilend? CO2 uitstoot is idd vervuilend en moeten we vermijden. Kerncentrales (= elektriciteit) stoten weinig CO2 maar hebben weer een nadeel dat er kernafval is...

Zoals reeds aangehaald: 1e prioriteit is om ervoor te zorgen dat je doorgedrven isoleert zodat je een lage verwarmingsvraag hebt. In onze achterbouw ook een kachel en hout van korte kring (vrijwilliger natuurpunt, bomen die zelf gerooid zijn)

16/11/2018 - 12:25

charel wrote:

limer wrote:

Denk nog altijd, dat correct stoken, met zuiver droog hout uit korte omloop, aan een hoog rendement (>90%), niet minder ecologisch is dan een warmtepomp.

Als je het sleuren met hout beu bent, kan je ook nog om naar een hoogrendement pelletketel/kachel.

Zelfs op de meest ecologische manier verwarmen met hout kan nooit zo ecologisch zijn dan op de meest ecologische manier verwarmen met elektriciteit en warmtepomp.

In welke zin Charel?

Je moet de hele keten in beschouwing nemen, en niet enkel hetgeen er aan de woning zelf plaatsvindt.

Trouwens, als iedereen met een warmtepomp gaat verwarmen, hebben we toch zowiezo een afschakeling, en dat is natuurlijk het zuiverste!

Infrax heeft trouwens een studie gedaan, waar als resultaat uitkwam, dat als er in iedere straat 1  elektrische wagen geladen moet worden, hun net het niet aankan.

Dus heel die elektrificatie is ook totaal niet realistisch, OF we moeten dit allemaal op GROENE stroom kunnen doen, en dat gaat momenteel niet, omdat we die niet, of niet tegen een betaalbare kost, kunnen opslaan.

Dan zullen we nog wat moeten wachten op spotgoedkope batterijtechnieken, of waterstof opslag.

16/11/2018 - 12:27

Super isoleren, en de zon opslaan, in ofwel elektrische energie/waterstof ofwel warmte (zonneboiler).

Meer mogelijkheden zijn er niet.

16/11/2018 - 12:37

Bedankt allemaal voor reacties!

Idd dermate isoleren dat er haast geen verwarming nodig is, dat is hoe het zou moeten zijn.  Realiteit is jammer genoeg anders...zouden zonnepanelen gekoppeld aan een warmtepomp de meest ecologische oplossing kunnen zijn?  En op welke manier geeft die warmtepomp dan zijn warmte af (gezien ik geen zin heb om mijn bestaande vloer uit te breken om vloerverwarming te plaatsen)... Met radatoren?  Warmeluchtblazers?  Zou het mogelijk zijn om dezelfde soort warmte te genereren als een tegelkachel (=stralingswarmte)?  Ik heb ook een zonneboiler - voor sanitair warm water - ik vind het zo jammer dat deze niet kan gekoppeld worden aan radiatotren - evt versterkt met een gasboiler (voor als er te weinig zon is).  Ik kijk uit naar jullie reacties.   (beste Benny : al mijn hout is ook zo goed als 'eigen kweek' of is recuperatie van bouwafval.  Toch denk ik dat dit niet zo duurzaam is - eveneens jammer genoeg.)

16/11/2018 - 12:43

@ limer,

Ik zeg erbij " elektriciteit op de meest ecologische manier". 

Dat het nu nog niet overal en evengoed lukt, wil niet zeggen dat we er niet naar  moeten streven. 

Verbranding van om het even wat moet je beschouwen als een eindig verhaal omdat je dat nooit Co2-vrij zult kunnen doen, elektriciteit opwekken daarentegen wel.

Ik zou dus op dit moment zeker niet meer investeren in een hout- of pelletkachel.

16/11/2018 - 12:53

Tegen de tijd dat er CO2-vrije elektriciteit opgewekt wordt, is mijn pelletketel al versleten, en dan kijk ik dan wel of er iets beter beschikbaar is. Maar dat zie ik niet gebeuren in de eerste 10 jaar.

Tot dan zullen het in België geproduceerde pellets zijn, gemaakt van zuiver houtafval. Toch nog altijd veel ecologischer dan aardgas verbranden, of vuile elektriciteit verstoken.

16/11/2018 - 13:33

Dank jullie wel Limer en Charel,

Goed dat er nagedacht wordt over toekomst.  Wat is momenteel het rendement van zonnepannelen, gesteld dat je die zou kunnen combineren met een warmtepomp?  Hoeveel niet zo ecologische electriciteit (want uit bruinkoolcentrales) zou ik dan moeten 'bijsteken'? En hoe geeft die wamtepomp dan zijn warmte af?  Warmeluchtblazers?...

Iemand enig idee (of waar ik mijn licht hierover kan opsteken - niet bij een warmtepompdealer) ?

Thanks!

16/11/2018 - 13:52

paul vandekerckhove wrote:

Dank jullie wel Limer en Charel,

Goed dat er nagedacht wordt over toekomst.  Wat is momenteel het rendement van zonnepannelen, gesteld dat je die zou kunnen combineren met een warmtepomp?  Hoeveel niet zo ecologische electriciteit (want uit bruinkoolcentrales) zou ik dan moeten 'bijsteken'? En hoe geeft die wamtepomp dan zijn warmte af?  Warmeluchtblazers?...

Iemand enig idee (of waar ik mijn licht hierover kan opsteken - niet bij een warmtepompdealer) ?

Thanks!

Wat het juiste rendement van zonnepanelen is kan verschillen, maar dat het rendeert is zeker ! Daarvoor hoef je zelfs geen warmtepomp te hebben.

Waarom zou je niet ecologische elektriciteit bijsteken ? Je kan er voor kiezen om uw elektriciteit af te nemen van leverancier die u kunnen verzekeren dat hun stroom niet van fossiele of nucleaire afkomst is.

16/11/2018 - 13:55

Zoek eens op lucht-lucht warmtepomp.

Lucht-water warmtepomp wordt best gekoppeld aan een lagetemperatuur afgiftesysteem, vandaar dat er tegenwoordig wordt aangeraden overal vloerverwarming te voorzien. Maar dit kan ook wandverwarming zijn, overgedimensioneerde radiatoren, ...

Een lage temperatuur afgiftesysteem is zowiezo het beste om aan iedere warmtebron te koppelen, ook aan zonneboiler, gasketel, ...

Een warmtepomp heeft het hoogste rendement wanneer zijn afgifte temperatuur zo laag mogelijk is.

Probleem is dat je de grootste warmte in de donkere wintermaanden nodig hebt, en laat het nu net die periodes zijn, die weinig PV-opbrengst hebben. Tot nu toe kon je nog volle bak in de zomer gaan opwekken (teller later achteruit draaien) en in de winter gebruiken, waardoor de eindafrekening zo goed als 0 uitkwam (behalve prosumententarief). Maar met de digitale meter in het verschiet, willen ze dat systeem afschaffen, en zou je enkel nog de fractie "stroom" kunnen verrekenen in de productie-verbruik. Dit is slechts 30% van je factuur, dus minder interessant als momenteel nog geldt.

Wat je moet doen, is in een land zonder energie-toekomst visie koffiedik kijken. Alle beslissingen zijn een gok, en de toekomst zal uitwijzen wie juist gegokt heeft.

16/11/2018 - 18:04

@ Paul vdk:

Beste,
Ik heb zowel een split WP systeem (L/L en W/L) voor CV en SWW en een speksteenkachel voor CV en SWW.
De warmteafgifte van de WP gebeurt in de slaapkamers (bijna nooit in gebruik) via L/L (omgekeerde airco) en in de leefruimte via
W/L (LT convectoren met geforceerde afgifte via digitaal gestuurd DBE systeem). Er zijn convectoren gekomen om de simpele reden dat er niet genoeg vrije vloerruimte was om deze optimaal te isoleren voor vloerverwarming. Het systeem (convectoren) werkt wel met een max. aanvoertemp. van 35°C (tot een buitentemp. van 5°C).

1. Milieu-aspect: daar kan je een eeuwigdurende discussie over opzetten maar ik ben er van overtuigd dat je de volledige kringloop hierin moet bekijken. Bos neemt minimaal evenveel CO2 op als de kachel uitstoot door de dubbele verbranding van droog hout (-17%).
De ontginning van dat hout gebeurt met een elektrische kettingzaag (bij zonnig weer, dus direct energie van eigen PV) en spierkracht (klieven van gezaagde blokken en vervoer met de kruiwagen). Er is hiervoor dus geen extra uitstoot door verliezen, transport, etc.
Wat betreft CO2 is, volgens mij, de kringloop hier dus op korte termijn gesloten. Het betreft dan nog eens snelgroeiend hout (berk, naaldhout). Het traaggroeiend hout (eik, kastanje, acacia) blijft onaangeroerd (buiten verwijdering door stormschade). Hierdoor kan het aangrenzend bosperceel meer opnemen dan er verwerkt wordt in lokale energie.

2. Verbruik: De speksteenkachel blijft optimaal werken tot temperaturen van -7°C (lager heb ik de laatste 5 jaar nog niet gehad). Ze verbruikt dan ongeveer 18 kg hout per 36 uur. De WP werkt optimaal (theoretisch* gevoed door PV productie) tot een buitentemp van 5°C. Onder het dauwpunt (en zeker voor SWW want dan moet ze opgestookt worden tot 50°C aanvoertemp) zakt het rendement in elkaar. Dit gaat dan nog eens tezamen dat er op die ogenblikken nauwelijks energie uit PV beschikbaar is. Het blijft vooralsnog wel kosteloos (tot in dienststelling digitale meter?) door de uitwisseling van je PV zomerproductie met je winterverbruik. Maar waar op dat ogenblik de elektriciteit van je WP vandaan komt (*kernergie, gascentrale, bruinkoolcentrale,...) heb je geen kijk noch vat op.

3. Comfort: je bent nu stralingswarmte van je kachel gewend. Dit is een heel andere warmte dan een W/L of L/L verwarming. De stralingswarmte zal alle massa in je woning opwarmen en voelt, met een lagere thermoetertemp., veel comfortaberer aan dan de WP die alleen de omgevingslucht in de kamers zal opwarmen.
In volgorde van comfortgevoel (volgens mijn ervaring):
1. Stralingswarmte van kachel (met voorsprong)
2. W/L verwarming
3. L/L verwarming

Wat die opslag van energie betreft uit PV zullen wij, die toch op een euro meer of minder moeten kijken, het vooralsnog toch met deze technologiën moeten doen. Ik vraag me zelfs af of het een betaalbaar alternatief zal zijn binnen mijn levenstermijn.

16/11/2018 - 21:38

IvoB wrote:

1. Milieu-aspect: daar kan je een eeuwigdurende discussie over opzetten maar ik ben er van overtuigd dat je de volledige kringloop hierin moet bekijken. Bos neemt minimaal evenveel CO2 op als de kachel uitstoot door de dubbele verbranding van droog hout (-17%).
De ontginning van dat hout gebeurt met een elektrische kettingzaag (bij zonnig weer, dus direct energie van eigen PV) en spierkracht (klieven van gezaagde blokken en vervoer met de kruiwagen). Er is hiervoor dus geen extra uitstoot door verliezen, transport, etc.
Wat betreft CO2 is, volgens mij, de kringloop hier dus op korte termijn gesloten. Het betreft dan nog eens snelgroeiend hout (berk, naaldhout). Het traaggroeiend hout (eik, kastanje, acacia) blijft onaangeroerd (buiten verwijdering door stormschade). Hierdoor kan het aangrenzend bosperceel meer opnemen dan er verwerkt wordt in lokale energie.

2. Verbruik: De speksteenkachel blijft optimaal werken tot temperaturen van -7°C (lager heb ik de laatste 5 jaar nog niet gehad). Ze verbruikt dan ongeveer 18 kg hout per 36 uur. De WP werkt optimaal (theoretisch* gevoed door PV productie) tot een buitentemp van 5°C. Onder het dauwpunt (en zeker voor SWW want dan moet ze opgestookt worden tot 50°C aanvoertemp) zakt het rendement in elkaar. Dit gaat dan nog eens tezamen dat er op die ogenblikken nauwelijks energie uit PV beschikbaar is. Het blijft vooralsnog wel kosteloos (tot in dienststelling digitale meter?) door de uitwisseling van je PV zomerproductie met je winterverbruik. Maar waar op dat ogenblik de elektriciteit van je WP vandaan komt (*kernergie, gascentrale, bruinkoolcentrale,...) heb je geen kijk noch vat op.

Ivo,

1. Je hebt voor jezelf de meest ideale manier gevonden om brandhout te verzamelen en u er mee te verwarmen. Desondanks kan dit nooit Co2 neutraal zijn en zeker niet in de eerstvolgende cruciale 20 jaar. In plaats van de beoogde CO2 vermindering zal dit een co2 vermeerdering teweeg brengen. En dat kunnen we nu en de volgende jaren missen als kiespijn.

Waarom is dit niet Co2 neutraal: De boom die je nu afzaagt gaat vanaf nu geen co2 meer kunnen opnemen uit de lucht maar daarentegen in versneld tempo zijn Co2 toevoegen aan de lucht. In het beste geval, en ik veronderstel dat dit jouw bedoeling is, kan je als compensatie een nieuwe boom planten maar eer die evenveel Co2 uit de lucht zal halen als zijn voorganger zijn we vele jaren verder. 

Hak je die boom niet om en je verwarmt je niet met hout of fossiel dan blijft die boom Co2 opnemen zonder dat er langs de schouw terug Co2 wordt toegevoegd.

Natuurlijk zal dit veel beter zijn dan het gebruiken van energie die met bruinkool is opgewekt, maar die keuze moet je en hoef je dan ook niet te maken. Je moet niet kiezen tussen twee kwaden maar tussen goed en kwaad.

2 Waar de energie vandaan komt die de elektriciteit opwekt daar kan je voor kiezen. Je kan een contract hiervoor afsluiten met een leverancier die de verzekering kan geven dat hun aandeel in de elektriciteitsvoorziening niet van nucleaire of fossiele oorsprong is.

17/11/2018 - 10:37

Charel,
1. Als je aan verantwoord bosbeheer wenst te doen komt er wel wat meer bij kijken dan de bomen "gewoon te laten groeien waar ze uitschieten". Naaldhout en zeker berk groeit er spontaan op de vrijgekomen plekken. die moet ik zelfs niet bij aanplanten. Je moet af en toe (en dat af en toe is ruim voldoende om in mijn houtverwerking te voorzien) bepaalde bomen uitdoen om licht en ruimte te geven voor de grotere loofbomen (eik, kastanje, en acacia  uiteraard niet deze worden niet als brandhout, uitgezonderd stormschade, aangewend). Omgevallen bomen (stormschade, ouderdom, ziekte) verwijder je best ook en stook je op. Je kan natuurlijk ook alles op zijn beloop laten en ze jaren natuurlijk laten wegrotten (en daar is ook een plek voor want de natuurlijke selectie is groter dan wij gestookt krijgen, de WP werkt nl. nog altijd in de zomer,  herfst en lente. Het is hier een en/en verhaal en geen of-verhaal) en de boom op langere termijn in CO2 laten opgaan. Maar een jonge boom in volle groei (en berk groeit echt heel snel) neemt meer CO2 op dan een volwassen boom en zeker dan een boom op het einde van zijn cyclus. Ik beweer ook niet in de ideale wereld te leven. Compromissen maken hoort bij een onvolmaakte habitat.

2. Wat dat betreft had ik al gesteld dat ik het theoretisch mee eens ben. Ik ben trouwens al maximaal aandeelhouder van Ecobouwer vanaf de datum dat ze op de markt kwamen. Dat is het probleem niet. De DNB vervoeren de stroom naar de eindgebruikers. Niet de electriciteitsleveranciers. En die stroom is steeds van gemengde oorsprong. In de winter (wanneer PV bijna niets opbrengt) zal dus een groot deel van mijn aangevoerde stroom ook grijs zijn. En in de zomer (bij massale PV overschotten) zal de e-aanvoer bij de buur, die bij wijze van spreken een zwart contract heeft, bijna groen zijn. Het lijkt mij praktisch onmogelijk dat groene e-leveranciers aan de vraag kunnen voldoen om al hun klanten, op ieder tijdstip, te voorzien van groene energie los van iedere kern- of fossiele opwekking. Zelfs Ecopower geeft dat toe. Als de oorsprong niet fossiel is noch uit kerncentrales komt waarmee moet tijdens de avondspits en zeker op grauwe winterse windstille dagen die massale vraag dan voldaan worden? Je kan de groen opgewekte energie immers nog steeds niet massaal opslaan. Of het zou lokaal in bomen moeten zijn. :-) En ik begrijp best dat dit laatste niet algemeen kan toegepast worden en een uitzondering is en zal blijven.

Tot nu toe kon ik mijn PV-productie (economisch gezien) uitwisselen tussen de seizoenen en zo tussen twee meteropnames ook een neutrale balans bekomen. Met de huidige plannen (en slimme meter) zal dat eind 2019 waarschijnlijk niet meer kunnen. Waarschijnlijk, vanuit milieu oogpunt, met nefaste gevolgen. Want niet iedereen zal de beschikking hebben over droog, naast de deur gewonnen, brandhout in een kachel met dubbele verbranding en minimale aanvoer. Het zal eerder allerlei rommel zijn waar de meerderheid zal op overschakelen.

17/11/2018 - 10:47

Hoi Paul,

Hoeveel vermogen je nodig hebt haal je uit een warmteverliesvermogen. Voor de vuist wel; de 45m2 met de isolatie die je beschrijft zal een 2kw nodig hebben op het koudste moment van het jaar. Maar gezien veel van de energie ook de rest van je huis warmt moet je eigenlijk voor je hele huis rekenen.

Hoe verwarm je de rest van je huis? De badkamer? Hoe maak je warm water?

Het meest eenvoudige is natuurlijk voor een lucht-lucht warmtepomp(en) te gaan.
Nu vloerverwarming installeren is niet evident.

Walter

17/11/2018 - 11:11

Bedankt Walter, het is een zonnig huis.  Die finoven verwarmt enkel onze ineenlopende keuken en woonkamer.  Sanitair warm water met doorstroomboiler (gaswandketel).  De rest van het huis wordt amper bijverwarmd - de badkamer in de koudste periode met een radiator (zelfde gaswandketel).  Ik heb er zitten aan denken om eventueel dat warmtepompcircuit in de muur in te werken...ik weet wel niet welk volume ik moet voorzien... In alle geval bedankt voor de feedback.  Als er nog eens ergens een bouwbeurs is, kan ik met aantal gerichte vragen naar daar trekken.   (Mijn grootste probleem is dat ik de allergezelligste verwarming die er is - die stralingswarmte - dreig te verliezen). Groeten, Paul

17/11/2018 - 11:20

Die gaswandketel kan natuurlijk je hele huis verwarmen.
Drie radiatoren in je leefruimte, wat buizen en klaar.

Maar idd; de gezelligheid verlies je eventueel. Langs de andere kant win je 2 m2 ruimte als je kachel weg kan;-).

17/11/2018 - 12:47

paul vandekerckhove wrote:

... er zitten ook zwaktes is - plaatsen waar ik niet goed bijkon - kieren etc...  Ventilatie is niet echt nodig ;-)

Als je uw luchtdichting niet kan verbeteren, heeft het weinig zin om over te schakelen op een verwarmingssysteem dat grotendeels op convectie is gebaseerd (radiatoren, convectoren). Misschien dat het lukt als je overstapt op vloer- en wandverwarming...

Dat is het grote voordeel van pure stralingswarmte... de luchtdichting is veel minder kritisch. Ik zou dus eerder hopen dat je uw Finnoven weer aan de waggel krijgt ;-)

18/11/2018 - 10:40

Beste,

mocht uw kachel terug kunnen werken, kan de plaatsing van een fijnstoffilter een tegemoetkoming zijn op uw ecologische zorg omtrent de uitstoot? Meer algemeen vraag ik mij ook af in hoeverre technologische verbetertingen omtrent de beperking van uitstoot door massakachels in de toekomst nog mogelijk zijn zodat het gebruik van biomassa als verwarming een valabele optie blijft (gezien ze inderdaad het gezonde en zalige gevoel van stralingswarmte bieden). Mvg, Diederik

18/11/2018 - 10:45

paul vandekerckhove wrote:
...;Ik heb er zitten aan denken om eventueel dat warmtepompcircuit in de muur in te werken...ik weet wel niet welk volume ik moet voorzien... ...

Warmtepomp in de muur:dat is wandverwarming. Kan grofweg 50Watt/m2 leveren.
Met de zeer grove eerdere schatting kan je een idee krijgen wat je aan oppervlakte nodig hebt.

Walter

18/11/2018 - 11:00

Diederik Hoedt wrote:

Beste,

mocht uw kachel terug kunnen werken, kan de plaatsing van een fijnstoffilter een tegemoetkoming zijn op uw ecologische zorg omtrent de uitstoot? Meer algemeen vraag ik mij ook af in hoeverre technologische verbetertingen omtrent de beperking van uitstoot door massakachels in de toekomst nog mogelijk zijn zodat het gebruik van biomassa als verwarming een valabele optie blijft (gezien ze inderdaad het gezonde en zalige gevoel van stralingswarmte bieden). Mvg, Diederik

Troost u: Het zogenaamd gezonde en zalige gevoel van stralingswarmte kan je net zo goed hebben bij warmtebronnen waarbij geen verbranding gemoeid is. Als je de proef blind moest doen en de stralingsbron niet kunt ruiken, horen of zien dan zal je geen enkel verschil merken !

18/11/2018 - 11:04

Bedankt voor respons!  

18/11/2018 - 11:06

Die gezellige stralingswarmte die ik zo kwijt zijn...

Ik ben benieuwd welke verwarmingsbronnen (waarbij geen verbranding aan te pas komt) zouden zelfde effect hebben?

18/11/2018 - 13:30

Alles wat dezelfde oppervlaktetemperatuur heeft zal hetzelfde stralingseffect hebben ongeacht waardoor die oppervlaktetemperatuur is ontstaan. 

18/11/2018 - 13:47

Bijvoorbeeld de in de muur ingewerkte warmtepompbuizen (warmtepompcicuit cfr vloerverwarming)...  Dat zou een optie kunnen zijn.

CV met radiatoren bijvoorbeeld kunnen toch nooit zelfde effect hebben als stralingswarmte??

Pagina's