Screens absorptie versus reflectie, wat is "beter"? | Ecobouwers.be

U bent hier

Screens absorptie versus reflectie, wat is "beter"?

14/06/2019 - 16:41

Hej allen,

Hopelijk kunnen jullie mij een beetje helpen, want ik kom er maar niet uit.
Wij hebben een 3-tal jaar geleden een oude woning verbouwen tot een (bijna-)(niet gecertificeerd) passiefhuis via HSB.

Nu na een aantal zomers (en warme tussen seizoenen) weten we zeer goed wat oververhitting is, bij ons kan het oplopen tot 32 à 33 °C...
Dit omdat de ramen vol in de zon staan op oost, west en een paar op zuid. Ondanks dat ik onze "specialist" architect meermaals gewezen had op dit potentieel probleem tijdens de ontwerpfase, was de uitleg daar dat "het wel ging meevallen", niet dus.

Nu hebben wij dus besloten om screens te gaan installeren. En we zitten beetje vast op de keuze vh doek.
Enerzijds verwijst bijna iedereen naar het motto "donkere screens zijn efficiënter dan lichtere", komen we toch op het volgende uit.

Concreet zijn we van plan om Renson Fixscreen EVO 100 Slim te gaan installeren en de keuze gaat tussen 2 doeken:
- SCM31: Absorptie 63,0% - Reflectie 33,2% - Zonnetransmissie 3,9% - Lichttransmissie 3,6% => Thermisch comfort 4/4
- SC3030: Absorptie 91,4% - Reflectie 5,0% - Zonnetransmissie 3,6% - Lichttransmissie 3,6% => Thermisch comfort 3/4

Nu merk ik dat het thermisch comfort afhangt van gTotaal en dat Renson deze gaat indelen als volgt:
gTot < 0.10 = 4/4     0,10 <= gTot < 0.15 = 3/4

De SCM31 heeft een gTot waarde van 0,08 en de SC3030 een gTot waarde van 10,0 en daarmee dus net op de valreep.
Als ik bovenstaande evenwel aan "het motto" koppel, dan snap ik niet goed waar dit motto nu net op slaat.

Renson zei dat het maximum 1°C verschil zou geven, maar het is niet helemaal duidelijk op wat (binnentemperatuur, temperatuur tussen screen & glas, etc).

Vanuit mijn inzicht zou ik zeggen, hoe lichter een doek hoe meer die gaat reflecteren ipv absorberen, waardoor die efficiënter zal presteren dan een donkere doek. Das ook wat de cijfers stellen, maar het verschil is wel héél minimum. Sommige bronnen schrijven dat het niet uitmaakt of het nu geabsorbeerd dan niet geflecteerd moet worden, zolang het maar niet binnen komt. Als we dan puur idd naar Zonnetransmissie kijken, zien we idd een geringe 0,3% voordeel tov de lichtere doek.

Blijkbaar zou de doorslag trouwens dan enkel maar warmte zijn en niet zozeer meer zonnestraling waardoor de drievoudige beglazing (warmte binnen houden of niet doorlaten) zijn werkt zou doen en dus de warmte zou buiten houden.

Blijkbaar is er dan ook nog sprake van het visueel comfort, waarbij de waarden aantonen dat deze gelijk zijn (3 = Goed effect), maar Renson zei dat de lichtere doek minder visueel comfort zou geven dan de donkere.

Estetisch gaat onze voorkeur uit naar een donkere doek, maar de reden van deze investering is maximaal de zon buiten te houden. Weet ook dat wij aan de binnenzijde lamellen hebben, dus die kunnen ook dienst doen om het visueel comfort te verbeteren.

Al jullie advies is welkom, want ik zie het momenteel eventjes niet meer.

Mvg,
Dwight

 

2 Reacties

15/06/2019 - 09:10

Ik zou over verschil reflectie/absorptie niet wakker liggen.
Enige wat volgens mij echt relevant is, is hoeveel licht ze doorlaten of tegenhouden. Dat doorgelaten licht zorgt gewoon mee voor de opwarming. Als er wat meer absorptie is, zal je screen wat warmer zijn. Maar je ramen kunnen net goed dat soort energie tegenhouden.

In zover relevant; Wij hebben hier screens op meeste ramen, behalve op 2 ramen op het westen.
Als het zeer warm is (+30) dan hangen we nog een simpel doek voor deze ramen en kan het binnen max 23 graden worden. Zonder doek loopt het op tot 25°. De doek die we gebruiken laat best meer licht door dan de screens maar zorgt wel voor veel minder instromende energie.
Een uitspraak als max verschil van 1 graden laat je best links liggen. Ieder huis reageert totaal anders op extra inkomende energie.

Walter

15/06/2019 - 14:11

Is er ruimte voorzien om de screens in te bouwen ?