Renovatie woning met beschermde gevel; isolatie en ventilatie | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Renovatie woning met beschermde gevel; isolatie en ventilatie

11/12/2018 - 16:34

Allen,

Ik heb sinds kort een woning gekocht in een beschermd gedeelte van Brugge. Deze rijwoning is halfopen en tot heden nog niet geïsolleerd. Gezien we woning grondig zullen renoveren zal ik dus ook isolleren en bij gevolg ventilatie nodig hebben. Het huis heeft volle muren (35cm) (onderkapt en gevel behandeld tegen slagregen) en heeft houten roostering. De ramen zijn reeds vervangen naar HR-glas met houten frame (geen rooster) en het dak is reeds conform gerenoveerd en geïsolleerd.

Mijn concrete vragen:

- Isolleren: Ik lees dat té goed isolleren slecht kan zijn voor mijn oude woning (meer specifiek de houten roostering); ik overweeg momenteel twee opties: een dampopen structuur (5cm multipor) en een dampgesloten structuur (5cm PURplaten), 5cm multipor is inderdaad weinig maar het gaat om een rijwoning van 5m breed, dus veel speling heb ik binnen niet.

- Ventilatiesysteem: Wanneer je isolleert is dit uiteraard aan te raden, maar mijn vernieuwde ramen hebben geen ventilatieroosters, enkel het nieuwe schuifraam vanachter in de woning zal ervan voorzien zijn.

Wat zijn mijn opties?

102 Reacties

14/12/2018 - 23:12

Ideaal is een RV tussen 40 en 60% maar sommigen zeggen dat 35-65% of zelfs 70% ook nog OK is...maar iets onder de 35% wordt nergens aangeraden en met 35mm houtvezel moet je onder de 33% blijven bij 22°C (volgens u-wert/DIN 4108/Glaser).

15/12/2018 - 08:05

"Omwille van het dauwpunt! Dat punt ligt bijna altijd net achter de isolatie in de verbindslaag of in de bakstenen muur... en vermits capillair actief eigenlijk eerder slaat op het terug naar binnen laten verdampen van de condens moet je ervan uitgaan dat zowel de bakstenen muur nat wordt als een deel van de capillaire isolatie."

Dat nat worden moet je niet te letterlijk nemen en het is precies daarom dat je niet de gebruikelijke manier van isoleren moet nemen maar materialen moet gebruiken die vochtregulerend werken zonder er schade van te ondervinden, er kan vocht worden opgenomen dat later terug kan uitdampen.

Daarom ook dat de isolatie en de muur als het ware één geheel moeten vormen of zoals men zegt in innige verbinding moeten staan, zodat er geen kouder vlak tussen beide materialen zit maar dat het vocht ongehinderd van muur naar isolatie en omgekeerd kan migreren.

Die innige verbinding kan naargelang het  materiaal een dampopen mortel of pleister zijn die goed hecht aan beide materialen.

15/12/2018 - 13:53

Charel,

Opdat een materiaal zijn capillaire eigenschappen kan uitspelen (om aan vochtransport te doen) moet er sprake zijn van vocht in vloeibare fase. In de andere gevallen hebben we het over vochttransport in gasfase, dampdiffusie.

Nu, binnenisolatie met 40mm houtvezel en een tussenliggende kalklaag schijnt volgens dit onderzoek in Engeland (Dr. Rye) wel te werken voor een ZUIDELIJK georienteerde buitenmuur van 35cm zonder hydrofobering of kalei. De Relatieve Vochtigheid blijft net achter de isolatie quasi altijd onder de 80%. Maar in de bakstenen muur zit je tegen het buitenvlak, en soms op 1/3 van de dikte, in de winter met condensvocht (en als je pech hebt, zitten daar net uw balkeinden).

En afgaande op de foto's kan je duidelijk zien dat die muur in de winter voldoende zon krijgt... zeer belangrijk! Het is immers de winterzon die gaat helpen om de muur te doen opdrogen. De westelijke gevel heeft - jammer genoeg -  een isolerende buitenbepleistering gekregen... dit ware nochtans een zeer goede testmuur geweest... 

Bemerk verder in hetzelfde onderzoek dat dampdichte isolatie (PIR-plaat + folie) in combinatie met een NW-gevel vochtproblemen geven na 5 à 6 jaar (bekijk de trending curven). NW, dus geen (voldoende) winterzon... en dus (omwille van de binnenisolatie) geen voldoende warmteinbreng meer om te drogen na één jaar.

15/12/2018 - 14:58

Keon, het maakt ook niet uit of het vocht nu in vloeibare fase of in dampfase is, indien het al in vloeibare fase zou kunnen komen kan het ook terug in dampfase komen en terug uitdampen. Het voornaamste is dat het materiaal van muur en isolatie het vocht onder welke vorm dan ook kan verdragen zonder er schade van te ondervinden. Het is wel niet de bedoeling dat muur en isolatie constant vochtig zouden blijven, de bedoeling is dat het geheel wel eens wat vocht in dampvorm kan opnemen maar over het algemeen wel droog kan genoemd worden.

Ik zou er toch ook niet te veel op rekenen dat muren in de winter door de zon gemakkelijker gaan opdrogen. Ze krijgen minstens even veel te maken met wintervocht en grijze dagen als met winterzon. En wat er langs buiten niet ingaat (door het kaleisel bijvoorbeeld) moet er ook niet terug uitgedampt worden.

15/12/2018 - 17:51

Vocht in vloeibare fase doet uw lambda-waarde serieus stijgen... je verliest dus een flink deel van uw voorpgestelde warmteweerstand. Plus, condensvocht opnieuw laten verdampen, kost ook energie...

Dat zijn twee factoren waar zo goed als geen informatie over wordt gegeven door fabrikanten als Xella. Het is dus wachten op meer objectief onderzoek om te weten of die systemen ook werken voor niet-zuidelijke gevels (of zuidelijke gevels die geen winterzon ontvangen).

15/12/2018 - 18:25

FYI: mijn zijgevel is volledig Zuid-gericht.

15/12/2018 - 18:29

Dat is alvast positief... krijgt die ook zon in de winter? Niet te veel schaduw van omliggende gebouwen?

15/12/2018 - 18:33

Er staan geen hoge gebouwen maar er staat wel een scheidingsmuur van 2m hoog 2m ernaast, dus die zorgt er wel voor dat het onderste stukje van de muur vaak in de schaduw ligt (onderste meter) er zit wel ook een groot raam in die zijgevel en er komt vanachter (ZW-W) een groot schuifraam.

15/12/2018 - 18:38

Keon wrote:

Vocht in vloeibare fase doet uw lambda-waarde serieus stijgen...

Uiteraard zijn natte muren met vocht in vloeibare fase veel minder isolerend. Maar moest daarvan al sprake kunnen zijn, wat in dit geval niet zo is, dan zou dat  maar sporadisch zijn.

15/12/2018 - 20:43

KOVH wrote:

Er staan geen hoge gebouwen maar er staat wel een scheidingsmuur van 2m hoog 2m ernaast, dus die zorgt er wel voor dat het onderste stukje van de muur vaak in de schaduw ligt (onderste meter) er zit wel ook een groot raam in die zijgevel en er komt vanachter (ZW-W) een groot schuifraam.

Heeft die scheidingsmuur er altijd gestaan? Want ik vraag me af waarom de vorige eigenaar alles heeft laten onderkappen tegen opstijgend vocht en de muren laten behandelen... dat huis staat er al ettelijke honderden jaren... "pas nu" zijn er vochtproblemen... De tuin of het voetpad rondom de woning zijn toch niet opgehoogd geweest of zoiets? "Recente" graafwerken voor ondergrondse kabels?

Weet je ondertussen ook al welke produkten juist gebruikt zijn om de gevel te behandelen (hydrofobering en kalei, merknaam en samenstelling)? 

15/12/2018 - 21:00

"dat huis staat er al ettelijke honderden jaren... "pas nu" zijn er vochtproblemen.."

Vochtproblemen zijn er in de meeste van die oudere woningen altijd al geweest, men kende toen het principe van waterkering niet tenzij in een primitieve vorm die niet altijd zo doeltreffend was als men nu met de huidig gewenste afwerkingsgraad zou wensen.

Zulke woningen worden bij restauratie of renovatie bijna automatisch altijd behandeld tegen opstijgend vocht, hetzij door onderkappingen, hetzij door injectie.

15/12/2018 - 21:30

Ik ben geen expert in bouwkundig erfgoed maar opstijgend vocht in bakstenen is even oud als de baksteen zelf... In Engeland gebruikte men wel eens een laagje leisteen (of een fundering in natuursteen) om dat tegen te gaan... ik kan me inbeelden dat men toen in Brugge ook wel wist wat men deed.

Je moet op Youtube maar eens naar de filmpjes kijken van Peter Ward, een expert in historische gebouwen... de meeste vochtproblemen in muren hebben een zeer banale oorsprong: lekkende goten, geblokkeerde regenpijpen, aangehoogd terrein, geblokkeerde ventilatie, verkeerde voegmortel (cement ipv kalk), verkeerde muurverven (kunststof ipv kalk), ...

15/12/2018 - 21:52

Niet enkel in Engeland gebruikte men hiervoor wel eens leisteen, ook hier kende men dat systeem, al werd het maar zeer sporadisch toegepast. Ook werden hiervoor de hardst gebakken bakstenen (klinkers)  in de onderste lagen gebruikt omdat die minder poreus waren en dus minder het water konden optrekken. Daarenboven werden die onderste lagen ook gemetseld met een kalkmortel waaraan gemalen trass werd toegevoegd om een meer waterwerende mortel te bekomen. De vroeger gebruikte kalkmortel was namelijk veel poreuzer dan de later ontwikkelde cementmortels.

Dat is wat ik in mijn vorige tussenkomst bedoelde met een waterkering in een primitievere vorm.

En omdat je het over expertise in bouwkundig erfgoed hebt, toevallig heb ik die en moet ik daar dus niet voor naar youtube filmpjes gaan kijken.

19/12/2018 - 13:45

charel wrote:

Daarenboven werden die onderste lagen ook gemetseld met een kalkmortel waaraan gemalen trass werd toegevoegd om een meer waterwerende mortel te bekomen.

Een subtiele nuance... men gebruikte hydraulische kalk (op basis van trass, puzzolaan,...) voor funderingen opdat deze zou kunnen uitharden onder de grond of zelfs onder water, luchtkalk heeft immers lucht (CO2) nodig om te kunnen uitharden. De mortel werd dan aangehouden tot op gevelplinthoogte, vandaar ook het begrip trasraam (vooral dan in Nederland), onderste rijen bestonden uit klinkers gemetseld met een traskalkmortel.

Omwille van de fijnere poriën is hydraulische kalk is daarbij waterdichter dan luchtkalk wat natuurlijk goed van pas kwam (en nog steeds komt). De Romeinen gebruikten mortels op basis van puzzolanen om hun aquaducten waterdicht te maken en om opstijgend grondvocht tegen te houden...

charel wrote:
Zulke woningen worden bij restauratie of renovatie bijna automatisch altijd behandeld tegen opstijgend vocht, hetzij door onderkappingen, hetzij door injectie.

In de praktijk komt het opstijgend grondvocht zo goed als nooit boven de deurdorpel (20cm) uit (studie Fraunhofer Institut)...

Quasi alle foto's die worden opgevoerd om opstijgend vocht aan te tonen, hebben met opstijgend grondvocht niets te maken. Zelfs het WTCB maakt zich daar schuldig aan in tal van publicaties en presentaties. Let er maar eens op, de meeste historische gebouwen die zogezegd last hebben van opstijgend grondvocht  hebben een butengevel die te dicht tegen de openbare weg ligt of waarbij de zone naast de gevels uit verharding bestaat... het "opstijgend" vocht bestaat dus uit spatwater. En vermits wij in België graag strooizout gebruiken, krijgen de gevels nog een hoop zout te verwerken met alle gevolgen van dien... zoutuitbloeiingen, aantrekken van vocht uit de lucht,...

Edit: Hier een zeer fraai eindwerk van Laura Le Noir over historisch metselwerk (1830-1945) en vanaf pag. 88 (55 pdf) hoe men omging met vocht (regen, opstijgend,...)..

16/12/2018 - 20:22

Keon, bedankt dat je de theorie ivm het verwerken van klinkers en trasskalk als waterkering hebt opgezocht en extra hebt toegelicht.

"In de praktijk komt het opstijgend grondvocht zo goed als nooit boven de deurdorpel (20cm) uit (studie Fraunhofer Institut)..."

De studie van Fraunhofer is theorie, hetgeen ik u vertel is praktijk ! Eerst en vooral, en dat wordt vaak vergeten bij het aanhalen van zulke studie's, de hoogte tot waar het grondvocht in de muren kan opstijgen hangt af van de streek, de grondsoort, het klimaat, de plaatselijke grondwaterstand en vooral het materiaal waarvan die muur is gemaakt.

En in de praktijk heb ik al meer dan me lief is te maken gehad met opstijgend vocht in muren tot minstens 20 cm boven de deurdorpel of de binnenvloeren. En geloof me, dat had absoluut niets te maken met de nabijheid van openbare wegen of strooizout.

17/12/2018 - 01:08

... en dan is het vaak nog condensatie van de interne convectiestromen.

Het is aangeraden om in woningen met volle muren te zorgen voor een constante basistemperatuur van ca. 15°C (dus ook 's nachts een minumum aan verwarming voorzien). Daarbij is plintverwarming ook een voordeel. Plintverwarming kan je simuleren door de buizen van en naar de radiatoren open en bloot te laten lopen net boven de plinten (liefst rondom de gehele omtrek van de buitenmuren).

Edit: Maia/G heeft in het verleden al de mechanismen achter "opstijgend" vocht uit de doeken gedaan (heeft ook te maken met "dalend" vocht):

17/12/2018 - 08:28

Keon, interessant dat je drie links uit één topic aanhaalt. Ik raad jou en de andere lezers aan om eens dat ganse topic door te nemen.

Tot hier toe ken ik maar twee mensen die beweren dat opstijgend vocht in bovengrondse muren niet bestaat. De ene deed dit vooral uit commerciele overwegingen is al op meerdere forums de deur gewezen en daar hoor je dus niets meer van. De andere gaat, telkens het hem wat te warm wordt onder de voeten, uit zichzelf lopen.

Ik hoop niet dat je de derde 'nonbeliever' gaat zijn met weer eens eindeloos lange topics tot gevolg.

Laten we die discussie dus niet opnieuw voeren in dit topic.

17/12/2018 - 12:37

Charel, in dat topic wordt niet ontkent dat het vocht kan opstijgen vanuit de grond via de capillaire werking van baksteen en mortel, wel wordt aangestipt dat dit bijna nooit leidt tot problematische situaties in de muurplinten (tot op kniehoogte).

Er zijn verschillende bronnen van vocht die elkaar ontmoeten ter hoogte van de plint (tot op kniehoogte) : opstijgend grondvocht, dalend (slag-) regenwater dat op het bovenliggend deel vd muur terecht kwam, (slag-) regen op de plint zelf, aanwezige zouten in de muur (historsiche en nieuwe), interne convectiestromen, gebrekkige ventilatie, opspattend water van naastliggende tegels of rijbanen, lekkende dakgoten of regenpijpen, aangehoogd maaiveld,... 

Sommige van die bronnen kan je beter controleren dan andere... en hoe beter de muur kan uitdampen, zeker ter hoogte van de plinten, hoe kleiner het risico op die typische vochtproblemen die wij allemaal wegzetten als "opstijgend vocht".

17/12/2018 - 12:51

Bedankt voor de vele informatie en de interessanten discussie nog wat antwoorden op jullie vragen:
- Kalei: RC Kalei: Cementvrije kaleimortel op basis van natuurlijke hydraulische kalk van St-Astier, KIK testrapport N° DI:2013.11924 water en dampdoorlaatbaarheid, Bevordert de uitdroging van de ondergrond, zeer dampdoorlatend, vochteregulerend effect. (Voor het aanbrengen werd de volledige zijgevel gerestaureerd - slechte stenen opnieuw, nieuwe voegen,...)
- Verf: RC Siloxcoat: Siloxaan muurverf voor gevels met extra water- en vuilafstotende eigenschappen, waterdampdoorlatend, regendicht, zeer goede UV bestendigheid.

- Zijgevel: scheidingsmuur staat daar volgens mij al altijd naast, wel onlangs rioleringswerken uitgevoerd naast de zijgevel, maar het zou me verbazen dat dit de oorzaak was van het opstijgend vocht. Tuin en Zijweg zijn niet opgehoogd.

In bijlage een foto van de zijgevel.

https://photos.app.goo.gl/MhysMdgQLF9MKozt6

17/12/2018 - 13:02

Dat is al een zorg minder want uw muur is op de juiste wijze en met de juiste producten gerestaureerd ! Duidelijk door iemand met verstand van zaken !

17/12/2018 - 17:03

KOVH,

Kan je in je album ook nog een foto plaatsen van de voorgevel?

Op de website van Reynchemie vind ik alleen info terug van RC Siloxcoat M of R (mix van siliconen- en arcrylharsen), ging het om één deze twee? Geen van beide zijn eigenlijk gunstig omdat het muurvocht er nu uit moet in dampfase... Als je aan de binnenzijde wenst te isoleren moet deze laag er terug af tenzij je via een ventilatie/luchtconditioneersysteem uw RV in de buurt van de 40% kan (en wil) houden.

Mag je in het historisch deel van Brugge eigenlijk uw gevel verven/behandelen zonder vergunning? Ik kan mij dat niet voorstellen...

Edit: Het beperken van de RV is maar u-wert spielerei... de vochtigheidsgraad in het isolatiemateriaal en in de muur loopt nog steeds te hoog op om van de droge - en dus isolerende - onderdelen te kunnen spreken.

17/12/2018 - 13:27

Er staat geen M of R bij vermeld, wel: Art.810000. Bijkomende info: VOC < 3g/l, watdampdoorlatende Sd 0.03, Wateropname 0.08 (kg/m2.h0,5) Viscositeit 6.500 CP.
Ik voeg een foto van de voorgevel toe, voor de schilderwerken is inderdaad indertijd een vergunning aangevraagd en gekregen.

17/12/2018 - 16:04

Dan is het type R wat men (jammer genoeg) gebruikt heeft... Let op, type M ware niet beter geweest, au contraire..

Die kalei-laag is prima maar dat wordt dan om zeep geholpen door die siliconen- en arcrylharsen. Dat moet je de dienst Ergoed maar eens onder hun neus duwen als ze volgende week eens langs komen. Men zou daar toch op moeten letten bij het afleveren van een vergunning...

Nu, geluk bij een ongeluk, men heeft eerst de kalei gezet en dan die Siloxcoat, dus die laatste kan je er wel weer afkrijgen vermoed ik..

Bijomende vragen:

  • Waar zit de waterkerende laag overigens? Op geen van de foto's vind ik daar sporen van terug?
  • Idee hoe lang dat looppad naast uw zijgevel er al ligt?
  • Wat heeft men tegen de achtergevel van de uitbouw gestreken? Lijkt een soort crepi... Wanneer is dat gebeurt?
  • Is die houten schutting van u of de buurman? Kan/mag die niet vervangen worden door een bladverliezende haag? Dan krijg je misschien meer zon op uw gevelaanzet in de winter...
  • Wat voor spul (zwarte coating) zit er op de gevelplint aan de voorzijde?
  • Idealiter zou je uw funderingsmuren moeten kunnen voorzien van een noppenfolie liefst icm isolatie... Zou dat mogen van de Stad Brugge (voorzijde)?
  • Hoe diep zitten uw funderingen? En hoe diep zit het grondwater?
  • Heeft dat huis altijd een (soort van) kalei-laag gehad of is men vertrokken van blote baksteen?
17/12/2018 - 16:08

Waterkerende laag is langs binnen geïnjecteerd en opnieuw geplijsterd, er staat ook iets van beschermfolie. Looppad geen idee, ik vermoed al altijd (op maps van 6j geleden lag het er ook al). Achtergevel uitbouw geen idee, maar die gevel gaat toch grotendeels weg. Houten schutting is niet van mij, maar ik zie dat het een goed onderhouden woning is bij de buren dus die staan misschien wel open voor een haag. Zwart spul, geen idee. Noppenfolie enkel onder de grond? boven de grond zie ik dat niet goedgekeurd geraken. Info over fundering en grondwater heb ik nog niet, ik wacht tot de akte verleden is om te graven.

17/12/2018 - 17:07

Wel, als de akte nog niet is verleden, dan zou ik toch eens een advocaat consulteren om te horen of je de gevelbehandeling mag catalogeren als een "gebrek" omdat deze er eigenlijk terug af moet... heel zeker ter hoogte van de gevelplinten.

Als je alle details wil kennen van een goede kalei-laag, dan moet je eens contact openemen  met Wolf Jordan.

17/12/2018 - 17:48

Rustig aan Keon !! Die gevelbehandeling is prima, ze is dampdoorlatend en waterafstotend en dat is wat je nodig hebt.

Uiteraard zijn er nog verschillende andere goede methode's, elk met hun voor- en nadelen. In ieder geval is deze kalei prima en zo ook de verflaag al zou ik zelf eerder een silicaatverf gebruikt hebben, maar daarom geen probleem.

En uiteraard is die afwerklaag niet eerst op de muur gezet (???) maar zoals het hoort als eindlaag. In ieder geval ga je geweldig uit de bocht door te insinueren dat er een verborgen gebrek zou zijn en door de raad om een advocaat in te schakelen.

En waarom begin je over noppenfolie in de grond ? Over een looppad ? een schutting of haag ? een waterkering die je aan de buitenkant niet kan zien ? 

Paniek zaaien is hier ongepast !

17/12/2018 - 18:13

Ik heb er alle vertrouwen in dat de gevel correct behandeld is. Ben zelf met die aannemer terplaatse geweest, eerst voor ik het kocht om verduidelijking te vragen, achteraf nogmaals om de nieuwe ruwbouwwerken te bespreken.

18/12/2018 - 00:43

Een kalei-systeem op uw gevel heeft een gunstig effect om uw muren te drogen omwille van het capillair effect, een goede kaleilaag is als het ware instaat om het vocht uit de muren te zuigen. Daarbij is een goede kaleilaag in staat slagregen tegen te houden omdat de buitenste laag uit een hydraulische laag (met tras) hoort te bestaan, dat maakt die laag waterremmend maar deze laag is wel hydrofiel en capillair! De buitenste laag hoort het meest capillair te zijn...

Hier is de kalei uitgevoerd met enkel luchtkalk maar de waterremmende Siloxcoat-laag is hydrophoob en bijgevolg niet-capillair. De capillaire functie van het geheel is hierdoor vernietigd. Ook al is die Siloxcoat dampopen met dampopenheid alleen kom je er niet, vochttransport via dampdiffusie is slechts 1/10000e van de hoeveelheid via capillair transport.

Zoals hierboven aangehaald, moet al uw leefvocht doorheen de muur naar buiten en in de winter gaat die condenseren tegen het buitenvlak aan... Door die niet-capillaire buitenlaag gaat het vocht zich te zeer ophopen waardoor de kans op vorstschade toeneemt, net als de kans op houtrot voor de balkeinden.

En in de zones waar alles via damp alsnog door de buitenlaag kan (bij zonnig weer), gaan eventuele opgeloste zouten kristallen vormen tussen de Siloxcoat en de kalklaag met blaasvorming als gevolg. Langs die blaasjes gaat de muur net meer water opnemen bij slagregen.

Daarenboven is de kans groot dat Siloxcoat microscheurtjes gaat vertonen vanwege het verschil in hardheid en ductiliteit en zo ook net meer regenwater in de muur laat dringen.

Mensen die professioneel bezig zijn met erfgoed (Peter Ward, Konrad Fischer,...) zullen bovenstaand systeem NOOIT goedkeuren, laat staan aanbevelen... die houden het op een 100% kalksysteem (met daarin de gepaste toeslagstoffen, tras, fijn zijn zand, marmerpoeder,...). Zie ook Wolf Jordan.

De erfgoedvereniging in de UK zegt letterlijk don't even think of using hydrophobic coatings! 

Met het systeem zoals hier uitgevoerd kom je enkel weg bij voldoende geventileerde spouwmuren... op volle muren van een woonhuis is dit letterlijk a recipe for disaster... 

KVOH, hoeveel jaar garantie geeft die aannemer? Die garantie blijft toch behouden na de akte?

18/12/2018 - 09:22

Keon, ik weet dat je je informatie doorgaans hier en daar op het web bijeensprokkelt en dat ze niet uit uw eigen ervaring komt. Geen probleem, ware het niet dat je verschillende dingen fout hebt geinterpreteerd of beoordeeld. Sta me toe om enkele belangrijke rechtzettingen te doen.

"Daarbij is een goede kaleilaag in staat slagregen tegen te houden omdat de buitenste laag uit een hydraulische laag (met tras) hoort te bestaan, "

Klopt niet ! Trass hoort niet in kalk te zitten om die hydraulisch te maken; Naast trasskalk zijn er nog vele andere kalksoorten die hydraulisch zijn. Traskalk is lang niet altijd de beste keuze omdat deze harder is en minder flexibel dan andere hydraulisch kalksoorten.

"Hier is de kalei uitgevoerd met enkel luchtkalk"

Klopt ook niet, hier is natuurlijke hydraulische kalk gebruikt en geen luchtkalk !

"Zoals hierboven aangehaald, moet al uw leefvocht doorheen de muur naar buiten en in de winter gaat die condenseren tegen het buitenvlak aan."

Ook dat klopt niet: Het leefvocht dat door de muur gaat is in dampvorm en kan bijgevolg ook in dampvorm de muur weer verlaten, zowel naar binnen als naar buiten toe. Dat is ook de bedoeling van een dampopen afwerking, vocht in dampfase doorlaten zodat het niet kan condenseren en in het geval van pleister ook water in vloeibare fase tegenhouden zodat de muur niet kan vollopen met regenwater. Waterdamp doorlaten en water tegenhouden.

"Mensen die professioneel bezig zijn met erfgoed (Peter Ward, Konrad Fischer,...) zullen bovenstaand systeem NOOIT goedkeuren, laat staan aanbevelen... die houden het op een 100% kalksysteem (met daarin de gepaste toeslagstoffen, tras, fijn zijn zand, marmerpoeder,...). Zie ook Wolf Jordan."

Jij zegt dat die heren dit nooit zouden goedkeuren. Sta me toe daar sterk aan te twijfelen als ze weten dat het bestaat uit natuurlijke hydraulische kalk met mineralen(zand) als toevoeging en dat het niet over luchtkalk gaat zoals jij verkeerdelijk denkt !

"Met het systeem zoals hier uitgevoerd kom je enkel weg bij voldoende geventileerde spouwmuren... op volle muren van een woonhuis is dit letterlijk a recipe for disaster... 

KVOH, hoeveel jaar garantie geeft die aannemer? Die garantie blijft toch behouden na de akte"

Na deze rechtzettingen hoop ik dat je kan stoppen met paniekzaaierij. Ze is immers gebaseerd op foute aannames.

 

18/12/2018 - 09:19

Keon,

Graag wat positievere commentaar ipv deze doemdenkerij, het spul hangt er al op sinds 2014 en vertoont nog geen enkele tekenen wat je zojuist aanhaalde. Indien ik na een aantal jaren te kampen zou krijgen met de problemen die jij aanhaalt, wat is hier dan de remedie voor? De coating eraf halen en iets anders aanbrengen?

Ik contacteer nog even de aannemer die het geplaatst heeft, ik kan me niet voorstellen dat die het uitvoert als de gevolgen zo extreem zijn als je nu beweert, misschien heeft hij wel andere producten gebruikt of is de Siloxcoat enkel gebruikt op de voorgevel?

Ik hou je op de hoogte, qua garantie zei de aannemer dat het hydrofoberen 'elke 10j' moet herdaan worden maar dat dit een kleine kost is, het kaleien was de grote kost.

Pagina's