Zweden | Ecobouwers.be

U bent hier

Zweden

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/02/2006 - 19:01

Ik ben een gelukkig mens, dat ik dit nog heb mogen meemaken.
De Zweedse regering heeft besloten zich volledig onafhankelijk te maken van fossiele brandstoffen, kernenergie is er ook niet meer bij.
Zij hebben een masterplan ontworpen, om tegen 2015 volledig op alternatieve energie over te schakelen, Passieve, en actieve zonneenergie, getijdenenergie(golfslagenergie),warmtekrachtkoppeling, en het efficienter maken van energieverslindende processen(o.a. dmv katalyse)
Het is weeral eens Zweden die een pioniersrol heeft, velen zullen, hen al dan niet schoorvoetend volgen.
Er bestaat weer een toekomst voor de volgende generaties.

22 Reacties

Reacties

10/02/2006 - 23:46

Dit is inderdaad het beste nieuws in jaren.

Dat we dat nog mogen meemaken.

Laat ons hopen dat hun visie vlug navolging krijgt.

dirk

11/02/2006 - 14:58

niet te hard van stapel lopen,...eerst zien, dan geloven

11/02/2006 - 16:16

Het zou interessant zijn om te weten hoe Zweden nu zijn energie opwekt.

Misschien is het voor hun niet zo'n grote sprong ?
Misschien wel..?

Geert

11/02/2006 - 18:39

IS ook wat makkelijker natuurlijk als je zo veel hout hebt dat je enkel door het al afval te verbranden al meer warmte en stroom kunt maken dan je kunt verbruiken he...

Laten we niet vergeten dat c0-2 een deel van het probleem is, als iedereen morgen op hout gaat stoken en we met z'n allen pellets gaan gebruiken dit wellicht c02 neutraal is maar de stikstof, fijnstof concentratie etc. zal exploderen

dat is het gevolg van kyoto dat alles nu op c02 betrokken wordt, moeten we zo langszamerhand toch eens over gaan nadenken of dat wel zo slim is

Mvg Arnold

11/02/2006 - 22:01

Eindelijk. De start van een nieuw Europa. Zweden heeft het begrepen. India, Portugal, Engeland, Denemarken, Duitsland hebben al lang door dat hun economische welvaart en dus ook hun sociale welvaart slechts mogelijk BLIJFT door de kost van energie voor zowel de staat, de bedrijven, en inwoners zo laag mogelijk te houden of zelfs intensief te verlagen.
Op die manier kunnen al deze partijen hun energiekost met gemiddeld minstens 60% verminderen. Deze vermindering betekent een vermeerdering van koopkracht van 60%!!!!
Omgekeerd...landen zoals België enz. moeten dringend een inhaalbeweging maken of ze krijgen het omgekeerde... een VERMINDERING van koopkracht van minstens 60% tov andere landen EN een EXTRA VERMINDERING van koopkracht van minstens 50% op de kost voor de klassieke energiebronnen op basis van olie. Omgerekend een verschil van 110% minder koopkracht tov andere landen!!!!
De kracht van de economie in de toekomst ligt in een krachtige energiepolitiek ("Marshall-plan")of België is reddeloos verloren.
Als ze hier niet dringend in actie schieten, dan trek ik naar Zweden vermoed ik : daar zullen ze een pensioenoverschot kennen door hun nieuwe politiek, hier een sociale achterstand van eeuwen.

Groetjes.
Gert Janssens

janantongilles schreef:
> Ik ben een gelukkig mens, dat ik dit nog heb mogen meemaken.
> De Zweedse regering heeft besloten zich volledig onafhankelijk te maken van fossiele brandstoffen, kernenergie is er ook niet meer bij.
> Zij hebben een masterplan ontworpen, om tegen 2015 volledig op alternatieve energie over te schakelen, Passieve, en actieve zonneenergie, getijdenenergie(golfslagenergie),warmtekrachtkoppeling, en het efficienter maken van energieverslindende processen(o.a. dmv katalyse)
> Het is weeral eens Zweden die een pioniersrol heeft, velen zullen, hen al dan niet schoorvoetend volgen.
> Er bestaat weer een toekomst voor de volgende generaties.

11/02/2006 - 22:53

Gert,

Zo dramatisch is het nu ook weer niet gesteld met die koopkracht hoor. Ik begrijp niet goed jou berekening.
1. 60% + 50% vermindering is geen 110% maar wel 80%.

2. Je gaat ervanuit de helft van je koopkracht naar energie gaat. Dit is absoluut niet het geval.
Stel dat ik 10% van mijn inkomen aan energie besteed. De overige 90% zou dus mijn koopkracht kunnen zijn. Wanneer de energie 100% duurder wordt, het ik nog 80% van mijn loon over. Mijn koopkracht daalt dus met 11% bij een energiestijging met 100%.

Maw, het is niet eenvoudig vast te stellen welke invloed energie heeft op de koopkracht. Het zal wel zijn invloed hebben, maar eerder beperkt, uitgezonderd voor de lagere inkomens.

11/02/2006 - 23:34

Stef,

>Maw, het is niet eenvoudig vast te stellen welke invloed
>energie heeft op de koopkracht. Het zal wel zijn invloed
>hebben, maar eerder beperkt, uitgezonderd voor de lagere
>inkomens.

Ik zou het toch niet onderschatten.

Als jij nu 10% van je inkomen aan energie uitgeeft, zal je bij 100% prijstijging inderdaad nog maar 20% betalen.

Maar dat gaat alleen over energie die jij rechtstreeks verbruikt!

Alle andere dingen die jij doet/koopt/verbruikt hebben ook energie nodig.

Je vakantie naar x word duurder, want de kerosine is duurder.

Je eten word duurder, want de kost van kunstmest, en transport om het tot bij jouw te krijgen stijgt (en is niet onbelangrijk, eten word gemiddeld 1000 a 1500 km vervoerd voordat het op je bord ligt).

Transport in zijn algemeenheid word duurder, alles dat tot in de winkel moet komen zal dus ook duurder worden.

Producten met een grote energieinhoud (cement, staal, kunststoffen, bakstenen, kunstmest, ...) zullen allemaal in prijs stijgen.

Inflatie zou op korte termijn wel eens kunnen omhoog gaan (als de producenten uiteindelijk besluiten om de verhoogde energieprijs door te rekenen).

Wim Van Goethem

12/02/2006 - 10:18

Stef, Wim, bedankt voor jullie reactie,
misschien moet ik aan de hand van cijfers duidelijk maken wat ik wil zeggen :
Wanneer je als gemiddeld gezin 200 à 250 euro per maand moet uitgeven voor je energierekening (gas en elektriciteitsverbruik) in een niet-energie-efficiënt huis (klassieke woningbouw etc.) en je kan die reduceren tot 50 à 60 euro/maand dan heb je ongeveer 200 euro over in koopkracht.
Wanneer je dan nog de transportrekening (auto enz.) er bij neemt - vooral recent ondervonden met de prijsstijging van olie - (verdubbeling op vrij korte tijdsspanne) dan is dit weeral toch 100 euro meer op een maand dan een tijd geleden.
Vergeten we inderdaad de kostprijs niet voor allerlei transport (zeker in de nieuwe "global economy" waar vliegtuigen grote afstanden moeten afleggen en de kerosine goud zal kosten) en alle andere transportkosten zoals Wim die aanhaalde.
De verhoging van de belastingen zal niet uitblijven vermits de overheid al haar mega-gebouwen zal moeten verwarmen aan diezelfde verhoogde kostprijs.
Scholen, ziekenhuizen, andere organisaties, winkels, enz. zullen hun meerkost moeten doorrekenen aan hun leden (dit jaar is dit al duidelijk gebleken), bezoekers, klanten... Grof gerekend 25 euro per maand (tzal wel meer zijn, wacht maar...)
Zo heb je verschillende scenario's (adhv voorbeeld):
1. alle kosten op alle niveaus indien geen enkele speler (overheid, particulier,...) iets verandert:
200 euro + 100 euro + 25 euro = 325 euro/ maand minder voor een gezin om te besteden, wat voor heel veel gezinnen sociale drama's zullen worden. Reken dit aan 2.000.000 gezinnen, dan is dit 650.000.000 euro /MAAND minder of 7.800.000.000 euro /JAAR MINDER OM TE BESTEDEN. Alleen nog maar voor de gezinnen! Voor de overheid en de bedrijven? Ik DURF het gewoon niet berekenen (tientallen miljarden euros, vermoedelijk nog duurder dan de pensioenen?). Nog niet te spreken aan minderinkomsten qua BTW, meeruitgaven door minder tewerkstelling....Dit is een spiraal naar beneden... minder concurrentiekracht voor bedrijven tov Zweden, Duitsland, India, China, etc....En dan nog wat inflatie en het is helemaal te mooi...
En de kost van het milieu door structurele maatregelen (dijkverhogingen, enz.)
2.Omgekeerd indien alle partijen meewerken zal het land dat progressief NU anticipeert tientallen MILJARDEN EUROS sparen en concurrentieel worden vermits het een spiraal naar boven zal worden (minder kosten, meer tewerkstelling, meer inkomsten BTW en inkomstenbelasting, uitgestreken afschrijvingskosten, vrijgekomen budgetten om sociale zekerheid in stand te houden, en ga zo maar door...)

Hopelijk stimuleert dit verhaaltje eerder dan dat het deprimerend werkt... maar ik ben een realist en zit er meestal niet ver naast...
Persoonlijk motiveert mij dit echter nog meer om er werk van te maken naar de toekomstige generaties...
Graag jullie reacties.
Gert

12/02/2006 - 16:28

Ik zou eerder zeggen, dat we er beter nu al mee stoppen, want dit doemscenario is niet meer omkeerbaar ...
Ongetwijfeld zijn China, India e.d. die je aanhaalt veel beter bezig dan wij ...

Tjonge jonge, al ik met dergelijke (realistische ???) gedachten dagelijks door het leven zou moeten gaan ...

12/02/2006 - 19:39

Dirk,

>Ik zou eerder zeggen, dat we er beter nu al mee stoppen,
>want dit doemscenario is niet meer omkeerbaar ...

Spijtig genoeg niet.

>Ongetwijfeld zijn China, India e.d. die je aanhaalt veel
>beter bezig dan wij ...

Niet echt. Het voordeel in lagere arbeidskost help hen in dit niet.

Zij hebben een zeer slechte energie efficientie (zoals wij in de jaren '70). Dit komt omdat in die landen (china zeker, ben niet zeker van india) de olieprijs gesubsideerd word. De chinese oliemaatschappijen geven momenteel geld toe aan de benzine/diesel die ze binnenlands verkopen (overheid past bij). Dat kan niet blijven duren.

Hun economieen zullen even snel (sneller?) vallen als ze opgekomen zijn. Of ze moeten in sneltempo energie-efficienter als ons worden.

>Tjonge jonge, al ik met dergelijke (realistische ???)
>gedachten dagelijks door het leven zou moeten gaan ...

Depressief worden lost niks op. Je moet gewoon worden aan het feit dat op termijn de energievretende beschaving die we nu kennen, het met iets minder zal moeten doen. Of het daarmee slechter word is niet zeker. Je grootouders waren vroeger toch ook gelukkig?

Of meet jij je geluksgevoel af aan hoeveel keer per jaar jij naar de andere kant van de wereld op vakantie kan?

Wim Van Goethem

12/02/2006 - 21:33

In tijden van oorlog kan het wezen "mens" alles. De grootste, krachtigste, moeilijkste en bijna onmogelijke zaken eerst. Misschien moet het wezen "mens" dringend zijn hersenmassa (of eerder zijn diepste "oergeneratiegevoel" van zorg voor mekaar) raadplegen om alles te doen in rustiger tijden.
In Zweden hebben ze die "klik" gemaakt...
Of tzal een ander "soort" van oorlog worden : die tegen moeder natuur. En moeders... je moet ze zekers niet onderschatten... sterk dat die zijn!
Beter effe luisteren naar wat mama te vertellen heeft, hihi.
Misschien krijg je dan toch nog de "borst" (in de zin van melkje drinken hé!).
Moet het dan weer helemaal fout gaan vooraleer men wakker wordt? Ik probeer er alvast nu iets mee te doen, hoe klein mijn bijdrage dan ook misschien zal zijn.

13/02/2006 - 09:21

Energiekost verlagen???
Gert, ben je wel wakker?
De algemene doelstellingen van dit en andere gelijkgezinde fora is om onze ecologische voetafdruk te verkleinen en de ramp van de club van Rome te vermijden. Het is algemeen te omschrijven als: " De wereld beter achterlaten dan dat je ze gevonden hebt." Aardolie, splijtstof,... zorgen voor oorlog en ellende. 94% van de belgen is enkel maar te bewegen door hoge energieprijzen, en dan nog. (vergelijking met het verkiezingsresultaat van Groen). Het is niet enkel de belgische isolatiedikte die ondermaats is; de nationale elektriciteitstransporteurs zijn begonnen aan een grote uitbreiding van hun netten. Hoe zou dat komen?
Tom Bekaert

13/02/2006 - 12:26

"Gert, ben je goed wakker????
94% van de Belgen is maar te bewegen door hoge energieprijzen... en dan nog."
Tom.

Tom,
ik ben té goed wakker, zeggen ze me dikwijls...wou dat ik soms eens dingen niet zag...
De kern van de zaak is BEWUSTWORDING EN CULTUUR (zie Zweden, Denemarken, etc.) En wat is cultuur ? Cursus Sociologie... "het geheel van gedragingen dat door regelmaat aangeleerd wordt binnen een bepaalde groep van mensen..."
Heb de ervaring dat zelfs hoge energieprijzen de Belg niet doen bewegen.
Reden ? Zoveel verschillende redenen...
- groot inkomen?
- goed geërfd?
- gewoon geen tijd om er bij stil te staan hoe het anders kan tussen alle activiteiten rond gezin, werk, enz.?

En ja, merk dat zelfs veel jongeren niet stilstaan bij de dingen.
Wel dat bij 88% van alle nieuwbouwaanvragen de vraag rijst naar energiezuinige woningen. De stelling is - men wil wel - maar het kost allemaal zoveel! En dan beknibbelt men.
Versta me niet verkeerd, ik wil niet direct een vermindering van de prijs van energie, wel een dringend beleid waardoor mensen minder gaan uitgeven aan energieVERBRUIK op zich ; door juist te INVESTEREN in minder energieverbruik (passiefhuisbouw, superzuinige toestellen, etc.).
Zoals bij alle MARKETING dien je eerst te sensibiliseren (cultuur bijbrengen) en dan wanneer je de eerste 10% over de toonbank haalt, volgt de rest wel van de "kudde" (zoals jij de Belg ziet?). Iedereen wou vroeger toch ook een afwasmachine?
Geloof trouwens niet echt in hogere energieprijzen. Er zijn teveel factoren die maken dat mensen niet kunnen veranderen daardoor :
- de lagere inkomens kunnen niet energiebesparend investeren omdat hun inkomen steeds kleiner wordt om de overlevingskost nog maar te kunnen betalen
- andere die wel zouden willen investeren, hebben juist niet genoeg om te kunnen investeren
- de happy few kunnen alles betalen
- de mens zijn karakter en ervaring zelf
- etc...
Trouwens, mensen hebben vooral geen tijd en het wordt hen soms zo moeilijk gemaakt om de rode draad nog te vinden en op te pakken om te investeren...(subsidies, reglementeringen, ingewikkelde kredieten, belastingen,...)

Cultuur vraagt tijd. De tijd is volgens mij bijna rijp.
Wanneer je 250 euro/maand in je eigen huis kan steken in plaats van aan energiemaatschappijen te geven, dan overtuig je toch snel mensen hoor. Allez, ik slaag er toch in.
Heb weeral vrienden kunnen aanzetten tot het bouwen van een passiefhuis... en zo creëer je cultuur...gestaag maar zeker.
Dus - zou ik zeggen - de moed ni opgeven, hé.

Gert

13/02/2006 - 13:06

"Cultuur vraagt tijd. De tijd is volgens mij bijna rijp.
Wanneer je 250 euro/maand in je eigen huis kan steken in plaats van aan energiemaatschappijen te geven, dan overtuig je toch snel mensen hoor. Allez, ik slaag er toch in."

U haalt mij de woorden uit de mond.

13/02/2006 - 14:33
Guy

Prachtige intenties daar in Zweden zonder meer, maar ze moeten me dan toch eens uitleggen met welke brandstof ze hun auto's gaan laten rijden, hun vliegtuigen laten vliegen, hun schepen laten varen enz. Tot nu toe gebeurd dat allemaal met koolwaterstoffen afkomstig van ruwe olie.
In Antwerpen staan 2 grote olieraffinaderijen die gemiddeld
tesamen 2000 ton/uur ruwe olie verwerken naar eindproducten zoals solventen/benzines/jetfuel/dieselolie/enz tot de zwaarste fractie asfalt, een deel van deze produktie is voor export, maar er worden evengoed van die produkten ingevoerd. Zodra ik voor elk van deze koolwaterstoffen een vervangend alternatief zie wil ik wel in deze verhalen en intenties meegaan maar helaas. Zelfs voor waterstof als vervanger van .. moet men mij toch eens uitleggen waar ze die gaan halen (produceren) het zou wel eens kunnen zijn dat een aantal problemen gewoon verschoven worden.

13/02/2006 - 17:07

beste,

Zweden heeft plannen om de productie van elektriciteit zonder olie te doen. Niet het vervoer en de producten (plastic) die zweden verbruikt. Ze gaan hun elektriciteit opwekken met biomassa en de energie die vrijkomt in hun verbrandingsovens.

Hier is de link naar het artikel:

http://www.energieportal.nl/bio-energie/nieuws/zweden_wil_zonder_olie_verder.html

groeten,

13/02/2006 - 18:07
Guy

Koen
Bij mijn weten wordt er in Belgie al heel lang geen elec. meer geproduceerd met olieprodukten enkel nog kernenergie en
aardgas en mogelijk op zeer kleine schaal voor eigen gebruik
met diesel olie, zware olie wordt hier lang niet meer gebruikt voor elec. produktie. op raffinaderijen werd tot over enkele jaren wel solid fuel gestookt in hun fornuizen maar ook hier wordt er meer overgeschakeld op aardgas. Solid fuel wordt in hoofdzaak gebruikt voor scheepsmotoren
van zeeschepen.

Groeten, Guy

13/02/2006 - 18:49

guy,

ik heb het niet over belgië, maar over zweden!
Ik weet ook wel waar dat de stroom in belgië vandaan komt.

14/02/2006 - 15:48

Beste,

Zonder een uitgebreide studie gemaakt te hebben van de precieze plannen van Zweden toch een paar bedenkingen. Misschien zullen de Zweden hun voornemen niet waarmaken, toch geloof ik dat ze een heel eind zullen komen.
Om te beginnen is er hevige concurrentie met andere landen en lokale overheden in het noorden. In IJsland is de stationnaire energievoorziening volledig hernieuwbaar zij het met grootschalige waterkracht en geothermie. IJsland wil op basis van deze bronnen de eerste waterstofeconomie worden, ook voor transport dus. Het eiland Utsira voor de Noorse kust doet hen dat met een windmolen en brandstofcellen al voor.
Denemarken selecteerde in 1997 vier eilanden en een schiereiland om volledig op hernieuwbare energie om te schakelen. Uiteindelijk won het eiland Samsoe het pleit. Wat er nog aan fossiele brandstof gebruikt wordt voor transport wordt met windmolens gecompenseerd. Daar was er oa het plan om de warmte van het koelwater van de lokale ferry in de stadsverwarming te gebruiken.
Ook in 1997 gingen vijf steden in Zweden in op de klimaatuitdaging van de Zweedse Natuurbeschermingsvereniging SNF. Je vindt er gegevens over terug bij http://europa.eu.int/comm/energy/en/renewable/idae_site/ onder 100%RE communities.
De Zweedse spoorwegen rijden al jaren op 100% groene stroom en zijn daarmee de tweede grootste groene stroomverbruiker van Europa (zie http://www.greenprices.com/eu/usertop.asp).
Ook in 1997 kon je in Zweden al in 7 steden biogas tanken aan de pomp. In het zuiden van Zweden injecteert Sydkraft biogas in het aardgasnet om een uitbreiding van biogas voor transport mogelijk te maken. Anderzijds wordt er ijverig gewerkt aan het gebruik van bio-ethanol in voertuigen. Vandaar de presentatie van de voor autokenners nog weinig spectaculaire Saab-Biopower. In Stockholm rijden stadsbussen al jaren op bio-ethanol of goedkope Spaanse wijn uit de Europese wijnplassen als die toevallig goedkoper is.
Zweden produceert het merendeel van zijn elektriciteit met waterkracht of kernenergie. In 1999 en 2005 ging telkens een kerncentrale van 600 MW dicht. De groene stroom afkomstig van bestaande grote waterkracht wordt door SNF gepenaliseerd met een toeslag ter compensatie van de milieuschade die ze veroorzaakt.
Toch maar opvolgen die Zweden lijkt me.

Dirk Knapen
Projectmedewerker energie en klimaat
Bond Beter Leefmilieu

14/02/2006 - 17:22
Jan

Gasten,

Ik ben vertegenwoordiger van producten van een Zweeds fabrikant. Mijn producten situeren zich in de industriële sector, zijn niet altijd even milieuvriendelijk maar wel wel noodzakelijk.

Ik merk aan m'n klanten dat milieu steeds belangrijker wordt, de grote klanten nog het meest. De kleindere garnalen onder hen beseffen het wel maar slagen er meestal niet in om een iets hogere tol (lees: prijs) te betalen. Het is inderdaad mentaliteit, en mentaliteit kan je niet veranderen maar moet groeien. Ik slaag daar niet dagelijks in maar gestaag zie ik vorderingen in het milieubewustzijn.

Ik weet dat er enkelen onder jullie zijn die liever geen reklame zien, maar ik doe het toch, dan kunnen jullie zien dat die Zweden toch hun beste beentje voorzetten.

Zij die willen : www.veidec.com

Groeten

22/02/2006 - 12:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

OOSTAKKER - Electrabel gaat op de terreinen van de vrachtwagenfabriek Volvo Europa Truck (VET) in Oostakker een windturbinepark en een biomassa verwarmingsinstallatie bouwen en uitbaten.

De productie van beide installaties is bestemd voor VET zelf en kadert in het streven van VET om een CO2-vrije onderneming te worden. De gezamenlijke investering bedraagt EUR 10 miljoen, waarvan het grootste deel voor rekening van de Suez-dochter Electrabel komt. Dat werd bekendgemaakt op een persconferentie bij Volvo Europa Truck.

Electrabel en Volvo Europa Truck hebben een intentieverklaring gesloten voor het afsluiten van een langetermijncontract. Daarbij geeft Volvo aan Electrabel recht van opstal om een windturbinepark en een nieuwe biomassa verwarmingsinstallatie te bouwen op het terrein van Volvo. Electrabel zal tevens, aanvullend op de productie van de windturbines, aan Volvo groene energie leveren.

Het windturbinepark zal 3 turbines omvatten van 2-3 MW, met een masthoogte van 100 m et een wiekenstraal van 40 m. Deze 3 turbines zouden ongeveer de helft van het elektriciteitsverbruik van Volvo Europa Truck moeten dekken; de rest zal in de vorm van groene energie geleverd worden door Electrabel.

Een tweede project behelst de verwarming van het hele complex. De bestaande installatie van Volvo Europa Truck omvat 3 ketels op aardgas. Daarvan zal er een ontmanteld worden, blijft een tweede behouden als back-up en wordt een derde omgebouwd voor het stoken op plantaardige olie. De verwarming zal voor het grootste deel geleverd worden door een nieuwe biomassa verwarmingsinstallatie die op houtkorrels draait. Bij de verbranding van houtkorrels komt weliswaar CO2 vrij, maar die werd eerder uit de atmosfeer opgenomen tijdens de groei van de bomen.

Volvo Europa Trucks wil het hele project in 2007 realiseren en in dienst nemen

24/04/2006 - 23:50

Iemand al bij stil gestaan dat in sweden het grootste energie concern in Sweden Vattenfall (=waterval) noemt en op hun site zeggen ze dat hun energie 20% uit hydro en wind komt, 30% uit nucleair en resterende uit verbrandings installaties met hoog rendement... Ze hebben in 2001 zowat de hele Nederlandse markt overspoelt met hun 'groene stroom' waarna ze de hele scandinavische markt hebben ingekocht....
Belgie daartegen heeft 65% nucleair, 33% gas en 2-3% groen... dus nog meer reden om LEW & PH te bouwen...

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.